Lue keskustelun säännöt.
Tytön hpv-rokotus? Annanko luvan?
08.01.2015 |
Kun tuosta rokotteesta alettiin puhua mediassa, päätin että minun tytöille ei laiteta sitä. Minusta oli ihan samanlaista hypetystä kuin aikanaan sikafluns.rokotteen kanssa. Ei ole edes yksi rokotus, vaan niitä tarvitaan kolme rokotusannosta h5vän suojan saamiseksi. Pitäisi ehkäistä kohdunkaulansyöpää. Tyttö on itse rokotteen kannalla ja lapussa lukee, että 12 vuotta täyttänyt voidaan rokottaa ilman huoltajan lupaa, jos tyttö haluaa rokotteen ja terv.hoitaja arvioi hänen kypsyystasonsa riittäväksi päätöksen tekemiseen. Tyttö vetosikin tuohon kommenttiin. Kumma etteivätvanhemmat saa päättää ala ikäisen nuoren vapaaehtoisesta rokotuksesta.
Kommentit (110)
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 22:48"]
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 22:44"]
Kannattaisikohan ehkä lukea aiemmat keskustelut asiasta niin ei tarvitse kirjoitella samoja perusteluita uudelleen ja uudelleen. Tässä lokakuun 2014 vastauksessa linkit kolmeen suurimpaan keskusteluun tällä palstalla...
http://www.vauva.fi/keskustelu/4294454/ketju/vaarallinen_hpv_rokote/viesti/22#22
Pointti: Magneettimedia ja rokoteinfo eivät ole puolueettomia eivätkä luotettavia tiedonlähteitä.
[/quote]
Ei ole teidänkään puolueeton kanta. Puolueeton kanta olisi, emme tiedä mutta toivon mukaan tämä ei aiheuta mitään. Sikainfluenssarokotteesta vannottiin ettei se mitään pitänyt aiheUttaa joten ymmärrätte varmasti itsekin että ihmiset pelästyy ja luotto on mennyt.
[/quote]
Mitä tekemistä hätätilanteessa annetulla sikainfluenssarokotuksella on HPV - rokotuksen kanssa? Molemmat ovat rokotuksia mutta siinä kaikki. Rinnastukselle ei ole perusteita.
Sikaflunssan rokotusta jonotettiin siksi, että tuolloin oikeasti pelättiin vaarallista pandemiaa. Pelko ei ollut perusteeton. Tuolloin ihmiset hamstrasivat Tamiflu - lääkettä valehtelemalla oireistaan työterveyslääkäreilleen ja tappelivat paikastaan rokotusjonossa. Jos tilanteeseen olisi voitu varautua pidemmän ajan kuluessa niin varmaan olisi valittu toisenlainen rokote. Vaan kun aikaa ei ollut.
HPV - rokote se sijaan otetaan siksi, että papilloomaviruksen tiedetään aiheuttavan luokkaa 10 % kaikista syöpätapauksista eli tässä suojaudutaan pitkän ajan riskejä vastaan. Kyseisen rokotteen kanssa ei koskaan ole ajanpuute ollut perusteena päätösten tekemiselle. Rokotetta on testattu todella laajasti ennenkuin se otettiin käyttöön Suomessa. Jos itse joutuisin takaisin sinkuksi niin iästäni (50 v) ja sukupuolestani (m) huolimatta ehdottomasti ottaisin HPV - rokotteen ennenkuin lähtisin takaisin "vapaille markkinoille".
Ymmärrän rokotavastaisen liikkeen yrittävän rinnastaa näitä, mutta oikeasti rinnastukselle ei ole perusteita. Paitsi tietenkin Magneettimediassa, jolle pitää saada ihan mitä tahansa muutakin sisältöa kuin juutalaisia vastaan kohdistettuja syytöksiä ja väitteitä. Niistähän Magneettimedian julkaisijat tuntuvat saavan säännöllisin väliajoin tuomioita...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko tässä vakuutusyhtiöille paikka myydä hpv-rokotteiden sivuoirevakuutuksia? Lapsille vakuutus ennenkuin rokote otettu ja joka kattaisi kaikki hoidot?
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 23:30"]
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 22:48"]
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 22:44"]
Kannattaisikohan ehkä lukea aiemmat keskustelut asiasta niin ei tarvitse kirjoitella samoja perusteluita uudelleen ja uudelleen. Tässä lokakuun 2014 vastauksessa linkit kolmeen suurimpaan keskusteluun tällä palstalla...
http://www.vauva.fi/keskustelu/4294454/ketju/vaarallinen_hpv_rokote/viesti/22#22
Pointti: Magneettimedia ja rokoteinfo eivät ole puolueettomia eivätkä luotettavia tiedonlähteitä.
[/quote]
Ei ole teidänkään puolueeton kanta. Puolueeton kanta olisi, emme tiedä mutta toivon mukaan tämä ei aiheuta mitään. Sikainfluenssarokotteesta vannottiin ettei se mitään pitänyt aiheUttaa joten ymmärrätte varmasti itsekin että ihmiset pelästyy ja luotto on mennyt.
[/quote]
Mitä tekemistä hätätilanteessa annetulla sikainfluenssarokotuksella on HPV - rokotuksen kanssa? Molemmat ovat rokotuksia mutta siinä kaikki. Rinnastukselle ei ole perusteita.
Sikaflunssan rokotusta jonotettiin siksi, että tuolloin oikeasti pelättiin vaarallista pandemiaa. Pelko ei ollut perusteeton. Tuolloin ihmiset hamstrasivat Tamiflu - lääkettä valehtelemalla oireistaan työterveyslääkäreilleen ja tappelivat paikastaan rokotusjonossa. Jos tilanteeseen olisi voitu varautua pidemmän ajan kuluessa niin varmaan olisi valittu toisenlainen rokote. Vaan kun aikaa ei ollut.
HPV - rokote se sijaan otetaan siksi, että papilloomaviruksen tiedetään aiheuttavan luokkaa 10 % kaikista syöpätapauksista eli tässä suojaudutaan pitkän ajan riskejä vastaan. Kyseisen rokotteen kanssa ei koskaan ole ajanpuute ollut perusteena päätösten tekemiselle. Rokotetta on testattu todella laajasti ennenkuin se otettiin käyttöön Suomessa. Jos itse joutuisin takaisin sinkuksi niin iästäni (50 v) ja sukupuolestani (m) huolimatta ehdottomasti ottaisin HPV - rokotteen ennenkuin lähtisin takaisin "vapaille markkinoille".
Ymmärrän rokotavastaisen liikkeen yrittävän rinnastaa näitä, mutta oikeasti rinnastukselle ei ole perusteita. Paitsi tietenkin Magneettimediassa, jolle pitää saada ihan mitä tahansa muutakin sisältöa kuin juutalaisia vastaan kohdistettuja syytöksiä ja väitteitä. Niistähän Magneettimedian julkaisijat tuntuvat saavan säännöllisin väliajoin tuomioita...
[/quote]
Jos kerta tiedetään sen olevan turvallinen niin miettikää tuota sopimusta kaikkien ottajien kanssa.
Monella ei ole todellakaan edes asiantuntemusta tuollaisen päätöksen tekemiseen. Moni näistä rokotusten vastustajista ei edes tiedä rokotusten toimintaperiaatetta. Jos ei oma asiantuntemus riitä (niin kuin useimmilla tavallisilla tallaajilla ei riitä) perustellun mielipiteen muodostamiseen, miksei kuuntele asiantuntijoiden eli tässä tapauksessa lääkäreiden suosituksia. Tietysti lääkäreihinkin mahtuu aina näitä "Antti Heikkilöitä", mutta suurin osa lääkäreistä suosittelee rokotuksia. Ei sen perusterveyslääkärin tilille kilahda mitään palkkiota lääkefirmoilta, kun hän suosittelee tai antaa rokotuksia. HPV-rokotus yksi tehokkaimmista rokotteista, se antaa 99% suojan syöpää aiheuttavia papilloomavirustyyppejä vastaan. Rokotukset maksavat itsensä takaisin vähentyneinä kohdunkaulan syövän hoitokuluina. Puhumattakaan tietysti vähentyvästä inhimillisestä kärsimyksestä. Minä en voisi antaa itselleni anteeksi, jos eväisin lapseltani mahdollisuuden rokotuksiin ja hän sairastuisi tai pahimmassa tapauksessa kuolisi. Luomuhihhulit aina perustelevat rokottamattomuutta sillä, ettei suurin osa rokottamattomista sairastu. Tämähän perustuu ainostaan siihen, että kaikkien rokotettujen immuniteetti suojaa rokottamattomiakin, kun tauti ei pääse jylläämään keskuudessamme. He ovat siis vapaamatkustajia ja jos kaikki toimisivat kuin he, olisi edessä paluu keskiajalle. Tietysti pitää ymmärtää, ettei yksikään lääke tai rokote ole riskitön. Pitää pistää puntariin hyödyt ja haitat ja rokotusten hyödyt ovat kiistatta haittoja suuremmat, itseasiassa näin oli myös sikainfluenssarokotuksen tapauksessa. Rokottamattomissa maissa suurempi prosentti kuoli tautiin kuin rokotetuissa maissa sairastui narkolepsiaan. Itse pidän kuolemaa vakavampana seurauksena kuin narkolepsiaa. Maailma ei ole täydellinen, mutta jos saisit valita lapsellesi 99% eloonjäämisprosentin tai 97% eloonjäämisprosentin, niin kumman valitsisit? Tietysti se olisi kiva valita se 100%, mutta maailma ei ole täydellinen.
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 21:49"]
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 19:53"]
On siinä mulla äiti. Kysyy, antaako lapsensa ottaa rokotteen sairautta vastaan, joka aiheuttaa syöpää. Kysy saman tien, saanko antaa lapselleni kehittyä syövän.
[/quote]
HPV:hän ei suoraan aiheuta syöpää. Se _saattaa_ aiheuttaa solumuutoksia, joista _saattaa_ kehittyä kohdunkaulan syöpä. Tämä ihan vain muistutuksena ottamatta kantaa siihen, kannattaako rokotus ottaa vai ei.
Nimim. solumuutoksista kärsinyt, ei syöpää
[/quote]
Kohdunkaulan solumuutokset johtuvat 99% papilloomaviruksista ja erityisesti sen kahdesta tyypistä joita vastaan tuo rokote on suunnattu. Kaikki Papilloomavirustyypit eivät ole syöpää aiheuttavia.
Sinulla on ollut papilloomavirusinfektio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 22:50"]
Jos kerta rokote on täysin turvallinen, silloin pitäisi kyllä pystyä tekemään kirjalliset sopimukset siitä.
[/quote]
Teetkö sinä kirjalliset sopimukset kaikista lääkityksistäsi? Missä maailmassa sinä oikein elät?
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 23:33"]
Olisiko tässä vakuutusyhtiöille paikka myydä hpv-rokotteiden sivuoirevakuutuksia? Lapsille vakuutus ennenkuin rokote otettu ja joka kattaisi kaikki hoidot?
[/quote]
Ei olisi. Idiotismin varalle ei valitettavasti myönnetä vakuutuksia, lapsellesi sellainen olisi hyvä hankkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 00:03"]
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 21:49"]
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 19:53"]
On siinä mulla äiti. Kysyy, antaako lapsensa ottaa rokotteen sairautta vastaan, joka aiheuttaa syöpää. Kysy saman tien, saanko antaa lapselleni kehittyä syövän.
[/quote]
HPV:hän ei suoraan aiheuta syöpää. Se _saattaa_ aiheuttaa solumuutoksia, joista _saattaa_ kehittyä kohdunkaulan syöpä. Tämä ihan vain muistutuksena ottamatta kantaa siihen, kannattaako rokotus ottaa vai ei.
Nimim. solumuutoksista kärsinyt, ei syöpää
[/quote]
Kohdunkaulan solumuutokset johtuvat 99% papilloomaviruksista ja erityisesti sen kahdesta tyypistä joita vastaan tuo rokote on suunnattu. Kaikki Papilloomavirustyypit eivät ole syöpää aiheuttavia.
Sinulla on ollut papilloomavirusinfektio.
[/quote]
Niinpä. Kaikki kohdunkaulansyövän syöpäsolut ovat joskus alkuaikoina olleet vain näitä muuntuneita soluja. Sitten ne muuntuivat vain vielä hieman lisää, ja kyseessä on syöpä. Tämän takia niitä papa-kokeita otetaan, koska noita solumuutoksia voidaan hoitaa, jottei tulisi syöpää. Älkää pliis leikkikö mitään pikkulääkäreitä, kun asiantuntemus ei riitä syövän syntymekanismin tajuamiseen.
tottakai paat. pääsee teinariki jakamaan pussikaljoissa nannareikiään niinku mammaki teki ennen
väri-tvtä-- ps pillu näyttää paremmalta värikuvissa mitä mustavalkosissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 00:08"]
[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 00:03"]
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 21:49"]
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 19:53"]
On siinä mulla äiti. Kysyy, antaako lapsensa ottaa rokotteen sairautta vastaan, joka aiheuttaa syöpää. Kysy saman tien, saanko antaa lapselleni kehittyä syövän.
[/quote]
HPV:hän ei suoraan aiheuta syöpää. Se _saattaa_ aiheuttaa solumuutoksia, joista _saattaa_ kehittyä kohdunkaulan syöpä. Tämä ihan vain muistutuksena ottamatta kantaa siihen, kannattaako rokotus ottaa vai ei.
Nimim. solumuutoksista kärsinyt, ei syöpää
[/quote]
Kohdunkaulan solumuutokset johtuvat 99% papilloomaviruksista ja erityisesti sen kahdesta tyypistä joita vastaan tuo rokote on suunnattu. Kaikki Papilloomavirustyypit eivät ole syöpää aiheuttavia.
Sinulla on ollut papilloomavirusinfektio.
[/quote]
Niinpä. Kaikki kohdunkaulansyövän syöpäsolut ovat joskus alkuaikoina olleet vain näitä muuntuneita soluja. Sitten ne muuntuivat vain vielä hieman lisää, ja kyseessä on syöpä. Tämän takia niitä papa-kokeita otetaan, koska noita solumuutoksia voidaan hoitaa, jottei tulisi syöpää. Älkää pliis leikkikö mitään pikkulääkäreitä, kun asiantuntemus ei riitä syövän syntymekanismin tajuamiseen.
[/quote]
Jaa, minä olen kyllä lääkäri. Tiettyjen papilloomavirustyyppien virionit aiheuttavat soluissa geeniekspression muutoksia ja sysäävät ne muuntumaan syöpäsoluiksi. Tämä on kyllä vuosikausia tunnettu fakta. On myös eräs toinen tunnettu virus joka aiheuttaa syöpäkasvaimia, Rousin sarkoomavirus, tämä tosin on kanojen tauti, mutta perusmekanismit tässäkin samat.
[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 00:08"]
Niinpä. Kaikki kohdunkaulansyövän syöpäsolut ovat joskus alkuaikoina olleet vain näitä muuntuneita soluja. Sitten ne muuntuivat vain vielä hieman lisää, ja kyseessä on syöpä. Tämän takia niitä papa-kokeita otetaan, koska noita solumuutoksia voidaan hoitaa, jottei tulisi syöpää. Älkää pliis leikkikö mitään pikkulääkäreitä, kun asiantuntemus ei riitä syövän syntymekanismin tajuamiseen.
[/quote]
Tämä onkin todella kattava ja asiantunteva selitys syövän syntymekanismeista. Kiitos tästä infopläjäyksestä. Voin varmaan ruveta geneetikoksi näillä opeilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 00:15"]
[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 00:08"]
[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 00:03"]
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 21:49"]
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 19:53"]
On siinä mulla äiti. Kysyy, antaako lapsensa ottaa rokotteen sairautta vastaan, joka aiheuttaa syöpää. Kysy saman tien, saanko antaa lapselleni kehittyä syövän.
[/quote]
HPV:hän ei suoraan aiheuta syöpää. Se _saattaa_ aiheuttaa solumuutoksia, joista _saattaa_ kehittyä kohdunkaulan syöpä. Tämä ihan vain muistutuksena ottamatta kantaa siihen, kannattaako rokotus ottaa vai ei.
Nimim. solumuutoksista kärsinyt, ei syöpää
[/quote]
Kohdunkaulan solumuutokset johtuvat 99% papilloomaviruksista ja erityisesti sen kahdesta tyypistä joita vastaan tuo rokote on suunnattu. Kaikki Papilloomavirustyypit eivät ole syöpää aiheuttavia.
Sinulla on ollut papilloomavirusinfektio.
[/quote]
Niinpä. Kaikki kohdunkaulansyövän syöpäsolut ovat joskus alkuaikoina olleet vain näitä muuntuneita soluja. Sitten ne muuntuivat vain vielä hieman lisää, ja kyseessä on syöpä. Tämän takia niitä papa-kokeita otetaan, koska noita solumuutoksia voidaan hoitaa, jottei tulisi syöpää. Älkää pliis leikkikö mitään pikkulääkäreitä, kun asiantuntemus ei riitä syövän syntymekanismin tajuamiseen.
[/quote]
Jaa, minä olen kyllä lääkäri. Tiettyjen papilloomavirustyyppien virionit aiheuttavat soluissa geeniekspression muutoksia ja sysäävät ne muuntumaan syöpäsoluiksi. Tämä on kyllä vuosikausia tunnettu fakta. On myös eräs toinen tunnettu virus joka aiheuttaa syöpäkasvaimia, Rousin sarkoomavirus, tämä tosin on kanojen tauti, mutta perusmekanismit tässäkin samat.
[/quote]
Anteeksi, en kommentoinutkaan tuota, etteikö papilloomavirus olisi aiheuttaja, vaan tämän solumuunnos-tyypin kommenttiin. Sinun kommenttisi kanssa olen täysin samaa mieltä, siksipä tuo "niinpä" tuossa aluksi.
T. Toinen lääkäri
Tässä keskustelijoille hieman faktoja HPV-rokotteesta:
- Papilloomaviruksia on useaa eri tyyppiä eivätkä kaikki niistä aiheuta syöpää. Rokote antaa suojan HPV-tyyppi 16 ja 18 vastaan. Nämä aiheuttavat 70% kaikista kohdunkaulansyövistä ja ovat riskitekijöinä myös useissa suun ja nielun alueen syövissä
- HPV-rokote on yksi tehokkaimmista rokotteista koskaan: Se tarjoaa 99% suojan syöpää aiheuttavilta papilloomaviruksilta
- 80% naisista saa papilloomavirus 16 ja 18 infektion elämänsä aikana, suurin osa näistä saadaan pian sukupuolielämän aloittamisen jälkeen
- Rokote on todettu pitkäaikaistutkimuksissa turvalliseksi ja erittäin tehokkaaksi ehkäisemään kohdunkaulan solumuutoksia (syövän esiasteita) ja siten myös syöpää. Se maksaa itsensä takaisin vähentyneinä syövänhoitokuluina
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 00:19"]
[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 00:08"]
Niinpä. Kaikki kohdunkaulansyövän syöpäsolut ovat joskus alkuaikoina olleet vain näitä muuntuneita soluja. Sitten ne muuntuivat vain vielä hieman lisää, ja kyseessä on syöpä. Tämän takia niitä papa-kokeita otetaan, koska noita solumuutoksia voidaan hoitaa, jottei tulisi syöpää. Älkää pliis leikkikö mitään pikkulääkäreitä, kun asiantuntemus ei riitä syövän syntymekanismin tajuamiseen.
[/quote]
Tämä onkin todella kattava ja asiantunteva selitys syövän syntymekanismeista. Kiitos tästä infopläjäyksestä. Voin varmaan ruveta geneetikoksi näillä opeilla.
[/quote]
Yritin selittää asian yksinkertaistetusti, suurin osa tällä palstalla, kun ei ymmärrä mitään onkogeeneista, tuumorisupressoreista, apoptoosista, p53 ei sano mitään... Voimme toki perustaa oman ketjun syövän syntymekanismeista keskustellaksemme, mutta se lienee kummallekin vain ajanhukkaa?
[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 00:30"]
[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 00:19"]
[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 00:08"]
Niinpä. Kaikki kohdunkaulansyövän syöpäsolut ovat joskus alkuaikoina olleet vain näitä muuntuneita soluja. Sitten ne muuntuivat vain vielä hieman lisää, ja kyseessä on syöpä. Tämän takia niitä papa-kokeita otetaan, koska noita solumuutoksia voidaan hoitaa, jottei tulisi syöpää. Älkää pliis leikkikö mitään pikkulääkäreitä, kun asiantuntemus ei riitä syövän syntymekanismin tajuamiseen.
[/quote]
Tämä onkin todella kattava ja asiantunteva selitys syövän syntymekanismeista. Kiitos tästä infopläjäyksestä. Voin varmaan ruveta geneetikoksi näillä opeilla.
[/quote]
Yritin selittää asian yksinkertaistetusti, suurin osa tällä palstalla, kun ei ymmärrä mitään onkogeeneista, tuumorisupressoreista, apoptoosista, p53 ei sano mitään... Voimme toki perustaa oman ketjun syövän syntymekanismeista keskustellaksemme, mutta se lienee kummallekin vain ajanhukkaa?
[/quote]
En näe erityistä tarvetta vertailla anonyymin ja anonyymin virtuaalipippelieiden kokoja anonyymipalstalla. Yksityiskohtaisemmat ja monimutkaisemmat selvitykset voi hyvin jättää linkkien taakse, jolloin palsta ei täyty useimpien lukijoiden kannalta lukukelvottomasta ja mielenkiinnottomasta tekstistä.
Oleellista on keskustelu siitä, millaisia riskejä liittyy rokotteen ottamiseen ja toisaalta siihen, että rokotetta ei ota. Argumentit mielellään sellaisessa muodossa, että ne ovat ymmärrettävissä ilman syvempää perehtymistä aiheeseen.
t. en-ole-lääkäri-edes-anonyymipalstalla
[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 00:06"]
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 22:50"]
Jos kerta rokote on täysin turvallinen, silloin pitäisi kyllä pystyä tekemään kirjalliset sopimukset siitä.
[/quote]
Teetkö sinä kirjalliset sopimukset kaikista lääkityksistäsi? Missä maailmassa sinä oikein elät?
[/quote]
No, sanotaan vaikkapa niin että virheistä oppii. Sikainfluenssarokote oli hyvä herätys. Miksi ottaisin sellaisen aineen mihin ette edes te usko. Kaikilla yrityksillä on vastuuvakuutus ja niin kait lääkeyrityksilläkin. Miksi sitä ei hyödynnetä tässä tapauksessa?
Antti Heikkilä ei ole julkaissut tästä asiasta yhtään tieteellisesti pätevää tutkimusta. Puhuu mitä puhuu.
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 20:04"]
On tullut esiin kuolemantapauksia ja vakavia haittavaikutuksia. Japanissa sen takia lopetettu nuo rokotukset. Eli haitat pahemmat kuin hyödyt. Aiheuttaa myös hedelmättömyyttä, eli jos haluat lapsenlapsia, niin varmin kieltäytyä. Kannattaa googlata. Esim. Antti Heikkilä puhuu asiaa. Vain idiootit lammasmaiset av-mammat nielee purematta tuon rokotemainonnan. Ole sinä fiksumpi äiti.
[/quote]
Niin että kuka ei usko HPV rokotteen toimivuuteen paitsi rokotekammoiset magneettimedialaiset ja muut pipipäät?
[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 07:53"]
[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 00:06"]
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 22:50"]
Jos kerta rokote on täysin turvallinen, silloin pitäisi kyllä pystyä tekemään kirjalliset sopimukset siitä.
[/quote]
Teetkö sinä kirjalliset sopimukset kaikista lääkityksistäsi? Missä maailmassa sinä oikein elät?
[/quote]
No, sanotaan vaikkapa niin että virheistä oppii. Sikainfluenssarokote oli hyvä herätys. Miksi ottaisin sellaisen aineen mihin ette edes te usko. Kaikilla yrityksillä on vastuuvakuutus ja niin kait lääkeyrityksilläkin. Miksi sitä ei hyödynnetä tässä tapauksessa?
[/quote]
Olisko vaaraa että se tulis liian kalliiksi vakuutusyhtiöille?
HPV rokotuksia ovat vastustanee lähinnä Rokote info ry:n kaltaiset huuhaa piirit jotka vastusvat myös polio rokotuksia.