Kysy valokuvauksesta! Osa 4 tai ehkä 5...

Muistakahan muuten, että vastauksen kirjoittamisessa kestää hetki, eli mikäli vastausta ei heti näy, tarkasta hetken kuluttua uudelleen :)

Millainen kamera jos edullisista puhutaan, sopisi aloittelijalle?

Kysytään ensin, että haetko kompaktikameraa vai järjestelmäkameraa?

-AP

Muokkaatko koskaan valokuviasi?

Järjestelmä kameraa

@5 Kuvaan ns. RAW-muotoon, joka vaatii vähimmilläänkin jonkinasteisen perusmuokkauksen (valkotasapaino, kontrasti jne.). Hyvin usein vietän kyllä kuvan parissa tunninkin, ensin Lightroomin puolella ja sitten viimeistellen Photoshopissa.

Oletko muuten harrastelija vai ammattivalokuvaaja?

Mulla on canon eos 1100d ja sen mukana tuli perus objektiivi 18-55mm niin mitä muita tietoja pitäisi tietää kun haluisin ostaa samanlaisen tai vastaavan objektiivin käytettynä? Ja oonko väärässä jos kuvittelen ko. objektiivin maksavan käytettynä alle satasen? :)

@6 Järjestelmäkameroista on nyt saatavilla kahtaa eri tyyppiä, eli peilittömiä (MILC) sekä peilillisiä kameroita (DSLR). Perinteisesti järjestelmäkamerana pidetään tuota peilillistä vaihtoehtoa, jolloin kennon edessä on peili, joka heijastaa kuvan pentaprisman kautta optiseen etsimeen. Peilittömissä kameroissa ei optista etsintä ole, vaan kuva tuotetaan kameran takana olevalle LCD-näytölle tai ns. EVF (Electronic ViewFinder) etsimeen.

Pääosin voisin sanoa, että molemmat kameratyypit ovat nykyään sen verran hyviä, että niillä pärjää. Peilittömien kameroiden etuna on yleensä pienempi koko ja paino, kun taas ns. perinteisten kameroiden etuna on optinen etsin sekä laajempi optiikka/lisälaitevalikoima.

Kameran hankkiminen pitää kuitenkin ajatella siten, että rungot vaihtuvat, mutta optiikat pysyvät. Myös optiikoiden sekä lisälaitteiden saatavuus pitää ottaa huomioon. Hankitaan siis järjestelmä, jonka osa itse kamera on.

Laajimmat vaihtoehdot löytyvät Canon/Nikon-linjalta, mikäli perinteinen peilillinen kamera on haussa, mutta kunnollisia peilittömiä vaihtoehtoja näiltä valmistajilta ei löydy. Peilittömiä kameroita hallitsevat Fuji, Sony, Olympus sekä Panasonic sekä liuta hieman pienempiä valmistajia.

Mikäli haluat, niin voin etsiä tarkemmin tiettyjä malleja. Ilmoittele :)

-AP

@8 Pääosin harrastelija, mutta teen aika-ajoin ns. keikkaa. Päivätyöt kuitenkin muualla :)

Mitä kuvaat mieluiten? Vai kuvaatko mitä tahansa :) itse kuvaan luontoa. Lähinnä kasveja, maisemia ja luonnonilmiöitä.

Minkä takia valokuvaajan ottamissa kuvissa mulla posket roikkuu alhaalla ja näytän puliakalta vaikka peilissä en näytä? Minkä takia nenäkin näyttää pitkältä ja ihmeen malliselta? Tukkakin viistää päätä kuvissa, miksi?

Ok. Kiitos. Täytyy vähän perehtyä kameroihin uudestaan. Terv, nro 6 :-)

@9 Et ole väärässä optiikan hinnan suhteen. Noita Canonin EF-S 18-55mm optiikoita ja niiden variaatioita on liikkeellä tuhoton määrä, koska ne ovat olleet pitkään ns. kittiobjektiivina juuri 1000-sarjalaisissa sekä muistaakseni myös 100-sarjan kameroissa.

Näitä jää melko nopeasti ns. ylimääräisiksi, kun niitä vaihdetaan hieman valovoimaisempiin ja laadukkaampiin objektiiveihin.

Sen verran tarkastin asiaa, että malleja on tosiaan ollut useampia vuosien varrella. Objektiivia on siis tarjolla ilman kuvanvakaajaa (IS), kuvanvakaajan kanssa v. 1 ja 2 ja myös kaikkein uusin STM-tarkennusmoottorilla oleva malli (auttaa lähinnä videokuvauksen autofocuksen kanssa).

Hinnasta tuon pystyy kyllä usein päättelemään, eli uusin STM-malli tuskin lähtee alle sadalla eurolla vielä.

@12 Luontokuvaus itselläkin lähinnä sydäntä. Myös studiossa tulee ainakin näin pimeinä aikoina touhuttua aika paljon. Siellä siis tuotekuvaa ja joskus myös mm. lapsikuvauksia.

Kuulostaa taas siltä että alottaja on näitä kuluttajajärkkäreiden omistaja joka ei hallitse kuvienmuokkausta ollenkaan.

9:lle voin vastata että ne millit on ihan itsestäsi kiinni, mutta enemmän kannattaa katsoa valovoimaa, kittiputket (jotka on siis näitä ns halppisputkia) ovat yleenäs valovoimaltaan jotakin 3.5-4.5-5.6 tietämillä.
Joten joku 50mm f/1.8 maksaa uutena alle satasen, käytettynä noin 60e on kannattava ostos. sitten jos kaipaat sitä "zoomia" niin joku 55/70 - 200/300mm ja valovoimaltaan saisi olla mieluusti sen 2.8 niin näkee pimeässäkin. Objektiivit kannattaa ostaa käytettyinä, sillä ei ne käytössä ne kulu jos ovat ulkoisesti siistissä kunnossa. 

ja ennenkun joku ärähtää niin itse kannan leipäni pöytään kuvaamalla...

[quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 16:13"]

Minkä takia valokuvaajan ottamissa kuvissa mulla posket roikkuu alhaalla ja näytän puliakalta vaikka peilissä en näytä? Minkä takia nenäkin näyttää pitkältä ja ihmeen malliselta? Tukkakin viistää päätä kuvissa, miksi?

[/quote]

Ihan perimmäinen syy siihen, miksi ihminen näyttää valokuvassa ns. oudolta tai erikoiselta on se, että valokuva on "jäädytetty" hetki, yleensä studiokuvissa n. 1/200s mittainen. Tämä aiheuttaa sen, että kun normaalisti ihmistä katsotaan, niin ihminen myös liikkuu samalla koko ajan. Still-kuvan katsominen on siis varsin outoa ihmisen aivoille ja silmille.

Tuon lisäksi on kuvaustekniikka pettänyt. Valaistuksella saadaan muutettua ihmisen ulkonäkö aivan täysin. Myös meikkaus valokuvaa varten on koko lailla erilainen, kuin meikki päivittäisessä elämässä. Ja viimeisenä ammattitaidottoman kuvaajan poseerausohjeet (mikäli edes annettu) eivät ole olleet kohdallaan.

Kokeilehan peilin edessä mitä tapahtuu kun tuot ns. otsaa eteenpäin peiliä kohden ja sitten viet sen taas korostetusti taaksepäin. Melkoisia muutoksia eikö vain? :)

[quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 16:19"]

Kuulostaa taas siltä että alottaja on näitä kuluttajajärkkäreiden omistaja joka ei hallitse kuvienmuokkausta ollenkaan.

9:lle voin vastata että ne millit on ihan itsestäsi kiinni, mutta enemmän kannattaa katsoa valovoimaa, kittiputket (jotka on siis näitä ns halppisputkia) ovat yleenäs valovoimaltaan jotakin 3.5-4.5-5.6 tietämillä.
Joten joku 50mm f/1.8 maksaa uutena alle satasen, käytettynä noin 60e on kannattava ostos. sitten jos kaipaat sitä "zoomia" niin joku 55/70 - 200/300mm ja valovoimaltaan saisi olla mieluusti sen 2.8 niin näkee pimeässäkin. Objektiivit kannattaa ostaa käytettyinä, sillä ei ne käytössä ne kulu jos ovat ulkoisesti siistissä kunnossa. 

ja ennenkun joku ärähtää niin itse kannan leipäni pöytään kuvaamalla...

[/quote]

Mitäpä tässä ärähtämään, mutta aluperäinen kysymys oli toisen samanlaisen tai vastaavan objektiivin hankinnasta ilmeisesti (?) rikkoutuneen tilalle.

-AP

P.S. En kuvaa ns. kuluttajajärkkärillä ja fotarikin taittuu ihan kohtalaisesti jos näillä nyt jotain merkitystä on.

Miten kuvista saa todella "valkoisia", mutta silti sellaisia, että niistä saa hyvin selvää? Esimerkiksi tällaisia kuvia kuin tässä blogissa: http://mustaovi.blogspot.fi/?m=1
.
Toinen kysymykseni onkin, että olisiko sinulla vinkkejä hämärässä kuvaamiseen? Tähän aikaan vuodesta kun valo ei tahdo riittää..

Panasonic lx 7,  olisikohan helppo kamera jolla saisi aloittelija hyviä kuvia, luontokuvia pääasiassa. Jos tuolla pääsisi amatöörikuvaaja alkuun. Haluaisin ottaa kuvia myös hämärässä, jossa tulee se tunnelma esiin, onnistuukohan tuolla?

tietysti kuvia myös perhejuhlista ym.