Lue keskustelun säännöt.
Kysy valokuvauksesta! Osa 4 tai ehkä 5...
06.01.2015 |
Olen siis aiemminkin vastaillut täällä valokuvausaiheisiin kysymyksiin. Eli jos on jokin jäänyt askarruttamaan kameran käytössä tai kuvaamisessa yleisesti, niin kysy pois.
Kommentit (70)
Onko Hasselblad kamerat ylihinnoiteltuja, vai todella hyviä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
@20 Haluaisitko siis ottaa tuotekuvia studiossa, joissa tausta on täysin valkoinen, vai blogin pääosin valkoisista huoneista otettuja kuvia?
Hämärässä kuvaaminen on haasteellista, koska valokuvaaminen, eli valon kuvaaminen ei oikein tuppaa toimimaan siellä, missä valoa ei ole. Perusajatuksena hämärässä kuvaukseen ovat suljinajan pidentäminen, kameran ISO-herkkyyden nostaminen (kohinan kustannuksella) sekä "lisävalon" tuottaminen kuvauskohteeseen (salamat, muut valaisimet).
Paikallaan pysyvät kohteet ovat vielä kohtalaisen helppoja, koska jalustalta kuvatessa voidaan valotusaikaa pidentää siten, että kohde valottuu oikein.
Liikkuvat kohteet, eli ihmiset, eläimet jne. ovat haastavampia, koska liike pitäisi saada pysäytetyksi. Tällöin ainoaksi vaihtoehdoksi tuppaa jäämään salaman käyttö.
-AP
[quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 16:33"]
Panasonic lx 7, olisikohan helppo kamera jolla saisi aloittelija hyviä kuvia, luontokuvia pääasiassa. Jos tuolla pääsisi amatöörikuvaaja alkuun. Haluaisin ottaa kuvia myös hämärässä, jossa tulee se tunnelma esiin, onnistuukohan tuolla?
tietysti kuvia myös perhejuhlista ym.
[/quote]
Piti oikein tarkastaa kameran speksit ennen kuin lähdin vastailemaan :)
Eiköhän tuota voisi suositella juurikin mainitsemaasi käyttöön. Optiikassa tuntuisi olevan hyvä valovoima, joka pienen kennon myötä on tärkeässä asemassa. Valovoiman myötä tietysti zoom-objektiivi jää hieman enemmän ns. laajaan päähän, mutta itse ottaisin mieluummin tämän, kuin kameran, jossa on pirun pitkä zoom, mutta ei valovoimaa.
Hyvän valovoiman ansiosta tällä on tiettyyn pisteeseen asti mahdollista ottaa myös hämärässä kuvia, mutta mahdollisuudet lisääntyvät huomattavasti jalustan myötä. Tai jos kameran saa vain tuettua johonkin (kiven päälle, kaiteelle tms.).
-AP
[quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 16:37"]
Onko Hasselblad kamerat ylihinnoiteltuja, vai todella hyviä?
[/quote]
Mikäli nyt puhutaan Hasselbladin ns. medium-format kameroista, sekä digiperällä varustetuista, että vanhemmista filmikameroista, niin ne ovat laadultaan todella hyviä. Hinnoittelusta muihin vastaaviin kameroihin nähden en osaa suoralta kädeltä sanoa, että ovatko ylihinnoiteltuja vai eivät.
Ylihinnoittelun puolelle kyllä mennään viime vuosina Hasselbladin "valmistamissa" kompaktikameroissa ja peilittömissä järjestelmäkameroissa, jotka ovat käytännössä Sonyn vanhempia malleja, mutta niihin on lisätty esim. puinen kahvaosa. :)
Täällä toinen harrastelijakuvaaja, joka haluaa kysyä että miksi niin moni muokkaa kuviaan? Itse ajattelen asian niin, että se taito on oltava hyppysissa jo kuvan ottohetkellä: on oltava näkemuys, on osattava valotus, valkotasapaino, tarkennus. Ihan siinä hetkessä.
En itse arvosta muokattuja kuvia muuten kuin EHKÄ taiteellisessa mielessä. Minusta se on huijausta. Varsinkin jos harrastaa ihmisten kuvaamista kuten minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 16:54"]
[quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 16:37"]
Onko Hasselblad kamerat ylihinnoiteltuja, vai todella hyviä?
[/quote]
Mikäli nyt puhutaan Hasselbladin ns. medium-format kameroista, sekä digiperällä varustetuista, että vanhemmista filmikameroista, niin ne ovat laadultaan todella hyviä. Hinnoittelusta muihin vastaaviin kameroihin nähden en osaa suoralta kädeltä sanoa, että ovatko ylihinnoiteltuja vai eivät.
Ylihinnoittelun puolelle kyllä mennään viime vuosina Hasselbladin "valmistamissa" kompaktikameroissa ja peilittömissä järjestelmäkameroissa, jotka ovat käytännössä Sonyn vanhempia malleja, mutta niihin on lisätty esim. puinen kahvaosa. :)
[/quote]
Törmäsin vain tälläiseen ja hirvitti nuo hinnat... http://www.hasselbladusa.com/promotions/camera-prices.aspx
Eli luulisi halvemmallakin saavat hyviä kuvia.
[quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 16:59"]
Täällä toinen harrastelijakuvaaja, joka haluaa kysyä että miksi niin moni muokkaa kuviaan? Itse ajattelen asian niin, että se taito on oltava hyppysissa jo kuvan ottohetkellä: on oltava näkemuys, on osattava valotus, valkotasapaino, tarkennus. Ihan siinä hetkessä.
En itse arvosta muokattuja kuvia muuten kuin EHKÄ taiteellisessa mielessä. Minusta se on huijausta. Varsinkin jos harrastaa ihmisten kuvaamista kuten minä.
[/quote]
Tämä on kaikkien valokuvaajien itse päätettävissä oleva asia, mutta mietitäänhän asiaa tältä kannalta.
Jos kuvaat jpg-muotoon, niin todella moni asia kuvassa on silloin kameravalmistajan näkemyksen mukaista. Absoluuttista totuutta ei silloin ole, koska kamera säätää valkotasapainoa (kyllä, kahden kameran valkotasapaino säädettynä samoin ei luultavasti ole silti sama), saturaatiota, kuvan terävöitystä jne jne.
Mikäli taas kuvaat RAW-muotoon, niin sitä pidän nykyajan negatiivina. Siitä puheen ollen, filmikuviakin muokattiin ja paljon. Ihan ensinnä filmin valinta vaikuttaa sävyihin, väritoistoon jne., sitten kehitysvaiheessa ihan pelkästään kehityskoneet tasapainottavat sävyjä ja paperin valinta vaikuttaa myös lopputulokseen. Puhumattakaan nyt vaikka Ansel Adamsista, jonka työt perustuvat hyvin pitkälti ns. dodging and burning-tekniikoihin.
Nämä ovat ihan perusjuttuja, joiden pitäisi olla luonnollinen osa valokuvausta.
Tietysti saatat tarkoittaa muokkaamisella jotain muuta, eli esim. mallin säärien pidentämistä, vatsamakkaroiden sisääntyöntämistä liquify-työkalulla jne., mutta nekin ovat valintakysymyksiä.
Digital artist on ihan hyvä nimitys, johon tunnen itse kuuluvani, eli muokkaan kuviani tarvittaessa ja fiiliksen mukaan kuten taiteilija tekee taiteellisia ratkaisuja vaikka öljymaalauksessa.
Tämä toki vain oma katsantoni asiaan :)
-AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole tutustunut lightroomiin, miten eroaa photoshopista? Kuvaan rawta. Puran bridgellä. Miksi kannattaisi opetella lightroom?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
@28
No, näissä puhutaan ihan eri asioista, kuin järjestelmäkameroissa. Niinkutsutuissa "täyden kennon" kameroissa on kennon koko ~36x24mm, kun taas medium format-kameroissa kennon koko saattaa olla 60x45mm. Pelkästään tämä lisää valmistuskustannuksia eksponentiaalisesti.
Myös pikselimäärät ovat ihan toisella tasolla. Nikon D810 pitää tällä hetkellä järkkäreiden megapikselikuninkuutta, eli 36Mp, kun taas medium format perillä päästään 80Mp asti, eli yli kaksinkertaiseen tarkkuuteen.
Näistä voisi turista enemmänkin, mutta sen verran laaja aihe, että ei aika taida riittää :)
Mutta ammattikuvaajien tai todella vakavien harrastajien kalustoahan nämä ovat ja se heijastuu myös hintoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 17:14"]
En ole tutustunut lightroomiin, miten eroaa photoshopista? Kuvaan rawta. Puran bridgellä. Miksi kannattaisi opetella lightroom?
[/quote]
Lightroom sekä esim. Capture One Pro ovat RAW-konverttereiden lisäksi ns. DAM-ohjelmia (Digital Asset Management).
Käytännössä siis Lightroomin RAW-engine on melko lailla sama, kuin Photoshopin Camera Raw, mutta se on vain yksi osa Lightroomia. Suurin etu ainakin itselle on se, että LR muodostaa kuvista katalogin, eli tietokannan tässä tapauksessa. Tällöin kuville voidaan antaa erilaisia määreitä, lippuja, värejä jne. ja niitä voidaan hakea mm. metadatan perusteella (esim. hae kaikki tietyllä kameralla ja tietyllä optiikalla otetut kuvat vuodelta 2012).
LR siis helpottaa suunnattomasti suurien kuvamäärien hallintaa ja myös kuvien läpikäyntiä, poistamista jne.
Kannattaa ehdottomasti tutustua, mikäli kuvaat vähänkään enemmän.
-AP
Joku kysyi valkoisista kuvista. Valkoisen kuvan ottaminen sekavalossa on todella vaikeaa, oikeastaan mahdotonta, koska eri vslonlähteet antavat eriväristä sävyä kuvaan. Kellerryksen ja kukeeruksen saa pois kuvankäsittelyssä poistamalla värikylläisyyttä (saturation)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 16:42"]@20 Haluaisitko siis ottaa tuotekuvia studiossa, joissa tausta on täysin valkoinen, vai blogin pääosin valkoisista huoneista otettuja kuvia?
Hämärässä kuvaaminen on haasteellista, koska valokuvaaminen, eli valon kuvaaminen ei oikein tuppaa toimimaan siellä, missä valoa ei ole. Perusajatuksena hämärässä kuvaukseen ovat suljinajan pidentäminen, kameran ISO-herkkyyden nostaminen (kohinan kustannuksella) sekä "lisävalon" tuottaminen kuvauskohteeseen (salamat, muut valaisimet).
Paikallaan pysyvät kohteet ovat vielä kohtalaisen helppoja, koska jalustalta kuvatessa voidaan valotusaikaa pidentää siten, että kohde valottuu oikein.
Liikkuvat kohteet, eli ihmiset, eläimet jne. ovat haastavampia, koska liike pitäisi saada pysäytetyksi. Tällöin ainoaksi vaihtoehdoksi tuppaa jäämään salaman käyttö.
-AP
[/quote]
Haluaisin siis kuvata sisustuskuvia kotona (niin kuin linkkaamassani blogissa). Haluaisin, että lopputulos olisi juurikin raikas ja "valkoinen". En osaa oikein tuon paremmin selittää, mutta siis tarvitsisin vähän neuvoja valotusaikojen yms. Suhteen, jotta raikkaan lopputuloksen saisi aikaiseksi.
Lemmikkejäkin kuvaan silloin tällöin ja niistäkin kuvista tulee usein "tummia" vaikka valoa olisikin.. :/
Tykkään valokuvata ja mulla on Canonin järkkäri, mutta en osaa käyttää sitä kunnolla. Pitäisikö hommata joku lisäobjektiivi? Mitä hyötyä siitä on?
Haluaisin ottaa tarkkoja kuvia, mutta kameran omalla salamalla kuvista tulee rumia ja räikeitä, ilman salamaa taas pimeitä tai epätarkkoja. Haluaisin siis mahd. Luonnolliset värit kuviin.
[quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 17:23"][quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 17:14"]
En ole tutustunut lightroomiin, miten eroaa photoshopista? Kuvaan rawta. Puran bridgellä. Miksi kannattaisi opetella lightroom?
[/quote]
Lightroom sekä esim. Capture One Pro ovat RAW-konverttereiden lisäksi ns. DAM-ohjelmia (Digital Asset Management).
Käytännössä siis Lightroomin RAW-engine on melko lailla sama, kuin Photoshopin Camera Raw, mutta se on vain yksi osa Lightroomia. Suurin etu ainakin itselle on se, että LR muodostaa kuvista katalogin, eli tietokannan tässä tapauksessa. Tällöin kuville voidaan antaa erilaisia määreitä, lippuja, värejä jne. ja niitä voidaan hakea mm. metadatan perusteella (esim. hae kaikki tietyllä kameralla ja tietyllä optiikalla otetut kuvat vuodelta 2012).
LR siis helpottaa suunnattomasti suurien kuvamäärien hallintaa ja myös kuvien läpikäyntiä, poistamista jne.
Kannattaa ehdottomasti tutustua, mikäli kuvaat vähänkään enemmän.
-AP
[/quote]
Ok kiitos, Onko lightroom samantapainen kuin capture one pro? Oon käyttänyt paljonkin sitä joitain vuosia sitten, mut nyt on muuttunut niin paljon etten oo jaksanut opetella uudestaan. Ehkä palaan siihen kunhan ryhdistäydyn...
[quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 17:26"]
Joku kysyi valkoisista kuvista. Valkoisen kuvan ottaminen sekavalossa on todella vaikeaa, oikeastaan mahdotonta, koska eri vslonlähteet antavat eriväristä sävyä kuvaan. Kellerryksen ja kukeeruksen saa pois kuvankäsittelyssä poistamalla värikylläisyyttä (saturation)
[/quote]
Tämä on yksi hankaluus kyllä sekavalossa kuvatessa. Salamat voidaan kyllä balansoida värikalvojen avulla esim. hehkulampun värilämpötilaan tarvittaessa.
Koska en saanut kysyjältä vastausta siihen, että tarkoittiko hän studiokuvia, vai huoneista otettuja kuvia, niin vastaillaan kumpaankin lyhyesti:
Studiokuvat: Valkoinen tausta saadaan käytännössä helpoiten aikaan siten, että tausta ja kohde valaistaan erikseen. Onnistuminen tässä vaatii sen, että tausta on melko kaukana kohteesta ja sen valaistus on noin kaksi aukkoa ylivalottunut vrt. kohteen valotukseen. Silloin tausta ns. palaa puhki puhtaaseen valkoiseen.
Huonekuvat: Kevyt ylivalotus (1/3-2/3 aukkoa), mielellään isosta ikkunasta tuleva pehmeä valo (pilvinen päivä tai aurinkoisena päivänä varjon puolella olevat ikkunat). Huoneen täytyy luonnollisesti olla valkoinen väritykseltään ja valonlähteen (ikkuna) ja kohteen välillä ei saa olla mitään värillistä. Valo kun muuttaa väriään sen mukaan, minkä kautta se heijastuu.
-AP
[quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 17:30"]
[quote author="Vierailija" time="06.01.2015 klo 16:42"]@20 Haluaisitko siis ottaa tuotekuvia studiossa, joissa tausta on täysin valkoinen, vai blogin pääosin valkoisista huoneista otettuja kuvia? Hämärässä kuvaaminen on haasteellista, koska valokuvaaminen, eli valon kuvaaminen ei oikein tuppaa toimimaan siellä, missä valoa ei ole. Perusajatuksena hämärässä kuvaukseen ovat suljinajan pidentäminen, kameran ISO-herkkyyden nostaminen (kohinan kustannuksella) sekä "lisävalon" tuottaminen kuvauskohteeseen (salamat, muut valaisimet). Paikallaan pysyvät kohteet ovat vielä kohtalaisen helppoja, koska jalustalta kuvatessa voidaan valotusaikaa pidentää siten, että kohde valottuu oikein. Liikkuvat kohteet, eli ihmiset, eläimet jne. ovat haastavampia, koska liike pitäisi saada pysäytetyksi. Tällöin ainoaksi vaihtoehdoksi tuppaa jäämään salaman käyttö. -AP [/quote] Haluaisin siis kuvata sisustuskuvia kotona (niin kuin linkkaamassani blogissa). Haluaisin, että lopputulos olisi juurikin raikas ja "valkoinen". En osaa oikein tuon paremmin selittää, mutta siis tarvitsisin vähän neuvoja valotusaikojen yms. Suhteen, jotta raikkaan lopputuloksen saisi aikaiseksi. Lemmikkejäkin kuvaan silloin tällöin ja niistäkin kuvista tulee usein "tummia" vaikka valoa olisikin.. :/
[/quote]
Ihan just vastailin tähän, eli suurin osa vastauksesta löytyy tämän viestin yläpuolelta :)
Tässä pitää siis käytännössä ohittaa kameran määrittelemä "oikea valotus" ja kompensoida ylöspäin tuo 1/3-2/3 aukkoa, mahdollisesti täyden aukon verrankin, mikäli pieni puhkipalaminen ei haittaa (blogissa ei ollut haitannut).
Tsemppiä kuvauksiin :)
-AP
Kiitos vinkeistä, täytyykin kokeilla! :) t.20
Vielä lisäyksenä edelliseen:
Ehdottamasi 50mm f/1.8 on toki hyvä lisä valikoimaan, mikäli kysyjän 18-55mm objektiivi on ehjä. Toisen samanlaisen objektiivin hankinnassa ei tietenkään ole mitään järkeä, mikäli alkuperäisessä ei ole mitään vikaa.
Noista ehdottamistasi zoom-objektiiveista taitaa 70-200mm olla ainoa, jota saa f/2.8 valovoimalla ja hinnat menevät sitten ei-IS version n. 1500€ IS-version yli 2000€ asti. Tämän vuoksi en lähtenyt näitä ehdottamaan.
-AP