Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Minun kokemukseni sossussa työskenneltyäni;
28.10.2021 |
Olen ollut sekä sossussa että työvoiman palvelukeskuksessa töissä ja mitkään kiristykset ei aktivoi ketään. Ne
vetäytyy syvemmälle ja syvemmälle niihin omiin poteroihinsa. Ei puhettakaan, että tulisi jonkinlainen "minä näytän niille " tai "tästä ei voi nousta kuin ylöspäin"- asenne. Ei ollenkaan, ei minkäänlaista aktivointiumista tapahdu.
Otetaan esimerkki jo nähdyistä kiristyksistä: Suomeen otettiin suoraan Tanskasta hieno rangaistusmalli työttömille 5kk rangaistustyössäoloehto. Eli rahat poikki niin pitkäksi aikaa, että menee vaikka työkokeiluun tai tyhjänpäiväselle kurssille 5kk - taikka töihin. No, eihän tämä onnistunut niinkuin tanskassa.
Suomalainen työtön otti tämän ikuisuusrangaistuksena eikä tehnyt MITÄÄN sen eteen että rangaistus olisi poistunut! Siitä tuli ikuisuuskarenssi.
Sitten kun työkkärissä mokaneille laitetaan leikattu toimeentulotukea , tarkoituksena että "jokohan alkais työt maistuun, kun leikataan 20 - 40 %". Ei ala maistuun, nähty on. Ne vaan kaivautuu niihin omiin ympyröihinsä, kokevat että mikään ei onnistu ja päähän vaan potkitaan.
Eikä aktivoidu mihinkään yhtään sen enempää vaikka leikattais 40 % tukea. Ne vaan vähentää entisestään jostain kulutusta (yleensä ruuasta) ja toivoo, että tulispa joku ihme-haltijakummi ja veis karenssit ja leikkaukset pois.
Kutsen USA:ssa kävi: siellä laki tehtiin samalla asenteella että "jokohan alkais miettimimään tekosiaan" ja määrättiin että oli rikos mikä tahansa niin kolmas tuomio on sitten raskaimman päälle.
Eihän ihmiset alkaneet "miettimään tekosiaan " yhtään enemään. Niistä tuli vaan epätoivoisempia. Ne kolmannet rikokset tapahtui edelleen, mutta koska henkilö tiesi että tää on menoa sitten jos jää kiinni, niin teki vaan pahemipia ja enemmän sitten.
Että kun suunnittelette nyt näitä leikkauksia ja minimielintasoa kaikille ideologeille, persoonallisuuhäiriöisille, laiskoille ja kunnianhimottomille haahuilijoille.
Niin älkää nyt vaan kuvitelko, että mitä tiukemmalle tukiruuvia kiristetään, niin mukamas sitä ahkerammin ja sinnikkäämmin ne köyhät sieltä köyhyydestään alkais pyrkiä pois!
Nimenomaan niin ei tule taphatumaan!
En pidä itseäni mitenkään vasemmistolaisena, enlä edes seuraa politiikka. Nämä ovat vaan ihan fakta havaintoja! Köyhien ja pitkäaikaistyöttömien elämänasenne on tämä.
Kommentit (181)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on tosiaan niin kuin aloituspostauksessa väitetään - että sen sijaan että suomalainen työtön ajattelisi "minä näytän niille ja etsin tiukemmin töitä", hän ajatteleekin "minä näytän niille ja kaivaudun entistä syvemmälle poterooni" - niin sellainen uuvatti on kyllä ahdinkonsa ansainnutkin. Koska oikeasti: kuinka typerä täytyy olla, että ajaa oman mielensä ja kehonsa täysin katuojaan vain, jotta "pääsee näpäyttämään päättäjiä"? Onko tosiaan tämä vaihtoehto mieluisampi, kuin nyt vain niellä se ylpeys ja mennä siihen toimintaan, mihin ikinä hänet on kunnassaan osoitettukaan?
Ihmiset vain luovuttavat. Yllättävän paljon löytyy mt-ongelmaisia sekä täysin tuuliajolla olevia aloitekyvyttömiä ihmisiä, vaikka sitä voikin olla vaikea uskoa.
Tämä on totta.
Itsekin vain jossain vaiheessa huomasin luovuttaneeni eikä siihen tarvittu mitään suurta tapahtumaa elämässä - se vain tapahtui. Ja vielä helposti. Ilmeisesti vain tajusin, että kun nykyisyydessä tai tulevaisuudessa ei ole mitään annettavaa minulle niin helpompaa on luovuttaa yrittäminen ja alkaa vain ajelehtimaan päivästä toiseen zombin lailla. En ole vielä lähelläkään eläkeikää, en ole syrjäytynyt ja olisin täysin työkykyinen, mutta erinäisten sattumien ja valintojen kautta, kun on ajautunut tilanteeseen, jossa elämä ei ole enää nautinnollista niin kummasti se motivaatio taistella niistä matalapalkkaisista työpaikoista vain katoaa. Ei se, että saisin kuukaudessa 40 tunnin työskentelyn jälkeen 500 € enemmän kuin nyt muuttaisi elämääni mitenkään. Ne samat ongelmat olisivat edelleen siellä olemassa eikä niitä muutamalla ylimääräisellä satasella korjata tai poisteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta se ei myöskään ole mitenkääno8 päin kohtuullista, että ne, jotka oikeasti yrittävät työllistyä saavat saman rahan kuin ne, jotka ei tee elettäkään työllistyäkseen. Ehkä perusosan korotus voisi toimia. Eli jos työnhaku on kunnossa eikä tule karensseja tai työssä-koulutukssessaolovelvotteita, saisi enemmän rahaa. Ja jos nämä ei ole kunnossa, lasketaan se perusoa normaalille tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkitako nuo lusmut sitten pitäisi? Tässä on teille 1.500 euroa kuukaudessa ilmaista rahaa kunnollisilta veronmaksajilta, olkaa hyvä.
Hyvä vaan, että leikataan ja katsotaan oikeasti kuinka vähällä rahalla ihminen pärjää.kuule monet noista lusmuista nostaa jo nyt paljon enemmän kuin 1500e kuussa, lehdessäkin oli se pitkäaikaistyötön perhe 80 neliön rivarissa, 5 vuoden ikäinen auto, kaikilla lapsilla maksulliset harrastukset jne ja tais olla siinä 4 tonnin paikkeilla sosiaalituet kuussa
Tää on ihan totta, kaikki tuet monilapsisella perheellä voi olla tuota luokkaa. Riippuu paikkakunnasta ja vuokrasta ja lasten iästä.
Ap ei ainakaan ole sosiaalialan ammattilainen, siis sellainen jolla olisi yliopistokoulutus sosiaalialalle.
Koko aloitus on vain omia mietteitä täynnä oleva selostus, ei mitään muuta.
On voinut olla määräaikaisena töissä vaikka missä TE-toimistossa tai sosiaalitoimisossakin, mutta alan koulutus puuttuu ap:lta kokonaan.
Tuollaisia mietteitä kuin ap:lla pyörii ihan tavallisen tallaajankin päässä, ei nuo mitään ihme näkemyksiä ole.
Pelkkää provoilua aiheesta.
Kaikki työttömätkö päihdeongelmaisia ja/tai laiskoja? Ei todellakaan. On työttömiä jotka hakevat aktiivisesti töitä mutta eivät töihin pääse.
Heitä ovat esim.
-Yli 50v työtön joka huomaa paikkojen menevän nuoremmille
-Yksinhuoltaja joka ei voi tehdä vuorotyötä
-Työtön jonka alalla joka paikkaan suuret hakijamäärät
-Ja moni muu
Nykymaailmassa ei ole itsestäänselvää että töitä saisi vaikka töihin haluaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää kuultavaa, mutta ihan hyvä on kuulla rehellistä ja realistista kuvausta teidän alalla työskentelevien ihmisten kautta.
Olen monesti näiden työelämässä kohtaamieni ikuisten sossueläjien (ei siis työhaluinen mutta työtön taikka työkyvytön ihminen!) kohdalla miettinyt, että missä vaiheessa ja mikähän tämänkin ihmisen kasvaessa on mennyt pieleen.
Kaikki kun eivät ole kuitenkaan syntyneet sossun asiakasperheisiin. Sellaisistakin lähtökohdista joku nimenomaan aktivoituu nousemaan jaloilleen ja toinen jatkaa jo äidinmaidossa oppimaansa lusmuilua.
Toki ymmärrän että kunnollinen kotikasvatus elämänarvoineen ja vanhempien antama malli omalla työllään elämisestä ovat ydinasemassa. Mutta tämäkään ei selitä läheskään kaikkea.
Kerrotko vielä, koska ihan omin silmin sen näen ja korvin kuulen, miksi - siis mihin lainkohtaan perustuen - toiset saavat sossusta selvästi enemmän kuin toiset?
Tätä syvästi ihmettelen, koska se tuntuu väärältä ja on ymmärtääkseni laitontakin.
Vai onko todella niin, että mitä röyhkeämpi ihminen on, sitä enemmän täällä voi veronmaksajilta kupata?Suomessa kaikki palvelut on rakennettu ensi sijassa niitä kroonisesti käyttäville. Se satunnaisesti hätään joutunut jää aina ilman. Jos on sossun vakituinen asiakas, hän osaa hyödyntää tuet maksimaalisesti ja hakee harkinnanvaraista ihan kaikkeen. Satunnaisen asiakkaan sossu hätistää tiehensä, neuvoo myymään vaikka auton tai lainaamaan äidiltä. Sama Kelassa, kroonisesti siellä viihtyvä perhe saa mahdollisesti tuhansia euroja kuussa, mutta jälleen sen satunnaisen tapaturasta johtuvat yllättävät kulut jäivät korvaamatta, kun sehän voi vaikka lainata sieltä äidiltä. Tämä on sosiaalidemokratiaa.
Tämä kommentti kannattaa lukea ajatuksella. Niin totta.
Perustulo verotettaisiin pois varakkailta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan niitä jotka laskee ettei kannata mennä töihin kun tulot nousee ehkä vain parisataa mutta on toki niitäkin joihin mikään keino ei auta
Vierailija kirjoitti:
Tämähän se on fakta myös perustulon kanssa. Sitä ajetaan sillä ajatuksella, että silpputyön ja määräaikaisen työn vastaanottaminen helpottuu. Näin ei tule käymään, vaan valtaosa porukasta jää sinne perustulon poteroon ja sinnittelee pelkällä sillä ja edelleen on valtava tarve harkinnanvaraisiin tukiin. Perustulo tulisi heikentämään jo ennestään surkeaa työllisyysastetta.
No eihän tämä ole fakta k a i k k i e n kohdalla. Yhtä älytöntä olisi niputtaa kaikki työntekijät samaan. Mutta jos joku kokee elävänsä hyvää elämää minimituellakin ja vain sillä niin hänelle tietty turha mennä jotain puuhastelua tai 1600 euroa/täysi työviikko-skeidaa tarjoamaan. En minäkään noista innostuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan niitä jotka laskee ettei kannata mennä töihin kun tulot nousee ehkä vain parisataa mutta on toki niitäkin joihin mikään keino ei auta
Tottakai laskee, hulluhan sitä muuten olisi.
Mikähän siinä sitten lie entisaikoina ollut kun kaikki tekivät työtä, muuten ei rahaa tippunut? Kristinusko? Moraali?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niitä jotka laskee ettei kannata mennä töihin kun tulot nousee ehkä vain parisataa mutta on toki niitäkin joihin mikään keino ei auta
Tottakai laskee, hulluhan sitä muuten olisi.
Olisiko? Jos CV:ssä on vuosikin tyhjää niin on vaarassa pudota kokonaan pois työmarkkinoita. Eli kannattaa ottaa niitä huonommin palkattuja töitä jos haluaa joskus saada sen paremmin palkatun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niitä jotka laskee ettei kannata mennä töihin kun tulot nousee ehkä vain parisataa mutta on toki niitäkin joihin mikään keino ei auta
Tottakai laskee, hulluhan sitä muuten olisi.
Olisiko? Jos CV:ssä on vuosikin tyhjää niin on vaarassa pudota kokonaan pois työmarkkinoita. Eli kannattaa ottaa niitä huonommin palkattuja töitä jos haluaa joskus saada sen paremmin palkatun.
Kertoo Suomen jäykistä työmarkkinoista. Sitten pitää vain elää tuilla ja ryhtyä äärimmäisen aggressiiviseen kulujen karsimiseen. Ottaa käyttöön Pohjois-Korean malli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää kuultavaa, mutta ihan hyvä on kuulla rehellistä ja realistista kuvausta teidän alalla työskentelevien ihmisten kautta.
Olen monesti näiden työelämässä kohtaamieni ikuisten sossueläjien (ei siis työhaluinen mutta työtön taikka työkyvytön ihminen!) kohdalla miettinyt, että missä vaiheessa ja mikähän tämänkin ihmisen kasvaessa on mennyt pieleen.
Kaikki kun eivät ole kuitenkaan syntyneet sossun asiakasperheisiin. Sellaisistakin lähtökohdista joku nimenomaan aktivoituu nousemaan jaloilleen ja toinen jatkaa jo äidinmaidossa oppimaansa lusmuilua.
Toki ymmärrän että kunnollinen kotikasvatus elämänarvoineen ja vanhempien antama malli omalla työllään elämisestä ovat ydinasemassa. Mutta tämäkään ei selitä läheskään kaikkea.
Kerrotko vielä, koska ihan omin silmin sen näen ja korvin kuulen, miksi - siis mihin lainkohtaan perustuen - toiset saavat sossusta selvästi enemmän kuin toiset?
Tätä syvästi ihmettelen, koska se tuntuu väärältä ja on ymmärtääkseni laitontakin.
Vai onko todella niin, että mitä röyhkeämpi ihminen on, sitä enemmän täällä voi veronmaksajilta kupata?Suomessa kaikki palvelut on rakennettu ensi sijassa niitä kroonisesti käyttäville. Se satunnaisesti hätään joutunut jää aina ilman. Jos on sossun vakituinen asiakas, hän osaa hyödyntää tuet maksimaalisesti ja hakee harkinnanvaraista ihan kaikkeen. Satunnaisen asiakkaan sossu hätistää tiehensä, neuvoo myymään vaikka auton tai lainaamaan äidiltä. Sama Kelassa, kroonisesti siellä viihtyvä perhe saa mahdollisesti tuhansia euroja kuussa, mutta jälleen sen satunnaisen tapaturasta johtuvat yllättävät kulut jäivät korvaamatta, kun sehän voi vaikka lainata sieltä äidiltä. Tämä on sosiaalidemokratiaa.
Tämä kommentti kannattaa lukea ajatuksella. Niin totta.
Niin. Se kroonisesti asiakkaana oleva perhe saa sossusta ja kelasta ihan kaiken. Tulee toimeentulotuki, asumistuki kelasta, maksetaan lääkkeet, terveydenhuoltomaksut, päivähoidot, kotipalvelut ja muut ilmaiseksi. Päälle jos pesukoneet hajoaa, niin uusitaan ja vielä loppukuusta maksaria ruokakauppaan ja lapsille fillarit ja harrastukset. Mitään ei tarvitse tehdä itse, vaan kaikesta huolehditaan. Kun satunnainen hätään joutunut menettää työpaikkansa ja tulee sen vuoksi vuokrarästinsä kanssa luukulle, hänelle ehdotetaan sitä lainaa kaverilta. Omasta mielestäni sosiaaliturva tulisi kohdistua juuri siihen satunnaiseen hätään joutuneeseen, auttaa hänet takaisin jaloilleen. Tätä kroonikkosakkia ei saa jaloilleen pyhä henkikään, sieltä voi hyvin leikata ilman, että tilanne miksikään muuttuu.
Asiat on täällä oikeasti juuri kuten Ap kuvaa. Ja siksi mitkään tanskan mallit eivät sovellu tänne.
Suomalaiset eivät ole a*jalaisia kuten tanskalaiset, joten täällä on paljon ihmisillä sellaisia ongelmia, mitä oikeissa sivistysvaltioissa on ihmisten vaikea jopa uskoa todeksi.
Keskiverto suomalainen ei ole älykäs. Keski-Euroopassa ja jopa itä-Euroopassa on ihmisillä paljon dynaamisempi mentaliteetti. Siellä ihmiset haluavat mennä eteenpäin.
🇺🇦🇮🇱
Työttömiä on monenlaisia.
Osa porukasta vaan on sellaisia joita ei motivoi MIKÄÄN.
Mannaa taivaasta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän se on fakta myös perustulon kanssa. Sitä ajetaan sillä ajatuksella, että silpputyön ja määräaikaisen työn vastaanottaminen helpottuu. Näin ei tule käymään, vaan valtaosa porukasta jää sinne perustulon poteroon ja sinnittelee pelkällä sillä ja edelleen on valtava tarve harkinnanvaraisiin tukiin. Perustulo tulisi heikentämään jo ennestään surkeaa työllisyysastetta.
Perustulo kuulostaa hyvältä idealta lähtökohtaisesti, mutta sen suhteen olisi monta kysymystä ratkaistavana. Saisiko myös miljonääri perustuloa? Entä miljonäärin down-shiftaava puoliso? Mikä olisi sen taso, että yhteiskunnalla olisi siihen varaa? Eläisikö sillä vai pitäisikö sitä edelleen täydentää muilla tuilla?
Näihin kysymyksiin haluaisin vastauksen joltain perustulon kannattajalta.
Näihin on vastattu jo miljoona kertaa, ja tietäisit sen, jos se perustulon toimintaperiaate kiinnostaisi pätkääkään.
Mutta sanotaan nyt vielä: Perustulo poistuisi tulojen nousun myötä verotuksen kautta. Eli vaikka miljonääri saisi perustulonsa, se häneltä verotettaisiin pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä ap.n kanssa, mutta kiristyksiä ei tehdä vain rangaistus- tai kannustusmielessä, vaan myäös yksinkertaisesti siksi, että rahaa ei ole riittävästi ja tukia tarvitsevat yhä useammat ihmiset.
Kun verotulot eivät kasva, ei kovin paljon muita vaihtoehtoja ole vähenevän potin jakamiseen,
Kyllä sitä rahaa riittää monenlaisiin yritystukiin ja kehitysapuun. Mutta ei huono-osaisten Suomen kansalaisten tukemiseen?
Kehitysapu on päättäjiemme arvovalinta.
Ei pelkästään päättäjien, vaan koko kansan. Suuri enemmistö suomalaisista kannattaa kehitysapua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkitako nuo lusmut sitten pitäisi? Tässä on teille 1.500 euroa kuukaudessa ilmaista rahaa kunnollisilta veronmaksajilta, olkaa hyvä.
Hyvä vaan, että leikataan ja katsotaan oikeasti kuinka vähällä rahalla ihminen pärjää.kuule monet noista lusmuista nostaa jo nyt paljon enemmän kuin 1500e kuussa, lehdessäkin oli se pitkäaikaistyötön perhe 80 neliön rivarissa, 5 vuoden ikäinen auto, kaikilla lapsilla maksulliset harrastukset jne ja tais olla siinä 4 tonnin paikkeilla sosiaalituet kuussa
Aikamoista. En tunne kyllä yhtä ainuttakaan mihinkään 1500e/kk yltävää sossutapausta, ja tunnen kuitenkin aika monta.
Helposti tulee 1500 ja ylikin varsinkin lapsiperheelle.
Alue: Aihe vapaa
Se palkka ei tule koskaan olemaan hyvä, jos on kymmeniä vuosia elämästään perseillyt. Silloin on ihan sama meneekö minimipalkkatöihin vai ei, koska minkäänlaista ura- tai palkkakehitystä ei ole tulossa.