Miten voi olla ettei koululaiset saa valita elämänkatsomustietoa!

Pitäisi olla pakollinen opiskeltava kaikille! Kehittää ajattelua ja ymmärrystä maailmasta ja kaikista kulttuureista kulttuureista. Kuten tuossa uutisessakin lukee, kehittää lapsia ajattelemaan itse.

Allekirjoitin aloitteen.

Kirkon ote lipeäisi entisestään. Siksi ei missään nimessä voi sallia et:oa vapaasti kaikille.

Juuri näin. Itse en kuulu kirkko. Lapsi kuuluu lähinnä isänsä halun vuoksi. Hän olisi halunut valita ETn, mutta joutui tyytymään uskontoon. Ja uskonto tuntui olevan hyvin tunnustuksellista, eikä yleistietoa eri uskonnoista yms.

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin. Itse en kuulu kirkko. Lapsi kuuluu lähinnä isänsä halun vuoksi. Hän olisi halunut valita ETn, mutta joutui tyytymään uskontoon. Ja uskonto tuntui olevan hyvin tunnustuksellista, eikä yleistietoa eri uskonnoista yms.

Siinähän se syy tulikin.

Lapsen tulisi itse saada valita, mihin kuuluu tai ei kuulu, jos on alunperin liitetty jäseneksi ilman suostumusta. Uskontoa pitäisi vain käsitellä ET:n kautta kouluissa, yleissivistävänä aineena. Uskonto ja palvonta kuuluu mielestäni vain aikuisille ja koulun ulkopuolelle. 

Meillä mies kuuluu kirkkoon, lapset erotettiin kirkosta juurikin tuon takia, että he saisivat itse valita et:n tai uskonnon. Toinen valitsi ue toinen et.

Ilman muuta ET:n tulee olla kaikkien oppilaiden ulottuvilla. Usea luterilaisen kirkon jäsen on vain nimellisesti mukana ko. puljussa.

ET riittäisi kaikille oppilaille. Uskonnonopetus on selvä säästökohde eli sen joutaa jo nykyaikana poistaa.

Olen opettanut kumpaakin, ja en kyllä tiedä, miten uskonnon opetus ei kehittäisi lasten omaa ajattelua. Yhtä lailla siellä pohditaan erilaisia kysymyksiä ja elämäntilanteita. Ja toisia uskontoja, ja myös ateismia käsitellään. 

t. luokanopettaja

- Vai vielä kastajaiset, tuhahti isä.

- Katso, ostin jo prinsessamekon, toitotti äiti.

Ihanko oikeasti lapsensa pakkokastaneet vanhemmat kokevat tämän nyt jonain ongelmana? Se suurin asiaan liittyvä epäoikeus on tapahtunut jo aikaa sitten.

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta ET:n tulee olla kaikkien oppilaiden ulottuvilla. Usea luterilaisen kirkon jäsen on vain nimellisesti mukana ko. puljussa.

Miksi sitten edes olla mukana?

Kunhan vaan saisivat ET.stä mielenkiintoisen aineen ja siellä käytäisiin läpi näitä tärkeitä aiheita,  mitä tässäkin ketjussa on mainittu.

Oma kokemus ET:stä on neljän lapsen kohdalla. Vuodesta toiseen samat lasten oikeudet, YKn perustaminen, satunnaisia uutisia käsitelty ja paljon katsottu Piin elämää ja muita vastaavia elokuvia. Ykkösestä ysiin samat jutut.

Muutaman opettajan kanssa juteltu aiheiden laajentamisesta ja "temppupussi" tuntuu olevan tyhjä. Aine, joka on täysin pakkopullaa opeillekin. Menee kuitenkin uskonnon, liikunnan ja musiikin edelle suurimmalla osalla opettajista, siksi valitsevat ETn mieluummin, jos saa itse valita.

Vierailija kirjoitti:

Olen opettanut kumpaakin, ja en kyllä tiedä, miten uskonnon opetus ei kehittäisi lasten omaa ajattelua. Yhtä lailla siellä pohditaan erilaisia kysymyksiä ja elämäntilanteita. Ja toisia uskontoja, ja myös ateismia käsitellään. 

t. luokanopettaja

Hyvä jos sinun tunneilla on näin. Tiedät kuitenkin itse, ettei kaikki uskonnonopettajat ole samasta puusta veistettyjä ja osa on todellakin jotain muuta, kuin avarakatseista ja muut uskonnot hyväksyvää koulukuntaa.

Mitä tässä maassa muka saa itse valita?

Miksi koululaisen pitäisi itse saada valita? Jos kysyt koululaisilta, todennäköisesti vastaus on "ihan sama, ei kiinnosta" niin kuin kaikkeen muuhunkin mikä ei välttämättä ole aina niin kivaa ja kiinnostavaa. Tämän loputtoman valinnanvapauden ja lapsille vastuun sysäämisen johdosta alakoululainen voi salata terveystietonsa vanhemmiltaan, ja tehdä kaiken muunkin niinkuin itse parhaaksi näkee. Miksei yläasteen valinnaiset riitä, milloin koululaiset saavat päättää että mennäkkö kokeisiin vai kylille? Se että se juuri sinun Aada-Petteri on niin tajuttoman fiksu ja älykäs ikäisekseen, ei tarkoita että asia oikeasti olisi näin, koska jos koulumenestystä ei tule niin modernina aikana sekin on opettajan vika. Oppivelvollisuuden tultua täyteen lapsesi ovat ihan vapaita vaikka syrjäytymään, sitten se on hänen oma ongelmansa (ja yhteiskunnan, huolestuneiden vanhempien ja kaikkien joiden toimenkuvaan kuuluu yrittää pitää nuoria elämässä kiinni), mutta voisiko siihen asti kuitenkin mennä ajatuksella, että lapsi ei aina tiedä mikä hänen parhaakseen on?

Vierailija kirjoitti:

Miksi koululaisen pitäisi itse saada valita? Jos kysyt koululaisilta, todennäköisesti vastaus on "ihan sama, ei kiinnosta" niin kuin kaikkeen muuhunkin mikä ei välttämättä ole aina niin kivaa ja kiinnostavaa. Tämän loputtoman valinnanvapauden ja lapsille vastuun sysäämisen johdosta alakoululainen voi salata terveystietonsa vanhemmiltaan, ja tehdä kaiken muunkin niinkuin itse parhaaksi näkee. Miksei yläasteen valinnaiset riitä, milloin koululaiset saavat päättää että mennäkkö kokeisiin vai kylille? Se että se juuri sinun Aada-Petteri on niin tajuttoman fiksu ja älykäs ikäisekseen, ei tarkoita että asia oikeasti olisi näin, koska jos koulumenestystä ei tule niin modernina aikana sekin on opettajan vika. Oppivelvollisuuden tultua täyteen lapsesi ovat ihan vapaita vaikka syrjäytymään, sitten se on hänen oma ongelmansa (ja yhteiskunnan, huolestuneiden vanhempien ja kaikkien joiden toimenkuvaan kuuluu yrittää pitää nuoria elämässä kiinni), mutta voisiko siihen asti kuitenkin mennä ajatuksella, että lapsi ei aina tiedä mikä hänen parhaakseen on?

Tässä on erinomainen esimerkki miksi lapsen kuuluisi päättää itse. Jotta hänestä ei tulisi kaltaistasi aikuisena.

Onpahan tosiaan melkoinen yksityisyydensuojan rikkomus, kun uskonnon pitäisi olla jokaisen yksitysiasia, niin yllättäen koululle menee tästä tieto! Tällaista ei hyväksyttäisi muissa länsimaissa. Erityisesti natsiaikaan läheisesti liittyneet valtiot ovat hyvinkin paranoidisia sitä kohtaan, että valtio pitäisi kirjaa ihmisten uskonnoista.

En kyllä ymmärrä miksi uskonasiat alkuunkaan kuuluisivat peruskoulun vastuulle, muuta kuin yleissivistävässä mielessä.

Jännä, että Suomessa on tällaisia tabuja, joille ei vaan tehdä mitään, vaikka kaikki näkee, että ei ole oikein. Toinen on pakkoruotsi, joka on ihan järjetön, mutta kun niin on aina ennenkin tehty, niin...