Miten voi olla ettei koululaiset saa valita elämänkatsomustietoa!

Vierailija kirjoitti:

Kirkon ote lipeäisi entisestään. Siksi ei missään nimessä voi sallia et:oa vapaasti kaikille.

Ei kirkko tuota määrää. 

Vaan ohjeet tulevat Opetushallitukselta  ja ne ovat lakiin kirjattuja.

Valittakaa eduskuntaan, joka lait hyväksyy, kun ne tulevat eduskunnan käsittelyyn.

Ei lapset osaa tehdä tällaisia päätöksiä.

Vanhempien tehtävä on varmistaa, että lapset saavat mahdollisimman avaran näkemyksen elämään eikä vain putkinäköisen ateistisen elämänkatsomustiedon näkemyksen.

Jokainen lapsi ansaitsee mahdollisuuden ymmärtää, että he ovat arvokkaampia kuin vain kasa lihaa. Heillä on sielu, joka on äärimmäisen arvokas ja uniikki.

Elämänkatsomustieto on ateismia eli on Saatanasta. Elämänkatsomustiedon rippileiriä vastaava leiri on jopa nimetty Prometheus -leiriksi. Prometheus symboloi ja tarkoittaa Luciferia. Miettikääpä tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkon ote lipeäisi entisestään. Siksi ei missään nimessä voi sallia et:oa vapaasti kaikille.

Ei kirkko tuota määrää. 

Vaan ohjeet tulevat Opetushallitukselta  ja ne ovat lakiin kirjattuja.

Valittakaa eduskuntaan, joka lait hyväksyy, kun ne tulevat eduskunnan käsittelyyn.

Heh, kirkkohan ei varmaan yhtään omaa asiaansa lobbaa (uhkaile/kiristä/lahjo), kuten ei myöskään suomenruotsalaiset järjestöt, kun kielipoltiikasta päätetään...

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä miksi uskonasiat alkuunkaan kuuluisivat peruskoulun vastuulle, muuta kuin yleissivistävässä mielessä.

No niinhän ovatkin.  Vain yleissivistävää.

Mene joskus peruskoulun uskontotunnille.   Ei siellä ketään olla käännyttämässä mihinkään uskoon, eikä tuputeta mitään.  Tutki oman koululaisesi uskonnon oppikirjoja ja muistiinpanoja.

Sanotaanko siellä että: Olet syntinen ihminen, tee heti parannus ja käänny uskoon?

Sanotaanko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ymmärrä miksi uskonasiat alkuunkaan kuuluisivat peruskoulun vastuulle, muuta kuin yleissivistävässä mielessä.

No niinhän ovatkin.  Vain yleissivistävää.

Mene joskus peruskoulun uskontotunnille.   Ei siellä ketään olla käännyttämässä mihinkään uskoon, eikä tuputeta mitään.  Tutki oman koululaisesi uskonnon oppikirjoja ja muistiinpanoja.

Sanotaanko siellä että: Olet syntinen ihminen, tee heti parannus ja käänny uskoon?

Sanotaanko?

Ongelma on se, että lapset erotellaan omiin eroteltuihin ryhmiinsä VANHEMPIENSA uskonnon perusteella.  Tämä juuri luo ennakkoluuloja ja epäsopua. Itsekin pienenä koululaisena muistan, että "leimasin" ne pari oppilasta omituisiksi, jotka kävivät jonkun eri uskonnon opetuksessa, vaikka en ymmärtänyt itse suinkaan asista mitään.

Pitäisi olla yksi yhteinen NEUTRAALI oppiaine, jossa käsitellään eri uskontoja ja niiden historiaa ja merkitystä yhteiskunnassa. Tämä voisi hyvin olla myös osa historiaa ja yhteiskuntaoppia, ei välttämättä tarvitsisi olla oma oppiaineensa.

Vierailija kirjoitti:

Ei lapset osaa tehdä tällaisia päätöksiä.

Vanhempien tehtävä on varmistaa, että lapset saavat mahdollisimman avaran näkemyksen elämään eikä vain putkinäköisen ateistisen elämänkatsomustiedon näkemyksen.

Jokainen lapsi ansaitsee mahdollisuuden ymmärtää, että he ovat arvokkaampia kuin vain kasa lihaa. Heillä on sielu, joka on äärimmäisen arvokas ja uniikki.

Elämänkatsomustieto on ateismia eli on Saatanasta. Elämänkatsomustiedon rippileiriä vastaava leiri on jopa nimetty Prometheus -leiriksi. Prometheus symboloi ja tarkoittaa Luciferia. Miettikääpä tätä.

Sinä se olet syntinen ja s@@tanasta vailla toivoa synninpäästöstä. Vietät ikuisuuden helvetin lieskoja niellen s@@tanan isoa melaa innokkaasti vastaanottaen. Salaa nautit syntisestä nautinnostasi, olet paratiisissa!

Mielestäni et ja kaikki uskonto-opetukset voisi heittää romukoppaan ja viedä lapset vaikka joogaamaan tai meditoimaan. 

ET riittää tämän alan opetukseksi. Uskonnonopetus on muuttunut tarpeettomaksi muinaisreliikiksi jo aikoja sitten!

Meillä oli aikoinaan kiihkouskovainen pappi opettamassa uskontoa. Vaati koko raamatun raahamista oppitunnille ja tarkisti joka ainoa tunti, että raamattu oli mukana ja ellei ollut sai jälki-istuntoa. Tuolloin kaikille koululaisille oli jaettu uusi testamentti, mutta se ei riittänyt tälle papille.

Myös tuohon aikaan koulun oli annettava kaikki opetusmateriaali, joten pappi paskat välitti suomen laista ja ihmisten oikeuksista, väärinkäytti virka-asemaansa ja käytti mielivaltaa alaikäisiin lapsiin. Tyypillinen uskovainen.

Vierailija kirjoitti:

Olen opettanut kumpaakin, ja en kyllä tiedä, miten uskonnon opetus ei kehittäisi lasten omaa ajattelua. Yhtä lailla siellä pohditaan erilaisia kysymyksiä ja elämäntilanteita. Ja toisia uskontoja, ja myös ateismia käsitellään. 

t. luokanopettaja

Uskotko itse jumalaan?

Riittäkö se lapsen pääsyyn ET-opetuksen piiriin, että toinen vanhemmista on eronnut kirkosta? Vai pitääkö molempien vanhempien erota siitä?

Minä luulin, että nykymaailmassa lapsilla on avoin tie molempiin oppiaineisiin. Eihän luterilaisen kirkon jäsenyys monellekaan tarkoita mitään jumalaan uskomista sun muuta... On vain perinnäistapa kuulua siihen.

Uskonnon opetus tulisi lopettaa. aivan hirveä työ Helsingissä sovittaa omia uskontoja alueilla ja opettaa niitä. Kaikille yksi ja yhteinen elämöntaidot ja elämönkatsomus oppiaineeksi. Uskontoja voi sitten opettaa jokainen tonttukerho itsekin.

En jaksanut lukea kaikkia kommentteja, joten tähän voi olla jo vastaus täällä. Mutta siis eikös ET:n asiat ole vähän sellaisia, että ne tulevat myös filosofiassa ja psykologiassa esille? Onko näitä aineita nykyään jo yläasteella? Jos ei, niin eikö olisi syytä olla? Tässä voisi olla yksi hyvä ja toimiva ehdotus tämän epäkohdan ratkaisemiksi.

Vierailija kirjoitti:

Minä luulin, että nykymaailmassa lapsilla on avoin tie molempiin oppiaineisiin. Eihän luterilaisen kirkon jäsenyys monellekaan tarkoita mitään jumalaan uskomista sun muuta... On vain perinnäistapa kuulua siihen.

Jos on luterilaisen kirkon jäsen, niin mielestäni on tarpeen kyllä tietää edes ne perusasiat siitä omasta uskontokunnastaan, vaikka vain perinnäistavan vuoksi kuuluisikin.

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli aikoinaan kiihkouskovainen pappi opettamassa uskontoa. Vaati koko raamatun raahamista oppitunnille ja tarkisti joka ainoa tunti, että raamattu oli mukana ja ellei ollut sai jälki-istuntoa. Tuolloin kaikille koululaisille oli jaettu uusi testamentti, mutta se ei riittänyt tälle papille.

Myös tuohon aikaan koulun oli annettava kaikki opetusmateriaali, joten pappi paskat välitti suomen laista ja ihmisten oikeuksista, väärinkäytti virka-asemaansa ja käytti mielivaltaa alaikäisiin lapsiin. Tyypillinen uskovainen.

"tuohon aikaan", eli milloin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä luulin, että nykymaailmassa lapsilla on avoin tie molempiin oppiaineisiin. Eihän luterilaisen kirkon jäsenyys monellekaan tarkoita mitään jumalaan uskomista sun muuta... On vain perinnäistapa kuulua siihen.

Jos on luterilaisen kirkon jäsen, niin mielestäni on tarpeen kyllä tietää edes ne perusasiat siitä omasta uskontokunnastaan, vaikka vain perinnäistavan vuoksi kuuluisikin.

Kirkko voi itse opettaa näitä kerhoissaan yms.

Ei se ole koulun tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

ET riittää tämän alan opetukseksi. Uskonnonopetus on muuttunut tarpeettomaksi muinaisreliikiksi jo aikoja sitten!

Kyllä tietoa uskonnosta ja eri uskonnoista tarvitaan varsinkin nykypäivänä. Globalisaation myötä se vain on korostunut. Jopa ihan luterilaisuudesta ja kristityistä monilla ihmisillä on aivan väärä käsitys. Ja tällaiset asiat kuuluvat kyllä ihan yleissivistykseen.

Aikoinaan (90-luvulla) poikani yläasteella harrastettiin tietynlaista syrjimistä et-läisiä kohtaan. Heille tuli jopa kolme hyppytuntia viikossa ja nimenomaan sen takia, että opiskelivat elämänkatsomustietoa. Hyppytuntien aikana teinit sitten lojuivat kaupungilla kuka missäkin ja viikko oli pitempi kuin toisilla. Tiesin vanhanaikaisen koulun rehtorin, joten en viitsinyt hänelle edes soittaa ja ihmetellä. Soitin opetushallituksen tarkastajalle, joka koulun nimen kuultuaan totesi, että taas, ja että yksi hyppytunti on ok, kolme ei todellakaan. Ja kyllä se sitten oli rehtorinkin korjattava lukujärjestys.

Ala-asteella oli ilmeisesti "uskonnollisten " vanhempien myötävaikutuksella levitetty käsitystä, että et-läiset olisivat jehovia.

Hyvä juttu.