Lue keskustelun säännöt.
KoronavirusTHL:n Salminen: ”Ei ole realistista, että tartuntamäärät lähtisivät pysyvään laskuun” - 80 prosentin rokotekattavuus ylittynee ensi viikolla, mutta asiantuntijoiden mukaan se ei muuta mitään
27.10.2021 |
THL:n Mika Salminen korostaa, että rokotteisiin voi luottaa. STM:n Pasi Pohjola taas kehottaa miettimään, onko Viro nyt paras matkakohde.
Kommentit (835)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveisiä Suomeen: Ottakaa ne rokotteet.
Meillä on yksi parhaista rokotuskattavuuksista maailmassa ja yhteiskunta on auki, maskeja ei käytetä. Miksi? Koska ei ole tarvetta rajoittaa siinä määrin kuin maissa, joissa ei ole hyvää rokotekattavuutta. Vaikka päivittäiset tartuntaluvut ovat korkealla, ei sairaanhoito kuormitu, rokotusten ansiosta. Eikä ihmisiä kuole huolestuttavissa määrin. Koska on ne rokotteet.Koronavirus on tullut jäädäkseen, sen kanssa pitää oppia elämään. Ja sen kanssa eläminen ei tarkoita sitä, että yhtenään rajoitetaan ja suljetaan ja pakotetaan maskeihin, koska jotkut eivät viitsi rokotteita ottaa. Ei myöskään heikoimpien ja sairaimpien takia, koska yhteiskunta ei nyt vaan voi pyöriä pienten ryhmien ehdoilla.
Influenssarokotekin otetaan kerran vuodessa, ne jotka sen ottavat. Sama tulee varmasti koskemaan koronarokotettakin. Vielä joudutaan ottamaan tiheämmin, mutta ajan kanssa kehitys onnistuu varmasti ja boostereita tarvitaan pidemmällä aikavälillä.
Juuri nän, paitsi kommenttisi sairaista ja vanhuksista on järkyttävän törkeä. Missään ei ole julistettu vanhuksia ja sairaita tappolistalle. Se on fakta.
Ja se on fakta, että jos rokotekattavuus on hyvä, se nimenomaan suojelee myös näitä vanhoja ja heikkoja. Ihan ensimmäinen askel se, että heitä hoitavat ottaisivat rokotuksen. Yhteiskunta suojelee näitä ryhmiä juuri laajalla rokotekattavuudella. Rokotetut eivät nappaa tautia helposti, koska heidän immuunijärjestlmänsä taistelee tehokkaasti virusta vastaan, ja siksi ovat äärimmäisen huonoja tartuttajia. Rokotetut immuunijärjestelmältä turpiinsa saanut virus kertakaikkiaan on niin loppu.
Yhteiskunnan sivistyksen mitta on se, miten yhteiskunta kohtelee heikoimpiaan.
Kuka haluaa kuulua sellaiseen yhteiskuntaan, jossa "ei voida huilehtia heikoimmista".
Monet eläimetkin pitävät huolen heikoimmistaan.Ironista sinänsä, että moni näistä "ei me voida heikkojen ja sairaiden ehdoilla elää", on sitä porukkaa, joka odottaa yhteiskunnan elättää itseään juuri heidät. Itse elävät sosiaalietuuksilla, mutta ovat valmiit heittämään muut heikossa asemassa olevat rekan alle.
Taas aika moni näyttää ymmärtävän tahallaan väärin tuon kommentin. Kyse on siitä, että yhteiskuntaa ei voi loputtomasti pitää kiinni pienten riskiryhmien takia. Vaihtoehtoja on neljä: 1) annetaan riskiryhmien sairastua ja kuolla, 2) rokotukset erityisesti riskiryhmille ja laumasuojan saavuttamiseksi kaikille muillekin, 3) riskiryhmien eristäminen ja riskiryhmään kuuluvien kaikenlaisten tapaamisten lopettaminen ja 4) tartunnan saaneiden karanteenit, liikkumisrajoitukset, erilaisten suojainten pakollinen käyttö, tapaamis- ja kokoontumisrajoitukset, jotta tartuntojen määrää saadaan rajoitettua.
Rokotteen hyväksyvä enemmistö haluaisi valita vaihtoehdon 2, joka on ilmiselvästi vähiten haitallinen vaihtoehto. Vaihtoehdon 2 toimivuus edellyttää sitä, että niin suuri osa ihmisistä on rokotettu, että tauti ei voi enää levitä. Tuhkarokon tapauksessa se edellyttää noin 95% rokotuskattavuutta, koronan torjuntaan riittää luultavasti vähän vähemmän, koska korona ei tartu aivan yhtä helposti kuin tuhkarokko.
Valitettavasti rokotteiden vastustajat haluavat valita joko vaihtoehdon 1 tai vaihtoehdot 3 ja 4. Vaihtoehtoa 1 he kannattavat siinä tapauksessa, että he vastustavat sekä rokotuksia että rajoituksia ja sulkutoimia. Vaihtoehtoja 3 ja 4 he kannattavat siinä tapauksessa, että he hyväksyvät sulkutoimet ja tiukat rajoitukset.
Pandemian alussa ennen rokotteiden kehittämistä yhteiskunta valitsi sulut ja rajoitukset, koska useimpien mielestä vaihtoehto 1 on kelvoton. Nyt meillä on rokotteita ja voidaan valita vaihtoehto 2, mutta jostain käsittämättömästä syystä osa ihmisistä haluaa valita vaihtoehdon 1 (ei rajoituksia, antaa ihmisten sairastua ja kuolla) tai vaihtoehdot 3 ja 4 eli riskiryhmäläisten eristämisen muista ihmisistä ja jatkuvien rajoitusten alaisena elämisen.
Toki voidaan väittää, että on olemassa myös vaihtoehto 5) mitään sairautta ei ole olemassa. Se vaatii kyllä jo sen asteista tosiasioiden kiistämistä (kuolleet, tehohoidossa olevat, sairaalahoidossa olevat, long covid -tapaukset jne), että voi perustellusti epäillä aivojen toimintahäiriötä.
Olet väärässä, kuten useimmat hysteeriset.
Vaihtoehto 5) kuuluu näin: on olemassa koronaviruksen aiheuttama sairaus, mutta se ei ole vakavuudeltaan niin poikkeuksellinen, että se vaatisi mitään kohdissa 1-4 mainittuja erikoistoimenpiteitä. Tällaisten rajoitustoimien perusteeksi kelpaisi vain sairaus, joka sekä välittömiltä että pitkäaikaisilta haittavaikutuksiltaan olisi monin verroin koronaa vakavampi. Näin ollen mitään rajoituksia ei tarvita.
Sinä ja muut hysteeriset vain haluatte levittää sellaista valheellista käsitystä, että rajoituksetonta linjaa kannattavat ovat aivottomia koronankieltäjiä. Eivät ole, vaan suurin osa ajattelee asiasta siten kuin yllä sinulle juuri kuvasin.
Vaikka turha teille on järkeä puhua, ettehän te mitään usko, koska koronarajoituksista on jo aikoja sitten tullut hysteerisille epäjumala.
Suosittelen sinulle ja muillekin luettavaksi teosta Joukkosielu. Ehkä se avaa silmänne, ehkä ei.
Mä olen kahdesti rokotettu riskiryhmäläinen ja musta tuntuu, että Suomessa ongelmana ei ole koronan vaarallisuus vaan se, että meidän terveydenhuoltomme oli jo ennen pandemiaakin ihan kusessa. Terveydenhuollon kantokyky on ollut alusta asti se, mitä kaikilla toimenpiteillä on haluttu turvata. Ei suinkaan yksittäinen kansalainen, Matti Virtanen tai Maija Nieminen. Koronapandemia vaan tuli yllätyksenä jo valmiiksi varsin alasajettuun terveydenhuoltoon. Ja siinä suossa räpiköidessä yritetään rokottein, rajoituksin ja suosituksin saada uppoavaa laivaa pysymään pinnalla.
Tämä. Koronan varjolla tehdään terveydenhuollossa sellaista joka muuten olisi tehty salassa. Korona toi esiin henkilöstövajeen ja nyt siitä syytetään koronaa koska peiliin katsominen koskisi liikaa. Korona sai hoitajat näkemään alan epäkohdat ja mätäpaiseet. Ihmisten arvot muuttuivat nopeasti eikä siihen osattu reagoida.
Ei tässä ole kyse siitä etteikö meillä ole resursseja. On mutta meillä ei ole päättäjiä jotka uskaltaisivat nostaa kissan pöydälle ja kohdentaa rahoja terveydenhuoltoon. Mieluummin syydetään ne ilmastoahdinkoon ja muihin muodissa oleviin asioihin.
Pelkään myös että tämä on tahallista jotta saadaan puskettua Suomeen isot yksityistämisen aallot terveydenhuoltoon. Eli ajetaan omia ja lähipiirien intressejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei kerran ole realistista, että tartuntamäärät lähtisivät pysyvään laskuun, niin miksi ihmeessä rajoituksia sitten yhä ylläpidetään? Onko tarkoitus, että yhteiskunta on pysyvästi muuttunut eikä rajoituksista tule luopua ikinä? Vai mistä on kyse?
Tässä kasvatetaan samalla tulevia sukupolvia. Pelkäämään muita ihmisiä ja heidän pöpöjä.
Tarkoitus on että koronapassi tulee laajaan käyttöön.
Ei välttämättä tämän taudin kanssa mutta se seuraava...
"We'll have to prepare for the next one. That will get attention this time."
Vierailija kirjoitti:
Viimeisen 2 vuoden aikana THL on väittänyt muunmuassa seuraavaa;
- Maskeista ei ole mitään hyötyä tai jopa haittaa (kanta muuttui yhdessä yössä, kun maskeja alkoi tulemaan kauppoihin)
- Yksi rokote riittää
- 60% rokotekattavuus riittää
- 70% rokotekattavuus riittää
- Kaksi rokotetta riittää
- Alaikäisiä ei tarvitse rokottaa
- Alle 12-vuotiaita ei tarvitserokottaa
- 80% rokotekattavuus riittää
- Alaikäiset pitää rokottaa
- Kolmas rokote tarvitaan riskiryhmille
- Kolmas rokote täytyy antaa kaikille muille, paitsi alle 30v miehille
- Kolmas rokote pitää antaa kaikille
- 80% rokotekattavuus ei riitäKuka tätä pelleilyä jaksaa katsoa? THL suojelee vain poliittikkoja.
Taidat vähän vääristellä sitä, mitä on sanottu. THL:n on yleensä sanonut, että "tämän hetken tietojen mukaan" tai "todennäköisesti". Ehdottomia ja lopullisia totuuksia ei ole kuin uskonnoissa. Tieteelliseen tietoon lausuntonsa perustavat asiantuntijat muuttavat sanomisiaan, kun paras saatavilla oleva tieto päivittyy.
Jos todella kuvittelee, että viranomaisten olisi pitänyt vaikkapa tammikuussa 2020 tietää koronaviruksesta ja sen aiheuttamasta sairaudesta kaikki se, mitä nyt tiedetään, on aika pihalla tieteellisestä prosessista ja jopa viranomaisten toiminnasta. Tutkijat keräävät uutta tietoa jatkuvasti ja uusi tieto korvaa vanhan. Viranomaiset taas joutuvat ottamaan lausunnoissaan huomioon myös sellaisia asioita kuin ihmisten reaktiot ohjeisiin, varastot, sairaaloiden kuormitus, yhteistyö muiden maiden kanssa jne. Se voi johtaa tilanteisiin, joissa viranomaisten ohjeet poikkeavat uusimmasta saatavilla olevasta tieteellisestä tiedosta.
Mutta tästä on turha inttää, koska ihmiset, jotka ovat päättäneet, että he eivät luota viranomaisiin tai tieteeseen, eivät ole faktoilla käännytettävissä.
Englannissa NHS samoin käyttää koronaa hyväkseen. Tai siis hallitus; käsittääkseni siellä NHS koostuu yksityisistä toimijoista ja siitä on ollut kiistaa ja sen toiminta on ollut heikkoa jo ennen koronaa.
Nyt siellä tasan saman äänenpainoin syytetään rokottamattomia koko tilanteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nro 385, suosittelen katsomaan tuon videon massapsykoosista. Te vetoatte tieteeseen, mutta todellisuudessa sivuutatte tieteen täysin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveisiä Suomeen: Ottakaa ne rokotteet.
Meillä on yksi parhaista rokotuskattavuuksista maailmassa ja yhteiskunta on auki, maskeja ei käytetä. Miksi? Koska ei ole tarvetta rajoittaa siinä määrin kuin maissa, joissa ei ole hyvää rokotekattavuutta. Vaikka päivittäiset tartuntaluvut ovat korkealla, ei sairaanhoito kuormitu, rokotusten ansiosta. Eikä ihmisiä kuole huolestuttavissa määrin. Koska on ne rokotteet.Koronavirus on tullut jäädäkseen, sen kanssa pitää oppia elämään. Ja sen kanssa eläminen ei tarkoita sitä, että yhtenään rajoitetaan ja suljetaan ja pakotetaan maskeihin, koska jotkut eivät viitsi rokotteita ottaa. Ei myöskään heikoimpien ja sairaimpien takia, koska yhteiskunta ei nyt vaan voi pyöriä pienten ryhmien ehdoilla.
Influenssarokotekin otetaan kerran vuodessa, ne jotka sen ottavat. Sama tulee varmasti koskemaan koronarokotettakin. Vielä joudutaan ottamaan tiheämmin, mutta ajan kanssa kehitys onnistuu varmasti ja boostereita tarvitaan pidemmällä aikavälillä.
Juuri nän, paitsi kommenttisi sairaista ja vanhuksista on järkyttävän törkeä. Missään ei ole julistettu vanhuksia ja sairaita tappolistalle. Se on fakta.
Ja se on fakta, että jos rokotekattavuus on hyvä, se nimenomaan suojelee myös näitä vanhoja ja heikkoja. Ihan ensimmäinen askel se, että heitä hoitavat ottaisivat rokotuksen. Yhteiskunta suojelee näitä ryhmiä juuri laajalla rokotekattavuudella. Rokotetut eivät nappaa tautia helposti, koska heidän immuunijärjestlmänsä taistelee tehokkaasti virusta vastaan, ja siksi ovat äärimmäisen huonoja tartuttajia. Rokotetut immuunijärjestelmältä turpiinsa saanut virus kertakaikkiaan on niin loppu.
Yhteiskunnan sivistyksen mitta on se, miten yhteiskunta kohtelee heikoimpiaan.
Kuka haluaa kuulua sellaiseen yhteiskuntaan, jossa "ei voida huilehtia heikoimmista".
Monet eläimetkin pitävät huolen heikoimmistaan.Ironista sinänsä, että moni näistä "ei me voida heikkojen ja sairaiden ehdoilla elää", on sitä porukkaa, joka odottaa yhteiskunnan elättää itseään juuri heidät. Itse elävät sosiaalietuuksilla, mutta ovat valmiit heittämään muut heikossa asemassa olevat rekan alle.
Taas aika moni näyttää ymmärtävän tahallaan väärin tuon kommentin. Kyse on siitä, että yhteiskuntaa ei voi loputtomasti pitää kiinni pienten riskiryhmien takia. Vaihtoehtoja on neljä: 1) annetaan riskiryhmien sairastua ja kuolla, 2) rokotukset erityisesti riskiryhmille ja laumasuojan saavuttamiseksi kaikille muillekin, 3) riskiryhmien eristäminen ja riskiryhmään kuuluvien kaikenlaisten tapaamisten lopettaminen ja 4) tartunnan saaneiden karanteenit, liikkumisrajoitukset, erilaisten suojainten pakollinen käyttö, tapaamis- ja kokoontumisrajoitukset, jotta tartuntojen määrää saadaan rajoitettua.
Rokotteen hyväksyvä enemmistö haluaisi valita vaihtoehdon 2, joka on ilmiselvästi vähiten haitallinen vaihtoehto. Vaihtoehdon 2 toimivuus edellyttää sitä, että niin suuri osa ihmisistä on rokotettu, että tauti ei voi enää levitä. Tuhkarokon tapauksessa se edellyttää noin 95% rokotuskattavuutta, koronan torjuntaan riittää luultavasti vähän vähemmän, koska korona ei tartu aivan yhtä helposti kuin tuhkarokko.
Valitettavasti rokotteiden vastustajat haluavat valita joko vaihtoehdon 1 tai vaihtoehdot 3 ja 4. Vaihtoehtoa 1 he kannattavat siinä tapauksessa, että he vastustavat sekä rokotuksia että rajoituksia ja sulkutoimia. Vaihtoehtoja 3 ja 4 he kannattavat siinä tapauksessa, että he hyväksyvät sulkutoimet ja tiukat rajoitukset.
Pandemian alussa ennen rokotteiden kehittämistä yhteiskunta valitsi sulut ja rajoitukset, koska useimpien mielestä vaihtoehto 1 on kelvoton. Nyt meillä on rokotteita ja voidaan valita vaihtoehto 2, mutta jostain käsittämättömästä syystä osa ihmisistä haluaa valita vaihtoehdon 1 (ei rajoituksia, antaa ihmisten sairastua ja kuolla) tai vaihtoehdot 3 ja 4 eli riskiryhmäläisten eristämisen muista ihmisistä ja jatkuvien rajoitusten alaisena elämisen.
Toki voidaan väittää, että on olemassa myös vaihtoehto 5) mitään sairautta ei ole olemassa. Se vaatii kyllä jo sen asteista tosiasioiden kiistämistä (kuolleet, tehohoidossa olevat, sairaalahoidossa olevat, long covid -tapaukset jne), että voi perustellusti epäillä aivojen toimintahäiriötä.
Olet väärässä, kuten useimmat hysteeriset.
Vaihtoehto 5) kuuluu näin: on olemassa koronaviruksen aiheuttama sairaus, mutta se ei ole vakavuudeltaan niin poikkeuksellinen, että se vaatisi mitään kohdissa 1-4 mainittuja erikoistoimenpiteitä. Tällaisten rajoitustoimien perusteeksi kelpaisi vain sairaus, joka sekä välittömiltä että pitkäaikaisilta haittavaikutuksiltaan olisi monin verroin koronaa vakavampi. Näin ollen mitään rajoituksia ei tarvita.
Sinä ja muut hysteeriset vain haluatte levittää sellaista valheellista käsitystä, että rajoituksetonta linjaa kannattavat ovat aivottomia koronankieltäjiä. Eivät ole, vaan suurin osa ajattelee asiasta siten kuin yllä sinulle juuri kuvasin.
Vaikka turha teille on järkeä puhua, ettehän te mitään usko, koska koronarajoituksista on jo aikoja sitten tullut hysteerisille epäjumala.
Suosittelen sinulle ja muillekin luettavaksi teosta Joukkosielu. Ehkä se avaa silmänne, ehkä ei.
Mä olen kahdesti rokotettu riskiryhmäläinen ja musta tuntuu, että Suomessa ongelmana ei ole koronan vaarallisuus vaan se, että meidän terveydenhuoltomme oli jo ennen pandemiaakin ihan kusessa. Terveydenhuollon kantokyky on ollut alusta asti se, mitä kaikilla toimenpiteillä on haluttu turvata. Ei suinkaan yksittäinen kansalainen, Matti Virtanen tai Maija Nieminen. Koronapandemia vaan tuli yllätyksenä jo valmiiksi varsin alasajettuun terveydenhuoltoon. Ja siinä suossa räpiköidessä yritetään rokottein, rajoituksin ja suosituksin saada uppoavaa laivaa pysymään pinnalla.
Tämä. Koronan varjolla tehdään terveydenhuollossa sellaista joka muuten olisi tehty salassa. Korona toi esiin henkilöstövajeen ja nyt siitä syytetään koronaa koska peiliin katsominen koskisi liikaa. Korona sai hoitajat näkemään alan epäkohdat ja mätäpaiseet. Ihmisten arvot muuttuivat nopeasti eikä siihen osattu reagoida.
Ei tässä ole kyse siitä etteikö meillä ole resursseja. On mutta meillä ei ole päättäjiä jotka uskaltaisivat nostaa kissan pöydälle ja kohdentaa rahoja terveydenhuoltoon. Mieluummin syydetään ne ilmastoahdinkoon ja muihin muodissa oleviin asioihin.
Pelkään myös että tämä on tahallista jotta saadaan puskettua Suomeen isot yksityistämisen aallot terveydenhuoltoon. Eli ajetaan omia ja lähipiirien intressejä.
Terveydenhuoltoa ajetaan tarkoituksella alas. Siitäkin halutaan tehdä mahdollisimman sähköistä,
Puhujana sama mies Sitrasta joka ideoi tämän koronapassin pankkikorttiin.
Sama mies oli pakottamassa ihmisiä pois pankeista nettipalveluiden pariin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on paljon kysymyksiä tilanteeseen liittyen, mutta tässä kaksi: miksi ultrarikkaat kuten Gates, rakentavat maanalaisia bunkkereita ja onko Kiinalla todella valmiina virus, jonka tap pavuus ei ole koronan 1-2%a vaan 80%a?
Ei muuta kuin ottamaan sen kolmas piikki joka takuuvarmasti nyt ihan oikeesti suoj... tai siis se neljäs ainaki, ihan varmasti, uskokaa jo nyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on paljon kysymyksiä tilanteeseen liittyen, mutta tässä kaksi: miksi ultrarikkaat kuten Gates, rakentavat maanalaisia bunkkereita ja onko Kiinalla todella valmiina virus, jonka tap pavuus ei ole koronan 1-2%a vaan 80%a?
Ultrarikkaat nyt rakentaa saferoomeja pelkästään kidnappausriskin takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveisiä Suomeen: Ottakaa ne rokotteet.
Meillä on yksi parhaista rokotuskattavuuksista maailmassa ja yhteiskunta on auki, maskeja ei käytetä. Miksi? Koska ei ole tarvetta rajoittaa siinä määrin kuin maissa, joissa ei ole hyvää rokotekattavuutta. Vaikka päivittäiset tartuntaluvut ovat korkealla, ei sairaanhoito kuormitu, rokotusten ansiosta. Eikä ihmisiä kuole huolestuttavissa määrin. Koska on ne rokotteet.Koronavirus on tullut jäädäkseen, sen kanssa pitää oppia elämään. Ja sen kanssa eläminen ei tarkoita sitä, että yhtenään rajoitetaan ja suljetaan ja pakotetaan maskeihin, koska jotkut eivät viitsi rokotteita ottaa. Ei myöskään heikoimpien ja sairaimpien takia, koska yhteiskunta ei nyt vaan voi pyöriä pienten ryhmien ehdoilla.
Influenssarokotekin otetaan kerran vuodessa, ne jotka sen ottavat. Sama tulee varmasti koskemaan koronarokotettakin. Vielä joudutaan ottamaan tiheämmin, mutta ajan kanssa kehitys onnistuu varmasti ja boostereita tarvitaan pidemmällä aikavälillä.
Juuri nän, paitsi kommenttisi sairaista ja vanhuksista on järkyttävän törkeä. Missään ei ole julistettu vanhuksia ja sairaita tappolistalle. Se on fakta.
Ja se on fakta, että jos rokotekattavuus on hyvä, se nimenomaan suojelee myös näitä vanhoja ja heikkoja. Ihan ensimmäinen askel se, että heitä hoitavat ottaisivat rokotuksen. Yhteiskunta suojelee näitä ryhmiä juuri laajalla rokotekattavuudella. Rokotetut eivät nappaa tautia helposti, koska heidän immuunijärjestlmänsä taistelee tehokkaasti virusta vastaan, ja siksi ovat äärimmäisen huonoja tartuttajia. Rokotetut immuunijärjestelmältä turpiinsa saanut virus kertakaikkiaan on niin loppu.
Yhteiskunnan sivistyksen mitta on se, miten yhteiskunta kohtelee heikoimpiaan.
Kuka haluaa kuulua sellaiseen yhteiskuntaan, jossa "ei voida huilehtia heikoimmista".
Monet eläimetkin pitävät huolen heikoimmistaan.Ironista sinänsä, että moni näistä "ei me voida heikkojen ja sairaiden ehdoilla elää", on sitä porukkaa, joka odottaa yhteiskunnan elättää itseään juuri heidät. Itse elävät sosiaalietuuksilla, mutta ovat valmiit heittämään muut heikossa asemassa olevat rekan alle.
Taas aika moni näyttää ymmärtävän tahallaan väärin tuon kommentin. Kyse on siitä, että yhteiskuntaa ei voi loputtomasti pitää kiinni pienten riskiryhmien takia. Vaihtoehtoja on neljä: 1) annetaan riskiryhmien sairastua ja kuolla, 2) rokotukset erityisesti riskiryhmille ja laumasuojan saavuttamiseksi kaikille muillekin, 3) riskiryhmien eristäminen ja riskiryhmään kuuluvien kaikenlaisten tapaamisten lopettaminen ja 4) tartunnan saaneiden karanteenit, liikkumisrajoitukset, erilaisten suojainten pakollinen käyttö, tapaamis- ja kokoontumisrajoitukset, jotta tartuntojen määrää saadaan rajoitettua.
Rokotteen hyväksyvä enemmistö haluaisi valita vaihtoehdon 2, joka on ilmiselvästi vähiten haitallinen vaihtoehto. Vaihtoehdon 2 toimivuus edellyttää sitä, että niin suuri osa ihmisistä on rokotettu, että tauti ei voi enää levitä. Tuhkarokon tapauksessa se edellyttää noin 95% rokotuskattavuutta, koronan torjuntaan riittää luultavasti vähän vähemmän, koska korona ei tartu aivan yhtä helposti kuin tuhkarokko.
Valitettavasti rokotteiden vastustajat haluavat valita joko vaihtoehdon 1 tai vaihtoehdot 3 ja 4. Vaihtoehtoa 1 he kannattavat siinä tapauksessa, että he vastustavat sekä rokotuksia että rajoituksia ja sulkutoimia. Vaihtoehtoja 3 ja 4 he kannattavat siinä tapauksessa, että he hyväksyvät sulkutoimet ja tiukat rajoitukset.
Pandemian alussa ennen rokotteiden kehittämistä yhteiskunta valitsi sulut ja rajoitukset, koska useimpien mielestä vaihtoehto 1 on kelvoton. Nyt meillä on rokotteita ja voidaan valita vaihtoehto 2, mutta jostain käsittämättömästä syystä osa ihmisistä haluaa valita vaihtoehdon 1 (ei rajoituksia, antaa ihmisten sairastua ja kuolla) tai vaihtoehdot 3 ja 4 eli riskiryhmäläisten eristämisen muista ihmisistä ja jatkuvien rajoitusten alaisena elämisen.
Toki voidaan väittää, että on olemassa myös vaihtoehto 5) mitään sairautta ei ole olemassa. Se vaatii kyllä jo sen asteista tosiasioiden kiistämistä (kuolleet, tehohoidossa olevat, sairaalahoidossa olevat, long covid -tapaukset jne), että voi perustellusti epäillä aivojen toimintahäiriötä.
Olet väärässä, kuten useimmat hysteeriset.
Vaihtoehto 5) kuuluu näin: on olemassa koronaviruksen aiheuttama sairaus, mutta se ei ole vakavuudeltaan niin poikkeuksellinen, että se vaatisi mitään kohdissa 1-4 mainittuja erikoistoimenpiteitä. Tällaisten rajoitustoimien perusteeksi kelpaisi vain sairaus, joka sekä välittömiltä että pitkäaikaisilta haittavaikutuksiltaan olisi monin verroin koronaa vakavampi. Näin ollen mitään rajoituksia ei tarvita.
Sinä ja muut hysteeriset vain haluatte levittää sellaista valheellista käsitystä, että rajoituksetonta linjaa kannattavat ovat aivottomia koronankieltäjiä. Eivät ole, vaan suurin osa ajattelee asiasta siten kuin yllä sinulle juuri kuvasin.
Vaikka turha teille on järkeä puhua, ettehän te mitään usko, koska koronarajoituksista on jo aikoja sitten tullut hysteerisille epäjumala.
Suosittelen sinulle ja muillekin luettavaksi teosta Joukkosielu. Ehkä se avaa silmänne, ehkä ei.
Mä olen kahdesti rokotettu riskiryhmäläinen ja musta tuntuu, että Suomessa ongelmana ei ole koronan vaarallisuus vaan se, että meidän terveydenhuoltomme oli jo ennen pandemiaakin ihan kusessa. Terveydenhuollon kantokyky on ollut alusta asti se, mitä kaikilla toimenpiteillä on haluttu turvata. Ei suinkaan yksittäinen kansalainen, Matti Virtanen tai Maija Nieminen. Koronapandemia vaan tuli yllätyksenä jo valmiiksi varsin alasajettuun terveydenhuoltoon. Ja siinä suossa räpiköidessä yritetään rokottein, rajoituksin ja suosituksin saada uppoavaa laivaa pysymään pinnalla.
Tämä. Koronan varjolla tehdään terveydenhuollossa sellaista joka muuten olisi tehty salassa. Korona toi esiin henkilöstövajeen ja nyt siitä syytetään koronaa koska peiliin katsominen koskisi liikaa. Korona sai hoitajat näkemään alan epäkohdat ja mätäpaiseet. Ihmisten arvot muuttuivat nopeasti eikä siihen osattu reagoida.
Ei tässä ole kyse siitä etteikö meillä ole resursseja. On mutta meillä ei ole päättäjiä jotka uskaltaisivat nostaa kissan pöydälle ja kohdentaa rahoja terveydenhuoltoon. Mieluummin syydetään ne ilmastoahdinkoon ja muihin muodissa oleviin asioihin.
Pelkään myös että tämä on tahallista jotta saadaan puskettua Suomeen isot yksityistämisen aallot terveydenhuoltoon. Eli ajetaan omia ja lähipiirien intressejä.
Terveydenhuoltoa ajetaan tarkoituksella alas. Siitäkin halutaan tehdä mahdollisimman sähköistä,
Puhujana sama mies Sitrasta joka ideoi tämän koronapassin pankkikorttiin.
Sama mies oli pakottamassa ihmisiä pois pankeista nettipalveluiden pariin.
Katsokaa noin 10minuutin kohdalla näkyy se tulevaisuus.
Mukana myös ihmisten GENOMITIEDOT!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nro 385, suosittelen katsomaan tuon videon massapsykoosista. Te vetoatte tieteeseen, mutta todellisuudessa sivuutatte tieteen täysin.
Tämä on samaan aikaan huvittavaa ja ärsyttävää. Faktoja on tarjolla pöydät täynnä, mutta niitä ei haluta joko lukea tai ymmärtää. Alan oikeasti pelätä, mihin tilaan yhteiskunta ajetaan tässä massapsykoosissa.
Videon kommenttiosiossa useampikin ihminen kertoo miten kauhealta on tuntunut havahtua todellisuuteen, herätä tuosta psykoosista.
Voin kuvitella että se on vaikeaa. Mutta yhä useampi on havahtunut pohtimaan näitä räikeitä ristiriitaisuuksia. Kyllä se siitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä juttu, että kuolemia on yhtä paljon kuin "ennen" koronaakin. Että semmoinen paha paha virus...
Kiitos viranomaisten Suomessa koronaan on kuollut vain 1150 ihmistä ja ”ylimääräinen kuolleisuus” on varmasti suhteellisen pientä.
Mutta esim Venäjällä ”ylimääräinen” kuolleisuus korona-ajalta on 660 000 ihmistä.
Jos venäläiset olisivat toimineet kuten esim. Suomessa, eli kuunnelleet viranomaisia ja ottaneet rokotteet ja jos olisivat vielä saaneet tätä vähän parempaa Pfizerin tai Modernan rokotetta Sputnikin sijaan siellä olisi ehä säästetty yli 600 000 ihmishenkeä.
Venäjällähän täysin rokotettuja on vain n.33% väestöstä. Ei kannata ottaa mallia Venäjästä.Ei mikään kiitos viranomaisten vaan kiitos vastuuntuntoisten suomalaisten. Täällä on paljon ihmisiä jotka on vapaaehtoisesti rajoittaneet elämäänsä tarpeettomuuksien osalta jo pian kaksi vuotta ja pysyneet poissa ryysiksistä. Ja jatkavat sitä edelleen rokotettuinakin.
Nämä(kin) jos olisi luottaneet viranomaisiin/poliitikkoihin ja olemattomiin rajoituksiin ym tyhjiin lupauksiin niin meillä olisi paljon enemmän koronakuolleita eikä tartuntaluvut olisi näinkään maltilliset.
Ei vaan kiitos että korona on höpöhöpöä sen takia ei myöskään missään kuolleisuus ole noussut.
Venäjällä ylimääräinen kuolleisuus korona-aikan on ollut 660 000.
Ehkä sinun pitäisi tehdä opintomatka venäjälle ja tulla sitten kertomaan miten meidän tulisi korna hoitaa ?https://www.themoscowtimes.com/2021/10/27/coronavirus-in-russia-the-lat…
Raflaava numero, mutta suhteellisuus täytyy muistaa. 660 000 vastaa samaa kuin olisi n. 25 000 Suomessa tai Suomen kokoisessa maassa. Espanjassakin ylikuolleisuus on jotain yli 100 000 luokkaa. Venäjän luvut eivät siis eroa kovin eurooppalaisista. Siellä huippu nyt vain tuli myöhemmin, niin kuin monissa muissakin kulkutaudeissa.
Tässä myös eräs asia jota olen ihmetellyt: törmäsin yt:ssa reportaaseihin Libanonin tilanteesta ja olen täälläkin yrittänyt aloittaa siitä keskustelua, mutta aloitukset sensuroidaan järjestelmällisesti. Siellä on siis valtava energiapula ja ihmiset ovat toivottomia.
Nyt uutisoidaan että koko maailmaa kohtaa historian kenties suurin energiakriisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maalitolppa se siirtyy joka kuukausi. Mikään ei riitä, ennen kuin valtio kontrolloi kaikkea elämästämme ja kehostamme lähtien. Tälle täytyy sanoa tiukka EI!
Hallitus voisi nyt pitää kiinni siitä 80 prosentin kattavuudesta. Se riitti Tanskalle ja monille naapurimaillekin. Niissä on sitä paitsi suurempi väestötiheys. Aivan kaikki eivät edes voi näitä rokotteita ottaa.
Tanska palaa rajoituksiin.
Tottakai palaa. Ja siellä on nyt kivasti harjoiteltu koronapassin kanssa. Parturiinkaan ei päässyt ilman negatiivista testiä...
Vierailija kirjoitti:
Tässä myös eräs asia jota olen ihmetellyt: törmäsin yt:ssa reportaaseihin Libanonin tilanteesta ja olen täälläkin yrittänyt aloittaa siitä keskustelua, mutta aloitukset sensuroidaan järjestelmällisesti. Siellä on siis valtava energiapula ja ihmiset ovat toivottomia.
Nyt uutisoidaan että koko maailmaa kohtaa historian kenties suurin energiakriisi.
Nämä kaikki kriisit on ihan järjestettyjä juttuja.
Heti kun korona alkoi, alkoi maailmalla uutisointi merikontti pulasta. Ilmeisesti pula vaan ei realisoitunut riittävän nopesti niin ajettiin laiva poikittain panaman kanavaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveisiä Suomeen: Ottakaa ne rokotteet.
Meillä on yksi parhaista rokotuskattavuuksista maailmassa ja yhteiskunta on auki, maskeja ei käytetä. Miksi? Koska ei ole tarvetta rajoittaa siinä määrin kuin maissa, joissa ei ole hyvää rokotekattavuutta. Vaikka päivittäiset tartuntaluvut ovat korkealla, ei sairaanhoito kuormitu, rokotusten ansiosta. Eikä ihmisiä kuole huolestuttavissa määrin. Koska on ne rokotteet.Koronavirus on tullut jäädäkseen, sen kanssa pitää oppia elämään. Ja sen kanssa eläminen ei tarkoita sitä, että yhtenään rajoitetaan ja suljetaan ja pakotetaan maskeihin, koska jotkut eivät viitsi rokotteita ottaa. Ei myöskään heikoimpien ja sairaimpien takia, koska yhteiskunta ei nyt vaan voi pyöriä pienten ryhmien ehdoilla.
Influenssarokotekin otetaan kerran vuodessa, ne jotka sen ottavat. Sama tulee varmasti koskemaan koronarokotettakin. Vielä joudutaan ottamaan tiheämmin, mutta ajan kanssa kehitys onnistuu varmasti ja boostereita tarvitaan pidemmällä aikavälillä.
Juuri nän, paitsi kommenttisi sairaista ja vanhuksista on järkyttävän törkeä. Missään ei ole julistettu vanhuksia ja sairaita tappolistalle. Se on fakta.
Ja se on fakta, että jos rokotekattavuus on hyvä, se nimenomaan suojelee myös näitä vanhoja ja heikkoja. Ihan ensimmäinen askel se, että heitä hoitavat ottaisivat rokotuksen. Yhteiskunta suojelee näitä ryhmiä juuri laajalla rokotekattavuudella. Rokotetut eivät nappaa tautia helposti, koska heidän immuunijärjestlmänsä taistelee tehokkaasti virusta vastaan, ja siksi ovat äärimmäisen huonoja tartuttajia. Rokotetut immuunijärjestelmältä turpiinsa saanut virus kertakaikkiaan on niin loppu.
Yhteiskunnan sivistyksen mitta on se, miten yhteiskunta kohtelee heikoimpiaan.
Kuka haluaa kuulua sellaiseen yhteiskuntaan, jossa "ei voida huilehtia heikoimmista".
Monet eläimetkin pitävät huolen heikoimmistaan.Ironista sinänsä, että moni näistä "ei me voida heikkojen ja sairaiden ehdoilla elää", on sitä porukkaa, joka odottaa yhteiskunnan elättää itseään juuri heidät. Itse elävät sosiaalietuuksilla, mutta ovat valmiit heittämään muut heikossa asemassa olevat rekan alle.
Taas aika moni näyttää ymmärtävän tahallaan väärin tuon kommentin. Kyse on siitä, että yhteiskuntaa ei voi loputtomasti pitää kiinni pienten riskiryhmien takia. Vaihtoehtoja on neljä: 1) annetaan riskiryhmien sairastua ja kuolla, 2) rokotukset erityisesti riskiryhmille ja laumasuojan saavuttamiseksi kaikille muillekin, 3) riskiryhmien eristäminen ja riskiryhmään kuuluvien kaikenlaisten tapaamisten lopettaminen ja 4) tartunnan saaneiden karanteenit, liikkumisrajoitukset, erilaisten suojainten pakollinen käyttö, tapaamis- ja kokoontumisrajoitukset, jotta tartuntojen määrää saadaan rajoitettua.
Rokotteen hyväksyvä enemmistö haluaisi valita vaihtoehdon 2, joka on ilmiselvästi vähiten haitallinen vaihtoehto. Vaihtoehdon 2 toimivuus edellyttää sitä, että niin suuri osa ihmisistä on rokotettu, että tauti ei voi enää levitä. Tuhkarokon tapauksessa se edellyttää noin 95% rokotuskattavuutta, koronan torjuntaan riittää luultavasti vähän vähemmän, koska korona ei tartu aivan yhtä helposti kuin tuhkarokko.
Valitettavasti rokotteiden vastustajat haluavat valita joko vaihtoehdon 1 tai vaihtoehdot 3 ja 4. Vaihtoehtoa 1 he kannattavat siinä tapauksessa, että he vastustavat sekä rokotuksia että rajoituksia ja sulkutoimia. Vaihtoehtoja 3 ja 4 he kannattavat siinä tapauksessa, että he hyväksyvät sulkutoimet ja tiukat rajoitukset.
Pandemian alussa ennen rokotteiden kehittämistä yhteiskunta valitsi sulut ja rajoitukset, koska useimpien mielestä vaihtoehto 1 on kelvoton. Nyt meillä on rokotteita ja voidaan valita vaihtoehto 2, mutta jostain käsittämättömästä syystä osa ihmisistä haluaa valita vaihtoehdon 1 (ei rajoituksia, antaa ihmisten sairastua ja kuolla) tai vaihtoehdot 3 ja 4 eli riskiryhmäläisten eristämisen muista ihmisistä ja jatkuvien rajoitusten alaisena elämisen.
Toki voidaan väittää, että on olemassa myös vaihtoehto 5) mitään sairautta ei ole olemassa. Se vaatii kyllä jo sen asteista tosiasioiden kiistämistä (kuolleet, tehohoidossa olevat, sairaalahoidossa olevat, long covid -tapaukset jne), että voi perustellusti epäillä aivojen toimintahäiriötä.
Olet väärässä, kuten useimmat hysteeriset.
Vaihtoehto 5) kuuluu näin: on olemassa koronaviruksen aiheuttama sairaus, mutta se ei ole vakavuudeltaan niin poikkeuksellinen, että se vaatisi mitään kohdissa 1-4 mainittuja erikoistoimenpiteitä. Tällaisten rajoitustoimien perusteeksi kelpaisi vain sairaus, joka sekä välittömiltä että pitkäaikaisilta haittavaikutuksiltaan olisi monin verroin koronaa vakavampi. Näin ollen mitään rajoituksia ei tarvita.
Sinä ja muut hysteeriset vain haluatte levittää sellaista valheellista käsitystä, että rajoituksetonta linjaa kannattavat ovat aivottomia koronankieltäjiä. Eivät ole, vaan suurin osa ajattelee asiasta siten kuin yllä sinulle juuri kuvasin.
Vaikka turha teille on järkeä puhua, ettehän te mitään usko, koska koronarajoituksista on jo aikoja sitten tullut hysteerisille epäjumala.
Suosittelen sinulle ja muillekin luettavaksi teosta Joukkosielu. Ehkä se avaa silmänne, ehkä ei.
Mä olen kahdesti rokotettu riskiryhmäläinen ja musta tuntuu, että Suomessa ongelmana ei ole koronan vaarallisuus vaan se, että meidän terveydenhuoltomme oli jo ennen pandemiaakin ihan kusessa. Terveydenhuollon kantokyky on ollut alusta asti se, mitä kaikilla toimenpiteillä on haluttu turvata. Ei suinkaan yksittäinen kansalainen, Matti Virtanen tai Maija Nieminen. Koronapandemia vaan tuli yllätyksenä jo valmiiksi varsin alasajettuun terveydenhuoltoon. Ja siinä suossa räpiköidessä yritetään rokottein, rajoituksin ja suosituksin saada uppoavaa laivaa pysymään pinnalla.
Tämä. Koronan varjolla tehdään terveydenhuollossa sellaista joka muuten olisi tehty salassa. Korona toi esiin henkilöstövajeen ja nyt siitä syytetään koronaa koska peiliin katsominen koskisi liikaa. Korona sai hoitajat näkemään alan epäkohdat ja mätäpaiseet. Ihmisten arvot muuttuivat nopeasti eikä siihen osattu reagoida.
Ei tässä ole kyse siitä etteikö meillä ole resursseja. On mutta meillä ei ole päättäjiä jotka uskaltaisivat nostaa kissan pöydälle ja kohdentaa rahoja terveydenhuoltoon. Mieluummin syydetään ne ilmastoahdinkoon ja muihin muodissa oleviin asioihin.
Pelkään myös että tämä on tahallista jotta saadaan puskettua Suomeen isot yksityistämisen aallot terveydenhuoltoon. Eli ajetaan omia ja lähipiirien intressejä.
Terveydenhuoltoa ajetaan tarkoituksella alas. Siitäkin halutaan tehdä mahdollisimman sähköistä,
Puhujana sama mies Sitrasta joka ideoi tämän koronapassin pankkikorttiin.
Sama mies oli pakottamassa ihmisiä pois pankeista nettipalveluiden pariin.
Katson videon myöhemmin illalla. Mutta noin yleisesti asiaan, mistä ilmeisesti tuossakin puhutaan, mun mielestä nettipalvelut ei ole ollenkaan huono juttu. Olin työelämässä jo 1980-luvun alussa enkä todellakaan kaipaa aikaa, kun piti lounastauko käyttää lähimmässä pankin konttorissa jonottamiseen. Ihan vain maksaakseen laskuja tai nostaakseen rahaa. Pankkikortti maksuvälineenä on ihan hyvä. Samoin verkkopankki laskujen maksuun ja monien muiden pankkiasioiden hoitamiseen on oikein hyvä. Voi hoitaa pankkiasioitaan vaikka keskellä yötä. Samoin pidän terveydenhuollossa ihan hyvänä, että osaa palveluista saa netin kautta. Kroonisesti sairaana hoidan paljon mieluummin kontrollikäynnit puhelimitse tai etänä kuin lähden lääkärin vastaanotolle. Näihin nettipalveluna saataviin kontrollikäynteihin mulla menee aikaa max 10 minuuttia/kerta, mutta jos lähtisin paikan päälle vastaanotolle, menisi pari tuntia. Ja kun tiedän, milloin mulla on aika nettipalveluun, voin pitää lounas- tai kahvitauon juuri silloin eikä mun tarvitse korvata poissaoloaikaa yhtään mitenkään kuten pitäisi tehdä, jos käyttäisin kesken työpäivän pari tuntia lääkärissä käyntiin. Toki eri asia silloin, kun on jokin uusi vaiva, joka pitää tutkia. Tai lääkärin pitää kroonisen sairauden vuoksi henkilökohtaisesti tutkia mua. Muuten onnistuu hyvin, kun käyn vain labrassa ja/tai röntgenissä ja muu hoituu etänä. En todellakaan kaipaa aikaa, jolloin ihan jokaisen asian joutui hoitamaan menemällä paikan päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveisiä Suomeen: Ottakaa ne rokotteet.
Meillä on yksi parhaista rokotuskattavuuksista maailmassa ja yhteiskunta on auki, maskeja ei käytetä. Miksi? Koska ei ole tarvetta rajoittaa siinä määrin kuin maissa, joissa ei ole hyvää rokotekattavuutta. Vaikka päivittäiset tartuntaluvut ovat korkealla, ei sairaanhoito kuormitu, rokotusten ansiosta. Eikä ihmisiä kuole huolestuttavissa määrin. Koska on ne rokotteet.Koronavirus on tullut jäädäkseen, sen kanssa pitää oppia elämään. Ja sen kanssa eläminen ei tarkoita sitä, että yhtenään rajoitetaan ja suljetaan ja pakotetaan maskeihin, koska jotkut eivät viitsi rokotteita ottaa. Ei myöskään heikoimpien ja sairaimpien takia, koska yhteiskunta ei nyt vaan voi pyöriä pienten ryhmien ehdoilla.
Influenssarokotekin otetaan kerran vuodessa, ne jotka sen ottavat. Sama tulee varmasti koskemaan koronarokotettakin. Vielä joudutaan ottamaan tiheämmin, mutta ajan kanssa kehitys onnistuu varmasti ja boostereita tarvitaan pidemmällä aikavälillä.
Juuri nän, paitsi kommenttisi sairaista ja vanhuksista on järkyttävän törkeä. Missään ei ole julistettu vanhuksia ja sairaita tappolistalle. Se on fakta.
Ja se on fakta, että jos rokotekattavuus on hyvä, se nimenomaan suojelee myös näitä vanhoja ja heikkoja. Ihan ensimmäinen askel se, että heitä hoitavat ottaisivat rokotuksen. Yhteiskunta suojelee näitä ryhmiä juuri laajalla rokotekattavuudella. Rokotetut eivät nappaa tautia helposti, koska heidän immuunijärjestlmänsä taistelee tehokkaasti virusta vastaan, ja siksi ovat äärimmäisen huonoja tartuttajia. Rokotetut immuunijärjestelmältä turpiinsa saanut virus kertakaikkiaan on niin loppu.
Yhteiskunnan sivistyksen mitta on se, miten yhteiskunta kohtelee heikoimpiaan.
Kuka haluaa kuulua sellaiseen yhteiskuntaan, jossa "ei voida huilehtia heikoimmista".
Monet eläimetkin pitävät huolen heikoimmistaan.Ironista sinänsä, että moni näistä "ei me voida heikkojen ja sairaiden ehdoilla elää", on sitä porukkaa, joka odottaa yhteiskunnan elättää itseään juuri heidät. Itse elävät sosiaalietuuksilla, mutta ovat valmiit heittämään muut heikossa asemassa olevat rekan alle.
Taas aika moni näyttää ymmärtävän tahallaan väärin tuon kommentin. Kyse on siitä, että yhteiskuntaa ei voi loputtomasti pitää kiinni pienten riskiryhmien takia. Vaihtoehtoja on neljä: 1) annetaan riskiryhmien sairastua ja kuolla, 2) rokotukset erityisesti riskiryhmille ja laumasuojan saavuttamiseksi kaikille muillekin, 3) riskiryhmien eristäminen ja riskiryhmään kuuluvien kaikenlaisten tapaamisten lopettaminen ja 4) tartunnan saaneiden karanteenit, liikkumisrajoitukset, erilaisten suojainten pakollinen käyttö, tapaamis- ja kokoontumisrajoitukset, jotta tartuntojen määrää saadaan rajoitettua.
Rokotteen hyväksyvä enemmistö haluaisi valita vaihtoehdon 2, joka on ilmiselvästi vähiten haitallinen vaihtoehto. Vaihtoehdon 2 toimivuus edellyttää sitä, että niin suuri osa ihmisistä on rokotettu, että tauti ei voi enää levitä. Tuhkarokon tapauksessa se edellyttää noin 95% rokotuskattavuutta, koronan torjuntaan riittää luultavasti vähän vähemmän, koska korona ei tartu aivan yhtä helposti kuin tuhkarokko.
Valitettavasti rokotteiden vastustajat haluavat valita joko vaihtoehdon 1 tai vaihtoehdot 3 ja 4. Vaihtoehtoa 1 he kannattavat siinä tapauksessa, että he vastustavat sekä rokotuksia että rajoituksia ja sulkutoimia. Vaihtoehtoja 3 ja 4 he kannattavat siinä tapauksessa, että he hyväksyvät sulkutoimet ja tiukat rajoitukset.
Pandemian alussa ennen rokotteiden kehittämistä yhteiskunta valitsi sulut ja rajoitukset, koska useimpien mielestä vaihtoehto 1 on kelvoton. Nyt meillä on rokotteita ja voidaan valita vaihtoehto 2, mutta jostain käsittämättömästä syystä osa ihmisistä haluaa valita vaihtoehdon 1 (ei rajoituksia, antaa ihmisten sairastua ja kuolla) tai vaihtoehdot 3 ja 4 eli riskiryhmäläisten eristämisen muista ihmisistä ja jatkuvien rajoitusten alaisena elämisen.
Toki voidaan väittää, että on olemassa myös vaihtoehto 5) mitään sairautta ei ole olemassa. Se vaatii kyllä jo sen asteista tosiasioiden kiistämistä (kuolleet, tehohoidossa olevat, sairaalahoidossa olevat, long covid -tapaukset jne), että voi perustellusti epäillä aivojen toimintahäiriötä.
Olet väärässä, kuten useimmat hysteeriset.
Vaihtoehto 5) kuuluu näin: on olemassa koronaviruksen aiheuttama sairaus, mutta se ei ole vakavuudeltaan niin poikkeuksellinen, että se vaatisi mitään kohdissa 1-4 mainittuja erikoistoimenpiteitä. Tällaisten rajoitustoimien perusteeksi kelpaisi vain sairaus, joka sekä välittömiltä että pitkäaikaisilta haittavaikutuksiltaan olisi monin verroin koronaa vakavampi. Näin ollen mitään rajoituksia ei tarvita.
Sinä ja muut hysteeriset vain haluatte levittää sellaista valheellista käsitystä, että rajoituksetonta linjaa kannattavat ovat aivottomia koronankieltäjiä. Eivät ole, vaan suurin osa ajattelee asiasta siten kuin yllä sinulle juuri kuvasin.
Vaikka turha teille on järkeä puhua, ettehän te mitään usko, koska koronarajoituksista on jo aikoja sitten tullut hysteerisille epäjumala.
Suosittelen sinulle ja muillekin luettavaksi teosta Joukkosielu. Ehkä se avaa silmänne, ehkä ei.
Mä olen kahdesti rokotettu riskiryhmäläinen ja musta tuntuu, että Suomessa ongelmana ei ole koronan vaarallisuus vaan se, että meidän terveydenhuoltomme oli jo ennen pandemiaakin ihan kusessa. Terveydenhuollon kantokyky on ollut alusta asti se, mitä kaikilla toimenpiteillä on haluttu turvata. Ei suinkaan yksittäinen kansalainen, Matti Virtanen tai Maija Nieminen. Koronapandemia vaan tuli yllätyksenä jo valmiiksi varsin alasajettuun terveydenhuoltoon. Ja siinä suossa räpiköidessä yritetään rokottein, rajoituksin ja suosituksin saada uppoavaa laivaa pysymään pinnalla.
Tämä. Koronan varjolla tehdään terveydenhuollossa sellaista joka muuten olisi tehty salassa. Korona toi esiin henkilöstövajeen ja nyt siitä syytetään koronaa koska peiliin katsominen koskisi liikaa. Korona sai hoitajat näkemään alan epäkohdat ja mätäpaiseet. Ihmisten arvot muuttuivat nopeasti eikä siihen osattu reagoida.
Ei tässä ole kyse siitä etteikö meillä ole resursseja. On mutta meillä ei ole päättäjiä jotka uskaltaisivat nostaa kissan pöydälle ja kohdentaa rahoja terveydenhuoltoon. Mieluummin syydetään ne ilmastoahdinkoon ja muihin muodissa oleviin asioihin.
Pelkään myös että tämä on tahallista jotta saadaan puskettua Suomeen isot yksityistämisen aallot terveydenhuoltoon. Eli ajetaan omia ja lähipiirien intressejä.
Terveydenhuoltoa ajetaan tarkoituksella alas. Siitäkin halutaan tehdä mahdollisimman sähköistä,
Puhujana sama mies Sitrasta joka ideoi tämän koronapassin pankkikorttiin.
Sama mies oli pakottamassa ihmisiä pois pankeista nettipalveluiden pariin.
Katson videon myöhemmin illalla. Mutta noin yleisesti asiaan, mistä ilmeisesti tuossakin puhutaan, mun mielestä nettipalvelut ei ole ollenkaan huono juttu. Olin työelämässä jo 1980-luvun alussa enkä todellakaan kaipaa aikaa, kun piti lounastauko käyttää lähimmässä pankin konttorissa jonottamiseen. Ihan vain maksaakseen laskuja tai nostaakseen rahaa. Pankkikortti maksuvälineenä on ihan hyvä. Samoin verkkopankki laskujen maksuun ja monien muiden pankkiasioiden hoitamiseen on oikein hyvä. Voi hoitaa pankkiasioitaan vaikka keskellä yötä. Samoin pidän terveydenhuollossa ihan hyvänä, että osaa palveluista saa netin kautta. Kroonisesti sairaana hoidan paljon mieluummin kontrollikäynnit puhelimitse tai etänä kuin lähden lääkärin vastaanotolle. Näihin nettipalveluna saataviin kontrollikäynteihin mulla menee aikaa max 10 minuuttia/kerta, mutta jos lähtisin paikan päälle vastaanotolle, menisi pari tuntia. Ja kun tiedän, milloin mulla on aika nettipalveluun, voin pitää lounas- tai kahvitauon juuri silloin eikä mun tarvitse korvata poissaoloaikaa yhtään mitenkään kuten pitäisi tehdä, jos käyttäisin kesken työpäivän pari tuntia lääkärissä käyntiin. Toki eri asia silloin, kun on jokin uusi vaiva, joka pitää tutkia. Tai lääkärin pitää kroonisen sairauden vuoksi henkilökohtaisesti tutkia mua. Muuten onnistuu hyvin, kun käyn vain labrassa ja/tai röntgenissä ja muu hoituu etänä. En todellakaan kaipaa aikaa, jolloin ihan jokaisen asian joutui hoitamaan menemällä paikan päälle.
Pointti oli se että ensin keksitään ratkaisu ja sitten luodaan ongelma että saadaan tämä omakeksimä ratkaisu käyttöön.
Vai osaatko kertoa syytä sille miksi terveydenhuoltoa on ajettu määrätietoisesti alas ja hoitajat ja lääkärit on väsyneitä ja lopussa?
"Itse taidan laittaa tehohoitokiellon. En halua sitten hoitoa. En voi hyväksyä, että minua painostetaan ottamaan rokote..."
Älä ole typerä. Se hoitokielto koskee sitten kolareita ja kaikkea.