KoronavirusTHL:n Salminen: Ei ole realistista, että tartuntamäärät lähtisivät pysyvään laskuun

Vierailija kirjoitti:

Minua askarruttaa mitä nuo piikit oikeasti sisältävät sekä pitkäaikaisvaikutukset. Ensimmäistä asiaa ei kerrota eikä haluta tutkia ja jälkimmäistä ei voi tietää kuin vasta vuosien kuluttua.

Toisaalta jos meihin haluttaisiin jotain nanopartikkeleita niin helpoinhan ne olisi ujuttaa kaikille ruuan ja juoman mukana - joten tällaiseen salaliittohorinaan on vaikea uskoa.

Pyydän , hanki tietosi jostain muualta kuin MV -lehdestä ( =Mitä Vittua -lehdestä) .

Koko sivistyneen maailman aikuiset on kohta rokotettu.

Suomalasille on tarjottu maailman parhaita rokotteita.

3,8 miljardia maapallon asukasta on jo viimeisen vuodne aikana saanut rokotetteen.

Ainoastaan Afrikka, Venäjä ja Suomen persut ovat ilman rokotteita.

Vierailija kirjoitti:

2023. Salminen: Ei ole realistista, että 98% rokotekattavuus riittää. Tarvitaan kolme injektiota vuodessa globaalisti. Kodista poistuminen vain kansalaispassilla, johon voidaan liittää injektion lisäksi muita ehtoja. Passi liitetään ihmisiin asennettavaan Wef -siruun, jonka ottaminen on vapaaehtoista, mutta kieltäytyvät teloitetaan. Oma valinta. Kaduilla ajaa autoja, jotka kehottavat hakeutumaan yhdeksännelle piikille, muuten teloitusryhmä tulee noutamaan kotoa. 

Naurattaa jo valmiiksi, kun Salminen vahingossa täräyttää, et tarvitaan 120% rokotekattavuus. Tai no, voi se tulla yhtälailla Nohynekin suustakin.

Eli luottoa löytyy ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko sitten esim. Mike Yeadon ym. Pfizerin sisäpiiriläiset Venäjän trolleja? Jotenkin en usko sitä.

Entä kaikki rehelliset maailman huippututkijat? Ovatko hekin Venäjän trolleja? Mikä olisi ollut takana, että länsimaalaiset tutkijat olisivat tehneet salaliiton Venäjän hyväksi, onko tietoa?

Onko USAn VAERS Venäjän trollien ylläpitämä laitos? Entä Suomen Fimea joka toimii THLn alaisuudessa?

Entä EUn viralliset tilastot, ovatko nekin venäläisten hallussa? MV sekä muu vapaa media on käyttänyt tällaisia asiantuntijalähteitä, ei mitään huuhaata.

Haluan saada näihin syytöksiin todisteet, koska en hyväksy että syyttömiä ihmisiä haukutaan Venäjän trolleiksi.

Ihan sama mitä joku nobody Yeadon sanoo. Tai mitä mieltä Trollituutti MV-lehti on.

Maailman kaikki valtiot ovat päätyneet rokottamaan kansalaisensa Covid-19 virusta vastaan.

3.8 miljardia ihmistä eli 50% on jo saanut 1. annoksen.

Kärjessä Arabiemiraatit 88% täysin rokotettua koko väestöstä ( rahalla saa)

Seuraavana Portugal 86 % (tolkun ihmisiä)

Malta 85%

Singapore 82% (toimiva yhteiskunta)

Espanja 79% (ymmärtävät rokotuksen välttämättömyyden)

Kabodza 79%

Quatar 78% (rahalla saa)

Chile 77%

Islanti 77 %

Kiina 76%

Irlanti 76%

Tanska 76%

Uruquay 76%

Ja sitten sijalla 23 Suomi 69% koko väestöstä ( tässä luvussa lapsetkin mukana)

voitettiin

voitettiin sentään Ruotsi 67%

Viro vaan 57% rokotettu (ei iihme että korona jyllää sielä vielä)

Sijalla 92 Venäjä 33 % noloa. Putinkin hermostui jo ja komensi kansalaiset kotiarestiin rakgaistukseksi

(Etelä-Amerikan maatkin ovat Venäjän edellä…)

Afrikan maissa on rokotettuja vähiten.

Lähde New York Times.

Näin se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei kerran ole realistista, että tartuntamäärät lähtisivät pysyvään laskuun, niin miksi ihmeessä rajoituksia sitten yhä ylläpidetään? Onko tarkoitus, että yhteiskunta on pysyvästi muuttunut eikä rajoituksista tule luopua ikinä? Vai mistä on kyse?

Kyllä, tästä juuri on kyse. Vapaan maailman aikakausi on tältä erää ohi, ja uudessa normaalissa elämme valvottuina ja kontrolloituina.

Ja halvalla meni kuin Esaulta esikoisoikeus.

O tempora o mores

Vierailija kirjoitti:

Maalitolppa se siirtyy joka kuukausi. Mikään ei riitä, ennen kuin valtio kontrolloi kaikkea elämästämme ja kehostamme lähtien. Tälle täytyy sanoa tiukka EI!

Käsittämättömintä on, että tämä tulee suurimmalle osalle kansasta täytenä yllätyksenä. Vaikka asiasta on varoitettu jo vähintään keväästä 2020 asti.

Ja miten te hoitaisitte asiat ilman demokraattista järjestäytynyttä yhteiskuntaa? Ois ihan kiva kuulla realistisia vaihtoehtoja asioiden hoitamiselle.

Vierailija kirjoitti:

Ja miten te hoitaisitte asiat ilman demokraattista järjestäytynyttä yhteiskuntaa? Ois ihan kiva kuulla realistisia vaihtoehtoja asioiden hoitamiselle.

Tähän vastaaminen edellyttäisi sitä, että olisi olemassa "asia" joka pitäisi "hoitaa". Nythän niin ei ole.

Kysymys ei siis ansaitse laajempaa pohdintaa.

P.S. Meillä ei ole demokraattista yhteiskuntaa. Tutustu vaikka EU:n lainsäädäntöön niin huomaat, mikä on yksittäisen jäsenvaltion mahdollisuus toteuttaa demokraattista päätöksentekoa kaikkein tärkeimmissä asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveisiä Suomeen: Ottakaa ne rokotteet.

Meillä on yksi parhaista rokotuskattavuuksista maailmassa ja yhteiskunta on auki, maskeja ei käytetä. Miksi? Koska ei ole tarvetta rajoittaa siinä määrin kuin maissa, joissa ei ole hyvää rokotekattavuutta. Vaikka päivittäiset tartuntaluvut ovat korkealla, ei sairaanhoito kuormitu, rokotusten ansiosta. Eikä ihmisiä kuole huolestuttavissa määrin. Koska on ne rokotteet.

Koronavirus on tullut jäädäkseen, sen kanssa pitää oppia elämään. Ja sen kanssa eläminen ei tarkoita sitä, että yhtenään rajoitetaan ja suljetaan ja pakotetaan maskeihin, koska jotkut eivät viitsi rokotteita ottaa. Ei myöskään heikoimpien ja sairaimpien takia, koska yhteiskunta ei nyt vaan voi pyöriä pienten ryhmien ehdoilla.

Influenssarokotekin otetaan kerran vuodessa, ne jotka sen ottavat. Sama tulee varmasti koskemaan koronarokotettakin. Vielä joudutaan ottamaan tiheämmin, mutta ajan kanssa kehitys onnistuu varmasti ja boostereita tarvitaan pidemmällä aikavälillä.

Juuri nän, paitsi kommenttisi sairaista ja vanhuksista on järkyttävän törkeä.   Missään ei ole julistettu vanhuksia ja sairaita tappolistalle.  Se on fakta.

Ja se on fakta, että jos rokotekattavuus on hyvä, se nimenomaan suojelee myös näitä vanhoja ja heikkoja. Ihan ensimmäinen askel se, että heitä hoitavat ottaisivat rokotuksen.   Yhteiskunta suojelee näitä ryhmiä juuri laajalla rokotekattavuudella.   Rokotetut eivät nappaa tautia helposti, koska heidän immuunijärjestlmänsä taistelee tehokkaasti virusta vastaan, ja siksi ovat äärimmäisen huonoja tartuttajia. Rokotetut immuunijärjestelmältä turpiinsa saanut virus kertakaikkiaan on niin loppu.

Yhteiskunnan sivistyksen mitta on se, miten yhteiskunta kohtelee heikoimpiaan.

Kuka haluaa kuulua sellaiseen yhteiskuntaan, jossa "ei voida huilehtia heikoimmista".

Monet eläimetkin pitävät huolen heikoimmistaan.

Ironista sinänsä, että moni näistä "ei me voida heikkojen ja sairaiden ehdoilla elää", on sitä porukkaa, joka odottaa yhteiskunnan elättää itseään juuri heidät. Itse elävät sosiaalietuuksilla, mutta ovat valmiit heittämään muut heikossa asemassa olevat rekan alle.

Taas aika moni näyttää ymmärtävän tahallaan väärin tuon kommentin. Kyse on siitä, että yhteiskuntaa ei voi loputtomasti pitää kiinni pienten riskiryhmien takia. Vaihtoehtoja on neljä: 1) annetaan riskiryhmien sairastua ja kuolla, 2) rokotukset erityisesti riskiryhmille ja laumasuojan saavuttamiseksi kaikille muillekin, 3) riskiryhmien eristäminen ja riskiryhmään kuuluvien kaikenlaisten tapaamisten lopettaminen ja 4) tartunnan saaneiden karanteenit, liikkumisrajoitukset, erilaisten suojainten pakollinen käyttö, tapaamis- ja kokoontumisrajoitukset, jotta tartuntojen määrää saadaan rajoitettua. 

Rokotteen hyväksyvä enemmistö haluaisi valita vaihtoehdon 2, joka on ilmiselvästi vähiten haitallinen vaihtoehto. Vaihtoehdon 2 toimivuus edellyttää sitä, että niin suuri osa ihmisistä on rokotettu, että tauti ei voi enää levitä. Tuhkarokon tapauksessa se edellyttää noin 95% rokotuskattavuutta, koronan torjuntaan riittää luultavasti vähän vähemmän, koska korona ei tartu aivan yhtä helposti kuin tuhkarokko.

Valitettavasti rokotteiden vastustajat haluavat valita joko vaihtoehdon 1 tai vaihtoehdot 3 ja 4. Vaihtoehtoa 1 he kannattavat siinä tapauksessa, että he vastustavat sekä rokotuksia että rajoituksia ja sulkutoimia. Vaihtoehtoja 3 ja 4 he kannattavat siinä tapauksessa, että he hyväksyvät sulkutoimet ja tiukat rajoitukset.

Pandemian alussa ennen rokotteiden kehittämistä yhteiskunta valitsi sulut ja rajoitukset, koska useimpien mielestä vaihtoehto 1 on kelvoton. Nyt meillä on rokotteita ja voidaan valita vaihtoehto 2, mutta jostain käsittämättömästä syystä osa ihmisistä haluaa valita vaihtoehdon 1 (ei rajoituksia, antaa ihmisten sairastua ja kuolla) tai vaihtoehdot 3 ja 4 eli riskiryhmäläisten eristämisen muista ihmisistä ja jatkuvien rajoitusten alaisena elämisen.

Toki voidaan väittää, että on olemassa myös vaihtoehto 5) mitään sairautta ei ole olemassa. Se vaatii kyllä jo sen asteista tosiasioiden kiistämistä (kuolleet, tehohoidossa olevat, sairaalahoidossa olevat, long covid -tapaukset jne), että voi perustellusti epäillä aivojen toimintahäiriötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko sitten esim. Mike Yeadon ym. Pfizerin sisäpiiriläiset Venäjän trolleja? Jotenkin en usko sitä.

Entä kaikki rehelliset maailman huippututkijat? Ovatko hekin Venäjän trolleja? Mikä olisi ollut takana, että länsimaalaiset tutkijat olisivat tehneet salaliiton Venäjän hyväksi, onko tietoa?

Onko USAn VAERS Venäjän trollien ylläpitämä laitos? Entä Suomen Fimea joka toimii THLn alaisuudessa?

Entä EUn viralliset tilastot, ovatko nekin venäläisten hallussa? MV sekä muu vapaa media on käyttänyt tällaisia asiantuntijalähteitä, ei mitään huuhaata.

Haluan saada näihin syytöksiin todisteet, koska en hyväksy että syyttömiä ihmisiä haukutaan Venäjän trolleiksi.

Ihan sama mitä joku nobody Yeadon sanoo. Tai mitä mieltä Trollituutti MV-lehti on.

Maailman kaikki valtiot ovat päätyneet rokottamaan kansalaisensa Covid-19 virusta vastaan.

3.8 miljardia ihmistä eli 50% on jo saanut 1. annoksen.

Kärjessä Arabiemiraatit 88% täysin rokotettua koko väestöstä ( rahalla saa)

Seuraavana Portugal 86 % (tolkun ihmisiä)

Malta 85%

Singapore 82% (toimiva yhteiskunta)

Espanja 79% (ymmärtävät rokotuksen välttämättömyyden)

Kabodza 79%

Quatar 78% (rahalla saa)

Chile 77%

Islanti 77 %

Kiina 76%

Irlanti 76%

Tanska 76%

Uruquay 76%

Ja sitten sijalla 23 Suomi 69% koko väestöstä ( tässä luvussa lapsetkin mukana)

voitettiin

voitettiin sentään Ruotsi 67%

Viro vaan 57% rokotettu (ei iihme että korona jyllää sielä vielä)

Sijalla 92 Venäjä 33 % noloa. Putinkin hermostui jo ja komensi kansalaiset kotiarestiin rakgaistukseksi

(Etelä-Amerikan maatkin ovat Venäjän edellä…)

Afrikan maissa on rokotettuja vähiten.

Lähde New York Times.

latviassa, Liettuassa ja Virossa on euroopan huonoin koronatilanne nyt.

Rokotettuja siellä on vain 57% Virossa , 51% Latviassa ja 59% Liettuassa. ( täysin rokotettuja koko väestöstä, lapsetkinmukana tässä luvussa)

Nyt kannattaisi matkustaa Portugaliin ja Espanjaan. Portugalissa eniten rokotettuja 86% ja Espanjassa 79%.

Siellä on nyt myös Euroopan vähiten tautitapauksia.

Lähde New York Times

Opimmeko me tästä jotain ? Vähiten tautitapauksia = eniten rokotettuja ?

Miksi Suomalaiset eivät tätä tajua.

Portugalissa on loistava koronatilanne ja rokotettuja on siellä 86%. ( ihan koko väestöstä) . Suomessa vasta 69%.

Menkää nyt ottamaan se piikki.

Laumasuojaa ei ole missään maassa. Todettuja tapauksia max 23 % ( Montenergro)

Juu. ei kannattaisi nyt matkustaa Viroon vaan Portugaliin.

Jos lähes kaikki sairaalassa olijat ovat rokottamattomia, niin silloinhan se kertoo siitä, että yksi rokote suojaa riittävän hyvin. Ainakin perustervettä henkilöä, jolla ei ole riskitekijöitä. Eikö silloin yksi rokote riittäisi heille? Monille ne haitat ovat tulleet vasta toisesta rokotteesta.

YK onkin moittinut länsimaita rokotteiden hamstraamisesta, kun niitä annetaan perusterveelle väestölle jos kuinka monetta kierrosta, kun köyhillä mailla ei ole yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Luoja, unohtakaa se Venäjä! Kiina täällä trollaa.

Voi olla. Ja jos Kiina trollaa, niin ei todellakaan rokotteita ja passeja vastaan, vaan sillä toisella puolella.

Valtiollisia tahoja kun miettii, niin mikähän on Ruotsin rooli? Mietin jo alussa, että mitä sellaista Ruotsi tietää, mitä muut eivät tiedä. Ruotsillahan on ilmeisen mittavaa tiedustelutoimintaa. Kaikki tämäkin viestintä kulkee Ruotsin kautta. En siis epäile, että Ruotsi olisi kaiken takana ja yrittäisi valloittaa maailman, vaan että Ruotsilla on jotain tietoa, minkä perusteella he päättivät toimia toisin. Sehän näyttää olleen loppupelissä se toimivin strategia, kun kuitenkin lopulta pitää vain kärsiä se taudin läpimeno ja sitten se rauhoittuu. Toisaalta hauska ajatusleikki, entäs jos tämä onkin Ruotsin juoni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveisiä Suomeen: Ottakaa ne rokotteet.

Meillä on yksi parhaista rokotuskattavuuksista maailmassa ja yhteiskunta on auki, maskeja ei käytetä. Miksi? Koska ei ole tarvetta rajoittaa siinä määrin kuin maissa, joissa ei ole hyvää rokotekattavuutta. Vaikka päivittäiset tartuntaluvut ovat korkealla, ei sairaanhoito kuormitu, rokotusten ansiosta. Eikä ihmisiä kuole huolestuttavissa määrin. Koska on ne rokotteet.

Koronavirus on tullut jäädäkseen, sen kanssa pitää oppia elämään. Ja sen kanssa eläminen ei tarkoita sitä, että yhtenään rajoitetaan ja suljetaan ja pakotetaan maskeihin, koska jotkut eivät viitsi rokotteita ottaa. Ei myöskään heikoimpien ja sairaimpien takia, koska yhteiskunta ei nyt vaan voi pyöriä pienten ryhmien ehdoilla.

Influenssarokotekin otetaan kerran vuodessa, ne jotka sen ottavat. Sama tulee varmasti koskemaan koronarokotettakin. Vielä joudutaan ottamaan tiheämmin, mutta ajan kanssa kehitys onnistuu varmasti ja boostereita tarvitaan pidemmällä aikavälillä.

Juuri nän, paitsi kommenttisi sairaista ja vanhuksista on järkyttävän törkeä.   Missään ei ole julistettu vanhuksia ja sairaita tappolistalle.  Se on fakta.

Ja se on fakta, että jos rokotekattavuus on hyvä, se nimenomaan suojelee myös näitä vanhoja ja heikkoja. Ihan ensimmäinen askel se, että heitä hoitavat ottaisivat rokotuksen.   Yhteiskunta suojelee näitä ryhmiä juuri laajalla rokotekattavuudella.   Rokotetut eivät nappaa tautia helposti, koska heidän immuunijärjestlmänsä taistelee tehokkaasti virusta vastaan, ja siksi ovat äärimmäisen huonoja tartuttajia. Rokotetut immuunijärjestelmältä turpiinsa saanut virus kertakaikkiaan on niin loppu.

Yhteiskunnan sivistyksen mitta on se, miten yhteiskunta kohtelee heikoimpiaan.

Kuka haluaa kuulua sellaiseen yhteiskuntaan, jossa "ei voida huilehtia heikoimmista".

Monet eläimetkin pitävät huolen heikoimmistaan.

Ironista sinänsä, että moni näistä "ei me voida heikkojen ja sairaiden ehdoilla elää", on sitä porukkaa, joka odottaa yhteiskunnan elättää itseään juuri heidät. Itse elävät sosiaalietuuksilla, mutta ovat valmiit heittämään muut heikossa asemassa olevat rekan alle.

Taas aika moni näyttää ymmärtävän tahallaan väärin tuon kommentin. Kyse on siitä, että yhteiskuntaa ei voi loputtomasti pitää kiinni pienten riskiryhmien takia. Vaihtoehtoja on neljä: 1) annetaan riskiryhmien sairastua ja kuolla, 2) rokotukset erityisesti riskiryhmille ja laumasuojan saavuttamiseksi kaikille muillekin, 3) riskiryhmien eristäminen ja riskiryhmään kuuluvien kaikenlaisten tapaamisten lopettaminen ja 4) tartunnan saaneiden karanteenit, liikkumisrajoitukset, erilaisten suojainten pakollinen käyttö, tapaamis- ja kokoontumisrajoitukset, jotta tartuntojen määrää saadaan rajoitettua. 

Rokotteen hyväksyvä enemmistö haluaisi valita vaihtoehdon 2, joka on ilmiselvästi vähiten haitallinen vaihtoehto. Vaihtoehdon 2 toimivuus edellyttää sitä, että niin suuri osa ihmisistä on rokotettu, että tauti ei voi enää levitä. Tuhkarokon tapauksessa se edellyttää noin 95% rokotuskattavuutta, koronan torjuntaan riittää luultavasti vähän vähemmän, koska korona ei tartu aivan yhtä helposti kuin tuhkarokko.

Valitettavasti rokotteiden vastustajat haluavat valita joko vaihtoehdon 1 tai vaihtoehdot 3 ja 4. Vaihtoehtoa 1 he kannattavat siinä tapauksessa, että he vastustavat sekä rokotuksia että rajoituksia ja sulkutoimia. Vaihtoehtoja 3 ja 4 he kannattavat siinä tapauksessa, että he hyväksyvät sulkutoimet ja tiukat rajoitukset.

Pandemian alussa ennen rokotteiden kehittämistä yhteiskunta valitsi sulut ja rajoitukset, koska useimpien mielestä vaihtoehto 1 on kelvoton. Nyt meillä on rokotteita ja voidaan valita vaihtoehto 2, mutta jostain käsittämättömästä syystä osa ihmisistä haluaa valita vaihtoehdon 1 (ei rajoituksia, antaa ihmisten sairastua ja kuolla) tai vaihtoehdot 3 ja 4 eli riskiryhmäläisten eristämisen muista ihmisistä ja jatkuvien rajoitusten alaisena elämisen.

Toki voidaan väittää, että on olemassa myös vaihtoehto 5) mitään sairautta ei ole olemassa. Se vaatii kyllä jo sen asteista tosiasioiden kiistämistä (kuolleet, tehohoidossa olevat, sairaalahoidossa olevat, long covid -tapaukset jne), että voi perustellusti epäillä aivojen toimintahäiriötä.

 

Olet väärässä, kuten useimmat hysteeriset.

Vaihtoehto 5) kuuluu näin: on olemassa koronaviruksen aiheuttama sairaus, mutta se ei ole vakavuudeltaan niin poikkeuksellinen, että se vaatisi mitään kohdissa 1-4 mainittuja erikoistoimenpiteitä. Tällaisten rajoitustoimien perusteeksi kelpaisi vain sairaus, joka sekä välittömiltä että pitkäaikaisilta haittavaikutuksiltaan olisi monin verroin koronaa vakavampi. Näin ollen mitään rajoituksia ei tarvita.

Sinä ja muut hysteeriset vain haluatte levittää sellaista valheellista käsitystä, että rajoituksetonta linjaa kannattavat ovat aivottomia koronankieltäjiä. Eivät ole, vaan suurin osa ajattelee asiasta siten kuin yllä sinulle juuri kuvasin.

Vaikka turha teille on järkeä puhua, ettehän te mitään usko, koska koronarajoituksista on jo aikoja sitten tullut hysteerisille epäjumala.

Suosittelen sinulle ja muillekin luettavaksi teosta Joukkosielu. Ehkä se avaa silmänne, ehkä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terveisiä Suomeen: Ottakaa ne rokotteet.

Meillä on yksi parhaista rokotuskattavuuksista maailmassa ja yhteiskunta on auki, maskeja ei käytetä. Miksi? Koska ei ole tarvetta rajoittaa siinä määrin kuin maissa, joissa ei ole hyvää rokotekattavuutta. Vaikka päivittäiset tartuntaluvut ovat korkealla, ei sairaanhoito kuormitu, rokotusten ansiosta. Eikä ihmisiä kuole huolestuttavissa määrin. Koska on ne rokotteet.

Koronavirus on tullut jäädäkseen, sen kanssa pitää oppia elämään. Ja sen kanssa eläminen ei tarkoita sitä, että yhtenään rajoitetaan ja suljetaan ja pakotetaan maskeihin, koska jotkut eivät viitsi rokotteita ottaa. Ei myöskään heikoimpien ja sairaimpien takia, koska yhteiskunta ei nyt vaan voi pyöriä pienten ryhmien ehdoilla.

Influenssarokotekin otetaan kerran vuodessa, ne jotka sen ottavat. Sama tulee varmasti koskemaan koronarokotettakin. Vielä joudutaan ottamaan tiheämmin, mutta ajan kanssa kehitys onnistuu varmasti ja boostereita tarvitaan pidemmällä aikavälillä.

Juuri nän, paitsi kommenttisi sairaista ja vanhuksista on järkyttävän törkeä.   Missään ei ole julistettu vanhuksia ja sairaita tappolistalle.  Se on fakta.

Ja se on fakta, että jos rokotekattavuus on hyvä, se nimenomaan suojelee myös näitä vanhoja ja heikkoja. Ihan ensimmäinen askel se, että heitä hoitavat ottaisivat rokotuksen.   Yhteiskunta suojelee näitä ryhmiä juuri laajalla rokotekattavuudella.   Rokotetut eivät nappaa tautia helposti, koska heidän immuunijärjestlmänsä taistelee tehokkaasti virusta vastaan, ja siksi ovat äärimmäisen huonoja tartuttajia. Rokotetut immuunijärjestelmältä turpiinsa saanut virus kertakaikkiaan on niin loppu.

Yhteiskunnan sivistyksen mitta on se, miten yhteiskunta kohtelee heikoimpiaan.

Kuka haluaa kuulua sellaiseen yhteiskuntaan, jossa "ei voida huilehtia heikoimmista".

Monet eläimetkin pitävät huolen heikoimmistaan.

Ironista sinänsä, että moni näistä "ei me voida heikkojen ja sairaiden ehdoilla elää", on sitä porukkaa, joka odottaa yhteiskunnan elättää itseään juuri heidät. Itse elävät sosiaalietuuksilla, mutta ovat valmiit heittämään muut heikossa asemassa olevat rekan alle.

Taas aika moni näyttää ymmärtävän tahallaan väärin tuon kommentin. Kyse on siitä, että yhteiskuntaa ei voi loputtomasti pitää kiinni pienten riskiryhmien takia. Vaihtoehtoja on neljä: 1) annetaan riskiryhmien sairastua ja kuolla, 2) rokotukset erityisesti riskiryhmille ja laumasuojan saavuttamiseksi kaikille muillekin, 3) riskiryhmien eristäminen ja riskiryhmään kuuluvien kaikenlaisten tapaamisten lopettaminen ja 4) tartunnan saaneiden karanteenit, liikkumisrajoitukset, erilaisten suojainten pakollinen käyttö, tapaamis- ja kokoontumisrajoitukset, jotta tartuntojen määrää saadaan rajoitettua. 

Rokotteen hyväksyvä enemmistö haluaisi valita vaihtoehdon 2, joka on ilmiselvästi vähiten haitallinen vaihtoehto. Vaihtoehdon 2 toimivuus edellyttää sitä, että niin suuri osa ihmisistä on rokotettu, että tauti ei voi enää levitä. Tuhkarokon tapauksessa se edellyttää noin 95% rokotuskattavuutta, koronan torjuntaan riittää luultavasti vähän vähemmän, koska korona ei tartu aivan yhtä helposti kuin tuhkarokko.

Valitettavasti rokotteiden vastustajat haluavat valita joko vaihtoehdon 1 tai vaihtoehdot 3 ja 4. Vaihtoehtoa 1 he kannattavat siinä tapauksessa, että he vastustavat sekä rokotuksia että rajoituksia ja sulkutoimia. Vaihtoehtoja 3 ja 4 he kannattavat siinä tapauksessa, että he hyväksyvät sulkutoimet ja tiukat rajoitukset.

Pandemian alussa ennen rokotteiden kehittämistä yhteiskunta valitsi sulut ja rajoitukset, koska useimpien mielestä vaihtoehto 1 on kelvoton. Nyt meillä on rokotteita ja voidaan valita vaihtoehto 2, mutta jostain käsittämättömästä syystä osa ihmisistä haluaa valita vaihtoehdon 1 (ei rajoituksia, antaa ihmisten sairastua ja kuolla) tai vaihtoehdot 3 ja 4 eli riskiryhmäläisten eristämisen muista ihmisistä ja jatkuvien rajoitusten alaisena elämisen.

Toki voidaan väittää, että on olemassa myös vaihtoehto 5) mitään sairautta ei ole olemassa. Se vaatii kyllä jo sen asteista tosiasioiden kiistämistä (kuolleet, tehohoidossa olevat, sairaalahoidossa olevat, long covid -tapaukset jne), että voi perustellusti epäillä aivojen toimintahäiriötä.

 

Kun se ongelma on juuri siinä, että nämä rokotteet eivät anna sitä laumasuojaa, vaan maissa joissa on erittäin korkea rokotekattavuus, tarttuvuusluvut ovat myös hurjasti kasvaneet. Varmaan ennen kaikkea siksi, kun ihmiset taas lähtevät liikkeelle ja unohtavat käsihygenian ja maskit.

On myös niitä jotka eivät voineet terveydellisistä syistä näitä rokotteita ottaa. Jotkut saivat ensimmäisestä rokotteesta niin pahan haitan, etteivät voi ottaa enää toista. Näille ihmisille ei ratkaisu ei ole vedellä useita rokotteita vuodessa.

Riskiryhmäläisille voidaan antaa näitä buustereita. Miksi ne pitäisi antaa koko väestölle, kun suurin osa ei kuitenkaan sairaalan joudu.

Sitä paitsi unohdit nyt taudin jo sairastaneet. Heidän koronasuojansa kestää kauemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miten te hoitaisitte asiat ilman demokraattista järjestäytynyttä yhteiskuntaa? Ois ihan kiva kuulla realistisia vaihtoehtoja asioiden hoitamiselle.

Tähän vastaaminen edellyttäisi sitä, että olisi olemassa "asia" joka pitäisi "hoitaa". Nythän niin ei ole.

Kysymys ei siis ansaitse laajempaa pohdintaa.

P.S. Meillä ei ole demokraattista yhteiskuntaa. Tutustu vaikka EU:n lainsäädäntöön niin huomaat, mikä on yksittäisen jäsenvaltion mahdollisuus toteuttaa demokraattista päätöksentekoa kaikkein tärkeimmissä asioissa.

Sahaat kommentillasi omaa oksaasi. Kansanterveys ja turvallisuus eivät kuulu EU:n lainsäädännössä sen yksinomaisen toimivallan piiriin (seut, 4 artikla).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2023. Salminen: Ei ole realistista, että 98% rokotekattavuus riittää. Tarvitaan kolme injektiota vuodessa globaalisti. Kodista poistuminen vain kansalaispassilla, johon voidaan liittää injektion lisäksi muita ehtoja. Passi liitetään ihmisiin asennettavaan Wef -siruun, jonka ottaminen on vapaaehtoista, mutta kieltäytyvät teloitetaan. Oma valinta. Kaduilla ajaa autoja, jotka kehottavat hakeutumaan yhdeksännelle piikille, muuten teloitusryhmä tulee noutamaan kotoa. 

Erästä entistä kansanedustajaa siteeratakseni: "Sähän oot ääliö". Tai sitten olet herkkäuskoinen ja uskot kaikenlaiset salaliittoteoriat ilman kritiikkiä.

Tiedehän perustuu kyseenalaistamiseen. Miksi se siellä on ihan tervettä puuhaa mutta muutoin ei, vaan pelkkää "foliohörhöilyä"? Eikö se nimenomaan ole herkkäuskoisuutta jos nielee kaiken virallisen pupun pureksimatta. Koska viranomainenhan on aina oikeassa, eikö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei ole realistista, että alamme ottamaan näitä piikkejä puolen vuoden tai vuodenkaan välein. Täytyisi olla muitakin hoitokeinoja kuin pikapikaa kasaan kyhätty rokote josta aiheutunut poikkeuksellisen paljon haittavaikutusilmotuksia. Joko kuolet koronaan tai sitten piikkiin.

Niin, kuule kukaan ei ole väittänytkään että näitä rokotuksia otettaisiin puolenvuoden välein.  Ehkä niitä ei edes tarvita, jos vihdoinkin kaikki vastuuttomat typerykset hakevat sen rokotuksen.  

Rokotteita myös kehitetään edelleen mm vaikutuksen keston osalta.  Ei tämä rokote poikkea muista rokotteista tässä suhteessa.   Muitakin rokotteita on kehitetty, se on fakta, vaikka ilmeisesti kuvittelet, että kerralla tuli tämä viimeisin versio.  Ei tullut, vaan kehittelyn kautta.

Rokote ei ole pikapikaa kasaan kyhätty.  Se on maailman. parhaiden resurssien voimin kehitetty.  Eikö pieni järkesi sano sen vertaa, että jos parhaat tutkijat valjastetaan ympärimaailmaa kehittämään rokotetta virukseen, jos heille annetaan parhaat materiaaliset resurssit käyttöön (esim huippulaboratoriot, joissa voidaan ajaa valtavat testit tehokkaasti läpi sen sijaan, että niitä tehtäisiin jonkun tutkimuslaitoksen/yliopiston/lääketehtaan omilla pienemmillä vehkeillä) ja heille annetaan vielä valtavasti rahaa (ei siis tarvitse käyttää aikaa rahan kerjäämiseen, ikuisten anomusten täyttämiseen jotta saa sentin sieltä toisen täältä tai että olisi peräti vain oman yrityksen tuotekehitysrahat käytössä)  syntyy tulosta aivan eri tavalla.   Rokotteen hyvyys ei ole siitä kiinni, miten kauan sitä pusattiin.

Lisäetuna oli se, että löytyi helposti ihmiskunnan parasta ajattelevia ihmisiä, jotka suostuivat rokotetesteihin.

Lässytys haittavaikutusilmoituksista on rokotevastaisten räyhäämistä ja pyrkimystä vääristellä totuutta.

Kuinkahan moni ilmoituksen tehnyt on vain semmoisen tekemiseen masinoitu rokottamaton? 

Toiseksi, se ilmoitus ei tarkoita mitään muuta kuin että ihmiselle sattui jotakin ajallisesti samoihin aikoihin.

Ymmärräthän, jos joku löi kirveellä reisiluunsa poikki viikko rokotuksen jälkeen, niin voihan siitä haittailmoituksen tehdä, mutta rokotteen kanssa sillä ei kyllä ole mitään tekemistä.

Vain todennetut, tutkitut haittavaikutukset ovat todellisia haitavaikutuksia, ei kaikki ne mistä ihmiset ilmoituksia tekevät.  Ja itseasiassa itsekin totesit, että rokote aiheuttaa ilmoituksia, siis ilmoitusia ei haittavaikutuksia.   Toki haittavaikutuksiakin on ihan niin kuin kaikilla rokotuksilla ja ihan niin kuin kaikilla lääkkeillä, mutta kummasti tämän yhden kohdalla rokotevastaiset riehuvat heikkopäisinä. (Siksi, että heidät on propagandalla saatu riehumaan. Sitä eivät edes tiedä, että haittavaikutuksia on siis muissakin jutuissa joita käyttelevät)

Ja senkin voi todeta, että rokotteen haittavaikutukset ovat sittenkin harvinaisempia kuin ne samat haittavaikutukset sairastetusta koronasta saadut ihan samat haitat.

 

Olet todellakin i.di.oo.tti. Mitään masinoituja haittailmoituksia ei voi tehdä, siihen vaaditaan rokotteen eränumero ja muitakin tarkkoja tietoja eikä niitä voi keksiä omasta päästä.

Lisäksi en ole "vastuuton typerys", koska en ota piikkiä. Terve olen ollut ja osaan pitää huolen itsestä ja muista.

Olet todellakin pahasti aivopesty propagandan uhri, valittelut siitä.

Haittavaikutusilmoituksen voi tehdä käytännössä kuka tahansa, kunhan tunnistautuu järjestelmään tai täyttää paperilomakkeen jonkun toisen tiedoilla. Valmisteen eränumero ei ole pakollinen, mutta lomakkeen täyttöohjeissa toivotaan mahdollisimman tarkkoja tietoja.

Moni koronaan sairastunut on kuvitellut olevansa terve ja osaavansa huolehtia itsestään, mutta on silti saanut tartunnan. Rokotteen ottamatta jättäminen on vastuutonta. Voisi sanoa, että se on silti jokaisen oma asia, mutta valitettavasti alhaisen rokotekattavuuden seurauksista kärsivät kaikki.

Tänne ei pääse l ä p i viestit joissa epäillään että länsinaapurilla on joku s a l a i n e n menetelmä tai v i p u v a r s i siihen että ovat saaneet olla ilman rajoitteita

Katsotaan onnistuuko

Vierailija kirjoitti:

Jos lähes kaikki sairaalassa olijat ovat rokottamattomia, niin silloinhan se kertoo siitä, että yksi rokote suojaa riittävän hyvin. Ainakin perustervettä henkilöä, jolla ei ole riskitekijöitä. Eikö silloin yksi rokote riittäisi heille? Monille ne haitat ovat tulleet vasta toisesta rokotteesta.

YK onkin moittinut länsimaita rokotteiden hamstraamisesta, kun niitä annetaan perusterveelle väestölle jos kuinka monetta kierrosta, kun köyhillä mailla ei ole yhtään.

Mistä näkee päiväkohtaiset määrät rokottamattomien, tuplarokotettujen, kertarokotettujen suhteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luoja, unohtakaa se Venäjä! Kiina täällä trollaa.

Voi olla. Ja jos Kiina trollaa, niin ei todellakaan rokotteita ja passeja vastaan, vaan sillä toisella puolella.

Valtiollisia tahoja kun miettii, niin mikähän on Ruotsin rooli? Mietin jo alussa, että mitä sellaista Ruotsi tietää, mitä muut eivät tiedä. Ruotsillahan on ilmeisen mittavaa tiedustelutoimintaa. Kaikki tämäkin viestintä kulkee Ruotsin kautta. En siis epäile, että Ruotsi olisi kaiken takana ja yrittäisi valloittaa maailman, vaan että Ruotsilla on jotain tietoa, minkä perusteella he päättivät toimia toisin. Sehän näyttää olleen loppupelissä se toimivin strategia, kun kuitenkin lopulta pitää vain kärsiä se taudin läpimeno ja sitten se rauhoittuu. Toisaalta hauska ajatusleikki, entäs jos tämä onkin Ruotsin juoni?

Ruotsin strategia toimiva? Oletko ikinä katsonut paljonko siellä on koronakuolleita tai long covid sairaita? Ja sielläkin mentiin loppujen lopuksi melkein samanlaiseen rajoitustoimintaan kun täällä, ehti vain porukkaa kuolla aika paljon ennen sitä. Ja monet firmat ovat sielläkin etätöissä ja suljettuna vierailijoilta vieläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miten te hoitaisitte asiat ilman demokraattista järjestäytynyttä yhteiskuntaa? Ois ihan kiva kuulla realistisia vaihtoehtoja asioiden hoitamiselle.

Tähän vastaaminen edellyttäisi sitä, että olisi olemassa "asia" joka pitäisi "hoitaa". Nythän niin ei ole.

Kysymys ei siis ansaitse laajempaa pohdintaa.

P.S. Meillä ei ole demokraattista yhteiskuntaa. Tutustu vaikka EU:n lainsäädäntöön niin huomaat, mikä on yksittäisen jäsenvaltion mahdollisuus toteuttaa demokraattista päätöksentekoa kaikkein tärkeimmissä asioissa.

Sahaat kommentillasi omaa oksaasi. Kansanterveys ja turvallisuus eivät kuulu EU:n lainsäädännössä sen yksinomaisen toimivallan piiriin (seut, 4 artikla).

Sinulla taitaa olla ongelmia luetun ymmärtämisessä. En puhunut kansanterveydestä yhtään mitään. Olet vetänyt tuollaiset yhteydet ihan omassa pienessä päässäsi.