Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Totuus pelastusalasta julki - seksuaalista häirintää ja naisvihaa!
27.10.2021 |
Tämähän oli kyllä tiedossa kaikilla alalla työskennelleiden keskuudessa, mutta hyvä että viimein, vuosikymmenien jälkeen, tätä "reilua miesporukkaa" aletaan vähän tarkastelemaan kriittisemminkin. Sitä tylsää machoilua, seksistisiä vitsejä ja muuta tuubaa siellä piisaa. Ja niihin ei haluta tai jakseta puuttua.
Kommentit (1322)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovulaatiolaskuri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla ja miehillä on molemmilla omat vahvuutensa. En haluaisi, että tiukassa paikassa nainen tulisi pelastamaan läheisiäni tulipalosta, jos olisi mahdollisuus valita mies. Fyysisyydellä on tässä paljonkin väliä, enkä haluaisi vaarantaa läheisteni henkeä. Myös esim sotatilanteessa en pitäisi naista uskottavana johtajana. Miesten biologinen vietti on suojella naisia, ei seurata taisteluun. Naisten biologiasta taas nousee paremmat edellytykset ihmistyöhön ja lasten hoivaamiseen. Yhteiskunnalle tehdään paljon hallaa kieltämällä näitä lähtökohtia.
Naiset ovat useiden tutkimusten mukaan parempia johtajia. Se on biologinen ero miesten ja naisten välillä. Miehet ajattelevat omaa napaa tai hyvän veljen napaa ja työyhteisö kärsii. Nainen ajattelee kaikkien napoja ja työyhteiö kukoistaa.
Sinä teet hallaa sillä, että yrität pakottaa naisia alalle, jota he eivät pysty fyysisesti tekemään tai heitä ei vain kiinnosta, kuten hoiva-ala. Naisissa on ihan yhtä lailla ihmisvihaajia ja sosiaalisten tilanteiden pelkoisia jne. Ei se ole mikään automaatio, että kohdu mukana tulisi loppumaton hoivavietti.
Naiset ovat johtajina erilaisia. Tutkimuksia itsekin lukeneena tämä liittynee johtajuustyyliin ja siihen mitä johtajuudessa halutaan korostaa. Jos johtajuuden halutaan olevan auktoritääristä, niinkuin esim. armeijassa tai sotatilanteessa sen tulee olla, ei naisilla ole samanlaista luontaista uskottavuutta ja auktoriteettia, vaan he työskentelevät enemmän aseman ja instituution antaman auktoriteetin voimin. Jossain tiukassa sotatilanteessa tämä ei toimi ja ongelmia tulee. Uskon yhteiskuntaan, jossa tuetaan mahdollisuuksien tasa-arvoa, kyvykkään naiset voivat päästä niihin asemiin joihin haluavat ja kyvyt riittävät. Nyky-Suomessa kuitenkin pyritään seurausten tasa-arvoon, jossa naisia nostetaan jalustalle ja miehiä painetaan alaspäin erilaisilla kiintiöillä ja sosiaalisen paineen avulla. Naiset aivopestään vihaamaan miehiä ja uskomaan, että jos jokin ryhmä menestyy keskimäärin toista paremmin jossakin asiassa, johtuu se sortamisesta. Sosiokonstruktivistinen maailmankuva kieltää biologian vaikutuksen tällaisten hierarkoiden taustalla. Kyllähän näitä hierarkioita saadaan väkivalloin tasattua, niinkuin historiassa on nähty, mutta seuraukset ovat olleet aina kamalat.
En tiedä, milloin ja missä sinä olet AUK:in käynyt, mutta oman johtajakoulutuksen aikana pohdittiin kyllä eri johtajatyyppien hyviä ja huonoja puolia myös armeijaorganisaatiossa ja sotatilanteessa. Eikä se autoritäärinen johtamistyyli ole aina se kaikkein tehokkain edes siellä.
Ei, mutta armeijakonteksissa, varsinkin tosipaikassa, miehillä on enemmän luontaista uskottavuutta. Myös järkipuhe menee silloin paljon paremmin perille. Kun on henki ja tosi kyseessä, niin silloin ihmisluonto ja vietit ottavat entistä vahvemmin vallan.
Miehillä ei ole mitään uskottavuutta enää. Olette perustaneet ylemmyytenne ja ihmisarvonne sen varaan että, nainen on teidän esineenne ja alistettava paskakasanne.
Nyt on kuitenkin naiset päässeet kouluttautumaan, ja te jäätte tyhjän päälle rakennetun "uskottavuutenne" kanssa häpeälliseen ja noloon asemaan.
Kaikkien ihmisarvo on sama. Mutta roolien ytheiskunnassa ei tarvitse mennä kaikessa tasan. Ihmisarvo ei perustu sille mitä kukin yhteiskunnassa tekee, paitsi ehkä feministien mielestä. Paras lopputulos tulee sillä, että jokainen oppii omien kykyjensä mukana puhaltamaan yhteen hiileen, ei sillä että täytyy väkisin saada kaikissa positioissa tasan miehiä ja naisia.
Lopeta lässyttäminen.
Miksi naisvaltaisilla aloilla on niin matalat palkat? Miksi hoivasta ei makseta mitään, vaan se pitäisi naisten tehdä ilmaiseksi?
No siksi että, naisia ei nähdä samalla tavalla ihmisinä kuin miehiä. Naiset nähdään esineinä ja kodinkoneina, joilla ei ole mitään omaa persoonaa, ajatuksia, tunteita tai tarpeita.
Nainen nähdään toisten tarpeiden tyydyttäjänä ja palvelijana, jotenkin muka "luonnollisesti" "biologisesti" ja "raamatullisesti"
Hoiva-alojen palkat revitään verorahoista monesti. On tietysti yksityistäkin. Tuottavasta työstä maksetaan vapailla markkinoilla luonnollisesti kysynnän ja tarjonnan lain mukaan korkeampaa liksaa kuin jostain verovaroin kustannetusta palvelusta. Tuo on jostain feministien oppikirjasta revitty fraasi, jota toistetaan ja jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa... se vaan kiertää ja sitä toistetaan niin kauan kun siihen aletaan uskoa.
Tosi tuottavalta kuulosti senkin tässä ketjussa retostelleen juntin yksityissektorin työ, joka kehuskeli heidän mukavassa työyhteisössään olevan tapana pitää pari kertaa päivässä tunnin mittainen sovinistinen paskaläppätuokio. Nämäkin häiskät nostavat yksityiseltä työnantajaltaan sitä kovaa yksityissektorin palkkaa paskanjauhannastaan ja tekevät sitten työnsä ylityönä tuplapalkalla. Ei ihme, että yritykset siirtävät toimitaansa halpatyövoiman maihin niin että viuke vaan käy.
Taloyhtiöillä on täysi vapaus kilpailuttaa huoltofirmat, ja vaihtaa kallis ja tehoton sovinistinen pulju vain naistyöntekijöistä koostuvaan ihanaan unelmayhtiöön. Kumma juttu ettei tällaista ole kuitenkaan tiettävästi vielä koskaan tapahtunut.
Tämä on hyvä pointti. Markkinat kyllä karsivat sovinistiseen läpänheittoon keskittyvät yritykset, jos parempia on tarjolla. Ai niin mutta kun naisille ei kelpaa työksi p*skaviemäreiden tyhjennys, lumen lapiointi, rännien putsaus yms.
"Ei kelpaa"? MIksi pitäisi kelvata, jos mielekkäämpääkin työtä on tarjolla? Ei muakaan kiinnosta tyhjentää paskaviemäreitä tai putsata rännejä. Siksi kouluttauduin ja san tehdä mielenkiintoisia sisähommia. Sue me.
Ei tarvitsekaan kelvata. Mutta sitten on aika tekopyhää yrittää rajoittaa sitä, mistä ne ulkotöitä tekevät miehet omien töidensä lomassa puhuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovulaatiolaskuri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla ja miehillä on molemmilla omat vahvuutensa. En haluaisi, että tiukassa paikassa nainen tulisi pelastamaan läheisiäni tulipalosta, jos olisi mahdollisuus valita mies. Fyysisyydellä on tässä paljonkin väliä, enkä haluaisi vaarantaa läheisteni henkeä. Myös esim sotatilanteessa en pitäisi naista uskottavana johtajana. Miesten biologinen vietti on suojella naisia, ei seurata taisteluun. Naisten biologiasta taas nousee paremmat edellytykset ihmistyöhön ja lasten hoivaamiseen. Yhteiskunnalle tehdään paljon hallaa kieltämällä näitä lähtökohtia.
Naiset ovat useiden tutkimusten mukaan parempia johtajia. Se on biologinen ero miesten ja naisten välillä. Miehet ajattelevat omaa napaa tai hyvän veljen napaa ja työyhteisö kärsii. Nainen ajattelee kaikkien napoja ja työyhteiö kukoistaa.
Sinä teet hallaa sillä, että yrität pakottaa naisia alalle, jota he eivät pysty fyysisesti tekemään tai heitä ei vain kiinnosta, kuten hoiva-ala. Naisissa on ihan yhtä lailla ihmisvihaajia ja sosiaalisten tilanteiden pelkoisia jne. Ei se ole mikään automaatio, että kohdu mukana tulisi loppumaton hoivavietti.
Naiset ovat johtajina erilaisia. Tutkimuksia itsekin lukeneena tämä liittynee johtajuustyyliin ja siihen mitä johtajuudessa halutaan korostaa. Jos johtajuuden halutaan olevan auktoritääristä, niinkuin esim. armeijassa tai sotatilanteessa sen tulee olla, ei naisilla ole samanlaista luontaista uskottavuutta ja auktoriteettia, vaan he työskentelevät enemmän aseman ja instituution antaman auktoriteetin voimin. Jossain tiukassa sotatilanteessa tämä ei toimi ja ongelmia tulee. Uskon yhteiskuntaan, jossa tuetaan mahdollisuuksien tasa-arvoa, kyvykkään naiset voivat päästä niihin asemiin joihin haluavat ja kyvyt riittävät. Nyky-Suomessa kuitenkin pyritään seurausten tasa-arvoon, jossa naisia nostetaan jalustalle ja miehiä painetaan alaspäin erilaisilla kiintiöillä ja sosiaalisen paineen avulla. Naiset aivopestään vihaamaan miehiä ja uskomaan, että jos jokin ryhmä menestyy keskimäärin toista paremmin jossakin asiassa, johtuu se sortamisesta. Sosiokonstruktivistinen maailmankuva kieltää biologian vaikutuksen tällaisten hierarkoiden taustalla. Kyllähän näitä hierarkioita saadaan väkivalloin tasattua, niinkuin historiassa on nähty, mutta seuraukset ovat olleet aina kamalat.
En tiedä, milloin ja missä sinä olet AUK:in käynyt, mutta oman johtajakoulutuksen aikana pohdittiin kyllä eri johtajatyyppien hyviä ja huonoja puolia myös armeijaorganisaatiossa ja sotatilanteessa. Eikä se autoritäärinen johtamistyyli ole aina se kaikkein tehokkain edes siellä.
Ei, mutta armeijakonteksissa, varsinkin tosipaikassa, miehillä on enemmän luontaista uskottavuutta. Myös järkipuhe menee silloin paljon paremmin perille. Kun on henki ja tosi kyseessä, niin silloin ihmisluonto ja vietit ottavat entistä vahvemmin vallan.
Miehillä ei ole mitään uskottavuutta enää. Olette perustaneet ylemmyytenne ja ihmisarvonne sen varaan että, nainen on teidän esineenne ja alistettava paskakasanne.
Nyt on kuitenkin naiset päässeet kouluttautumaan, ja te jäätte tyhjän päälle rakennetun "uskottavuutenne" kanssa häpeälliseen ja noloon asemaan.
Kaikkien ihmisarvo on sama. Mutta roolien ytheiskunnassa ei tarvitse mennä kaikessa tasan. Ihmisarvo ei perustu sille mitä kukin yhteiskunnassa tekee, paitsi ehkä feministien mielestä. Paras lopputulos tulee sillä, että jokainen oppii omien kykyjensä mukana puhaltamaan yhteen hiileen, ei sillä että täytyy väkisin saada kaikissa positioissa tasan miehiä ja naisia.
Lopeta lässyttäminen.
Miksi naisvaltaisilla aloilla on niin matalat palkat? Miksi hoivasta ei makseta mitään, vaan se pitäisi naisten tehdä ilmaiseksi?
No siksi että, naisia ei nähdä samalla tavalla ihmisinä kuin miehiä. Naiset nähdään esineinä ja kodinkoneina, joilla ei ole mitään omaa persoonaa, ajatuksia, tunteita tai tarpeita.
Nainen nähdään toisten tarpeiden tyydyttäjänä ja palvelijana, jotenkin muka "luonnollisesti" "biologisesti" ja "raamatullisesti"
Hoiva-alojen palkat revitään verorahoista monesti. On tietysti yksityistäkin. Tuottavasta työstä maksetaan vapailla markkinoilla luonnollisesti kysynnän ja tarjonnan lain mukaan korkeampaa liksaa kuin jostain verovaroin kustannetusta palvelusta. Tuo on jostain feministien oppikirjasta revitty fraasi, jota toistetaan ja jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa... se vaan kiertää ja sitä toistetaan niin kauan kun siihen aletaan uskoa.
Tosi tuottavalta kuulosti senkin tässä ketjussa retostelleen juntin yksityissektorin työ, joka kehuskeli heidän mukavassa työyhteisössään olevan tapana pitää pari kertaa päivässä tunnin mittainen sovinistinen paskaläppätuokio. Nämäkin häiskät nostavat yksityiseltä työnantajaltaan sitä kovaa yksityissektorin palkkaa paskanjauhannastaan ja tekevät sitten työnsä ylityönä tuplapalkalla. Ei ihme, että yritykset siirtävät toimitaansa halpatyövoiman maihin niin että viuke vaan käy.
Taloyhtiöillä on täysi vapaus kilpailuttaa huoltofirmat, ja vaihtaa kallis ja tehoton sovinistinen pulju vain naistyöntekijöistä koostuvaan ihanaan unelmayhtiöön. Kumma juttu ettei tällaista ole kuitenkaan tiettävästi vielä koskaan tapahtunut.
Tämä on hyvä pointti. Markkinat kyllä karsivat sovinistiseen läpänheittoon keskittyvät yritykset, jos parempia on tarjolla. Ai niin mutta kun naisille ei kelpaa työksi p*skaviemäreiden tyhjennys, lumen lapiointi, rännien putsaus yms.
"Ei kelpaa"? MIksi pitäisi kelvata, jos mielekkäämpääkin työtä on tarjolla? Ei muakaan kiinnosta tyhjentää paskaviemäreitä tai putsata rännejä. Siksi kouluttauduin ja san tehdä mielenkiintoisia sisähommia. Sue me.
Ei tarvitsekaan kelvata. Mutta sitten on aika tekopyhää yrittää rajoittaa sitä, mistä ne ulkotöitä tekevät miehet omien töidensä lomassa puhuvat.
Mikäpä siinä jos työnantajalle on ok maksaa kovaa yksityissektorin palkkaa kahdeksasta työtunnista, vaikka töitä tehdäänkin korkeintaan kuusi tuntia ja loppuaika heitellään sovinistista läppää taukohuoneen kahvipöydän ääressä. Itse en työnantajana tuollaista hyväksyisi, mutta kaipa näillä äijillä on jokin munalisä ja älyrajoittuneisuusbonus palkkasopimuksessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovulaatiolaskuri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla ja miehillä on molemmilla omat vahvuutensa. En haluaisi, että tiukassa paikassa nainen tulisi pelastamaan läheisiäni tulipalosta, jos olisi mahdollisuus valita mies. Fyysisyydellä on tässä paljonkin väliä, enkä haluaisi vaarantaa läheisteni henkeä. Myös esim sotatilanteessa en pitäisi naista uskottavana johtajana. Miesten biologinen vietti on suojella naisia, ei seurata taisteluun. Naisten biologiasta taas nousee paremmat edellytykset ihmistyöhön ja lasten hoivaamiseen. Yhteiskunnalle tehdään paljon hallaa kieltämällä näitä lähtökohtia.
Naiset ovat useiden tutkimusten mukaan parempia johtajia. Se on biologinen ero miesten ja naisten välillä. Miehet ajattelevat omaa napaa tai hyvän veljen napaa ja työyhteisö kärsii. Nainen ajattelee kaikkien napoja ja työyhteiö kukoistaa.
Sinä teet hallaa sillä, että yrität pakottaa naisia alalle, jota he eivät pysty fyysisesti tekemään tai heitä ei vain kiinnosta, kuten hoiva-ala. Naisissa on ihan yhtä lailla ihmisvihaajia ja sosiaalisten tilanteiden pelkoisia jne. Ei se ole mikään automaatio, että kohdu mukana tulisi loppumaton hoivavietti.
Naiset ovat johtajina erilaisia. Tutkimuksia itsekin lukeneena tämä liittynee johtajuustyyliin ja siihen mitä johtajuudessa halutaan korostaa. Jos johtajuuden halutaan olevan auktoritääristä, niinkuin esim. armeijassa tai sotatilanteessa sen tulee olla, ei naisilla ole samanlaista luontaista uskottavuutta ja auktoriteettia, vaan he työskentelevät enemmän aseman ja instituution antaman auktoriteetin voimin. Jossain tiukassa sotatilanteessa tämä ei toimi ja ongelmia tulee. Uskon yhteiskuntaan, jossa tuetaan mahdollisuuksien tasa-arvoa, kyvykkään naiset voivat päästä niihin asemiin joihin haluavat ja kyvyt riittävät. Nyky-Suomessa kuitenkin pyritään seurausten tasa-arvoon, jossa naisia nostetaan jalustalle ja miehiä painetaan alaspäin erilaisilla kiintiöillä ja sosiaalisen paineen avulla. Naiset aivopestään vihaamaan miehiä ja uskomaan, että jos jokin ryhmä menestyy keskimäärin toista paremmin jossakin asiassa, johtuu se sortamisesta. Sosiokonstruktivistinen maailmankuva kieltää biologian vaikutuksen tällaisten hierarkoiden taustalla. Kyllähän näitä hierarkioita saadaan väkivalloin tasattua, niinkuin historiassa on nähty, mutta seuraukset ovat olleet aina kamalat.
En tiedä, milloin ja missä sinä olet AUK:in käynyt, mutta oman johtajakoulutuksen aikana pohdittiin kyllä eri johtajatyyppien hyviä ja huonoja puolia myös armeijaorganisaatiossa ja sotatilanteessa. Eikä se autoritäärinen johtamistyyli ole aina se kaikkein tehokkain edes siellä.
Ei, mutta armeijakonteksissa, varsinkin tosipaikassa, miehillä on enemmän luontaista uskottavuutta. Myös järkipuhe menee silloin paljon paremmin perille. Kun on henki ja tosi kyseessä, niin silloin ihmisluonto ja vietit ottavat entistä vahvemmin vallan.
Miehillä ei ole mitään uskottavuutta enää. Olette perustaneet ylemmyytenne ja ihmisarvonne sen varaan että, nainen on teidän esineenne ja alistettava paskakasanne.
Nyt on kuitenkin naiset päässeet kouluttautumaan, ja te jäätte tyhjän päälle rakennetun "uskottavuutenne" kanssa häpeälliseen ja noloon asemaan.
Kaikkien ihmisarvo on sama. Mutta roolien ytheiskunnassa ei tarvitse mennä kaikessa tasan. Ihmisarvo ei perustu sille mitä kukin yhteiskunnassa tekee, paitsi ehkä feministien mielestä. Paras lopputulos tulee sillä, että jokainen oppii omien kykyjensä mukana puhaltamaan yhteen hiileen, ei sillä että täytyy väkisin saada kaikissa positioissa tasan miehiä ja naisia.
Lopeta lässyttäminen.
Miksi naisvaltaisilla aloilla on niin matalat palkat? Miksi hoivasta ei makseta mitään, vaan se pitäisi naisten tehdä ilmaiseksi?
No siksi että, naisia ei nähdä samalla tavalla ihmisinä kuin miehiä. Naiset nähdään esineinä ja kodinkoneina, joilla ei ole mitään omaa persoonaa, ajatuksia, tunteita tai tarpeita.
Nainen nähdään toisten tarpeiden tyydyttäjänä ja palvelijana, jotenkin muka "luonnollisesti" "biologisesti" ja "raamatullisesti"
Hoiva-alojen palkat revitään verorahoista monesti. On tietysti yksityistäkin. Tuottavasta työstä maksetaan vapailla markkinoilla luonnollisesti kysynnän ja tarjonnan lain mukaan korkeampaa liksaa kuin jostain verovaroin kustannetusta palvelusta. Tuo on jostain feministien oppikirjasta revitty fraasi, jota toistetaan ja jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa... se vaan kiertää ja sitä toistetaan niin kauan kun siihen aletaan uskoa.
Tosi tuottavalta kuulosti senkin tässä ketjussa retostelleen juntin yksityissektorin työ, joka kehuskeli heidän mukavassa työyhteisössään olevan tapana pitää pari kertaa päivässä tunnin mittainen sovinistinen paskaläppätuokio. Nämäkin häiskät nostavat yksityiseltä työnantajaltaan sitä kovaa yksityissektorin palkkaa paskanjauhannastaan ja tekevät sitten työnsä ylityönä tuplapalkalla. Ei ihme, että yritykset siirtävät toimitaansa halpatyövoiman maihin niin että viuke vaan käy.
Taloyhtiöillä on täysi vapaus kilpailuttaa huoltofirmat, ja vaihtaa kallis ja tehoton sovinistinen pulju vain naistyöntekijöistä koostuvaan ihanaan unelmayhtiöön. Kumma juttu ettei tällaista ole kuitenkaan tiettävästi vielä koskaan tapahtunut.
Tämä on hyvä pointti. Markkinat kyllä karsivat sovinistiseen läpänheittoon keskittyvät yritykset, jos parempia on tarjolla. Ai niin mutta kun naisille ei kelpaa työksi p*skaviemäreiden tyhjennys, lumen lapiointi, rännien putsaus yms.
No ei ne firmat varmaan avoimesti sille taloyhtiölle kerro mitä ne siellä sivussa puuhaa, vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovulaatiolaskuri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla ja miehillä on molemmilla omat vahvuutensa. En haluaisi, että tiukassa paikassa nainen tulisi pelastamaan läheisiäni tulipalosta, jos olisi mahdollisuus valita mies. Fyysisyydellä on tässä paljonkin väliä, enkä haluaisi vaarantaa läheisteni henkeä. Myös esim sotatilanteessa en pitäisi naista uskottavana johtajana. Miesten biologinen vietti on suojella naisia, ei seurata taisteluun. Naisten biologiasta taas nousee paremmat edellytykset ihmistyöhön ja lasten hoivaamiseen. Yhteiskunnalle tehdään paljon hallaa kieltämällä näitä lähtökohtia.
Naiset ovat useiden tutkimusten mukaan parempia johtajia. Se on biologinen ero miesten ja naisten välillä. Miehet ajattelevat omaa napaa tai hyvän veljen napaa ja työyhteisö kärsii. Nainen ajattelee kaikkien napoja ja työyhteiö kukoistaa.
Sinä teet hallaa sillä, että yrität pakottaa naisia alalle, jota he eivät pysty fyysisesti tekemään tai heitä ei vain kiinnosta, kuten hoiva-ala. Naisissa on ihan yhtä lailla ihmisvihaajia ja sosiaalisten tilanteiden pelkoisia jne. Ei se ole mikään automaatio, että kohdu mukana tulisi loppumaton hoivavietti.
Naiset ovat johtajina erilaisia. Tutkimuksia itsekin lukeneena tämä liittynee johtajuustyyliin ja siihen mitä johtajuudessa halutaan korostaa. Jos johtajuuden halutaan olevan auktoritääristä, niinkuin esim. armeijassa tai sotatilanteessa sen tulee olla, ei naisilla ole samanlaista luontaista uskottavuutta ja auktoriteettia, vaan he työskentelevät enemmän aseman ja instituution antaman auktoriteetin voimin. Jossain tiukassa sotatilanteessa tämä ei toimi ja ongelmia tulee. Uskon yhteiskuntaan, jossa tuetaan mahdollisuuksien tasa-arvoa, kyvykkään naiset voivat päästä niihin asemiin joihin haluavat ja kyvyt riittävät. Nyky-Suomessa kuitenkin pyritään seurausten tasa-arvoon, jossa naisia nostetaan jalustalle ja miehiä painetaan alaspäin erilaisilla kiintiöillä ja sosiaalisen paineen avulla. Naiset aivopestään vihaamaan miehiä ja uskomaan, että jos jokin ryhmä menestyy keskimäärin toista paremmin jossakin asiassa, johtuu se sortamisesta. Sosiokonstruktivistinen maailmankuva kieltää biologian vaikutuksen tällaisten hierarkoiden taustalla. Kyllähän näitä hierarkioita saadaan väkivalloin tasattua, niinkuin historiassa on nähty, mutta seuraukset ovat olleet aina kamalat.
En tiedä, milloin ja missä sinä olet AUK:in käynyt, mutta oman johtajakoulutuksen aikana pohdittiin kyllä eri johtajatyyppien hyviä ja huonoja puolia myös armeijaorganisaatiossa ja sotatilanteessa. Eikä se autoritäärinen johtamistyyli ole aina se kaikkein tehokkain edes siellä.
Ei, mutta armeijakonteksissa, varsinkin tosipaikassa, miehillä on enemmän luontaista uskottavuutta. Myös järkipuhe menee silloin paljon paremmin perille. Kun on henki ja tosi kyseessä, niin silloin ihmisluonto ja vietit ottavat entistä vahvemmin vallan.
Miehillä ei ole mitään uskottavuutta enää. Olette perustaneet ylemmyytenne ja ihmisarvonne sen varaan että, nainen on teidän esineenne ja alistettava paskakasanne.
Nyt on kuitenkin naiset päässeet kouluttautumaan, ja te jäätte tyhjän päälle rakennetun "uskottavuutenne" kanssa häpeälliseen ja noloon asemaan.
Kaikkien ihmisarvo on sama. Mutta roolien ytheiskunnassa ei tarvitse mennä kaikessa tasan. Ihmisarvo ei perustu sille mitä kukin yhteiskunnassa tekee, paitsi ehkä feministien mielestä. Paras lopputulos tulee sillä, että jokainen oppii omien kykyjensä mukana puhaltamaan yhteen hiileen, ei sillä että täytyy väkisin saada kaikissa positioissa tasan miehiä ja naisia.
Lopeta lässyttäminen.
Miksi naisvaltaisilla aloilla on niin matalat palkat? Miksi hoivasta ei makseta mitään, vaan se pitäisi naisten tehdä ilmaiseksi?
No siksi että, naisia ei nähdä samalla tavalla ihmisinä kuin miehiä. Naiset nähdään esineinä ja kodinkoneina, joilla ei ole mitään omaa persoonaa, ajatuksia, tunteita tai tarpeita.
Nainen nähdään toisten tarpeiden tyydyttäjänä ja palvelijana, jotenkin muka "luonnollisesti" "biologisesti" ja "raamatullisesti"
Hoiva-alojen palkat revitään verorahoista monesti. On tietysti yksityistäkin. Tuottavasta työstä maksetaan vapailla markkinoilla luonnollisesti kysynnän ja tarjonnan lain mukaan korkeampaa liksaa kuin jostain verovaroin kustannetusta palvelusta. Tuo on jostain feministien oppikirjasta revitty fraasi, jota toistetaan ja jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa... se vaan kiertää ja sitä toistetaan niin kauan kun siihen aletaan uskoa.
Tosi tuottavalta kuulosti senkin tässä ketjussa retostelleen juntin yksityissektorin työ, joka kehuskeli heidän mukavassa työyhteisössään olevan tapana pitää pari kertaa päivässä tunnin mittainen sovinistinen paskaläppätuokio. Nämäkin häiskät nostavat yksityiseltä työnantajaltaan sitä kovaa yksityissektorin palkkaa paskanjauhannastaan ja tekevät sitten työnsä ylityönä tuplapalkalla. Ei ihme, että yritykset siirtävät toimitaansa halpatyövoiman maihin niin että viuke vaan käy.
Taloyhtiöillä on täysi vapaus kilpailuttaa huoltofirmat, ja vaihtaa kallis ja tehoton sovinistinen pulju vain naistyöntekijöistä koostuvaan ihanaan unelmayhtiöön. Kumma juttu ettei tällaista ole kuitenkaan tiettävästi vielä koskaan tapahtunut.
Tämä on hyvä pointti. Markkinat kyllä karsivat sovinistiseen läpänheittoon keskittyvät yritykset, jos parempia on tarjolla. Ai niin mutta kun naisille ei kelpaa työksi p*skaviemäreiden tyhjennys, lumen lapiointi, rännien putsaus yms.
No ei ne firmat varmaan avoimesti sille taloyhtiölle kerro mitä ne siellä sivussa puuhaa, vai mitä?
Kyllä luulis huoltofirman omistajaa kiinnostavan, jos maksaa ukoille palkkaa täysistä työpäivistä mutta saa vastineeksi puolivillaista räpellystä ja tuntikaupalla paskanjauhantaa. Jos hommia ehditään tehdä max. 3/4 siitä mitä naapurifirma tekee, vaikka palkkakulut samat, niin ihme jos ei ala ukot vaihtua.
Vierailija kirjoitti:
Todella kusipäisiä ja ylimielisiä nuo ensihoitajamiehet ovat olleet meitä terveydenhuollon työntekijöitä kohtaan.
Kerran yksi potilas piti siirtää tarkkailusta sairaalan päivystykseen ja ensihoitaja väitteli melkein tunnin ajan siirrosta. Meillä erikoislääkäri oli pukeutunut samoihin vaatteisiin kun sairaanhoitajat. Eipä tiennyt ensihoitaja kenen kanssa väitteli ja seurasimme sivusta myötähäpeää tuntien.
Tämän tietää suurin osa terveydenhuollon työntekijöistä. Ensihoitajat on liian usein varsinaisia kusipäitä. Itsellä on kokemuksia varmaankin useita kymmeniä kertoja, joissa apua on tarvittu. Suurimmassa osassa ensihoitajat ovat olleet poikkeuksetta ylimielisiä ja heidän kanssaan on ollut ikävä asioida. Toki poikkeuksia on siinäkin joukossa, mutta liian usein asennevamma on näkyvä. Heillähän on joku harha siitä, että ovat terveydenhuoltoalan eliittiä, vaikka näin ei tietenkään ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovulaatiolaskuri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla ja miehillä on molemmilla omat vahvuutensa. En haluaisi, että tiukassa paikassa nainen tulisi pelastamaan läheisiäni tulipalosta, jos olisi mahdollisuus valita mies. Fyysisyydellä on tässä paljonkin väliä, enkä haluaisi vaarantaa läheisteni henkeä. Myös esim sotatilanteessa en pitäisi naista uskottavana johtajana. Miesten biologinen vietti on suojella naisia, ei seurata taisteluun. Naisten biologiasta taas nousee paremmat edellytykset ihmistyöhön ja lasten hoivaamiseen. Yhteiskunnalle tehdään paljon hallaa kieltämällä näitä lähtökohtia.
Naiset ovat useiden tutkimusten mukaan parempia johtajia. Se on biologinen ero miesten ja naisten välillä. Miehet ajattelevat omaa napaa tai hyvän veljen napaa ja työyhteisö kärsii. Nainen ajattelee kaikkien napoja ja työyhteiö kukoistaa.
Sinä teet hallaa sillä, että yrität pakottaa naisia alalle, jota he eivät pysty fyysisesti tekemään tai heitä ei vain kiinnosta, kuten hoiva-ala. Naisissa on ihan yhtä lailla ihmisvihaajia ja sosiaalisten tilanteiden pelkoisia jne. Ei se ole mikään automaatio, että kohdu mukana tulisi loppumaton hoivavietti.
Naiset ovat johtajina erilaisia. Tutkimuksia itsekin lukeneena tämä liittynee johtajuustyyliin ja siihen mitä johtajuudessa halutaan korostaa. Jos johtajuuden halutaan olevan auktoritääristä, niinkuin esim. armeijassa tai sotatilanteessa sen tulee olla, ei naisilla ole samanlaista luontaista uskottavuutta ja auktoriteettia, vaan he työskentelevät enemmän aseman ja instituution antaman auktoriteetin voimin. Jossain tiukassa sotatilanteessa tämä ei toimi ja ongelmia tulee. Uskon yhteiskuntaan, jossa tuetaan mahdollisuuksien tasa-arvoa, kyvykkään naiset voivat päästä niihin asemiin joihin haluavat ja kyvyt riittävät. Nyky-Suomessa kuitenkin pyritään seurausten tasa-arvoon, jossa naisia nostetaan jalustalle ja miehiä painetaan alaspäin erilaisilla kiintiöillä ja sosiaalisen paineen avulla. Naiset aivopestään vihaamaan miehiä ja uskomaan, että jos jokin ryhmä menestyy keskimäärin toista paremmin jossakin asiassa, johtuu se sortamisesta. Sosiokonstruktivistinen maailmankuva kieltää biologian vaikutuksen tällaisten hierarkoiden taustalla. Kyllähän näitä hierarkioita saadaan väkivalloin tasattua, niinkuin historiassa on nähty, mutta seuraukset ovat olleet aina kamalat.
En tiedä, milloin ja missä sinä olet AUK:in käynyt, mutta oman johtajakoulutuksen aikana pohdittiin kyllä eri johtajatyyppien hyviä ja huonoja puolia myös armeijaorganisaatiossa ja sotatilanteessa. Eikä se autoritäärinen johtamistyyli ole aina se kaikkein tehokkain edes siellä.
Ei, mutta armeijakonteksissa, varsinkin tosipaikassa, miehillä on enemmän luontaista uskottavuutta. Myös järkipuhe menee silloin paljon paremmin perille. Kun on henki ja tosi kyseessä, niin silloin ihmisluonto ja vietit ottavat entistä vahvemmin vallan.
Miehillä ei ole mitään uskottavuutta enää. Olette perustaneet ylemmyytenne ja ihmisarvonne sen varaan että, nainen on teidän esineenne ja alistettava paskakasanne.
Nyt on kuitenkin naiset päässeet kouluttautumaan, ja te jäätte tyhjän päälle rakennetun "uskottavuutenne" kanssa häpeälliseen ja noloon asemaan.
Kaikkien ihmisarvo on sama. Mutta roolien ytheiskunnassa ei tarvitse mennä kaikessa tasan. Ihmisarvo ei perustu sille mitä kukin yhteiskunnassa tekee, paitsi ehkä feministien mielestä. Paras lopputulos tulee sillä, että jokainen oppii omien kykyjensä mukana puhaltamaan yhteen hiileen, ei sillä että täytyy väkisin saada kaikissa positioissa tasan miehiä ja naisia.
Lopeta lässyttäminen.
Miksi naisvaltaisilla aloilla on niin matalat palkat? Miksi hoivasta ei makseta mitään, vaan se pitäisi naisten tehdä ilmaiseksi?
No siksi että, naisia ei nähdä samalla tavalla ihmisinä kuin miehiä. Naiset nähdään esineinä ja kodinkoneina, joilla ei ole mitään omaa persoonaa, ajatuksia, tunteita tai tarpeita.
Nainen nähdään toisten tarpeiden tyydyttäjänä ja palvelijana, jotenkin muka "luonnollisesti" "biologisesti" ja "raamatullisesti"
Hoiva-alojen palkat revitään verorahoista monesti. On tietysti yksityistäkin. Tuottavasta työstä maksetaan vapailla markkinoilla luonnollisesti kysynnän ja tarjonnan lain mukaan korkeampaa liksaa kuin jostain verovaroin kustannetusta palvelusta. Tuo on jostain feministien oppikirjasta revitty fraasi, jota toistetaan ja jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa... se vaan kiertää ja sitä toistetaan niin kauan kun siihen aletaan uskoa.
Tosi tuottavalta kuulosti senkin tässä ketjussa retostelleen juntin yksityissektorin työ, joka kehuskeli heidän mukavassa työyhteisössään olevan tapana pitää pari kertaa päivässä tunnin mittainen sovinistinen paskaläppätuokio. Nämäkin häiskät nostavat yksityiseltä työnantajaltaan sitä kovaa yksityissektorin palkkaa paskanjauhannastaan ja tekevät sitten työnsä ylityönä tuplapalkalla. Ei ihme, että yritykset siirtävät toimitaansa halpatyövoiman maihin niin että viuke vaan käy.
Taloyhtiöillä on täysi vapaus kilpailuttaa huoltofirmat, ja vaihtaa kallis ja tehoton sovinistinen pulju vain naistyöntekijöistä koostuvaan ihanaan unelmayhtiöön. Kumma juttu ettei tällaista ole kuitenkaan tiettävästi vielä koskaan tapahtunut.
Tämä on hyvä pointti. Markkinat kyllä karsivat sovinistiseen läpänheittoon keskittyvät yritykset, jos parempia on tarjolla. Ai niin mutta kun naisille ei kelpaa työksi p*skaviemäreiden tyhjennys, lumen lapiointi, rännien putsaus yms.
No ei ne firmat varmaan avoimesti sille taloyhtiölle kerro mitä ne siellä sivussa puuhaa, vai mitä?
Ei kai päivystysvalmiudesta tarvitse maksaakaan. Antaa putkien vuotaa, sähköjen olla poikki tms kunnes aamulla klo kaheksan tulee huolto. Tee aloite tästä taloyhtiöllesi. Palo ja pelastustoimi voisi myös olla virka-aikainen ettei tarvi maksaa. Ainakin pitäisi määrätä puhumiskielto. Naiset sitten tyytyväisiä.
Vierailija kirjoitti:
Ensihoitajat on liian usein varsinaisia kusipäitä. Itsellä on kokemuksia varmaankin useita kymmeniä kertoja, joissa apua on tarvittu. Suurimmassa osassa ensihoitajat ovat olleet poikkeuksetta ylimielisiä ja heidän kanssaan on ollut ikävä asioida. Toki poikkeuksia on siinäkin joukossa, mutta liian usein asennevamma on näkyvä. Heillähän on joku harha siitä, että ovat terveydenhuoltoalan eliittiä, vaikka näin ei tietenkään ole.
Ovat katselleet joutoaikoinaan liikaa amerikkalaisia sairaalasarjoja, joissa ensihoitaja on kaikkitietävä ja -voiva sankari.
Hoitajanaisilla on samantyyppinen ja samasta lähteestä ammennettu harha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistakaapa kertoa pojillenne että ei kannata alkaa palomieheksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäs nyt kun vajaa vuosi sitten niin innolla keskustelitte aiheesta?
Kummasti vaan feminismi unohtuu naisilla tasan sillä hetkellä kun on oma talo tulessa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on taas yhteiskunnan elättämöt incelit ulisemassa kolmatta miljoonaa kertaa ja aina näiden ongelmajätteiden sössöttäminen on yhtä huvittavaa.
Lähinnä ihmetystä herättää se että miten naiset kehtaavat syyllistää miehiä asiasta kun itse tekee ihan täsmälleen samalla tavalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihanat palomiehet olikin sikoja.
Naiset toisaalta pitävät sioista. Heillähän se paras flaksi käy.
Vierailija kirjoitti:
Naiset toisaalta pitävät sioista. Heillähän se paras flaksi käy.
Tämäpä juuri, ja sitten itketään lehdissä kun se maailman ihanin pallero tuli ja hakkasi...
Ei ole pelastusalalla naisvihaa. Hehän rakastavat naisia.
Tämä pieni, mutta viriili, laatumiesten joukko on läpikäynyt prosentuaalisesti hyvin suuren osan suomalaisista naisista.
Palomiehet on kovia pamppumiehiä.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole pelastusalalla naisvihaa. Hehän rakastavat naisia.
Tämä pieni, mutta viriili, laatumiesten joukko on läpikäynyt prosentuaalisesti hyvin suuren osan suomalaisista naisista.
Palomiehet on kovia pamppumiehiä.
Palomies on panomies.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole pelastusalalla naisvihaa. Hehän rakastavat naisia.
Tämä pieni, mutta viriili, laatumiesten joukko on läpikäynyt prosentuaalisesti hyvin suuren osan suomalaisista naisista.
Palomiehet on kovia pamppumiehiä.
AV-palstan neideillehän tämä ei kelpaa kun heillä itsellään on parasta ennen -päiväys mennyt 30 vuotta sitten 😂 😂 😂
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensihoitajat on liian usein varsinaisia kusipäitä. Itsellä on kokemuksia varmaankin useita kymmeniä kertoja, joissa apua on tarvittu. Suurimmassa osassa ensihoitajat ovat olleet poikkeuksetta ylimielisiä ja heidän kanssaan on ollut ikävä asioida. Toki poikkeuksia on siinäkin joukossa, mutta liian usein asennevamma on näkyvä. Heillähän on joku harha siitä, että ovat terveydenhuoltoalan eliittiä, vaikka näin ei tietenkään ole.
Ovat katselleet joutoaikoinaan liikaa amerikkalaisia sairaalasarjoja, joissa ensihoitaja on kaikkitietävä ja -voiva sankari.
Hoitajanaisilla on samantyyppinen ja samasta lähteestä ammennettu harha.
Tämä!
Alue: Aihe vapaa
"Ei kelpaa"? MIksi pitäisi kelvata, jos mielekkäämpääkin työtä on tarjolla? Ei muakaan kiinnosta tyhjentää paskaviemäreitä tai putsata rännejä. Siksi kouluttauduin ja san tehdä mielenkiintoisia sisähommia. Sue me.