Lue keskustelun säännöt.
Alec Baldwin surmasi vahingossa ihmisen koska studiolle oli palkattu kokematon 24-vuotias nainen asemestari?
26.10.2021 |
https://www.episodi.fi/uutiset/24-vuotias-asemestari-oli-epavarma-itses…
Isän maineella ratsastaminen taisi käydä nyt kalliiksi.
Kommentit (180)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka tapauksessa tulee ampujankin varmistaa se, millaista asetta alkaa käyttää. Ei sitä voi ihmistä kohti osoittaa millään hällä väliä -asenteella... Moisessa tulee ruumiita!
Tietysti. Jokaisen aseista mitään ymmärtävän ensimmäinen sääntö on, että asetta käsitellään aina kuin se olisi ladattu ja käyttövalmis.
Eipä olisi toimintaelokuvia, länkkäreitä tai montaa muutakaan leffaa olemassa. Tavan sukankuluttajalle toki näin, mutta välillä on ammatillinen pakko. Ja joo, baldwin on juuri siksi sen asemestarin hommannut, ettei hänen tarvitse siitä huolehti(kai se jonkun pätevyydenkin tarvitsee). Ei ole ampujan syy tässä tapauksessa, vaikka 99% ampumisista yleensä onkin.
Seuraavan kerran kun katsot vastaavaa leffaa, niin laskepa miten usein niissä oikeasti osoitetaan ihmistä aseella ja milloin homma hoidetaan kuvaustekniikalla / leikkauksella. Todella moni kohtaus on rakennettu siten, että eri shotit eivät ole kuvattu edes samana päivänä/samassa paikassa vaikka illuusio toimiikin. Tällöin on myös mahdollista vaikkapa hoitaa kaikki asella osoittelut yhtenä päivänä, paukkupatruunakohtaukset toisena päivänä ja kovilla ampumiset (jos niitä edes tehdään, harvemmin enää nykyään) kolmantena.
Varsinkin kunnollisen budjetin elokuvissa ei ole mitään syytä tehdä näitä asioita muuten kuin ammattimaisesti ja turvallisesti. Osaamista löytyy kyllä jos sitä halutaan palkata. Ja se on nimen omaan leffan tuottaja joka päättää juostenk*ustaanko vai tehdäänkö kunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feminismi tappaa.
Tarkotit nepotismi.
Jokainen täysjärkinen ymmärtää, ettei tuollainen onnettomuus kuvauspaikalla voi koskaan olla vain yhden ihmisen syytä, vaikka ”asevastaava” suurimmassa yksittäisessä vastuussa olisikin. Kuvauksissa on ollut ilmiselviä vakavia rikkomuksia aseturvallisuuden suhteen (ja varmasti muutenkin). Lehtitietojen mukaan turvallisuusrikkeistä oli tehty ko. tuotannossa valituksia jo ennen onnettomuuttakin.
Te tosissanne uskotte että kyseessä oli vahinko? Heh... Nainen jonka Baldwin ampui sattuu olemaan erään tietyn asianajajan vaimo. Tämä asianajaja edustaa tällä hetkellä oikeudessa syytteeseen joutunutta Hillary Clintonin kampanjapäällikköä.
Taitaa nyt olla niin että Killary iski jälleen.
Vierailija kirjoitti:
Koska kaikki tiesivät, että pakalla on myös kovia luoteja,
Jos asemestari tiesi niin tuo on vain raskauttava tekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aika kova ukko kun osuu tollasella lännen revolverilla jopa 2 ihmiseen ja toiseen jopa kuolettavasti, ei taida monelta onnistua vaikka yrittäisi
eikös ne kouluampujat ja muutkin käytä niitä kuteja ihan pirusti eikä saa kuin pari hengiltä?
Ei se ihan niin helppoa taida olla mitä peleissä tai elokuvissa vaikuttaa. Yksi ongelma tai "ongelma" vanhanajan sodissa (ww1, ww2) on ollut että panoksia ammutaan ihan h...tisti mutta suurin osa ei osu mihinkään. Jotkut rokat (tai sen tosielämän esikuvat) on poikkeustapauksia.
Erikoisjoukkojen sotilaita opetetaan ihan tarkoituksella olemaan paljon tehokkaampia tuossa hommassa.
Ai että revolverit jotenkin epätarkkoja tai heikkotehoisia? Mistä akuankasta te noita luette, tuollainen todennäköisesti .45LC riittää peurojen ampumiseen, vähän patruunasta riippuen. Nykyaikainen revolveri, vaikkakin vanhaa mallia on ihan tarkka muutaman kymmenen metrin päähän hyvinkin.
...ja 1847 suunnitellun Colt Walker oli riittävän tehokas tappamaan hevosen 100 yardin päästä. Se oli yksi aseen suunnittelukriteeri ratsuväeltä. Maailman tehokkain käsiase kunnes .357 magnum ilmestyi 1930-luvulla.
Kuulostat ehdalta asehullulta yardeinesi. Mikä niissä aseissa oikein kiehtoo, typeriä kapineita joilla tappaminen on lastenleikkiä. Miksi tappamisen pitää olla helppoa, ei synnyttäminenkään ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kuvausten ulkopuolella ampuivat tarkkuutta leffassa käytetyillä aseilla. Onnettomuus on vain odottanut tapahtumistaan. Asemestarin pikkiin menee, hän on vastuussa kaikista elokuvanteossa käytetyisyä aseista.
Ei se pelkästään hänen piikkiinsä mene. Baldwin kantaa elokuvan tuottajana merkittävän osavastuun kuvausryhmän turvallisuuslaiminlyönneistä.
Aseet kuuluvat 100% asemestarille. Syyllisiä on vain yksi ja se on asemestari.
Aseet eivät koskaan kuulu 100% yhden ihmisen vastuulle. Kaikki niitä käsittelevät ovat vastuussa omalta osaltaan turvallisuudesta.
Tuossa ollaan töissä eikä harrastelemassa. Vastuuketju on ihan selvä ja ennaltamäärätty. Näyttelijän tehtävä on näytellä eikä tarkistella asetta ja muuta rekvisiittaa. Just siksi tuossa ilmoitetaan että ase on "clean" jotta saadaan se vastuu sille jolle se kuuluu eikä muun porukan tarvitse jokaisen henkilökohtaisesti lähteä tarkistamaan jokaista kohtauksessa käytettyä asetta.
Tunnut olevan kovin varma asiastasi, ilmeisesti hyvinkin perillä Hollywoodin tuotantoprotokollista? Elokuvan järjestäjä (location manager) on haastatteluissa kertonut, että turvallisuusprotokollan mukaan 4-5 henkilöä tarkistaa elokuvan kuvauksissa käytettävän aseen, viimeisenä portaana asetta käsittelevä näyttelijä itse. Mutta ilmeisesti tälläkin kertaa on niin, että vauvapalstan anonyymi tuotantoasiantuntija tuntee asian paljon paremmin.
Ai 4-5 henkilöä tarkastaa sen aseen ennen käyttöä? Tässä tapauksessa on tainnut käydä niin, että asemestari on tempaissut yhden mutkan telineestä ja antanut sen Baldwinille. Aseella on ammuttu välillä kovilla ja laitettu tarkastamatta siihen telineeseen, jossa pitäisi olla vain puhtaita aseita.
Olisiko käynyt näin?!
Asemestari ei ollut edes paikalla. Apulaisohjaaja luovutti aseen ampujalle. Turvallisuusohje oli olemassa, mutta sen päälle k*ustiin monessa kohtaa, esimerkiksi aseen huudettiin olevan tyhjä vaikka se ei ollut.
Luetteko te niitä uutisia ollenkaan, vai puhutteko arvauspohjalta?
Vierailija kirjoitti:
Te tosissanne uskotte että kyseessä oli vahinko? Heh... Nainen jonka Baldwin ampui sattuu olemaan erään tietyn asianajajan vaimo. Tämä asianajaja edustaa tällä hetkellä oikeudessa syytteeseen joutunutta Hillary Clintonin kampanjapäällikköä.
Taitaa nyt olla niin että Killary iski jälleen.
Kun lukee liikaa USA:n äärioikeiston nettisivuja, seurauksena on tällaiset viestit: vainoharhaa pukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kuvausten ulkopuolella ampuivat tarkkuutta leffassa käytetyillä aseilla. Onnettomuus on vain odottanut tapahtumistaan. Asemestarin pikkiin menee, hän on vastuussa kaikista elokuvanteossa käytetyisyä aseista.
Ei se pelkästään hänen piikkiinsä mene. Baldwin kantaa elokuvan tuottajana merkittävän osavastuun kuvausryhmän turvallisuuslaiminlyönneistä.
Aseet kuuluvat 100% asemestarille. Syyllisiä on vain yksi ja se on asemestari.
Aseet eivät koskaan kuulu 100% yhden ihmisen vastuulle. Kaikki niitä käsittelevät ovat vastuussa omalta osaltaan turvallisuudesta.
Tuossa ollaan töissä eikä harrastelemassa. Vastuuketju on ihan selvä ja ennaltamäärätty. Näyttelijän tehtävä on näytellä eikä tarkistella asetta ja muuta rekvisiittaa. Just siksi tuossa ilmoitetaan että ase on "clean" jotta saadaan se vastuu sille jolle se kuuluu eikä muun porukan tarvitse jokaisen henkilökohtaisesti lähteä tarkistamaan jokaista kohtauksessa käytettyä asetta.
Tunnut olevan kovin varma asiastasi, ilmeisesti hyvinkin perillä Hollywoodin tuotantoprotokollista? Elokuvan järjestäjä (location manager) on haastatteluissa kertonut, että turvallisuusprotokollan mukaan 4-5 henkilöä tarkistaa elokuvan kuvauksissa käytettävän aseen, viimeisenä portaana asetta käsittelevä näyttelijä itse. Mutta ilmeisesti tälläkin kertaa on niin, että vauvapalstan anonyymi tuotantoasiantuntija tuntee asian paljon paremmin.
Sanoo anonyymi spämmijä joka ei todista väitteitään mitenkään. Eli siis omien kriteeriesi mukaan puhut p....aa.
Olen eri jonka kanssa jankkasit aiemmin. Itse olen alalla. Sillä ihmetyttää, että mistä tämä itsevarmuus silkan p*askan tuhumiseen oikein juontaa juurensa. Pätemisentarve, vai väärässäolemisen mahdottomuus sinulle?
Että oikeen alalla. Täähän olikin vakuuttava todiste. Jos olisit ollut tuon leffan kuvauksissa niin se voisi olla vakuuttavampi todiste koska ala ei tarkoita juuri mitään kun eri maissa on jo lainsäädännöstäkin johtuen eri käytäntöjä. Lisäksi kulttuuri kuvausporukan maassa, alan koko ja kyseisen tuotantoyhtiön koko, kokemus, jne.
https://www.foxnews.com/entertainment/armorer-alec-baldwin-rust-set-adm…
Gutierrez is the daughter of well known Hollywood armorer Thell Reed. "Dad's been teaching me a little bit every now and then about guns since I was 16. But I think we really got more into the stuff more just really in the last couple of years," she said.
Isä pikkuisen opettanut aseista 16 vuotiaasta alkaen, vähän enemmän pari vuotta.
Ja näillä eväillä asemestariksi... 24 vuotiaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aika kova ukko kun osuu tollasella lännen revolverilla jopa 2 ihmiseen ja toiseen jopa kuolettavasti, ei taida monelta onnistua vaikka yrittäisi
eikös ne kouluampujat ja muutkin käytä niitä kuteja ihan pirusti eikä saa kuin pari hengiltä?
Ei se ihan niin helppoa taida olla mitä peleissä tai elokuvissa vaikuttaa. Yksi ongelma tai "ongelma" vanhanajan sodissa (ww1, ww2) on ollut että panoksia ammutaan ihan h...tisti mutta suurin osa ei osu mihinkään. Jotkut rokat (tai sen tosielämän esikuvat) on poikkeustapauksia.
Erikoisjoukkojen sotilaita opetetaan ihan tarkoituksella olemaan paljon tehokkaampia tuossa hommassa.
Ai että revolverit jotenkin epätarkkoja tai heikkotehoisia? Mistä akuankasta te noita luette, tuollainen todennäköisesti .45LC riittää peurojen ampumiseen, vähän patruunasta riippuen. Nykyaikainen revolveri, vaikkakin vanhaa mallia on ihan tarkka muutaman kymmenen metrin päähän hyvinkin.
...ja 1847 suunnitellun Colt Walker oli riittävän tehokas tappamaan hevosen 100 yardin päästä. Se oli yksi aseen suunnittelukriteeri ratsuväeltä. Maailman tehokkain käsiase kunnes .357 magnum ilmestyi 1930-luvulla.
Kuulostat ehdalta asehullulta yardeinesi. Mikä niissä aseissa oikein kiehtoo, typeriä kapineita joilla tappaminen on lastenleikkiä. Miksi tappamisen pitää olla helppoa, ei synnyttäminenkään ole.
Koska se on tehokasta. Aikanaan japanissakin hallitsi samurai-luokka, joka sai väistyä tuliaseiden tultua mukaan kuvaan. Enää ei koko elämän mittainen harjoittelu rittänyt kun vastassa oli 2 viikkoa harjoitelleita talonpoikia tuliaseineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kuvausten ulkopuolella ampuivat tarkkuutta leffassa käytetyillä aseilla. Onnettomuus on vain odottanut tapahtumistaan. Asemestarin pikkiin menee, hän on vastuussa kaikista elokuvanteossa käytetyisyä aseista.
Ei se pelkästään hänen piikkiinsä mene. Baldwin kantaa elokuvan tuottajana merkittävän osavastuun kuvausryhmän turvallisuuslaiminlyönneistä.
Aseet kuuluvat 100% asemestarille. Syyllisiä on vain yksi ja se on asemestari.
Aseet eivät koskaan kuulu 100% yhden ihmisen vastuulle. Kaikki niitä käsittelevät ovat vastuussa omalta osaltaan turvallisuudesta.
Tuossa ollaan töissä eikä harrastelemassa. Vastuuketju on ihan selvä ja ennaltamäärätty. Näyttelijän tehtävä on näytellä eikä tarkistella asetta ja muuta rekvisiittaa. Just siksi tuossa ilmoitetaan että ase on "clean" jotta saadaan se vastuu sille jolle se kuuluu eikä muun porukan tarvitse jokaisen henkilökohtaisesti lähteä tarkistamaan jokaista kohtauksessa käytettyä asetta.
Tunnut olevan kovin varma asiastasi, ilmeisesti hyvinkin perillä Hollywoodin tuotantoprotokollista? Elokuvan järjestäjä (location manager) on haastatteluissa kertonut, että turvallisuusprotokollan mukaan 4-5 henkilöä tarkistaa elokuvan kuvauksissa käytettävän aseen, viimeisenä portaana asetta käsittelevä näyttelijä itse. Mutta ilmeisesti tälläkin kertaa on niin, että vauvapalstan anonyymi tuotantoasiantuntija tuntee asian paljon paremmin.
Ai 4-5 henkilöä tarkastaa sen aseen ennen käyttöä? Tässä tapauksessa on tainnut käydä niin, että asemestari on tempaissut yhden mutkan telineestä ja antanut sen Baldwinille. Aseella on ammuttu välillä kovilla ja laitettu tarkastamatta siihen telineeseen, jossa pitäisi olla vain puhtaita aseita.
Olisiko käynyt näin?!Asemestari ei ollut edes paikalla. Apulaisohjaaja luovutti aseen ampujalle. Turvallisuusohje oli olemassa, mutta sen päälle k*ustiin monessa kohtaa, esimerkiksi aseen huudettiin olevan tyhjä vaikka se ei ollut.
Luetteko te niitä uutisia ollenkaan, vai puhutteko arvauspohjalta?
Se nyt oli jo alusta lähtien selvää ettei ohjeita noudatettu kun apulaisohjaaja julisti aseen olevan turvallinen sitä tarkistamatta. Se mitä muuta tuossa oli sitä ennen tapahtunut on epäselvempää eikä mitään teoreettista ohjetta lukemalla selviä. Oliko jotain muitakin argumentteja vai jäätkö jankuttamaan lisää tuota yhtä kohtaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä kuin ap, mutta häiritsee että otsikko antaa ymmärtää että sukupuoli on oleellinen asia tässä.
Eiköhän oleellisinta ole että suhteilla on otettu kouluttamaton noviisi töihin.Yksi painava syy miksi kouluttamaton noviisi otettu töihin on juurikin se sukupuoli.
Kukaan ei olisi palkannut 24-vuotiasta tumpeloa miestä koska kokeneitä miehiä löytyy alalta pilvin pimein.
Höpöhöpö.
Kyllä olisi palkattu tuon asemestarin poika yhtälailla ja paljon nopeamminkin.
Suhteilla ne töihin pääsee, ei siellä mitään "pilvin pimein" mitään asemestareita ole jonottamassa.
Vierailija kirjoitti:
Monissa muissa (ehkä kaikissa) maissa vastaavien tuotantojen tapahtumapaikoille ei saa tuoda oikeita patruunoita lähellekään. Tässä koko johto on vastuullinen, siis myös Baldwin itse, kun näin ei ole toimittu.
Mites tähtien henkivartijat? Eivät varmasti kulje lippaat tyhjänä. Nyt vähän valoja taas kommentointiin.
USA:sa on eri käytäntöjä jo ihan osavaltioiden tasolla. Eikö New Mexico ollut valittukin kuvauspaikaksi, koska siellä ne ovat löperömmät kuin Hollywoodissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aika kova ukko kun osuu tollasella lännen revolverilla jopa 2 ihmiseen ja toiseen jopa kuolettavasti, ei taida monelta onnistua vaikka yrittäisi
eikös ne kouluampujat ja muutkin käytä niitä kuteja ihan pirusti eikä saa kuin pari hengiltä?
Ei se ihan niin helppoa taida olla mitä peleissä tai elokuvissa vaikuttaa. Yksi ongelma tai "ongelma" vanhanajan sodissa (ww1, ww2) on ollut että panoksia ammutaan ihan h...tisti mutta suurin osa ei osu mihinkään. Jotkut rokat (tai sen tosielämän esikuvat) on poikkeustapauksia.
Erikoisjoukkojen sotilaita opetetaan ihan tarkoituksella olemaan paljon tehokkaampia tuossa hommassa.
Ai että revolverit jotenkin epätarkkoja tai heikkotehoisia? Mistä akuankasta te noita luette, tuollainen todennäköisesti .45LC riittää peurojen ampumiseen, vähän patruunasta riippuen. Nykyaikainen revolveri, vaikkakin vanhaa mallia on ihan tarkka muutaman kymmenen metrin päähän hyvinkin.
...ja 1847 suunnitellun Colt Walker oli riittävän tehokas tappamaan hevosen 100 yardin päästä. Se oli yksi aseen suunnittelukriteeri ratsuväeltä. Maailman tehokkain käsiase kunnes .357 magnum ilmestyi 1930-luvulla.
Kuulostat ehdalta asehullulta yardeinesi. Mikä niissä aseissa oikein kiehtoo, typeriä kapineita joilla tappaminen on lastenleikkiä. Miksi tappamisen pitää olla helppoa, ei synnyttäminenkään ole.
No se ainakin kiehtoo miten kovasti ne kaltaisiasi kiihottaa. Pari "asehulluista" möyhkääjää olen vienyt ilmakiväärillä pahvitauluja puhkomaan ja nämä ovatkin tykänneet siitä.
Lehtitietojen mukaan seitsemän kuvausryhmän jäsentä lopetti onnettomuuspäivän aamuna tuotannon toistuvien turvallisuusrikkeiden vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
https://www.foxnews.com/entertainment/armorer-alec-baldwin-rust-set-adm…
Gutierrez is the daughter of well known Hollywood armorer Thell Reed. "Dad's been teaching me a little bit every now and then about guns since I was 16. But I think we really got more into the stuff more just really in the last couple of years," she said.
Isä pikkuisen opettanut aseista 16 vuotiaasta alkaen, vähän enemmän pari vuotta.
Ja näillä eväillä asemestariksi... 24 vuotiaana.
Montakos vuotta sinulla menee siihen että opit kummasta päästä pyssy on vaarallinen?
Luulisi että 8 vuodessa oppii aikalailla varsinkin jos saa seurata todellisen mestarin työtä apulaisena. Tuohan on perinteinen tapa jolla mestarit välittää ammattitaitonsa jollekin oppilaalle.
Ja nyt sinä sitten olet kuuluisa elokuvatuottaja jonka arvovaltaa on loukattu. Haha.
Eiku hohhoijaa sittenkin. Mee pois lässyinesi.