Kaveri suunnittelee valvontakameroita kotiinsa siivoajaa varten

Vierailija kirjoitti:

Laiita parin miljoonan euron salkku siiihe keskelle olkkaria ja katsot että häviääkö se. Ja jos ei häviää niiin on luotettava.

Munn suu pitäisi siiivota saippuallla.

Mikään ilmoitus ei tee kotirauhan alaisuudessa kuvaamista lailliseksi.

Ilmoittamatta laitonta

Vierailija kirjoitti:

Kaverin puolesta kyselen, että miten toimii tietyn mittainen siivous? Jos saa tehtyä hommat nopeammin kuin suunnitteli tai on erityisen tarmokas, eikö silloin muka saa lähteä etuajassa vai pitääkö jäädä tekemään ns. ylimääräistä, josta ei ole edes sovittu? Tai entä jos onkin erityisen sottaista tai kaatuu vaikka lattialle vesisanko ja tämän vuoksi jää esimerkiksi wc pesemättä, niin sittenhän siivooja saa vain lokaa niskaan, että ei ole tehnyt kunnolla hommia, vaikka teki sen sovitun ajan?

Miten muissa tuntitöissä, jos on sovittu 7h/pv, niin saako lähteä 5 tunnin jälkeen vaatien kuitenkin 7 tunnin palkan? No eipä taida onnistua. Urakat on urakoita, tuntityö tuntityötä ja ainakin meillä siivoja laittaa viestin, että nyt on työt tehty ja laskutus on vain käytetyn ajan mukaan. Käytetty aika lasketaan yhteen 4 vko jaksoissa, joten jos on tehnyt töitä 2h 10 min, 2h 30 min ja 3 h 10 min, niin ei suinkaan saa palkkaa 10 alkavasta tunnista vaan 8 tunnista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina voi sanoa että epäilee siivoojan varastavan, ei ole laitonta silloin vaikka ei olisi minkään valtakunnan tarroja näkyvillä. 

Olet väärässä, eikä mikään tarrakaan auta tilanteessa. Asiasta pitää keskustella, myös kertoa suullisesti kameroista.

Salakatselua on jos oikeudettomasti kuvaa etc., joten jos on epäily rikokseen syyllistyvästä siivoojasta, ei ole oikeudetonta, mutta silloin pitää olla epäilty teko ensin. 

Vierailija kirjoitti:

Mikään ilmoitus ei tee kotirauhan alaisuudessa kuvaamista lailliseksi.

Tiedoksi tuominen tekee siitä laillista kotona. Mutta työpaikalla valvonta on sitten vielä vähän eri juttu.

Vierailija kirjoitti:

Mikään ilmoitus ei tee kotirauhan alaisuudessa kuvaamista lailliseksi.

Lainsäätäjä on ihan eri mieltä. Vessaan ei saa laittaa kameraa (siltä varalta, että siivooja käyttää sitä), mutta muuten omassa kodissaan saa huoleti kuvata, vaikka siellä olisi vierasta väkeä.

Monella on kamerat kotona että voi katsella esimerkiksi miten lemmikit pärjää kotona samalla kun on itse töissä. Ihan nykyaikaa tuollainen. Siivoojaa en ole koskaan palkannut mutta olen aina kuvitellut että tuollainen homma olisi urakkapalkalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina voi sanoa että epäilee siivoojan varastavan, ei ole laitonta silloin vaikka ei olisi minkään valtakunnan tarroja näkyvillä. 

Olet väärässä, eikä mikään tarrakaan auta tilanteessa. Asiasta pitää keskustella, myös kertoa suullisesti kameroista.

Salakatselua on jos oikeudettomasti kuvaa etc., joten jos on epäily rikokseen syyllistyvästä siivoojasta, ei ole oikeudetonta, mutta silloin pitää olla epäilty teko ensin. 

Omassa kodissa kuvaaminen ei ole  oikeudetonta. Kuvien jakaminen onkin sitten ihan toinen juttu.

Todella sairas ajatus varsinkin jos siivoojan jälki on kohtalaista. Tällaiset tyypit saisivat ihan itse siivota huushollinsa.

Pihan sisäänkäynnin luo kannattaa laittaa kyltti ”Alueella tallentava kameravalvonta”, vaikka mitään kameroita ei olisikaan. Siinä ei ole mitään laitonta ja pysyy varkaat poissa pihapiiristä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina voi sanoa että epäilee siivoojan varastavan, ei ole laitonta silloin vaikka ei olisi minkään valtakunnan tarroja näkyvillä. 

Olet väärässä, eikä mikään tarrakaan auta tilanteessa. Asiasta pitää keskustella, myös kertoa suullisesti kameroista.

Salakatselua on jos oikeudettomasti kuvaa etc., joten jos on epäily rikokseen syyllistyvästä siivoojasta, ei ole oikeudetonta, mutta silloin pitää olla epäilty teko ensin. 

Omassa kodissa kuvaaminen ei ole  oikeudetonta. Kuvien jakaminen onkin sitten ihan toinen juttu.

Sehän on määritelmässä että joka oikeudettomasti kuvaa kotirauhan suojaamassa paikassa, että pitää olla joko hyväksyntä tai peruste kuvaamiselle plus kotirauhan suojaama alue. 

Vierailija kirjoitti:

Pihan sisäänkäynnin luo kannattaa laittaa kyltti ”Alueella tallentava kameravalvonta”, vaikka mitään kameroita ei olisikaan. Siinä ei ole mitään laitonta ja pysyy varkaat poissa pihapiiristä.

Tämä on totta. Jo tuo kyltti pelottaa ja jos vielä jossain tienoilla on feikkikamera punaisine valoineen, niin vielä parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaverisi ei kerro siivoojalle valvontakameroista, tuo on myös laitonta. Sinuna vinkkaisin asiasta siivoojalle, että kaverisi meinaa kuvata häntä salaa.

Jos on tarra ovessa että on tallentava valvontakamera niin on ok. Itselläkin kamerat joka huoneessa huoltomiesten takia.

Joo, silloin on laillista. Se ei vielä tarkoita että olisi moraalisesti ok tai asiallista kuvata ihmisiä noin.

Mä tosiaan ymmärtäisin vielä jos olisi joku erityinen syy epäillä vaikka varastamista tai että siivooja lukee sun papereita tai muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina voi sanoa että epäilee siivoojan varastavan, ei ole laitonta silloin vaikka ei olisi minkään valtakunnan tarroja näkyvillä. 

Olet väärässä, eikä mikään tarrakaan auta tilanteessa. Asiasta pitää keskustella, myös kertoa suullisesti kameroista.

Salakatselua on jos oikeudettomasti kuvaa etc., joten jos on epäily rikokseen syyllistyvästä siivoojasta, ei ole oikeudetonta, mutta silloin pitää olla epäilty teko ensin. 

Omassa kodissa kuvaaminen ei ole  oikeudetonta. Kuvien jakaminen onkin sitten ihan toinen juttu.

Sehän on määritelmässä että joka oikeudettomasti kuvaa kotirauhan suojaamassa paikassa, että pitää olla joko hyväksyntä tai peruste kuvaamiselle plus kotirauhan suojaama alue. 

Sen kodin asukkaalla/omistajalla on oikeus kuvata omaa kotiaan ja tonttiaan, hänellä on siihen oikeus ja hän antaa itse itselleen hyväksynnän,  omaa kotiaan ei koskaan kuvaa oikeudettomasti. Mitään erityisperustetta ei tarvita.

Jos siivooja tekee kuitenkin ihan hyvää jälkeä, niin mitä väliä kauanko siinä kestää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaverisi ei kerro siivoojalle valvontakameroista, tuo on myös laitonta. Sinuna vinkkaisin asiasta siivoojalle, että kaverisi meinaa kuvata häntä salaa.

Jos on tarra ovessa että on tallentava valvontakamera niin on ok. Itselläkin kamerat joka huoneessa huoltomiesten takia.

Joo, silloin on laillista. Se ei vielä tarkoita että olisi moraalisesti ok tai asiallista kuvata ihmisiä noin.

Mä tosiaan ymmärtäisin vielä jos olisi joku erityinen syy epäillä vaikka varastamista tai että siivooja lukee sun papereita tai muuta.

Yksityisasunnossa ei tarvita edes sitä tarraa.

Toki on asiallista kertoa siivoojalle kameroista, mutta ei se todellakaan pakollista ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina voi sanoa että epäilee siivoojan varastavan, ei ole laitonta silloin vaikka ei olisi minkään valtakunnan tarroja näkyvillä. 

Olet väärässä, eikä mikään tarrakaan auta tilanteessa. Asiasta pitää keskustella, myös kertoa suullisesti kameroista.

Salakatselua on jos oikeudettomasti kuvaa etc., joten jos on epäily rikokseen syyllistyvästä siivoojasta, ei ole oikeudetonta, mutta silloin pitää olla epäilty teko ensin. 

Omassa kodissa kuvaaminen ei ole  oikeudetonta. Kuvien jakaminen onkin sitten ihan toinen juttu.

Voi olla oikeudetonta, jos kuvaa salaa. Esim. Axl Smith kuvaili omassa kodissaan petipuuhiaan naisten kanssa, meinaatko että seksin kuvaaminen itsessään ei ollut jo rikos vaan vasta jakaminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaverisi ei kerro siivoojalle valvontakameroista, tuo on myös laitonta. Sinuna vinkkaisin asiasta siivoojalle, että kaverisi meinaa kuvata häntä salaa.

Jos on tarra ovessa että on tallentava valvontakamera niin on ok. Itselläkin kamerat joka huoneessa huoltomiesten takia.

Joo, silloin on laillista. Se ei vielä tarkoita että olisi moraalisesti ok tai asiallista kuvata ihmisiä noin.

Mä tosiaan ymmärtäisin vielä jos olisi joku erityinen syy epäillä vaikka varastamista tai että siivooja lukee sun papereita tai muuta.

Yksityisasunnossa ei tarvita edes sitä tarraa.

Toki on asiallista kertoa siivoojalle kameroista, mutta ei se todellakaan pakollista ole.

Itseasiassa tarvitsee, jos sinne on tulossa joku joka ei tiedä että siellä kuvataan. 

Vierailija kirjoitti:

Toi että joku asentaa kameroita siivoojaa tai huoltomiestä varten kertoo enemmän teistä ja teidän kieroutuneesta mielestänne kuin mistään muusta. Luuletteko oikeasti, että huoltomiestä kiinnostaisi penkoa kenenkään tavaroita? Aika nopsaan loppuisi työt. Ja ehkä mitään setelinippuja on muutoinkaan tarve jättää lojumaan eteisen pöydälle.

Suurin osa ei tietenkään noin tee, mutta osa ihmisistä taas todellakin tekee. Jos minulla kävisi epäilyttävän oloisia huoltomiehiä, niin ymmärtäisin asian. Omassa talossa on kyllä erittäin suoraselkäiset huoltomiehet, mutta on tässä monien remonttien aikana monenlaista luihua nähty. Nuoret miehet tekevät jopa kepposia työpaikoillaan. Ei kaikki, mutta kyllä melkein joka työpaikalta löytyy se "nero", joka kulkee omia polkujaan.