Lue keskustelun säännöt.
Koska imetysfanaatikot ymmärtävät, ettei imetys tee parempaa äitiä
29.12.2014 |
Naurettavaa haukkua huonoksi äidiksi jos ei imetä. Kaikki ei siihen pysty tai halua. Mä varmaan oksentaisin kuvotuksesta, jos joku pakottaisi imettämään lasta, sitten joskus kun lapsia hommaan.
Kommentit (761)
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:11"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:59"]
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:46"]
Ja sitä viitettä kiitos, missä näin on kerrottu? Ai niin, ei sellaista ole, vaan tämäkin on mutu-tietoa.
[/quote]
Saahan sitä alapeukuttaa, mutta edelleenkään ei tule kovaa faktaa. Viitteitä, kiitos, ja luotettaviksi eivät kelpaa muut kuin lastenlääkärit tai tieteelliset tutkimukset, imetysoppaat, -ohjaajat ja suositukset jätetään nyt tästä keskustelusta pois.
[/quote]
Et siis ole ymmärtänyt, että esim. HUS:in ja THL:n suositukset pohjautuvat tieteelliseen tutkimukseen ja niitä ovat olleet laatimassa mm. juuri lastenlääkärit?
[/quote]
Suositukset perustuvat myös jo vanhentuneeseen tietoon, sillä tutkimustulosten tie suosituksiksi kestää Suomessakin vähintään 10 vuotta. Edelleenhän suositellaan rasvatonta maitoa lapsille, eikä kouluissa tai päiväkodeissa muuta tarjotakaan, vaikkei sen terveyshyöty uusimpien tutkimusten mukaan olekaan sitä mitä oletettiin. Suositus pysyy kunnes se muutetaan, viiveellä.
[/quote]
Mutta sinähät et tiedä, kuten kukaan muukaan, mitä kymmenen vuoden päästä tiedetään. Nykysuositus on tämänhetkisen tiedon valossa se paras, suositus. Rintamaitoa on kuitenkin suositeltu parempana jo kymmeniä vuosia, se kertoo ehkä jotain. Ihminen ei tarvitse lehmänmaitoa mihinkään, välttämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:08"]
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:54"]
Mitenkö mä arvasinkin, että THL ei kelpaa... Ei sitten varmaan tämäkään Duodecimistä löytyvä asiantuntijan (kirjoittaja, Elina Hermanson, on lääketieteen tohtori, lastentautien erikoislääkäri) kirjoittama artikkeli kelpaa?
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=kot00402&p_haku=imetys
Entäs HUS:n viime vuonna julkaisema Imetyksen edistämisen toimintaohjelma?
Ovatko kaikki nämä täynnä vain yhdentekeviä mielipiteitä? Imetysfanaatikkojen "poliittisista syistä" kirjoittamaa propagandaa?
[/quote]
Tuo imetyksen edistämisohjelma tulee suoraan WHO:lta ja sitä on jokaisen sairaalan noudatettava, halusi tai ei. Ainuttakaan tutkimusta tuossa ohjelman esittelyssä ei mainittu.
Mitä tulee tuohon Hermansonin kirjoittamaan artikkeliin: ihan hyvä mielipide. Lähteenä on käytetty STM:n julkaisemaa ravitsemussuositusta, jota en jaksa kaivaa esille. Tutkimushan tuo ei ole, eikä siinä ole minkäänlaista vertailutietoa korvikkeen ja rintamaidon välillä. Mutta mielipiteenä hyvä, muuta painoarvoa sillä ei ole.
En tiedä kuka irvileuka heittää politiikkaa sekaan, joten siihen en osaa ottaa kantaa.
Tuossa oli kuitenkin vain yksi lastenlääkäri joka sanoi, että imetys kannattaa, mutta hänkään ei sanonut että äidinmaito olisi ylivertainen. Savilahden kanta nimenomaan oli se, että lapsen kannalta Suomessa ei ole väliä kumpaa syö.
Muita kättäpidempiä?
P.S. Kiitos asiallisesta keskustelusta, se on ollut aika harvassa tässä ketjussa.
[/quote]
Aika uskomatonta. Luulisi sinunkin tajuavan, että esim. HUS:in tuoreet suositukset pohjautuvat laajaan ja asiantuntijoiden konsensusta nauttivaan tutkimustietoon. Eivät siis vain joidenkin yksittäisten lastenlääkärien tms. mielipiteisiin.
No, tämän enempää en jatka. Koska olet ilmeisesti sitä mieltä, että sinun "ajantasalla olevat tietosi" menevät selkeän asiantuntijoiden enemmistön "pelkkien mielipiteiden" edelle, on keskustelu mielestäni hedelmätöntä.
"Btw, en vastusta korvikkeiden käyttöä. Vastustan kuitenkin äidinmaidon ja imetyksn puolestapuhujien leimaamista fanaatikoiksi ja tutkimustiedon, joka puoltaa äidinmaitoa/imetystä, nimittämistä mielipiteiksi tai jopa propagandaksi."
Kiitos tästä kirjoittajalle, hyvin tiivistit omankin näkemykseni.
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:11"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:59"]
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:46"]
Ja sitä viitettä kiitos, missä näin on kerrottu? Ai niin, ei sellaista ole, vaan tämäkin on mutu-tietoa.
[/quote]
Saahan sitä alapeukuttaa, mutta edelleenkään ei tule kovaa faktaa. Viitteitä, kiitos, ja luotettaviksi eivät kelpaa muut kuin lastenlääkärit tai tieteelliset tutkimukset, imetysoppaat, -ohjaajat ja suositukset jätetään nyt tästä keskustelusta pois.
[/quote]
Et siis ole ymmärtänyt, että esim. HUS:in ja THL:n suositukset pohjautuvat tieteelliseen tutkimukseen ja niitä ovat olleet laatimassa mm. juuri lastenlääkärit?
[/quote]
Suositukset perustuvat myös jo vanhentuneeseen tietoon, sillä tutkimustulosten tie suosituksiksi kestää Suomessakin vähintään 10 vuotta. Edelleenhän suositellaan rasvatonta maitoa lapsille, eikä kouluissa tai päiväkodeissa muuta tarjotakaan, vaikkei sen terveyshyöty uusimpien tutkimusten mukaan olekaan sitä mitä oletettiin. Suositus pysyy kunnes se muutetaan, viiveellä.
[/quote]
Kerrohan neropatti, mikä tekee korvikkeiden rasvattomasta maidosta vauvoille niin ihmeellisen hyvää ja terveellistä (parempaa kuin rintamaidosta), jos se ei kerran ole hyväksi päiväkoti- ja kouluikäistenkään terveydelle?
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:54"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:39"]
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:21"]
Ihme jänkkäämistä. Lue vaikka tästä linkistä, jos tutkittua tietoa kaipaat.
Vai väitätkä nyt sitten, etteivät THL:n asiantuntijaryhmät mitään tiedä? Imetysfanaatikkoja sielläkin?
[/quote]
THL joutuu noudattamaan WHO:n ohjeistusta asemansa vuoksi. Eihän sieltä muuta virallista ohjetta voisi tullakaan. Mutta THL asiantuntijana on kyllä kovin ristiriitainen käsite. Nostetaanko tähän narkolepsiakeskustelu esiin? Ja ne nolot selitykset "sen tiedon valossa joka meillä oli..." vaikka muu maailma huusi ympärillä kovaa ja varoitti. Jätetään THL pois keskustelusta, niin ei mene ihan naurettavaksi.
Otetaanpa esimerkiksi vaikka tuore väitös: HY vuodelta 2014. Satu Pirilän väitöskirjan mukaan imetyksen vaikutus aikuisiän terveyteen on vähäinen.
Imetys ei suojaa lasta myöskään ylipainolta: http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1667089#Abstract
Ihan pätevä mies on varmasti myös Erkki Savilahti, jonka mielestä imetys ja korvike ovat länsimaissa käytännössä lapselle täysin samanarvoisia.
Maailmaan mahtuu mielipiteitä ja samasta tutkimuksesta voi vetää täysin erilaiset johtopäätökset. Sen rintamaidon ylivertaisuuden tuputtaminen on mielestäni aivan yhtä typerää, kun sen yhden ainoan oikean uskonnon tarjoaminenkin noilla samoilla saatesanoilla. Se maitokin on just tasan niin hyvää kuin äidin kroppa pystyy tuottamaan, mutta ei se kroppakaan ihmeisiin pysty.
Ja edellenkin, suomalaislasten keskimääräinen täysimetysaika on vajaat 2kk. Mistä te muutama täysimettäjä revitte näitä kommenttejanne?
[/quote]
Mitenkö mä arvasinkin, että THL ei kelpaa... Ei sitten varmaan tämäkään Duodecimistä löytyvä asiantuntijan (kirjoittaja, Elina Hermanson, on lääketieteen tohtori, lastentautien erikoislääkäri) kirjoittama artikkeli kelpaa?
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=kot00402&p_haku=imetys
Entäs HUS:n viime vuonna julkaisema Imetyksen edistämisen toimintaohjelma?
Ovatko kaikki nämä täynnä vain yhdentekeviä mielipiteitä? Imetysfanaatikkojen "poliittisista syistä" kirjoittamaa propagandaa?
[/quote]
No tuo HUS:in ohjelmahan on juuri sitä politiikkaa! Kuinka te nyt ette näitä erota!? Siis mikä on tutkimus ja VAPAA tulkinta siitä ja mikä on pakotettu mielipide yleisen linjauksen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 22:47"]
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 22:34"]
Yhyy. Juota sinä vain sitä teollista Nan-litkua lapsellesi, niin minä vietän ihania, läheisiä imetyshetkiä upeasti kasvavan ja kehittyvän vauvani kanssa ;).
Äidinmaito on..
-helppoa ja nopeaa
-ei tarvita mikroa, astioita, ei edes RAHAA
-oikea koostumus aina vauvan tarpeiden mukaan (tähänkään ei korvike pysty)
-äidin ja vauvan tunneside syvenee hetki hetkeltä kun vauvaa imetetään (mm. ihokontakti)
-parasta ravintoa lapselle. Lehmän maito on VASIKOILLE, äidinmaito IHMISLAPSELLE :)
[/quote]
No nyt kun on kerran "asiantuntija" langoilla, niin kerropas vastauksesi tähän minua askarruttaneeseen kysymykseen: Väitteesi "oikea koostumus aina vauvan tarpeiden mukaan" ei voi pitää paikkaansa, sillä silloinhan kiinteitä ei tarvitsisi aloittaa ja rautaa lisätä 6kk ikäiselle? Äidinmaidon rauta kun ei riitä enää tuon ikäiselle ja loppuu useimmiten jo aikaisemmin. Miksi näin käy? Mitä rintamaidolle tapahtuu, jos imetetään yhtäaikaa sekä taaperoa että vastasyntynyttä, kumman mukaan maito silloin muodostuu? Toiselle se on automaattisesti väärää koostumusta esim. raudan osalta.
Korvikkeella tuo voidaan helposti huomioida, kun vaihdetaan 4-6kk iässä toiseen versioon. Kai olit tästä tietoinen? Muutahan tuossa koostumuksessa ei tarvitsisi huomioidakaan, paitsi että se länsimaisten naisten rintamaito on jo todella saastunutta ja rasvahappokoostumus nurinkurinen.
[/quote]
En ole tuo, jolle viestisi osoitit, mutta on tietenkin ihan luonnollista ja tarkoituksenmukaista, ettei rintamaito yksistään enää riitä 6kk:n jälkeen. Silloin vauva alkaa harjoitella muun ruuan syömistä. Ruokavalioon tulee soseiden mukana rautaa. En oikeastaan ymmärrä mitä tässä on epäselvää. Ihmiset on tehty syömään muutakin kuin maitoa, ja toki sitä aletaan tekemään jo pienestä pitäen. Ei pelkkä korvikekaan riitä enää tuon ikäiselle.
Maidon koostumus on aika sama oli lapsi sitten 2kk tai 2v. Poislukien kolostrum, mutta sitä siis tulee vain synnytyksen jälkeen. Vasta-aineita muodostuu sitä mukaa jos lapsi on kipeänä, ja imetystuokion aikana maidon koostumus vaihtelee siten, että lopussa maito on rasvaisempaa. Lapsi voi siis tarvitessaan olla rinnalla pidempään ja saada tuota rasvaista maitoa. Ihan hyvin voi imettää kahta lasta ja molemmat saavat tarpeeksi ja tarvitsemaansa maitoa, varsinkin jos isompi syö jo muutakin ruokaa ja imetys on vain lisänä siihen.
Länsimaisten naisten maito on täydellisen hyvää. Varsinkin jos elintavat ovat terveelliset.
Vai olitko se nutrilon peptiä käyttävä lapsiaan rokottamaton fanaatikko, joka ei käytä noita kaupan korvikkeita? Siinä tapauksessa, tutkimusten mukaan nuo veteen sekoitettavat korvikkeet sisältävät vielä enemmän kemikaaleja (etenkin raskasmetalleja), mitä valmiit maitopohjaiset korviketetrat ja rintamaito. Ota huviksesi selvää suomen vesijohtovedestä, ei mitään puhdasta tavaraa, vaikka niin ilmeisesti kuvittelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietäväthän arvon superäidit, että superäidit eivät vietä aikaansa netin keskustelupalstoilla, vaan keskittyvät kaiken aikaa sataprosenttisesti vauvansa hyvinvoinnista huolehtimiseen ;D
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:15"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:11"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:59"]
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:46"]
Ja sitä viitettä kiitos, missä näin on kerrottu? Ai niin, ei sellaista ole, vaan tämäkin on mutu-tietoa.
[/quote]
Saahan sitä alapeukuttaa, mutta edelleenkään ei tule kovaa faktaa. Viitteitä, kiitos, ja luotettaviksi eivät kelpaa muut kuin lastenlääkärit tai tieteelliset tutkimukset, imetysoppaat, -ohjaajat ja suositukset jätetään nyt tästä keskustelusta pois.
[/quote]
Et siis ole ymmärtänyt, että esim. HUS:in ja THL:n suositukset pohjautuvat tieteelliseen tutkimukseen ja niitä ovat olleet laatimassa mm. juuri lastenlääkärit?
[/quote]
Suositukset perustuvat myös jo vanhentuneeseen tietoon, sillä tutkimustulosten tie suosituksiksi kestää Suomessakin vähintään 10 vuotta. Edelleenhän suositellaan rasvatonta maitoa lapsille, eikä kouluissa tai päiväkodeissa muuta tarjotakaan, vaikkei sen terveyshyöty uusimpien tutkimusten mukaan olekaan sitä mitä oletettiin. Suositus pysyy kunnes se muutetaan, viiveellä.
[/quote]
Rintamaitoa on kuitenkin tutkittu vähän enemmän ja kauemmin kuin rasvatonta maitoa. Tiedätkö muuten mitä korvike sisältää? Just sitä kauhistelemaasi RASVATONTA LEHMÄN MAITOA, joka onkin, oikeassa olet, terveydelle enemmän haitallista kuin hyödyllistä.
[/quote]
Onko tietosi ihan 70-luvulta?xD Ei ole todellakaan korvikkeissa rasvatonta lehmän maitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:46"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:15"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:11"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:59"]
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:46"]
Ja sitä viitettä kiitos, missä näin on kerrottu? Ai niin, ei sellaista ole, vaan tämäkin on mutu-tietoa.
[/quote]
Saahan sitä alapeukuttaa, mutta edelleenkään ei tule kovaa faktaa. Viitteitä, kiitos, ja luotettaviksi eivät kelpaa muut kuin lastenlääkärit tai tieteelliset tutkimukset, imetysoppaat, -ohjaajat ja suositukset jätetään nyt tästä keskustelusta pois.
[/quote]
Et siis ole ymmärtänyt, että esim. HUS:in ja THL:n suositukset pohjautuvat tieteelliseen tutkimukseen ja niitä ovat olleet laatimassa mm. juuri lastenlääkärit?
[/quote]
Suositukset perustuvat myös jo vanhentuneeseen tietoon, sillä tutkimustulosten tie suosituksiksi kestää Suomessakin vähintään 10 vuotta. Edelleenhän suositellaan rasvatonta maitoa lapsille, eikä kouluissa tai päiväkodeissa muuta tarjotakaan, vaikkei sen terveyshyöty uusimpien tutkimusten mukaan olekaan sitä mitä oletettiin. Suositus pysyy kunnes se muutetaan, viiveellä.
[/quote]
Rintamaitoa on kuitenkin tutkittu vähän enemmän ja kauemmin kuin rasvatonta maitoa. Tiedätkö muuten mitä korvike sisältää? Just sitä kauhistelemaasi RASVATONTA LEHMÄN MAITOA, joka onkin, oikeassa olet, terveydelle enemmän haitallista kuin hyödyllistä.
[/quote]
Onko tietosi ihan 70-luvulta?xD Ei ole todellakaan korvikkeissa rasvatonta lehmän maitoa.
[/quote]
Ainakin mitä googlasin just nannin ja little baby organicin sisällykset niin kyllä on!
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:42"]Tietäväthän arvon superäidit, että superäidit eivät vietä aikaansa netin keskustelupalstoilla, vaan keskittyvät kaiken aikaa sataprosenttisesti vauvansa hyvinvoinnista huolehtimiseen ;D
[/quote]
Entäs sitten paskat mutsit? Tuskin se sama av:lla roikkuminen tekee yhtään sen paremmaksi äidiksi? ; D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi herranjestas näitä juttuja taas... Vasta-aineita ei todellakaan muodostu sitä mukaa kun lapsi on kipeänä, vaan jos äiti sairastuu ja elimistö tuottaa vasta-aineita, osa niistä voi siirtyä äidinmaitoon ihan kuten muihinkin äidin eritteisiin. On kokonaan toinen asia pystyykö vauva imaisemaan nuo vasta-aineet suolistollaan itselleen.
Ainesosat: Vesi, rasvaton maitomaidosta), kasviöljyt (sis. soijalesitiiniä) (palmu, rapsi, kookos, auringonkukka, Mortierella alpina -öljy), galakto-oligosakkaridit (maidosta), heraproteiini (maidosta), emulgointiaine (rasvahappojen mono- ja diglyseridit), frukto-oligosakkaridit, happamuudensäätöaine (sitruunahappo),kalaöljy, kivennäisaineet (kalsium, kalium, natrium, magnesium, rauta, sinkki, kupari, seleeni, jodi, mangaani), vitamiinit (C, E, A, D3, niasiini, pantoteenihappo, foolihappo, biotiini, riboflaviini, B12, K, tiamiini, B6), koliini, tauriini, inositoli, nukleotidit, karnitiini.
Näköjään sisältää tuttelikin rasvatonta maitoa. Taitaa olla tämän toisiväittäjän tiedot suoraan sieltä 70-luvulta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:48"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:46"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:15"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:11"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:59"]
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:46"]
Ja sitä viitettä kiitos, missä näin on kerrottu? Ai niin, ei sellaista ole, vaan tämäkin on mutu-tietoa.
[/quote]
Saahan sitä alapeukuttaa, mutta edelleenkään ei tule kovaa faktaa. Viitteitä, kiitos, ja luotettaviksi eivät kelpaa muut kuin lastenlääkärit tai tieteelliset tutkimukset, imetysoppaat, -ohjaajat ja suositukset jätetään nyt tästä keskustelusta pois.
[/quote]
Et siis ole ymmärtänyt, että esim. HUS:in ja THL:n suositukset pohjautuvat tieteelliseen tutkimukseen ja niitä ovat olleet laatimassa mm. juuri lastenlääkärit?
[/quote]
Suositukset perustuvat myös jo vanhentuneeseen tietoon, sillä tutkimustulosten tie suosituksiksi kestää Suomessakin vähintään 10 vuotta. Edelleenhän suositellaan rasvatonta maitoa lapsille, eikä kouluissa tai päiväkodeissa muuta tarjotakaan, vaikkei sen terveyshyöty uusimpien tutkimusten mukaan olekaan sitä mitä oletettiin. Suositus pysyy kunnes se muutetaan, viiveellä.
[/quote]
Rintamaitoa on kuitenkin tutkittu vähän enemmän ja kauemmin kuin rasvatonta maitoa. Tiedätkö muuten mitä korvike sisältää? Just sitä kauhistelemaasi RASVATONTA LEHMÄN MAITOA, joka onkin, oikeassa olet, terveydelle enemmän haitallista kuin hyödyllistä.
[/quote]
Onko tietosi ihan 70-luvulta?xD Ei ole todellakaan korvikkeissa rasvatonta lehmän maitoa.
[/quote]
Ainakin mitä googlasin just nannin ja little baby organicin sisällykset niin kyllä on!
[/quote]
En minä ainakaan ole mitään rasvatonta maitoa sisältävää korviketta lapselleni valinnut. Täysmaidosta tehty tuuti tai sitten jauhemaiset, missä vain heraa (lapsilla herkkä iho, ärtyy kaseiinista).
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 23:52"]
Voi herranjestas näitä juttuja taas... Vasta-aineita ei todellakaan muodostu sitä mukaa kun lapsi on kipeänä, vaan jos äiti sairastuu ja elimistö tuottaa vasta-aineita, osa niistä voi siirtyä äidinmaitoon ihan kuten muihinkin äidin eritteisiin. On kokonaan toinen asia pystyykö vauva imaisemaan nuo vasta-aineet suolistollaan itselleen.
[/quote]
No ei vaan pidä paikkaansa. Näin sanoo ainakin imetyksen tuki ry:
"Äidinmaidon koostumuksessa on hiukan vauvan tarpeista johtuvaa vaihtelua. Koostumus vaihtelee jonkin verran ainakin lapsen iän, nälkäisyyden, vuorokaudenajan, syötön vaiheen ja vallitsevan tautiuhan mukaan (Kuusisto, 1989). Esim. sairaan lapsen saama maito on erilaista kuin terveen. Se sisältää enemmän vasta-aineita, koska hän tilaa sylkikontaktin kautta äidiltään maidon välityksellä vasta-aineita."
Maito ei niin vain yhtäkkiä voi loppua. Moni luulee että nyt se maito loppui, eikä sitä tule tarpeeksi, kun vauva on koko ajan tissillä..ne on niitä tiheänimunkausia!!
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:35"]
Kerrohan neropatti, mikä tekee korvikkeiden rasvattomasta maidosta vauvoille niin ihmeellisen hyvää ja terveellistä (parempaa kuin rintamaidosta), jos se ei kerran ole hyväksi päiväkoti- ja kouluikäistenkään terveydelle?
[/quote]
No et ole ilmeisesti korvikepurkkia koskaan vielä avannut? Rasvaisempaa maitoa ei löydä. Lasipullossa rintamaito on laihaa ja sinistä, kuten rasvaton maito lasissa, ja korvikemaito paksua, keltaista kermaa. En tiedä mitä kiinalaista korvikeversiota olet tutkinut, mutta ainakaan meillä korvike ei rasvatonta ole :-D.
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 10:21"]
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 10:10"]
No tekeehän. Jos kerran tekee lapsestaan terveemmän niin se tekee äidistä paremman. Toki vaan oma mielipide enkä viitsi laittaa linkkiä mihinkään tutkimukseen kun varmasti löytyy tutkimuksia missä soijaporkkanamehu on paljon terveellisempää vauvalle. Niinkuin löytyy tutkimuksia joissa homeopaatti kertoo veden(homeopatia on pelkkää vettä) parantavan paremmin kuin oikeat lääkkeet.
[/quote] Kun ei se mitenkään absoluuttisesti tee lapsesta terveempää. Minusta taas voisi sanoa, että imetyksessä isoja vaikeuksia kokeneet ja kovasti yrittäneet, vaikkakin silti epäonnistuneet äidit ovat parhaimpia, sillä heillä on oikeanlainen tahtotila tehdä kaikkensa lapsensa eteen. Imetyksessä vaivatta onnistuneet eivät edes päässeet testaamaan omaa kykyään yrittää selvitä synntyksen jälkeen pienen vauvan kanssa kun samaan aikaan pitää taistella isojen ongelmien kanssa. Näiden äitien huonommuus ja paremmuus punnitaankin sitten siinä millaisen arvomaailman he opettavat lapsillen. Kohdataanko epäonnistujat ihmisinä lohduttaen ja tsempaten vai lyödäänkö lyötyä ja potkitaanko maassa makaavaa.
Näitä viimeisiä esimerkkejä on tämä keskustelu täynnä. Tullaan sanomaan kovan työn tehneille, kaikkensa antaneille imetyksessä epäonnistuneille, että olet piirun verran huonompi äiti. Kertoo paljon, niin paljon, sanojastaan.
[/quote]
Höpö höpö! Ei ole sanottu, että on huonompi. On sanottu, että jos olisi imettänyt, olisi ollut sen verran parempi. Miten huono itsetunto on ihmisellä, joka lyttää itse itsensä kääntelemällä toisten sanoja.
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:38"]
Vai olitko se nutrilon peptiä käyttävä lapsiaan rokottamaton fanaatikko, joka ei käytä noita kaupan korvikkeita? Siinä tapauksessa, tutkimusten mukaan nuo veteen sekoitettavat korvikkeet sisältävät vielä enemmän kemikaaleja (etenkin raskasmetalleja), mitä valmiit maitopohjaiset korviketetrat ja rintamaito. Ota huviksesi selvää suomen vesijohtovedestä, ei mitään puhdasta tavaraa, vaikka niin ilmeisesti kuvittelet.
[/quote]
Kenelleköhän tämä oli tarkoitettu? Meillä on käytössä NP ja lapsia ei ole voitu rokotuttaa allergioiden vuoksi, mutta tuskin se minusta fanaatikkoa tekee. Ja hei, meitä on tässä HUS-piirissä pari muutakin vastaavaa, joten voipa olla, että en ole tuo jolle viestisi tarkoitit...
Nutrilon Peptiä myytiin ennen vanhaan ainoastaan apteekista, nykyisin sitä saa ainakin pk-seudulla marketista. Näyttää olevan Prismojen ja Cittareiden hyllytuotteena aika lailla halvemmalla kuin apteekissa, ihan Vantaalta Hankoon saakka.
Ihan hyvä kommentti muuten, mutta miten sä kuvittelet sen rinnan suodattavan juomavedestä raskasmetallit tai muut ympäristömyrkyt? Eiköhän se suurin piirtein samaa tavaraa ole, äidin juomana ja rintamaitoon kertyneenä, kuin suoraan vesijohtovedestä pulloon valutettuna. Ymmärrys hoi, järki älä jätä... Ainakin tuota korviketta tutkitaan ja tasaisin väliajoin kontrolloidaan, mutta perus av-mamman tissimaitoahan ei tutki kukaan. Tai mistä minä tiedän, saattaahan tuollaisella mammalla olla oma labra kotona.
Niin, unohdin kertoa että meillä on oma vedenpuhdistamo aktiivihiilisuotimineen, joten väittäisin ainakin vesijohtovetemme olevan keskivertoa puhtaampaa. Korvikkeesta riittää tieto, ettei siitä ole kukaan Suomessa koskaan sairastunut, tai kuollut ja että lapsemme kasvaa tuolla tökötillä normaalisti. Ihan sama mitä se sisällään pitää, luotan ammattilaisiin tässäkin suhteessa, sillä lääkäri tuosta on reseptin kirjoittanut.
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:39"]
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:21"]
Ihme jänkkäämistä. Lue vaikka tästä linkistä, jos tutkittua tietoa kaipaat.
http://www.thl.fi/fi/tutkimus-ja-asiantuntijatyo/hankkeet-ja-ohjelmat/imetyksen-edistamisen-toimintaohjelma
Vai väitätkä nyt sitten, etteivät THL:n asiantuntijaryhmät mitään tiedä? Imetysfanaatikkoja sielläkin?
[/quote]
THL joutuu noudattamaan WHO:n ohjeistusta asemansa vuoksi. Eihän sieltä muuta virallista ohjetta voisi tullakaan. Mutta THL asiantuntijana on kyllä kovin ristiriitainen käsite. Nostetaanko tähän narkolepsiakeskustelu esiin? Ja ne nolot selitykset "sen tiedon valossa joka meillä oli..." vaikka muu maailma huusi ympärillä kovaa ja varoitti. Jätetään THL pois keskustelusta, niin ei mene ihan naurettavaksi.
Otetaanpa esimerkiksi vaikka tuore väitös: HY vuodelta 2014. Satu Pirilän väitöskirjan mukaan imetyksen vaikutus aikuisiän terveyteen on vähäinen.
Imetys ei suojaa lasta myöskään ylipainolta: http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1667089#Abstract
Ihan pätevä mies on varmasti myös Erkki Savilahti, jonka mielestä imetys ja korvike ovat länsimaissa käytännössä lapselle täysin samanarvoisia.
Maailmaan mahtuu mielipiteitä ja samasta tutkimuksesta voi vetää täysin erilaiset johtopäätökset. Sen rintamaidon ylivertaisuuden tuputtaminen on mielestäni aivan yhtä typerää, kun sen yhden ainoan oikean uskonnon tarjoaminenkin noilla samoilla saatesanoilla. Se maitokin on just tasan niin hyvää kuin äidin kroppa pystyy tuottamaan, mutta ei se kroppakaan ihmeisiin pysty.
Ja edellenkin, suomalaislasten keskimääräinen täysimetysaika on vajaat 2kk. Mistä te muutama täysimettäjä revitte näitä kommenttejanne?
[/quote]
Luitkohan (tai ymmärsitköhän lukemaasi) ylipainoa käsitellyttä artikkelia? Jo sen abstraktin lopussa näet sanotaan (tummennus minun):
The breastfeeding promotion intervention had no measurable effect in children aged 6.5 years (PROBIT II) on stature or physical measures of adiposity,15 but adiposity was not directly measured and the findings could have been distorted by variations in timing of the adiposity rebound by duration of breastfeeding.16 The current study (PROBIT III) provides experimental evidence on whether beneficial effects of increased duration and exclusivity of breastfeeding on growth develop later in childhood, based on direct measurements by bioimpedence of body fat and lean mass and on circulating IGF-I.
Btw, en vastusta korvikkeiden käyttöä. Vastustan kuitenkin äidinmaidon ja imetyksn puolestapuhujien leimaamista fanaatikoiksi ja tutkimustiedon, joka puoltaa äidinmaitoa/imetystä, nimittämistä mielipiteiksi tai jopa propagandaksi.