Lue keskustelun säännöt.
Koska imetysfanaatikot ymmärtävät, ettei imetys tee parempaa äitiä
29.12.2014 |
Naurettavaa haukkua huonoksi äidiksi jos ei imetä. Kaikki ei siihen pysty tai halua. Mä varmaan oksentaisin kuvotuksesta, jos joku pakottaisi imettämään lasta, sitten joskus kun lapsia hommaan.
Kommentit (761)
Teollisuusmaiden äitien rintamaito on laadultaan huonompaa kuin viidakossa asuvien intiaanien...
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305574004270
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 22:11"]
imetys.fi Sieltä niitä faktoja.
[/quote]
Repesin... Vähän sama kuin selittäisit yliopistotutkijalle lähteiksesi Wikipediaa... :-D Ihan aikuisten oikeasti, etkö ole muuta koskaan lukenut? Tutkimuksia?
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 22:09"]
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 22:06"]
No kyllä ne siinä imetysasiassa ovat parempia, koska äidinmaito on vauvalle parasta.
Miksi on niin vaikea hyväksyä, ettei ole täydellinen äiti?
Imettävä äiti voi jossain toisessa asiassa olla huonompi. Esim. että isommalle sisarukselle riittää vähemmän aikaa, kun imetys on niin hidasta.
Tai sitten jossain ihan muussa asiassa.
Ei tuo huonommuudentunne sillä ratkea, että vääristellään faktoja tai vähätellään asiaa. Imettäminen on vauvalle parasta (tietysti siihen voi olla lääketieteellisiä rajoituksia, esim. äidillä puhjennut sellainen sairaus, jonka lääkekuurin aikana ei saa imettää), ja itse asiassa se myös pienentää rintasyöpäriskiä.
[/quote]
Kyse on tuskin täydellisyydestä, äiti-hyvä... kun se vaan on fakta ettei lapsen kannalta ole nykyään enää mitään väliä saako lapsi korviketta vaiko rintamaitoa. Allergioiden, diabeteksen tai minkään muunkaan vanhentuneen väitteen kannalta.
Missäs on ne sun faktat äidinmaidon paremmuudesta lapselle, nimenomaan suomalaisessa yhteiskunnassa? Jätetään ne kehitysmaat pois laskuista, pliis, kun se WHO laittaa sut ja kehitysmaan riisitautisen äidin samalle viivalle...
[/quote]
Jos ei täydellisyydestä, niin mistä sitten kenkä puristaa? Pistä omat faktat tiskiin. Luonto on kehittänyt tätä kaavaa miljoonia vuosia, Nestlé bisnesyrityksenä ehkä alle sata. Jos se on parempaa, miksi korvikkeesta sitten yritetään tehdä mahdollisimman paljon äidinmaidon kaltaista - lehmänmaidosta muokkailemalla. Kyllä tässä on ihan pulloruokkijoiden omasta alemmuuskompleksista kysymys. Itse ymmärrän, että on tilanteita, joissa siihen päädytään ja se on paras ja ehkä jopa ainoa ratkaisu siihen tilanteeseen, joten hyvä, että korvikkeita on. Nestlé ja muut kaupalliset tahot pyrkivät toki tuottamaan mahdollisimman paljon infoa korvikkeiden erinomaisuudesta, mutta siinä onkin kysymys bisneksestä toisin kuin julkisen sektorin neuvoilla, suosituksilla ja tutkimuksilla.
Ja joo, kyllä niistä pulloruokituista tulee ihan ihmisiä.
Kumpaakohan kannattaa uskoa: fanaattisen uskon lailla imetystä puolustavaa hormonihirviötä, vai vaikkapa Hyksi-instituutin proffaa & lastentautien erikoislääkäriä?
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1305547031783
Huomioittehan, ettei edes tuo puolustuskyky bakteeriperäisiä ripulitauteja vastaankaan enää ole pätevä syy imettää, sillä siihenkin on jo rokote.
"Rintaruokinta on ihanneoloissa paras ja luonnollinen tapa ravita vauvaa. Suomessa virallinen suositus on kuuden kuukauden yksinomainen rintaruokinta.
Ohjeistus ei perustu tieteelliseen näyttöön vaan Maailman terveysjärjestön WHO:n suositukseen. Se on laadittu erityisesti kehittymättömiä oloja varten. Suomen kaltaisissa hygieenisissä oloissa riittää usein selvästi lyhytaikaisempi yksinomainen rintaruokinta."
Tietysti av-mamma tietää taas paremmin kuin asiantuntijat... X-D
Kysymys on siitäkin, haluaako turhanpäiten rokotuttaa lasta lääketehtaiden rokotteilla, kun koko asiaan on luonnon järjestämäkin ratkaisu. En tiedä, mitä ovat nämä "fanaattisen uskon lailla imetystä puolustavaa hormonihirviötä", mutta jotenkin tuntuu, että se lyttäystarve tulee kyllä jostain ihan muualta kuin imettävien äitien suunnalta. Taitavat kokea kaikki raskauteen, synnytykseen ja naisten hormonitoimintaan liittyvät asiat jotenkin negatiivisina, ehkä häpeällisinäkin, vastenmielisinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 22:19"]
Jos ei täydellisyydestä, niin mistä sitten kenkä puristaa? Pistä omat faktat tiskiin. Luonto on kehittänyt tätä kaavaa miljoonia vuosia, Nestlé bisnesyrityksenä ehkä alle sata. Jos se on parempaa, miksi korvikkeesta sitten yritetään tehdä mahdollisimman paljon äidinmaidon kaltaista - lehmänmaidosta muokkailemalla. Kyllä tässä on ihan pulloruokkijoiden omasta alemmuuskompleksista kysymys. Itse ymmärrän, että on tilanteita, joissa siihen päädytään ja se on paras ja ehkä jopa ainoa ratkaisu siihen tilanteeseen, joten hyvä, että korvikkeita on. Nestlé ja muut kaupalliset tahot pyrkivät toki tuottamaan mahdollisimman paljon infoa korvikkeiden erinomaisuudesta, mutta siinä onkin kysymys bisneksestä toisin kuin julkisen sektorin neuvoilla, suosituksilla ja tutkimuksilla.
Ja joo, kyllä niistä pulloruokituista tulee ihan ihmisiä.
[/quote]
No tuossahan noita, faktoja, monen monta viestiä tätä aiemmin. Mä en oikein ymmärrä tuota alemmuuskompleksi-väitettä, kun mä en mittaa itseäni rintojeni kautta. Kumpaankaan suuntaan. Enkä todellakaan ymmärrä, miten joku voisi pönkittää itsetuntoansa sinun tavallasi, imetystä vipuvartena käyttäen? Täysin kaistapäistä.
Mutta tässä http://www.hs.fi/kotimaa/a1305547047408 on sulle hyvä tiivistelmä, sillä oletan ettet ole lukenut ainuttakaan tutkimusta, jotka vertailisivat korviketta ja äidinmaitoa saaneita lapsia. Lisää löytyy ihan googlea käyttäen. Kirjastossa voidaan antaa tänäkin päivänä vielä opastusta tiedon etsintään muista lähteistä.
Mulle on ihan se ja sama mitä joku korvikeyhtiö tuottaa, rokoteteollisuus tuottaa aika lailla enemmän. Korvikkeella on silti Suomessakin tapettu vähemmän vauvoja kuin rokotteilla, ja korviketta saavat rokottamattomat ovat todennäköisesti terveempiä, kuin rintaruokitut rokotetut. Näin ainakin meillä! :-D
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 22:23"]
Kumpaakohan kannattaa uskoa: fanaattisen uskon lailla imetystä puolustavaa hormonihirviötä, vai vaikkapa Hyksi-instituutin proffaa & lastentautien erikoislääkäriä?
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1305547031783
Huomioittehan, ettei edes tuo puolustuskyky bakteeriperäisiä ripulitauteja vastaankaan enää ole pätevä syy imettää, sillä siihenkin on jo rokote.
"Rintaruokinta on ihanneoloissa paras ja luonnollinen tapa ravita vauvaa. Suomessa virallinen suositus on kuuden kuukauden yksinomainen rintaruokinta.
Ohjeistus ei perustu tieteelliseen näyttöön vaan Maailman terveysjärjestön WHO:n suositukseen. Se on laadittu erityisesti kehittymättömiä oloja varten. Suomen kaltaisissa hygieenisissä oloissa riittää usein selvästi lyhytaikaisempi yksinomainen rintaruokinta."
Tietysti av-mamma tietää taas paremmin kuin asiantuntijat... X-D
[/quote]
Yhyy. Juota sinä vain sitä teollista Nan-litkua lapsellesi, niin minä vietän ihania, läheisiä imetyshetkiä upeasti kasvavan ja kehittyvän vauvani kanssa ;).
Äidinmaito on..
-helppoa ja nopeaa
-ei tarvita mikroa, astioita, ei edes RAHAA
-oikea koostumus aina vauvan tarpeiden mukaan (tähänkään ei korvike pysty)
-äidin ja vauvan tunneside syvenee hetki hetkeltä kun vauvaa imetetään (mm. ihokontakti)
-parasta ravintoa lapselle. Lehmän maito on VASIKOILLE, äidinmaito IHMISLAPSELLE :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasta siinä vain ajatellaan. Lapsi kumminkin on se, joka äidin itsekkäästä päätöksestä kärsii.
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 22:34"]
Yhyy. Juota sinä vain sitä teollista Nan-litkua lapsellesi, niin minä vietän ihania, läheisiä imetyshetkiä upeasti kasvavan ja kehittyvän vauvani kanssa ;).
Äidinmaito on..
-helppoa ja nopeaa
-ei tarvita mikroa, astioita, ei edes RAHAA
-oikea koostumus aina vauvan tarpeiden mukaan (tähänkään ei korvike pysty)
-äidin ja vauvan tunneside syvenee hetki hetkeltä kun vauvaa imetetään (mm. ihokontakti)
-parasta ravintoa lapselle. Lehmän maito on VASIKOILLE, äidinmaito IHMISLAPSELLE :)
[/quote]
No nyt kun on kerran "asiantuntija" langoilla, niin kerropas vastauksesi tähän minua askarruttaneeseen kysymykseen: Väitteesi "oikea koostumus aina vauvan tarpeiden mukaan" ei voi pitää paikkaansa, sillä silloinhan kiinteitä ei tarvitsisi aloittaa ja rautaa lisätä 6kk ikäiselle? Äidinmaidon rauta kun ei riitä enää tuon ikäiselle ja loppuu useimmiten jo aikaisemmin. Miksi näin käy? Mitä rintamaidolle tapahtuu, jos imetetään yhtäaikaa sekä taaperoa että vastasyntynyttä, kumman mukaan maito silloin muodostuu? Toiselle se on automaattisesti väärää koostumusta esim. raudan osalta.
Korvikkeella tuo voidaan helposti huomioida, kun vaihdetaan 4-6kk iässä toiseen versioon. Kai olit tästä tietoinen? Muutahan tuossa koostumuksessa ei tarvitsisi huomioidakaan, paitsi että se länsimaisten naisten rintamaito on jo todella saastunutta ja rasvahappokoostumus nurinkurinen.
Äidin ja vauvan tunneside ei kyllä vaadi sitä lihapalaa suuhun, tai ehkä toisilla se vaatii senkin... Meillä myös isä on saanut muodostettua vahvan tunnesiteen lapseensa heti syntymästä saakka ruokkimalla pullosta, ja se on kyllä ihan silikonitutti, ei lehmännahkainen. Mutta tietysti hormonihuuruissa se on elämää suuremman tuntuinen juttu tuokin.
Korviketta ei lämmitetä mikrossa, missään vaiheessa elämää. Jos joku tekee näin, hävetköön syvästi.
Lehmän maito on vasikoille, rintamaito ja korvike vauvoille. Tuossa on pieni, hienoinen ero.
En tiedä mistä koet jääneesi paitsi, mutta ymmärräthän, etteivät muut ihmiset tee valintojaan kuten sinä haluat. Edes omat lapsesi. Ihan turha siis purkaa katkeruuttasi imetyksen vuoksi ainakaan minulle, sillä minua ei voisi toisen valinta vähempää kiinnostaa. Mielipiteisiin otan kyllä mielelläni kantaa, sillä suurin osa näistä imetysfanaatikoista vaikuttaa todella vanhentuneilta ja puutteellisilta (jopa höyrähtäneiltä) tietoineen ja koen velvollisuudekseni valistaa heitä. Jos on kysyttävää, kysy rohkeasti. Vastaan kunhan seuraavan kerran palstalle osun. :-)
P.S. Nutrilon Pepti on meille sopivampaa kuin NAN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hohhoijaa! Tekeekö se minusta sitte huonon äidin koska synnytyksen jälkeisien komplikaatioiden takia en pystynyt imettämään? Tottakai olisin halunnut ja periaatteessa voinutkin, mutta ihan tietoisesti/lääkärien suosituksesta en imettänyt koska kehooni pumpattiim niin paljon lääkkeitä, jotka imeytyi myös maitoon.Tottakai kokeilin imetystä kun kaiken maailman lääkekuurit loppui, mutta harmikseni sain todeta että 1,5kk lääkekuurin jälkeen, ei se maitokaan enään noussut siihen malliin että olisin voinut pientä lasta imettämään! Olenko sitten itsekäs ja huono äiti kun en imettäny lastani sen takia että valitsin lääkärien suosituksen olla imettämättä, ja että en halunnut kyseisiä lääkkeitä menevän pieneen lapseeni? On se vaan kumma että kaiken maailman superäidit jotka on IMETTÄNYT niin voivat täällä tuomita muita äitejä, ilman että tietää kaikkien syitä miksi ei ole imettänyt, joillekin ei ole vaan sitä mahdollisuutta ja toiset olisivat halunnut mutta on tullut jokin helvetin pätevä syy miksi ei voi! Ei se aina mene niin että oumaigaad en voi imettää nää mun tissit menee pilalle. Nyt kaikki kukkahattu tädit hoi! Miettikää mitä suustanne päästätte ja minne sitä kirjoitatte joillekkin ihmisille/äideille nämä syytökset voi tuntua erittäin pahalta, ei se tee meistä huonoja äitejä kun emme voi/halua imettää, se lapsi ei mene korvikkeesta pilalle ja en usko että neuvolassa on kertaakaan todettu että "HEI OOT HUONO ÄITI KU TISSI EI OLE TARJOLLA"
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 22:46"]
Lasta siinä vain ajatellaan. Lapsi kumminkin on se, joka äidin itsekkäästä päätöksestä kärsii.
[/quote]
Kyllä, ja varsinkin siinä tapauksessa ettei isä saa ruokkia lasta pullosta ollenkaan, kun höyrähtänyt äiti pelkää imetyksen menevän pilalle... tai nälkiinnyttää vauvansa, ettei se oma maito vaan lopu, kun korviketta antamalla näin pelkää käyvän. En voisi olla kanssasi enemmän samaa mieltä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 22:52"]
Hohhoijaa! Tekeekö se minusta sitte huonon äidin koska synnytyksen jälkeisien komplikaatioiden takia en pystynyt imettämään? Tottakai olisin halunnut ja periaatteessa voinutkin, mutta ihan tietoisesti/lääkärien suosituksesta en imettänyt koska kehooni pumpattiim niin paljon lääkkeitä, jotka imeytyi myös maitoon.Tottakai kokeilin imetystä kun kaiken maailman lääkekuurit loppui, mutta harmikseni sain todeta että 1,5kk lääkekuurin jälkeen, ei se maitokaan enään noussut siihen malliin että olisin voinut pientä lasta imettämään! Olenko sitten itsekäs ja huono äiti kun en imettäny lastani sen takia että valitsin lääkärien suosituksen olla imettämättä, ja että en halunnut kyseisiä lääkkeitä menevän pieneen lapseeni? On se vaan kumma että kaiken maailman superäidit jotka on IMETTÄNYT niin voivat täällä tuomita muita äitejä, ilman että tietää kaikkien syitä miksi ei ole imettänyt, joillekin ei ole vaan sitä mahdollisuutta ja toiset olisivat halunnut mutta on tullut jokin helvetin pätevä syy miksi ei voi! Ei se aina mene niin että oumaigaad en voi imettää nää mun tissit menee pilalle. Nyt kaikki kukkahattu tädit hoi! Miettikää mitä suustanne päästätte ja minne sitä kirjoitatte joillekkin ihmisille/äideille nämä syytökset voi tuntua erittäin pahalta, ei se tee meistä huonoja äitejä kun emme voi/halua imettää, se lapsi ei mene korvikkeesta pilalle ja en usko että neuvolassa on kertaakaan todettu että "HEI OOT HUONO ÄITI KU TISSI EI OLE TARJOLLA"
[/quote]
Imetysfanaatikkojen mielestä kyllä, sillä he mieluummin antavat lapsensa joutua sairaalaan tippaan kuin koskevat korvikkeisiin. Lähipiirissä tuli tällainen tapaus esiin pari vuotta sitten, eikä liene kenellekään yllätys että lapset on jo huostaanotettu. Sairasta tuo tuollainen.
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:43"]
Nyt on langoilla kyllä joku kumman reppana, joka ei vaan tahdo uskoa faktoja vaikka ne läväytettäisiin päin kasvoja. Mulla ei ole mitään korvikeäitejä vastaan, mutta tohdin silti väittää edelleen että se äidinmaito on kuiteknin terveellisin ja paras ravinnonlähde imeväiselle. Ei, en tunge tissiä väkisin vauvan suuhun, hän imee ihan itse aina kun haluaa.
Tän tuulimyllyjä vastaan taistelijan kannattais kyllä jo lopettaa tuo meuhkaaminen, kun ei täällä kukaan sua usko. Olet oikeasti sairas kun haukut imettäviä äitejä hormonihirviöiksi o.O. Vissiin ne vauvatkin on mielestäsi sitten sairaita, kun haluavat tissille..?
Miten IHMEESSÄ vauvat ovat tulleet TOIMEEN aikojen alusta asti ilman Nestlén korvikkeita?? ;)
t. se yhyy-äiti hymiöineen kaikkineen :)
ps. vaihda vaikka palstaa, sulla on ongelma
[/quote]
Hei Yhyy-äiti, sun mielipide on kuultu mutta yhtään faktaa sun mielipiteiden puolustamiseksi ei ole todettu, joten sun anti tähän keskusteluun on tasan nolla. Sä olet tainnut olla päivän ainoa imetysfanaattinen hormonihirviö, joka määrittelee itsensä ja ihmisarvonsa imetyksen keston perusteella. Muuta viestiä sulla ei ole tänne ollutkaan tarjolla, joten Iso Kiitos ja hei hei!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:46"]
Ja sitä viitettä kiitos, missä näin on kerrottu? Ai niin, ei sellaista ole, vaan tämäkin on mutu-tietoa.
[/quote]
Saahan sitä alapeukuttaa, mutta edelleenkään ei tule kovaa faktaa. Viitteitä, kiitos, ja luotettaviksi eivät kelpaa muut kuin lastenlääkärit tai tieteelliset tutkimukset, imetysoppaat, -ohjaajat ja suositukset jätetään nyt tästä keskustelusta pois.
[/quote]
Et siis ole ymmärtänyt, että esim. HUS:in ja THL:n suositukset pohjautuvat tieteelliseen tutkimukseen ja niitä ovat olleet laatimassa mm. juuri lastenlääkärit?
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:54"]
Mitenkö mä arvasinkin, että THL ei kelpaa... Ei sitten varmaan tämäkään Duodecimistä löytyvä asiantuntijan (kirjoittaja, Elina Hermanson, on lääketieteen tohtori, lastentautien erikoislääkäri) kirjoittama artikkeli kelpaa?
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=kot00402&p_haku=imetys
Entäs HUS:n viime vuonna julkaisema Imetyksen edistämisen toimintaohjelma?
Ovatko kaikki nämä täynnä vain yhdentekeviä mielipiteitä? Imetysfanaatikkojen "poliittisista syistä" kirjoittamaa propagandaa?
[/quote]
Tuo imetyksen edistämisohjelma tulee suoraan WHO:lta ja sitä on jokaisen sairaalan noudatettava, halusi tai ei. Ainuttakaan tutkimusta tuossa ohjelman esittelyssä ei mainittu.
Mitä tulee tuohon Hermansonin kirjoittamaan artikkeliin: ihan hyvä mielipide. Lähteenä on käytetty STM:n julkaisemaa ravitsemussuositusta, jota en jaksa kaivaa esille. Tutkimushan tuo ei ole, eikä siinä ole minkäänlaista vertailutietoa korvikkeen ja rintamaidon välillä. Mutta mielipiteenä hyvä, muuta painoarvoa sillä ei ole.
En tiedä kuka irvileuka heittää politiikkaa sekaan, joten siihen en osaa ottaa kantaa.
Tuossa oli kuitenkin vain yksi lastenlääkäri joka sanoi, että imetys kannattaa, mutta hänkään ei sanonut että äidinmaito olisi ylivertainen. Savilahden kanta nimenomaan oli se, että lapsen kannalta Suomessa ei ole väliä kumpaa syö.
Muita kättäpidempiä?
P.S. Kiitos asiallisesta keskustelusta, se on ollut aika harvassa tässä ketjussa.
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:59"]
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:46"]
Ja sitä viitettä kiitos, missä näin on kerrottu? Ai niin, ei sellaista ole, vaan tämäkin on mutu-tietoa.
[/quote]
Saahan sitä alapeukuttaa, mutta edelleenkään ei tule kovaa faktaa. Viitteitä, kiitos, ja luotettaviksi eivät kelpaa muut kuin lastenlääkärit tai tieteelliset tutkimukset, imetysoppaat, -ohjaajat ja suositukset jätetään nyt tästä keskustelusta pois.
[/quote]
Et siis ole ymmärtänyt, että esim. HUS:in ja THL:n suositukset pohjautuvat tieteelliseen tutkimukseen ja niitä ovat olleet laatimassa mm. juuri lastenlääkärit?
[/quote]
Suositukset perustuvat myös jo vanhentuneeseen tietoon, sillä tutkimustulosten tie suosituksiksi kestää Suomessakin vähintään 10 vuotta. Edelleenhän suositellaan rasvatonta maitoa lapsille, eikä kouluissa tai päiväkodeissa muuta tarjotakaan, vaikkei sen terveyshyöty uusimpien tutkimusten mukaan olekaan sitä mitä oletettiin. Suositus pysyy kunnes se muutetaan, viiveellä.
"Rintaruokintaa ja rintamaidon kliinisiä ominaisuuksia ja vaikutuksia ei voida tutkia tiukkojen tieteellisten kriteerien mukaan satunnaistetuin sokkotutkimuksin. Rintamaito on PARAS ja luonnollinen vaihtoehto terveen lapsen ravinnoksi ensi elinkuukausien aikana. Ravitsemuksellisten ominaisuuksien lisäksi sillä voi olla etuja myös lapsen immuunijärjestelmän kehittymisen kannalta. "
"Tutkimustiedon valossa nykyisiä rintaruokintasuosituksia ei ole syytä muuttaa."
Suositushan on siis 6 kk täysimetystä. Lainattu duodecimin artikkelista (jonka linkkaan kohta), jossa kerrotaan samat jutut mitä siinä lääkäri Savilahden mielipidekirjoituksessa, jonka sanoma oli lähinnä se, että älkää turhaan pullomammat tunteko huonommuutta, korvike on ihan ok.
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:11"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:59"]
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:46"]
Ja sitä viitettä kiitos, missä näin on kerrottu? Ai niin, ei sellaista ole, vaan tämäkin on mutu-tietoa.
[/quote]
Saahan sitä alapeukuttaa, mutta edelleenkään ei tule kovaa faktaa. Viitteitä, kiitos, ja luotettaviksi eivät kelpaa muut kuin lastenlääkärit tai tieteelliset tutkimukset, imetysoppaat, -ohjaajat ja suositukset jätetään nyt tästä keskustelusta pois.
[/quote]
Et siis ole ymmärtänyt, että esim. HUS:in ja THL:n suositukset pohjautuvat tieteelliseen tutkimukseen ja niitä ovat olleet laatimassa mm. juuri lastenlääkärit?
[/quote]
Suositukset perustuvat myös jo vanhentuneeseen tietoon, sillä tutkimustulosten tie suosituksiksi kestää Suomessakin vähintään 10 vuotta. Edelleenhän suositellaan rasvatonta maitoa lapsille, eikä kouluissa tai päiväkodeissa muuta tarjotakaan, vaikkei sen terveyshyöty uusimpien tutkimusten mukaan olekaan sitä mitä oletettiin. Suositus pysyy kunnes se muutetaan, viiveellä.
[/quote]
Rintamaitoa on kuitenkin tutkittu vähän enemmän ja kauemmin kuin rasvatonta maitoa. Tiedätkö muuten mitä korvike sisältää? Just sitä kauhistelemaasi RASVATONTA LEHMÄN MAITOA, joka onkin, oikeassa olet, terveydelle enemmän haitallista kuin hyödyllistä.
imetys.fi
Sieltä niitä faktoja.