Koska imetysfanaatikot ymmärtävät, ettei imetys tee parempaa äitiä

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 16:29"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:35"]

Kerrohan neropatti, mikä tekee korvikkeiden rasvattomasta maidosta vauvoille niin ihmeellisen hyvää ja terveellistä (parempaa kuin rintamaidosta), jos se ei kerran ole hyväksi päiväkoti- ja kouluikäistenkään terveydelle?

[/quote]

No et ole ilmeisesti korvikepurkkia koskaan vielä avannut? Rasvaisempaa maitoa ei löydä. Lasipullossa rintamaito on laihaa ja sinistä, kuten rasvaton maito lasissa, ja korvikemaito paksua, keltaista kermaa. En tiedä mitä kiinalaista korvikeversiota olet tutkinut, mutta ainakaan meillä korvike ei rasvatonta ole :-D.

 
[/quote]

En ole ikinä avannut. Etkä sinä ole tainnut lukea ikinä korviketetran sisältöä? Kaikki käyttövalmiit ovat rasvattomaan maitoon tehtyjä. Vai käytätkö sinäkin jauhemaisia? Niistä tehdyssä maidossa on eniten raskasmetalleja, kiitos juomaveden.

Et ole tainnut ennen rintamaitoa nähdä tai siitä mitään tajua. Oma on ainakin paksua ja kermaista. Paitsi joskus tulee (tottakai) etumaitoa, joka ei ole yhtä rasvaista. Hyvin lapset kasvoi, ilman yhtäkään korvikeannosta :D

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 16:38"] 

       [quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:38"]
Vai olitko se nutrilon peptiä käyttävä lapsiaan rokottamaton fanaatikko, joka ei käytä noita kaupan korvikkeita? Siinä tapauksessa, tutkimusten mukaan nuo veteen sekoitettavat korvikkeet sisältävät vielä enemmän kemikaaleja (etenkin raskasmetalleja), mitä valmiit maitopohjaiset korviketetrat ja rintamaito. Ota huviksesi selvää suomen vesijohtovedestä, ei mitään puhdasta tavaraa, vaikka niin ilmeisesti kuvittelet.
[/quote]
 

Kenelleköhän tämä oli tarkoitettu? Meillä on käytössä NP ja lapsia ei ole voitu rokotuttaa allergioiden vuoksi, mutta tuskin se minusta fanaatikkoa tekee. Ja hei, meitä on tässä HUS-piirissä pari muutakin vastaavaa, joten voipa olla, että en ole tuo jolle viestisi tarkoitit... 

Nutrilon Peptiä myytiin ennen vanhaan ainoastaan apteekista, nykyisin sitä saa ainakin pk-seudulla marketista. Näyttää olevan Prismojen ja Cittareiden hyllytuotteena aika lailla halvemmalla kuin apteekissa, ihan Vantaalta Hankoon saakka.

Ihan hyvä kommentti muuten, mutta miten sä kuvittelet sen rinnan suodattavan juomavedestä raskasmetallit tai muut ympäristömyrkyt? Eiköhän se suurin piirtein samaa tavaraa ole, äidin juomana ja rintamaitoon kertyneenä, kuin suoraan vesijohtovedestä pulloon valutettuna. Ymmärrys hoi, järki älä jätä... Ainakin tuota korviketta tutkitaan ja tasaisin väliajoin kontrolloidaan, mutta perus av-mamman tissimaitoahan ei tutki kukaan. Tai mistä minä tiedän, saattaahan tuollaisella mammalla olla oma labra kotona.

Niin, unohdin kertoa että meillä on oma vedenpuhdistamo aktiivihiilisuotimineen, joten väittäisin ainakin vesijohtovetemme olevan keskivertoa puhtaampaa. Korvikkeesta riittää tieto, ettei siitä ole kukaan Suomessa koskaan sairastunut, tai kuollut ja että lapsemme kasvaa tuolla tökötillä normaalisti. Ihan sama mitä se sisällään pitää, luotan ammattilaisiin tässäkin suhteessa, sillä lääkäri tuosta on reseptin kirjoittanut.
[/quote]

Äidin juoman veden raskasmetallit eivät mene suoraan maitoon todellakaan, vain hyvin pieni osa. Ihan perustietoa. Kappas, arvasinkin, että kerrot omistavasi vedensuodattimen. Harvalla mammalla sellaista kuitenkaan on kotona. Hyvä, että olet tajunnut hankkia sellaisen, niin voit askarrella siitä korvikkeestasi himpun verran laadukkaampaa.

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 16:38"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 16:29"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:35"] Kerrohan neropatti, mikä tekee korvikkeiden rasvattomasta maidosta vauvoille niin ihmeellisen hyvää ja terveellistä (parempaa kuin rintamaidosta), jos se ei kerran ole hyväksi päiväkoti- ja kouluikäistenkään terveydelle? [/quote] No et ole ilmeisesti korvikepurkkia koskaan vielä avannut? Rasvaisempaa maitoa ei löydä. Lasipullossa rintamaito on laihaa ja sinistä, kuten rasvaton maito lasissa, ja korvikemaito paksua, keltaista kermaa. En tiedä mitä kiinalaista korvikeversiota olet tutkinut, mutta ainakaan meillä korvike ei rasvatonta ole :-D.   [/quote] En ole ikinä avannut. Etkä sinä ole tainnut lukea ikinä korviketetran sisältöä? Kaikki käyttövalmiit ovat rasvattomaan maitoon tehtyjä. Vai käytätkö sinäkin jauhemaisia? Niistä tehdyssä maidossa on eniten raskasmetalleja, kiitos juomaveden. Et ole tainnut ennen rintamaitoa nähdä tai siitä mitään tajua. Oma on ainakin paksua ja kermaista. Paitsi joskus tulee (tottakai) etumaitoa, joka ei ole yhtä rasvaista. Hyvin lapset kasvoi, ilman yhtäkään korvikeannosta :D

[/quote]

Eihän eläinrasva ole ihmisille hyväksi muutenkaan?

Palatataan kuitenkin alkuperäiseen kysymykseen. 

Koska imetysFANAATIKOT ymmärtävät, ettei imetys tee parempaa äitiä?

Imetysfanaatikko on sellainen, joka imettää taaperoikäisiä tai jopa kouluikäisiä, eikö?

Vastapuolella (imetysvastaisuusfanaatikko?) on äiti, joka ei koskaan, ikinä, missään tilanteessa voisi edes kokeilla imettämistä, eikö taas?

Kuitenkin tässä keskustelussa aivan tavalliset äidit, joilla on omia kokemuksia joko imetyksen vaikeudesta tai helppoudesta, taistelevat noiden ääripäiden puolesta.

Suurin osa äideistä on ainakin yrittänyt imettää, jatkanut imetystä pulloruokinnan ohella tai täysimettäneet kiinteiden aloittamiseen asti.

Noita totaalikieltäytyjiä sekä taaperotissittelijöitä (saati välitunti-imettäjiä) on vähäinen määrä.

Enkä ole oikeasti kuullut kumpaankaan ryhmään kuuluvan julistavan olevansa parempi äiti.

Ollaan jokainen riittävän hyvia äitejä lapsillemme, mutta annetaan noille fanaatikoille sama mahdollisuus. 

terveisin: vauvoille vastiketta, teineille tissiä

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 16:38"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 16:29"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:35"]

Kerrohan neropatti, mikä tekee korvikkeiden rasvattomasta maidosta vauvoille niin ihmeellisen hyvää ja terveellistä (parempaa kuin rintamaidosta), jos se ei kerran ole hyväksi päiväkoti- ja kouluikäistenkään terveydelle?

[/quote]

No et ole ilmeisesti korvikepurkkia koskaan vielä avannut? Rasvaisempaa maitoa ei löydä. Lasipullossa rintamaito on laihaa ja sinistä, kuten rasvaton maito lasissa, ja korvikemaito paksua, keltaista kermaa. En tiedä mitä kiinalaista korvikeversiota olet tutkinut, mutta ainakaan meillä korvike ei rasvatonta ole :-D.

 
[/quote]

En ole ikinä avannut. Etkä sinä ole tainnut lukea ikinä korviketetran sisältöä? Kaikki käyttövalmiit ovat rasvattomaan maitoon tehtyjä. Vai käytätkö sinäkin jauhemaisia? Niistä tehdyssä maidossa on eniten raskasmetalleja, kiitos juomaveden.

Et ole tainnut ennen rintamaitoa nähdä tai siitä mitään tajua. Oma on ainakin paksua ja kermaista. Paitsi joskus tulee (tottakai) etumaitoa, joka ei ole yhtä rasvaista. Hyvin lapset kasvoi, ilman yhtäkään korvikeannosta :D
[/quote]

Ei ole kaikki tehty rasvattomaan maitoon. Ei edes suurin osa. Ne on jauheista tehty käyttövalmiiksi tetroihin ja kuivaamalla maidosta saadaan hera talteen eli haluttu proteiini korvikkeeseen. Suosittelen tutustumaan. Ja minä ihan itse henkilökohtaisesti olen analysoinut alueemme veden. Oli kyllä niin alhaiset raskasmetalipitoisuudet, että saat enemmän jo yhdestä kalasta vuodessa kuin alueemme vedestä vuoden aikana. Hyvin uskallan väittää, että suomalaisessa rintsikassa on enemmän raskasmetaleja kuin meidän jauhekorvikkeessa.

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 16:29"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:35"]

Kerrohan neropatti, mikä tekee korvikkeiden rasvattomasta maidosta vauvoille niin ihmeellisen hyvää ja terveellistä (parempaa kuin rintamaidosta), jos se ei kerran ole hyväksi päiväkoti- ja kouluikäistenkään terveydelle?

[/quote]

No et ole ilmeisesti korvikepurkkia koskaan vielä avannut? Rasvaisempaa maitoa ei löydä. Lasipullossa rintamaito on laihaa ja sinistä, kuten rasvaton maito lasissa, ja korvikemaito paksua, keltaista kermaa. En tiedä mitä kiinalaista korvikeversiota olet tutkinut, mutta ainakaan meillä korvike ei rasvatonta ole :-D.

[/quote]

Hohhoijaa.. Ei kukaan ole väittänyt korviketta rasvattomaksi. Korvikkeet tehdään yleensä rasvattomaan maitoon, ja joukkoon laitetaan kasviöljyjä. 

Näköjään tuossa Tuttelissa on palmuöljy ensimmäisenä. Aikamoista... Ei tosiaan ole terveellisimmästä päästä se.

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:35"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:54"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:39"] [quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:21"] Ihme jänkkäämistä. Lue vaikka tästä linkistä, jos tutkittua tietoa kaipaat. http://www.thl.fi/fi/tutkimus-ja-asiantuntijatyo/hankkeet-ja-ohjelmat/imetyksen-edistamisen-toimintaohjelma Vai väitätkä nyt sitten, etteivät THL:n asiantuntijaryhmät mitään tiedä? Imetysfanaatikkoja sielläkin? [/quote] THL joutuu noudattamaan WHO:n ohjeistusta asemansa vuoksi. Eihän sieltä muuta virallista ohjetta voisi tullakaan. Mutta THL asiantuntijana on kyllä kovin ristiriitainen käsite. Nostetaanko tähän narkolepsiakeskustelu esiin? Ja ne nolot selitykset "sen tiedon valossa joka meillä oli..." vaikka muu maailma huusi ympärillä kovaa ja varoitti. Jätetään THL pois keskustelusta, niin ei mene ihan naurettavaksi. Otetaanpa esimerkiksi vaikka tuore väitös: HY vuodelta 2014. Satu Pirilän väitöskirjan mukaan imetyksen vaikutus aikuisiän terveyteen on vähäinen. Imetys ei suojaa lasta myöskään ylipainolta: http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1667089#Abstract Ihan pätevä mies on varmasti myös Erkki Savilahti, jonka mielestä imetys ja korvike ovat länsimaissa käytännössä lapselle täysin samanarvoisia.  Maailmaan mahtuu mielipiteitä ja samasta tutkimuksesta voi vetää täysin erilaiset johtopäätökset. Sen rintamaidon ylivertaisuuden tuputtaminen on mielestäni aivan yhtä typerää, kun sen yhden ainoan oikean uskonnon tarjoaminenkin noilla samoilla saatesanoilla. Se maitokin on just tasan niin hyvää kuin äidin kroppa pystyy tuottamaan, mutta ei se kroppakaan ihmeisiin pysty. Ja edellenkin, suomalaislasten keskimääräinen täysimetysaika on vajaat 2kk. Mistä te muutama täysimettäjä revitte näitä kommenttejanne?  [/quote]   Mitenkö mä arvasinkin, että THL ei kelpaa... Ei sitten varmaan tämäkään Duodecimistä löytyvä asiantuntijan (kirjoittaja, Elina Hermanson, on lääketieteen tohtori, lastentautien erikoislääkäri) kirjoittama artikkeli kelpaa? http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=kot00402&p_haku=imetys Entäs HUS:n viime vuonna julkaisema Imetyksen edistämisen toimintaohjelma? http://www.hus.fi/sairaanhoito/sairaanhoitopalvelut/synnytykset/vauvamyonteisyys/Documents/Imetyksen%20edist%C3%A4misen%20toimintaohjelma%202014%20Hyks.pdf Ovatko kaikki nämä täynnä vain yhdentekeviä mielipiteitä? Imetysfanaatikkojen "poliittisista syistä" kirjoittamaa propagandaa? [/quote] No tuo HUS:in ohjelmahan on juuri sitä politiikkaa! Kuinka te nyt ette näitä erota!? Siis mikä on tutkimus ja VAPAA tulkinta siitä ja mikä on pakotettu mielipide yleisen linjauksen takia.

[/quote]

Saa olla pään ympärillä todella paljon foliohattua, jos uskoo, että valtaosa lastenlääkäreistä ja muista alan ihmisistä suosittelisi "poliittisten linjausten pakottamina" imettämistä ykkösvaihtoehtona ja korviketta äidinmaitoa korvaavana imeväisikäisen ravintona silloin kun imetys ei onnistu tai ei ole lapsen/äidin terveydentilan vuoksi mahdollista.

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 17:04"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:35"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:54"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:39"] [quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:21"] Ihme jänkkäämistä. Lue vaikka tästä linkistä, jos tutkittua tietoa kaipaat. http://www.thl.fi/fi/tutkimus-ja-asiantuntijatyo/hankkeet-ja-ohjelmat/imetyksen-edistamisen-toimintaohjelma Vai väitätkä nyt sitten, etteivät THL:n asiantuntijaryhmät mitään tiedä? Imetysfanaatikkoja sielläkin? [/quote] THL joutuu noudattamaan WHO:n ohjeistusta asemansa vuoksi. Eihän sieltä muuta virallista ohjetta voisi tullakaan. Mutta THL asiantuntijana on kyllä kovin ristiriitainen käsite. Nostetaanko tähän narkolepsiakeskustelu esiin? Ja ne nolot selitykset "sen tiedon valossa joka meillä oli..." vaikka muu maailma huusi ympärillä kovaa ja varoitti. Jätetään THL pois keskustelusta, niin ei mene ihan naurettavaksi. Otetaanpa esimerkiksi vaikka tuore väitös: HY vuodelta 2014. Satu Pirilän väitöskirjan mukaan imetyksen vaikutus aikuisiän terveyteen on vähäinen. Imetys ei suojaa lasta myöskään ylipainolta: http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1667089#Abstract Ihan pätevä mies on varmasti myös Erkki Savilahti, jonka mielestä imetys ja korvike ovat länsimaissa käytännössä lapselle täysin samanarvoisia.  Maailmaan mahtuu mielipiteitä ja samasta tutkimuksesta voi vetää täysin erilaiset johtopäätökset. Sen rintamaidon ylivertaisuuden tuputtaminen on mielestäni aivan yhtä typerää, kun sen yhden ainoan oikean uskonnon tarjoaminenkin noilla samoilla saatesanoilla. Se maitokin on just tasan niin hyvää kuin äidin kroppa pystyy tuottamaan, mutta ei se kroppakaan ihmeisiin pysty. Ja edellenkin, suomalaislasten keskimääräinen täysimetysaika on vajaat 2kk. Mistä te muutama täysimettäjä revitte näitä kommenttejanne?  [/quote]   Mitenkö mä arvasinkin, että THL ei kelpaa... Ei sitten varmaan tämäkään Duodecimistä löytyvä asiantuntijan (kirjoittaja, Elina Hermanson, on lääketieteen tohtori, lastentautien erikoislääkäri) kirjoittama artikkeli kelpaa? http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=kot00402&p_haku=imetys Entäs HUS:n viime vuonna julkaisema Imetyksen edistämisen toimintaohjelma? http://www.hus.fi/sairaanhoito/sairaanhoitopalvelut/synnytykset/vauvamyonteisyys/Documents/Imetyksen%20edist%C3%A4misen%20toimintaohjelma%202014%20Hyks.pdf Ovatko kaikki nämä täynnä vain yhdentekeviä mielipiteitä? Imetysfanaatikkojen "poliittisista syistä" kirjoittamaa propagandaa? [/quote] No tuo HUS:in ohjelmahan on juuri sitä politiikkaa! Kuinka te nyt ette näitä erota!? Siis mikä on tutkimus ja VAPAA tulkinta siitä ja mikä on pakotettu mielipide yleisen linjauksen takia.

[/quote]

Saa olla pään ympärillä todella paljon foliohattua, jos uskoo, että valtaosa lastenlääkäreistä ja muista alan ihmisistä suosittelisi "poliittisten linjausten pakottamina" imettämistä ykkösvaihtoehtona ja korviketta äidinmaitoa korvaavana imeväisikäisen ravintona silloin kun imetys ei onnistu tai ei ole lapsen/äidin terveydentilan vuoksi mahdollista.
[/quote]

Et todella taida ymmärtää, että politiikkaa on ihan joka paikassa. Ja myös mamu kysymysten ja budjettihelvettien LISÄKSI on paljon muutakin politiikkaa. Lasten opetussuunnitelmat ovat poliittisia päätöksiä ja lukion vanhojentansseihin valmistautuminen on yhdenlainen poliittinen peli. Jos thl antaa yhden linjauksen, on yksittäisten sairaanhoitopiirien mahdoton siitä poiketa. Julkisesti on oltava samaa mieltä. Mitä se on, jos ei politiikkaa?

Mutta mammat on ne aivonsa valuttaneet rinnoistaan pihalle niin ei silloin voi vaatia ymmärtämään mitään persuista ja vihervassareista eroavia asioita.

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:26"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:08"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:54"]

Mitenkö mä arvasinkin, että THL ei kelpaa... Ei sitten varmaan tämäkään Duodecimistä löytyvä asiantuntijan (kirjoittaja, Elina Hermanson, on lääketieteen tohtori, lastentautien erikoislääkäri) kirjoittama artikkeli kelpaa?

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=kot00402&p_haku=imetys

Entäs HUS:n viime vuonna julkaisema Imetyksen edistämisen toimintaohjelma?

http://www.hus.fi/sairaanhoito/sairaanhoitopalvelut/synnytykset/vauvamyonteisyys/Documents/Imetyksen%20edist%C3%A4misen%20toimintaohjelma%202014%20Hyks.pdf

Ovatko kaikki nämä täynnä vain yhdentekeviä mielipiteitä? Imetysfanaatikkojen "poliittisista syistä" kirjoittamaa propagandaa?

[/quote]

Tuo imetyksen edistämisohjelma tulee suoraan WHO:lta ja sitä on jokaisen sairaalan noudatettava, halusi tai ei. Ainuttakaan tutkimusta tuossa ohjelman esittelyssä ei mainittu.

Mitä tulee tuohon Hermansonin kirjoittamaan artikkeliin: ihan hyvä mielipide. Lähteenä on käytetty STM:n julkaisemaa ravitsemussuositusta, jota en jaksa kaivaa esille. Tutkimushan tuo ei ole, eikä siinä ole minkäänlaista vertailutietoa korvikkeen ja rintamaidon välillä. Mutta mielipiteenä hyvä, muuta painoarvoa sillä ei ole.

En tiedä kuka irvileuka heittää politiikkaa sekaan, joten siihen en osaa ottaa kantaa.

Tuossa oli kuitenkin vain yksi lastenlääkäri joka sanoi, että imetys kannattaa, mutta hänkään ei sanonut että äidinmaito olisi ylivertainen. Savilahden kanta nimenomaan oli se, että lapsen kannalta Suomessa ei ole väliä kumpaa syö.

Muita kättäpidempiä?

P.S. Kiitos asiallisesta keskustelusta, se on ollut aika harvassa tässä ketjussa.

[/quote]

Aika uskomatonta. Luulisi sinunkin tajuavan, että esim. HUS:in tuoreet suositukset pohjautuvat laajaan ja asiantuntijoiden konsensusta nauttivaan tutkimustietoon. Eivät siis vain joidenkin yksittäisten lastenlääkärien tms. mielipiteisiin.

No, tämän enempää en jatka. Koska olet ilmeisesti sitä mieltä, että sinun "ajantasalla olevat tietosi" menevät selkeän asiantuntijoiden enemmistön "pelkkien mielipiteiden" edelle, on keskustelu mielestäni hedelmätöntä.

[/quote]

Ymmärrätköhän sinä miten WHO:n suositukset tehdään, miten niitä Suomessa sovelletaan ja miksi korvikkeiden markkinointi suoraan kuluttajille on kiellettyä? Kun tuohon ohjelmaan sitoudutaan, se tarkoittaa että korvikkeet lakaistaan maton alle. Perimmäinen syy on kehitysmaiden huono hygienia, kun siellä ei korvikkeita voi kuolematta juoda.

Jos Suomessakin lääkärit ovat puheittensa kanssa ristiriidassa keskenään (osa väittää että ihan sama kumpaa lapsi saa, osa vannoo imetyksen nimeen), miksi ne kuluttajat eivät saisi olla jompaa kumpaa mieltä? Mulle on ihan helvetin sama mitä joku suositus sanoo, kun edelleenkin se on vain suositus, joka on annettu kansallisella tasolla, ja jota on tarkoitus soveltaa omaan käyttöön sopivaksi. Ihan kuten kiinteiden aloitusikä jne., mutta suurin osa suomalaisistahan menee neuvolaan kysymään mitä ja milloin lapselleen saa kiinteinä antaan. Tsiisus mitä idiootteja, onneksi esim. Suomen hiekkalaatikon rajojen ulkopuolella asiat ymmärretään jo vähän isommassa mittakaavassa, myös siellä tavallisten kaduntallaajien joukossa.

Suomessa käydessä on aina yhtä typerryttävää huomata, miten sokeasti johonkin THL:n antamaan suositukseen uskotaan ja se otetaan aina määräyksenä. Oli sitten kyse rokotuksesta, lääkityksestä tai lapsen ruokkimisesta. Ettekö te osaa omilla aivoillanne ajatella enää ollenkaan? Ei ihme, että suomalaislapset ovat diabeetikkoina, ja nimenomaan niinä ykköstyypin versioina, ihan maailman ensimmäinen ihme yleisyydessään. Missään muualla ei noin sairaita lapsia ole. Siinä joku korvikkeen käyttö muutaman kuukauden aikana tunnu enää missään...

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 17:04"]

Hohhoijaa.. Ei kukaan ole väittänyt korviketta rasvattomaksi. Korvikkeet tehdään yleensä rasvattomaan maitoon, ja joukkoon laitetaan kasviöljyjä. 

Näköjään tuossa Tuttelissa on palmuöljy ensimmäisenä. Aikamoista... Ei tosiaan ole terveellisimmästä päästä se.

[/quote]

Jaa en tiedä, Tuttelia ei meillä ole. Meidän korvikkeessa ei ole palmuöljyä.

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 17:18"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 17:04"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:35"] [quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:54"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:39"] [quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:21"] Ihme jänkkäämistä. Lue vaikka tästä linkistä, jos tutkittua tietoa kaipaat. http://www.thl.fi/fi/tutkimus-ja-asiantuntijatyo/hankkeet-ja-ohjelmat/imetyksen-edistamisen-toimintaohjelma Vai väitätkä nyt sitten, etteivät THL:n asiantuntijaryhmät mitään tiedä? Imetysfanaatikkoja sielläkin? [/quote] THL joutuu noudattamaan WHO:n ohjeistusta asemansa vuoksi. Eihän sieltä muuta virallista ohjetta voisi tullakaan. Mutta THL asiantuntijana on kyllä kovin ristiriitainen käsite. Nostetaanko tähän narkolepsiakeskustelu esiin? Ja ne nolot selitykset "sen tiedon valossa joka meillä oli..." vaikka muu maailma huusi ympärillä kovaa ja varoitti. Jätetään THL pois keskustelusta, niin ei mene ihan naurettavaksi. Otetaanpa esimerkiksi vaikka tuore väitös: HY vuodelta 2014. Satu Pirilän väitöskirjan mukaan imetyksen vaikutus aikuisiän terveyteen on vähäinen. Imetys ei suojaa lasta myöskään ylipainolta: http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1667089#Abstract Ihan pätevä mies on varmasti myös Erkki Savilahti, jonka mielestä imetys ja korvike ovat länsimaissa käytännössä lapselle täysin samanarvoisia.  Maailmaan mahtuu mielipiteitä ja samasta tutkimuksesta voi vetää täysin erilaiset johtopäätökset. Sen rintamaidon ylivertaisuuden tuputtaminen on mielestäni aivan yhtä typerää, kun sen yhden ainoan oikean uskonnon tarjoaminenkin noilla samoilla saatesanoilla. Se maitokin on just tasan niin hyvää kuin äidin kroppa pystyy tuottamaan, mutta ei se kroppakaan ihmeisiin pysty. Ja edellenkin, suomalaislasten keskimääräinen täysimetysaika on vajaat 2kk. Mistä te muutama täysimettäjä revitte näitä kommenttejanne?  [/quote]   Mitenkö mä arvasinkin, että THL ei kelpaa... Ei sitten varmaan tämäkään Duodecimistä löytyvä asiantuntijan (kirjoittaja, Elina Hermanson, on lääketieteen tohtori, lastentautien erikoislääkäri) kirjoittama artikkeli kelpaa? http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=kot00402&p_haku=imetys Entäs HUS:n viime vuonna julkaisema Imetyksen edistämisen toimintaohjelma? http://www.hus.fi/sairaanhoito/sairaanhoitopalvelut/synnytykset/vauvamyonteisyys/Documents/Imetyksen%20edist%C3%A4misen%20toimintaohjelma%202014%20Hyks.pdf Ovatko kaikki nämä täynnä vain yhdentekeviä mielipiteitä? Imetysfanaatikkojen "poliittisista syistä" kirjoittamaa propagandaa? [/quote] No tuo HUS:in ohjelmahan on juuri sitä politiikkaa! Kuinka te nyt ette näitä erota!? Siis mikä on tutkimus ja VAPAA tulkinta siitä ja mikä on pakotettu mielipide yleisen linjauksen takia. [/quote]   Saa olla pään ympärillä todella paljon foliohattua, jos uskoo, että valtaosa lastenlääkäreistä ja muista alan ihmisistä suosittelisi "poliittisten linjausten pakottamina" imettämistä ykkösvaihtoehtona ja korviketta äidinmaitoa korvaavana imeväisikäisen ravintona silloin kun imetys ei onnistu tai ei ole lapsen/äidin terveydentilan vuoksi mahdollista. [/quote] Et todella taida ymmärtää, että politiikkaa on ihan joka paikassa. Ja myös mamu kysymysten ja budjettihelvettien LISÄKSI on paljon muutakin politiikkaa. Lasten opetussuunnitelmat ovat poliittisia päätöksiä ja lukion vanhojentansseihin valmistautuminen on yhdenlainen poliittinen peli. Jos thl antaa yhden linjauksen, on yksittäisten sairaanhoitopiirien mahdoton siitä poiketa. Julkisesti on oltava samaa mieltä. Mitä se on, jos ei politiikkaa? Mutta mammat on ne aivonsa valuttaneet rinnoistaan pihalle niin ei silloin voi vaatia ymmärtämään mitään persuista ja vihervassareista eroavia asioita.

[/quote]

Ja korvikkeiden suosittelijatko sitten pohjaavat suosituksensa pelkkään "oikeaan ja ajantasalla olevaan tietoon"? Eivät aja mitään agendaa? Korvikkeita valmistavat firmatkin pyörittävät bisnestään pelkkää hyvää hyvyyttään?

Eli: Jos politiikkaa on, kuten yllä sanot, ihan joka paikassa, miksi sitä ei olisi myös korvikkeiden puolesta liputtavien tahojen "leirissä"?

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 17:03"]

Palatataan kuitenkin alkuperäiseen kysymykseen. 

Koska imetysFANAATIKOT ymmärtävät, ettei imetys tee parempaa äitiä?

Imetysfanaatikko on sellainen, joka imettää taaperoikäisiä tai jopa kouluikäisiä, eikö?

Vastapuolella (imetysvastaisuusfanaatikko?) on äiti, joka ei koskaan, ikinä, missään tilanteessa voisi edes kokeilla imettämistä, eikö taas?

Kuitenkin tässä keskustelussa aivan tavalliset äidit, joilla on omia kokemuksia joko imetyksen vaikeudesta tai helppoudesta, taistelevat noiden ääripäiden puolesta.

Suurin osa äideistä on ainakin yrittänyt imettää, jatkanut imetystä pulloruokinnan ohella tai täysimettäneet kiinteiden aloittamiseen asti.

Noita totaalikieltäytyjiä sekä taaperotissittelijöitä (saati välitunti-imettäjiä) on vähäinen määrä.

Enkä ole oikeasti kuullut kumpaankaan ryhmään kuuluvan julistavan olevansa parempi äiti.

Ollaan jokainen riittävän hyvia äitejä lapsillemme, mutta annetaan noille fanaatikoille sama mahdollisuus. 

terveisin: vauvoille vastiketta, teineille tissiä

[/quote]

Jospa nyt nuo fanaatikotkin saisivat puheenvuoron?

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 17:18"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:26"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:08"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:54"]

Mitenkö mä arvasinkin, että THL ei kelpaa... Ei sitten varmaan tämäkään Duodecimistä löytyvä asiantuntijan (kirjoittaja, Elina Hermanson, on lääketieteen tohtori, lastentautien erikoislääkäri) kirjoittama artikkeli kelpaa?

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=kot00402&p_haku=imetys

Entäs HUS:n viime vuonna julkaisema Imetyksen edistämisen toimintaohjelma?

http://www.hus.fi/sairaanhoito/sairaanhoitopalvelut/synnytykset/vauvamyonteisyys/Documents/Imetyksen%20edist%C3%A4misen%20toimintaohjelma%202014%20Hyks.pdf

Ovatko kaikki nämä täynnä vain yhdentekeviä mielipiteitä? Imetysfanaatikkojen "poliittisista syistä" kirjoittamaa propagandaa?

[/quote]

Tuo imetyksen edistämisohjelma tulee suoraan WHO:lta ja sitä on jokaisen sairaalan noudatettava, halusi tai ei. Ainuttakaan tutkimusta tuossa ohjelman esittelyssä ei mainittu.

Mitä tulee tuohon Hermansonin kirjoittamaan artikkeliin: ihan hyvä mielipide. Lähteenä on käytetty STM:n julkaisemaa ravitsemussuositusta, jota en jaksa kaivaa esille. Tutkimushan tuo ei ole, eikä siinä ole minkäänlaista vertailutietoa korvikkeen ja rintamaidon välillä. Mutta mielipiteenä hyvä, muuta painoarvoa sillä ei ole.

En tiedä kuka irvileuka heittää politiikkaa sekaan, joten siihen en osaa ottaa kantaa.

Tuossa oli kuitenkin vain yksi lastenlääkäri joka sanoi, että imetys kannattaa, mutta hänkään ei sanonut että äidinmaito olisi ylivertainen. Savilahden kanta nimenomaan oli se, että lapsen kannalta Suomessa ei ole väliä kumpaa syö.

Muita kättäpidempiä?

P.S. Kiitos asiallisesta keskustelusta, se on ollut aika harvassa tässä ketjussa.

[/quote]

Aika uskomatonta. Luulisi sinunkin tajuavan, että esim. HUS:in tuoreet suositukset pohjautuvat laajaan ja asiantuntijoiden konsensusta nauttivaan tutkimustietoon. Eivät siis vain joidenkin yksittäisten lastenlääkärien tms. mielipiteisiin.

No, tämän enempää en jatka. Koska olet ilmeisesti sitä mieltä, että sinun "ajantasalla olevat tietosi" menevät selkeän asiantuntijoiden enemmistön "pelkkien mielipiteiden" edelle, on keskustelu mielestäni hedelmätöntä.

[/quote]

Ymmärrätköhän sinä miten WHO:n suositukset tehdään, miten niitä Suomessa sovelletaan ja miksi korvikkeiden markkinointi suoraan kuluttajille on kiellettyä? Kun tuohon ohjelmaan sitoudutaan, se tarkoittaa että korvikkeet lakaistaan maton alle. Perimmäinen syy on kehitysmaiden huono hygienia, kun siellä ei korvikkeita voi kuolematta juoda.

Jos Suomessakin lääkärit ovat puheittensa kanssa ristiriidassa keskenään (osa väittää että ihan sama kumpaa lapsi saa, osa vannoo imetyksen nimeen), miksi ne kuluttajat eivät saisi olla jompaa kumpaa mieltä? Mulle on ihan helvetin sama mitä joku suositus sanoo, kun edelleenkin se on vain suositus, joka on annettu kansallisella tasolla, ja jota on tarkoitus soveltaa omaan käyttöön sopivaksi. Ihan kuten kiinteiden aloitusikä jne., mutta suurin osa suomalaisistahan menee neuvolaan kysymään mitä ja milloin lapselleen saa kiinteinä antaan. Tsiisus mitä idiootteja, onneksi esim. Suomen hiekkalaatikon rajojen ulkopuolella asiat ymmärretään jo vähän isommassa mittakaavassa, myös siellä tavallisten kaduntallaajien joukossa.

Suomessa käydessä on aina yhtä typerryttävää huomata, miten sokeasti johonkin THL:n antamaan suositukseen uskotaan ja se otetaan aina määräyksenä. Oli sitten kyse rokotuksesta, lääkityksestä tai lapsen ruokkimisesta. Ettekö te osaa omilla aivoillanne ajatella enää ollenkaan? Ei ihme, että suomalaislapset ovat diabeetikkoina, ja nimenomaan niinä ykköstyypin versioina, ihan maailman ensimmäinen ihme yleisyydessään. Missään muualla ei noin sairaita lapsia ole. Siinä joku korvikkeen käyttö muutaman kuukauden aikana tunnu enää missään...

[/quote]

Se on jännää, että jotkut tosiaan tuntuvat luulevan olevansa niin suuria joka alan asiantuntijoita, että ihan vaan omaa nerouttaan pystyvät lytäämään kaiken tutkimukseen perustuvan tiedon, silloin kun se ei satu sopimaan yhteen heidän oman "tietonsa" kanssa. Ja tämän ylimielisyytensä sokaisemina he sitten kuvittelevat ajattelevansa omilla aivoillaan toisin kuin "suosituksia uskovat idiootot".

Ensin pyydettiin linkkejä luotettaviin tahoihin, jotka puoltavat äidinmaitoa ja imetystä. Sitten kun niitä linkkejä laitettiin, ne eivät kelpaa koska "poliittiset agendat". Kätevää...

Edelleen keskivertoimettäjät jaksavat kiistellä oikeudestaan kutsua itseään äideiksi, jopa hyviksi äideiksi, tietoa tuntuu olevan. Jospa aloittaisitte keskustelun kehitysmaihin taannoin viedyistä äidinmaidonkorvikejauheista, jotka aiheuttivat massakuolemia vauvoille. Äitejä opetettiin lypsämään rintamaitonsa maahan ja tarjoamaan korvikemaitoa vauvoille, koska sen kerrottiin olevan ylivertaista vauvojen kasvulle. Likaiseen veteen sekoitettuna jauhe oli kohtalokasta imeväisille. 

Taistelkaa tästä. Suomessa korvikkeet ovat laadukkaita, eikä kuolleisuus liity mitenkään imetykseen/vastikkeisiin.

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 17:23"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 17:18"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 17:04"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:35"] [quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:54"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:39"] [quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:21"] Ihme jänkkäämistä. Lue vaikka tästä linkistä, jos tutkittua tietoa kaipaat. http://www.thl.fi/fi/tutkimus-ja-asiantuntijatyo/hankkeet-ja-ohjelmat/imetyksen-edistamisen-toimintaohjelma Vai väitätkä nyt sitten, etteivät THL:n asiantuntijaryhmät mitään tiedä? Imetysfanaatikkoja sielläkin? [/quote] THL joutuu noudattamaan WHO:n ohjeistusta asemansa vuoksi. Eihän sieltä muuta virallista ohjetta voisi tullakaan. Mutta THL asiantuntijana on kyllä kovin ristiriitainen käsite. Nostetaanko tähän narkolepsiakeskustelu esiin? Ja ne nolot selitykset "sen tiedon valossa joka meillä oli..." vaikka muu maailma huusi ympärillä kovaa ja varoitti. Jätetään THL pois keskustelusta, niin ei mene ihan naurettavaksi. Otetaanpa esimerkiksi vaikka tuore väitös: HY vuodelta 2014. Satu Pirilän väitöskirjan mukaan imetyksen vaikutus aikuisiän terveyteen on vähäinen. Imetys ei suojaa lasta myöskään ylipainolta: http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1667089#Abstract Ihan pätevä mies on varmasti myös Erkki Savilahti, jonka mielestä imetys ja korvike ovat länsimaissa käytännössä lapselle täysin samanarvoisia.  Maailmaan mahtuu mielipiteitä ja samasta tutkimuksesta voi vetää täysin erilaiset johtopäätökset. Sen rintamaidon ylivertaisuuden tuputtaminen on mielestäni aivan yhtä typerää, kun sen yhden ainoan oikean uskonnon tarjoaminenkin noilla samoilla saatesanoilla. Se maitokin on just tasan niin hyvää kuin äidin kroppa pystyy tuottamaan, mutta ei se kroppakaan ihmeisiin pysty. Ja edellenkin, suomalaislasten keskimääräinen täysimetysaika on vajaat 2kk. Mistä te muutama täysimettäjä revitte näitä kommenttejanne?  [/quote]   Mitenkö mä arvasinkin, että THL ei kelpaa... Ei sitten varmaan tämäkään Duodecimistä löytyvä asiantuntijan (kirjoittaja, Elina Hermanson, on lääketieteen tohtori, lastentautien erikoislääkäri) kirjoittama artikkeli kelpaa? http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=kot00402&p_haku=imetys Entäs HUS:n viime vuonna julkaisema Imetyksen edistämisen toimintaohjelma? http://www.hus.fi/sairaanhoito/sairaanhoitopalvelut/synnytykset/vauvamyonteisyys/Documents/Imetyksen%20edist%C3%A4misen%20toimintaohjelma%202014%20Hyks.pdf Ovatko kaikki nämä täynnä vain yhdentekeviä mielipiteitä? Imetysfanaatikkojen "poliittisista syistä" kirjoittamaa propagandaa? [/quote] No tuo HUS:in ohjelmahan on juuri sitä politiikkaa! Kuinka te nyt ette näitä erota!? Siis mikä on tutkimus ja VAPAA tulkinta siitä ja mikä on pakotettu mielipide yleisen linjauksen takia. [/quote]   Saa olla pään ympärillä todella paljon foliohattua, jos uskoo, että valtaosa lastenlääkäreistä ja muista alan ihmisistä suosittelisi "poliittisten linjausten pakottamina" imettämistä ykkösvaihtoehtona ja korviketta äidinmaitoa korvaavana imeväisikäisen ravintona silloin kun imetys ei onnistu tai ei ole lapsen/äidin terveydentilan vuoksi mahdollista. [/quote] Et todella taida ymmärtää, että politiikkaa on ihan joka paikassa. Ja myös mamu kysymysten ja budjettihelvettien LISÄKSI on paljon muutakin politiikkaa. Lasten opetussuunnitelmat ovat poliittisia päätöksiä ja lukion vanhojentansseihin valmistautuminen on yhdenlainen poliittinen peli. Jos thl antaa yhden linjauksen, on yksittäisten sairaanhoitopiirien mahdoton siitä poiketa. Julkisesti on oltava samaa mieltä. Mitä se on, jos ei politiikkaa? Mutta mammat on ne aivonsa valuttaneet rinnoistaan pihalle niin ei silloin voi vaatia ymmärtämään mitään persuista ja vihervassareista eroavia asioita.

[/quote]

Ja korvikkeiden suosittelijatko sitten pohjaavat suosituksensa pelkkään "oikeaan ja ajantasalla olevaan tietoon"? Eivät aja mitään agendaa? Korvikkeita valmistavat firmatkin pyörittävät bisnestään pelkkää hyvää hyvyyttään?

Eli: Jos politiikkaa on, kuten yllä sanot, ihan joka paikassa, miksi sitä ei olisi myös korvikkeiden puolesta liputtavien tahojen "leirissä"?
[/quote]

Pitää paikkansa, bisnes tai politiikka, samat säännöt. Mutta nyt eksyt aiheesta. Kukaan ei suosittele korvikkeita. Ainoa mitä halutaan, on oikeaa tietoa kaikkien saataville ja imetyspropagandan lopettamista. Jotta jokainen tuleva äiti voi valita ihan itse hyvillä mielin miten ruokkii lapsensa. Ainoastaan imetyksestä meuhkataan ainoana oikeana tapana.

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 18:02"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 17:23"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 17:18"] [quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 17:04"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 15:35"] [quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:54"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:39"] [quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 14:21"] Ihme jänkkäämistä. Lue vaikka tästä linkistä, jos tutkittua tietoa kaipaat. http://www.thl.fi/fi/tutkimus-ja-asiantuntijatyo/hankkeet-ja-ohjelmat/imetyksen-edistamisen-toimintaohjelma Vai väitätkä nyt sitten, etteivät THL:n asiantuntijaryhmät mitään tiedä? Imetysfanaatikkoja sielläkin? [/quote] THL joutuu noudattamaan WHO:n ohjeistusta asemansa vuoksi. Eihän sieltä muuta virallista ohjetta voisi tullakaan. Mutta THL asiantuntijana on kyllä kovin ristiriitainen käsite. Nostetaanko tähän narkolepsiakeskustelu esiin? Ja ne nolot selitykset "sen tiedon valossa joka meillä oli..." vaikka muu maailma huusi ympärillä kovaa ja varoitti. Jätetään THL pois keskustelusta, niin ei mene ihan naurettavaksi. Otetaanpa esimerkiksi vaikka tuore väitös: HY vuodelta 2014. Satu Pirilän väitöskirjan mukaan imetyksen vaikutus aikuisiän terveyteen on vähäinen. Imetys ei suojaa lasta myöskään ylipainolta: http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1667089#Abstract Ihan pätevä mies on varmasti myös Erkki Savilahti, jonka mielestä imetys ja korvike ovat länsimaissa käytännössä lapselle täysin samanarvoisia.  Maailmaan mahtuu mielipiteitä ja samasta tutkimuksesta voi vetää täysin erilaiset johtopäätökset. Sen rintamaidon ylivertaisuuden tuputtaminen on mielestäni aivan yhtä typerää, kun sen yhden ainoan oikean uskonnon tarjoaminenkin noilla samoilla saatesanoilla. Se maitokin on just tasan niin hyvää kuin äidin kroppa pystyy tuottamaan, mutta ei se kroppakaan ihmeisiin pysty. Ja edellenkin, suomalaislasten keskimääräinen täysimetysaika on vajaat 2kk. Mistä te muutama täysimettäjä revitte näitä kommenttejanne?  [/quote]   Mitenkö mä arvasinkin, että THL ei kelpaa... Ei sitten varmaan tämäkään Duodecimistä löytyvä asiantuntijan (kirjoittaja, Elina Hermanson, on lääketieteen tohtori, lastentautien erikoislääkäri) kirjoittama artikkeli kelpaa? http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=kot00402&p_haku=imetys Entäs HUS:n viime vuonna julkaisema Imetyksen edistämisen toimintaohjelma? http://www.hus.fi/sairaanhoito/sairaanhoitopalvelut/synnytykset/vauvamyonteisyys/Documents/Imetyksen%20edist%C3%A4misen%20toimintaohjelma%202014%20Hyks.pdf Ovatko kaikki nämä täynnä vain yhdentekeviä mielipiteitä? Imetysfanaatikkojen "poliittisista syistä" kirjoittamaa propagandaa? [/quote] No tuo HUS:in ohjelmahan on juuri sitä politiikkaa! Kuinka te nyt ette näitä erota!? Siis mikä on tutkimus ja VAPAA tulkinta siitä ja mikä on pakotettu mielipide yleisen linjauksen takia. [/quote]   Saa olla pään ympärillä todella paljon foliohattua, jos uskoo, että valtaosa lastenlääkäreistä ja muista alan ihmisistä suosittelisi "poliittisten linjausten pakottamina" imettämistä ykkösvaihtoehtona ja korviketta äidinmaitoa korvaavana imeväisikäisen ravintona silloin kun imetys ei onnistu tai ei ole lapsen/äidin terveydentilan vuoksi mahdollista. [/quote] Et todella taida ymmärtää, että politiikkaa on ihan joka paikassa. Ja myös mamu kysymysten ja budjettihelvettien LISÄKSI on paljon muutakin politiikkaa. Lasten opetussuunnitelmat ovat poliittisia päätöksiä ja lukion vanhojentansseihin valmistautuminen on yhdenlainen poliittinen peli. Jos thl antaa yhden linjauksen, on yksittäisten sairaanhoitopiirien mahdoton siitä poiketa. Julkisesti on oltava samaa mieltä. Mitä se on, jos ei politiikkaa? Mutta mammat on ne aivonsa valuttaneet rinnoistaan pihalle niin ei silloin voi vaatia ymmärtämään mitään persuista ja vihervassareista eroavia asioita. [/quote]   Ja korvikkeiden suosittelijatko sitten pohjaavat suosituksensa pelkkään "oikeaan ja ajantasalla olevaan tietoon"? Eivät aja mitään agendaa? Korvikkeita valmistavat firmatkin pyörittävät bisnestään pelkkää hyvää hyvyyttään? Eli: Jos politiikkaa on, kuten yllä sanot, ihan joka paikassa, miksi sitä ei olisi myös korvikkeiden puolesta liputtavien tahojen "leirissä"? [/quote] Pitää paikkansa, bisnes tai politiikka, samat säännöt. Mutta nyt eksyt aiheesta. Kukaan ei suosittele korvikkeita. Ainoa mitä halutaan, on oikeaa tietoa kaikkien saataville ja imetyspropagandan lopettamista. Jotta jokainen tuleva äiti voi valita ihan itse hyvillä mielin miten ruokkii lapsensa. Ainoastaan imetyksestä meuhkataan ainoana oikeana tapana.

[/quote]

Lastenlääkärit tms. siis mielestäsi meuhkaavat, kun he suosittelevat imetystä ykkösvaihtoehtona. Vai kuinka? Meuhkaavatko myös ne tutkijat, joiden tutkimusten mukan äidinmaito on lapselle ehdottomasti sopivampaa ravintoa (poikkeustapauksia lukuun opptmatta) kuin korvike?

"Kukaan ei suosittele korvikkeita." Aika erikoista. Jos nykytutkimuksissa olisi toistuvasti tullut ilmi, että korvikkeet ovat imeväisikäiselle yhtä hyvää, tai jopa "tasalaatuisuutensa ja ympäristömyrkyttömyytensä vuoksi parempaa" ravintoa, miksi kukaan ei suosittelisi korvikkeita? Ai niin, niistä poliittisista syistä, jotka lääkärit eivät uskalla jakaa "oikeaa tietoa".

Noiden sun kirjoitusten perusteella muuten vaikutat joltain korvikevalmistajan lobbarin karikatyyriltä ;) "On se niin väärin, ettei korvikkeita saa mainostaa. Jo nyt myydään mielettömät määrät korvikkeita, mutta haluttais myydä vielä enemmän. Ois se vaan niin hienoa, jos kaikki naiset viimein uskoisivat meidän propa... ei kun tutkimustietoa, että ihmislapselle parasta ravintoa on teollisesti muunneltu lehmänmaito."

Totuus on se,että Hyvä äiti ei arvostele muiden äityttä vaan hyväksyy ihmiset sellaisena kun on ja siihen ei tissejä tarvita.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 21:12"]

Totuus on se,että Hyvä äiti ei arvostele muiden äityttä vaan hyväksyy ihmiset sellaisena kun on ja siihen ei tissejä tarvita.

[/quote                                                                                                                                                     Näin on

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 23:58"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 23:52"]

Voi herranjestas näitä juttuja taas... Vasta-aineita ei todellakaan muodostu sitä mukaa kun lapsi on kipeänä, vaan jos äiti sairastuu ja elimistö tuottaa vasta-aineita, osa niistä voi siirtyä äidinmaitoon ihan kuten muihinkin äidin eritteisiin. On kokonaan toinen asia pystyykö vauva imaisemaan nuo vasta-aineet suolistollaan itselleen.

[/quote]

No ei vaan pidä paikkaansa. Näin sanoo ainakin imetyksen tuki ry:

"Äidinmaidon koostumuksessa on hiukan vauvan tarpeista johtuvaa vaihtelua. Koostumus vaihtelee jonkin verran ainakin lapsen iän, nälkäisyyden, vuorokaudenajan, syötön vaiheen ja vallitsevan tautiuhan mukaan (Kuusisto, 1989). Esim. sairaan lapsen saama maito on erilaista kuin terveen. Se sisältää enemmän vasta-aineita, koska hän tilaa sylkikontaktin kautta äidiltään maidon välityksellä vasta-aineita."

[/quote]

Tuo "Kuusisto, 1989" ei ole tutkimus, vaan kirja. Imetysopas. Vähän niin kuin lastenhoito-opas... Kirjoittaja on kirjoittanut sen omien fiilistensä pohjalta, jonka jokainen av-mammakin saisi raavittua kasaan. Jospa nyt pysyttäisiin tutkimuksissa ja niiden tulosten tulkinnassa, eikä fiktiivisen kirjallisuuden mutu-jutuissa? :-D Voi herranjumala näitä "lähteitä"... :-DDD

Jos tuota Kuusiston teosta haluaa käyttää vakavasti otettavana lähteenä, kannattaa muistaa, että siellä ohjeistetaan äitiä ottamaan vauva rinnalle imemään, jos tämä herää kesken rakastelun, ja siinä samalla jatkaa rakastelu loppuun saakka... Kuka sellaista tekee, saatikka neuvoo toista?