Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies sai rahalajoituksen, 20 000 e. Siis häh?
29.12.2014 |
mieheni sai lahjan vielä elossa olevilta isovanhemmiltaan. Ei siis ennakkoveroa, vaan lahjan. Summa 20 000 e. Virallisen paperiin oli kirjoitettua, että summa on lahja lahjansaajalle, johon puolisolla ei ole avio-oikeutta. Siis mitä? Onko tällainen tapana?
en ole kehdannut kysyä, lukiko miehen sisarusten saamissa lahjoituksissa samalla tavalla, vai onko vain minut pois-suljettu. Tuntuu oudolta. Ikäänkuin suku odottaisi meidän eroavan ja haluaisi jättää minut puille paljaille. Ollaan kuitenkin oltu naimisissa 13 vuotta ja minä olen meistä sukuun naiduista eniten näitä isovanhempia autellut. Ja siis kuvittelin, että mieheni isovanhemmat ovat pitäneet minusta näiden vuosien ajan.
en tarkoita, että summaa minulle olisi pitänyt antaa, mutta en luulin sen kuuluvan koko perheelle. Ei niin että puoliso suljetaan sivuun.
Kommentit (106)
Jos isovanhemmat olisivat olleet fiksuja, he olisivat kumpikin lahjoittaneet 3999 euroa miehellesi eli yhteensä kahdeksan tonnia, samoin jokaiselle lapsellenne ja kenties vielä sinullekin. Näin rahoista ei menisi lahjaveron maksuun killinkiäkään. Mutta onhan se kiva, että yhteiskunta saa veroeuroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 16:21"]
Ei se 20 tonnin raha jää ikuisiksi ajoiksi suojaosuudeksi. Kun raha on käytetty, niin sitä eti tietenkään enää lasketa osituksessa mitenkään mukaan.
[/quote]
Jos lahjakirja on kirjoitettu viisaasti, siinä on suljettu avio-oikeuden ulkopuolelle myös lahjan "sijaan tullut omaisuus". Toki sekään ei auta, jos rahat on ryypätty. Mutta jos niillä pon ostettu jotain säilyvää, ei puolisolla ole siihenkään avio-oikeutta.
Aivan yleinen lause. Vanhempieni testamentissa on ja myös meidän testamentissa on.
Se ei estä miestä käyttämästä rahaa teidän perheenne hyväksi, erotilanteessa vaan puoliso on suljettu pois. Ja eihän se vaikuta mitenkään lasten asemaan, ainoastaan sinun. Jos miehesi huomenna kuolee, lapset perivät hänet kokonaisuudessaan, myös sen lahjan, ellei teillä testamentti toisin määrää.
Minusta erittäin fiksu lause testamenteissa ja lahjakirjoissa.
Pikku vinkkinä ap:n miehelle; omaan yritykseen ei missään nimessä kannata kertaalleen verotettua yksityistä rahaa laittaa. Rahoituslaitokset on yritysrahoitusta varten. Ehdottomasti kannattaa joko sijoittaa tai käyttää omaksi tai koko perheen iloksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ohis, mutta jos lahjan saaja käyttäisi koko summan esim yhteisen asuntolainan maksuun, katsotaanko osituksessa hänen omistavan asunnosta lahjasumnan verran enemmän? Jos omistus muuten olisi 50/50.
Meillä appivanhemmat lahjoitti koko perheelle rahaa, siis jokaiselle yksittäin. Kaikilla meillä on paperissa tuo sama ehto, myös mulla eli oma poikansa ei pääse mun rahoihin kiinni jos erotaan ;) Ja lasten tulevat puolisot on jo rajattu pois. Lapset siis vasta teinejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 15:18"]
Joo, ihan tavallista on. Mun vanhemmat antoi lahjaksi 15000e ja rajasivat mun miehen pois. Harmi sitten, kun ei voitu maksaa miehen matkaa, kun me muut lähdettiin Floridaan reissuun. Miehellä ei tietenkään ollut varaa lähteä mukaan :( No ollutta ja mennyttä.
[/quote]
Mikä sua esti maksamasta sitä matkaa? Ei tuo ehto ihan niin ehdoton ole ettetkö sä itse voi sillä rahalla maksaa puolison matkaa. Se ehto on vaan ositusta varten.
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 16:12"]
Aika uskomatonta, että olet sitä mieltä, että miehesi vanhemmat eivät saisi antaa pojallesi rahaa, vaan se pitäisi antaa pojalle JA SINULLE yhteisesti.
On normaalia, että ihmiset haluavat jakaa omaisuuttaan ja esim. osoittaa perintönsä omille jälkeläisilleen, eivät miniöille ja vävyille.
[/quote]
Mistä miehen vanhemmat tähän myllyyn hyppäsivät? Ei anoppi ja appiukko kenellekään ole mitään lahjoittanut. Miehen isovanhemmat, eli siis miehen mummo ja vaari, ei meidän lasten mummi ja ukki!
en siis ole vaatinut mitään, tiedustelin vain onko tällainen kovinkin yleistä.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 16:26"]
Ymmärrän kyllä tilanteen ap:n kannalta sikäli, että pojat harvoin auttavat vanhuksia yhtä paljon ja yhtä konkreettisesti kuin tyttäret ja miniät. Itsekin olen miniän asemassa käytännössä hoitanut anoppini yksin hautaan asti, kun mieheni vain pyöritteli peukaloitaan. En kuitekaan saanut siitä perintöä "palkkioksi" kuten olisin saanut, jos olisin tytär. Mieheni peri, minä (tietenkään) en, ja näin ollen on miehen päätettävissä, palkitseeko hän minua vaivoistani vai käyttääkö perintönsä yritystoimintaansa. Onhan se lievästi epäreilua. Anoppi olisi voinut muuttaa tilanteen testamenttaamalla osan omaisuudestaan minulle, mutta niin hän ei tehnyt, koska dementoitui ja vasta sen jälkeen tuli ilmi, että hänen hoitonsa jää minun harteilleni.
[/quote]
Ajattelet siis, että raha on ikään kuin palkkaa tehdystä työstä? Uskoakseni tässä(kin) tapauksessa vanhemmat vain halusivat _lahjoittaa rahaa_ omalle pojalleen, eivätkä maksaa korvauksia jostain. Ap ei tässä myöskään ilmaissut millään tavalla olevansa seniilien isovanhempien omaishoitaja tms. mikä antaisi ymmärtää, että hän raataa appivanhempien eteen.
Minun perheessä taas on pyritty minimoimaan rahalahjasta maksettavat verot. Isovanhempani antoivat jokunen vuosi sitten rahalahjoituksia lapsenlapsilleen. Meidän kaksilapsinen perhe sai yhteensä vajaa 32000 eli sekä minä että mies ja molemmat lapset saivat verottoman enimmäismäärän sekä mummilta että vaarilta. Meidän vanhempien rahat ovat osittain säästössä, osin käytetty mm. koko perheen lomiin ja muuhun yhteiseen. Lasten saamat rahat tietysti heidän omissa säästöissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on ihan sama mitä joku kirjoittelee, ei se ole mitenkään lainvoimainen.
Meillä minun vanhemmat aikoinaan lahjoitti minulle ja veljelleni mökkinsä ja siinä oli samanlainen ehto. Kun veli erosi, osingonjaossa ex vaimo olisi saanut ottaa puolet siitä veljen omistamasta 1/2 mökistä. Hänen täytyi erikseen luopua siitä, että vanhempiemme tahto meni niinkuin ne halusi.
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 16:00"]
Täysin normaali käytäntö. Turvaa omaisuuden saajan aseman jos hänellä ei ole avioehtoa. Sekä minä että mieheni olemme saaneet lajoituksina ja perintöinä omaisuutta samoilla ehdoilla. Kyllä sen rahan voi käyttää perheen hyväksi, mutta mahdollisessa osituksessa avioeron tai puolison kuoleman jälkeen tämä raha palautuu hänen yksityiseksi omaisuudeksi johon toisella puolisolla ei ole avio-oikeutta. Järkevä tapa lahjoittaa edelleen esim. suvussa kulkenut esine tai mökki.
[/quote]
Palautuu ainoastaan jos toinen osapuoli luopuu siitä, ei palaudu automaattisesti, ihan sama millä ehdoilla se on joskus luovutettu.
Tää on vaan ihan uskomus, että joku voi rajata jonkun ulkopuolelle, ei totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 16:33"]
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 16:21"]
Ei se 20 tonnin raha jää ikuisiksi ajoiksi suojaosuudeksi. Kun raha on käytetty, niin sitä eti tietenkään enää lasketa osituksessa mitenkään mukaan.
[/quote]
Jos lahjakirja on kirjoitettu viisaasti, siinä on suljettu avio-oikeuden ulkopuolelle myös lahjan "sijaan tullut omaisuus". Toki sekään ei auta, jos rahat on ryypätty. Mutta jos niillä pon ostettu jotain säilyvää, ei puolisolla ole siihenkään avio-oikeutta.
[/quote]
Jos saat lahjana käteistä 50 tonnia ja se on suljettu avio-oikeuden ulkopuolelle ja ostat sillä rahalla 50 tonnia maksavan auton ja seuraavkasi eroatte, niin niitä rahoja ei enää ole ja auto menee mukaan ositukseen. Asia on näin, piste.
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 17:18"]
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 16:33"]
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 16:21"]
Ei se 20 tonnin raha jää ikuisiksi ajoiksi suojaosuudeksi. Kun raha on käytetty, niin sitä eti tietenkään enää lasketa osituksessa mitenkään mukaan.
[/quote]
Jos lahjakirja on kirjoitettu viisaasti, siinä on suljettu avio-oikeuden ulkopuolelle myös lahjan "sijaan tullut omaisuus". Toki sekään ei auta, jos rahat on ryypätty. Mutta jos niillä pon ostettu jotain säilyvää, ei puolisolla ole siihenkään avio-oikeutta.
[/quote]
Jos saat lahjana käteistä 50 tonnia ja se on suljettu avio-oikeuden ulkopuolelle ja ostat sillä rahalla 50 tonnia maksavan auton ja seuraavkasi eroatte, niin niitä rahoja ei enää ole ja auto menee mukaan ositukseen. Asia on näin, piste.
[/quote]
Se menee ositukseen vaikka olisi rahanakin. Jos ei ole aviopuolisoilla erikseen avioehtoa ja se siellä mainittu.
IHAN SAMA MITä LAHJOITTAJA SANOO!!!
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 17:20"]
54 on ihan pihalla...
[/quote]
Just joo, no kun juuri käytiin lakimiehen kanssa tää läpi kun veli erosi. Miten sinä olet asian saanut selville?
Tuo on todellakin ihan uskomus, että voidaan sulkea ulkopuolelle, valitettavasti asia ei vaan ole niin.
Noh, isovanhemmat olisivat voineet säästää veroissa ja lahjoittaa summan sekä sinulle että miehellesi ja ehkä lapsillenne. Kumpikin lahjoittajista saisi antaa sen 3999€/kolmessa vuodessa lahjansaajaa kohti.
Puolisot voivat vapaasti vaikuttaa siihen, onko heillä avio-oikeutta toistensa omaisuuteen ja kuinka laaja avio-oikeus on. Avio-oikeuden poissulkeminen voi tapahtua avioehtosopimuksen nojalla tai ositussopimuksessa. Myös sivullinen voi testamentissa, lahjakirjassa tai henkilövakuutuksen edunsaajamääräyksessä määrätä, että saajan aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta saatuun omaisuuteen. Tällaiset määräykset ovatkin yhä suositumpia avioerojen yleistyessä. Vanhemmat määräävät monesti lapselleen suunnatun lahjoituksen tai testamentin yhteydessä, että saajan aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta saatuun omaisuuteen. Tällä he haluavat varmistaa, että mahdollisen eron sattuessa omaisuus ei joudu ulkopuolisen käsiin. Puolisot voivat kuitenkin keskinäisessä suhteessaan olla noudattamatta testamentissa tai lahjakirjassa olevaa avio-oikeusmääräystä. Tällöin heidän tulee kuitenkin ottaa huomioon esimerkiksi mahdolliset velkojat.
http://www.nettilaki.com/a/avio-oikeus-on-puolison-oikeus-toisen-puolison-omaisuuteen
Alue: Aihe vapaa
Jos isovanhemmat olisivat olleet fiksuja, he olisivat kumpikin lahjoittaneet 3999 euroa miehellesi eli yhteensä kahdeksan tonnia, samoin jokaiselle lapsellenne ja kenties vielä sinullekin. Näin rahoista ei menisi lahjaveron maksuun killinkiäkään. Mutta onhan se kiva, että yhteiskunta saa veroeuroja.