Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies sai rahalajoituksen, 20 000 e. Siis häh?
29.12.2014 |
mieheni sai lahjan vielä elossa olevilta isovanhemmiltaan. Ei siis ennakkoveroa, vaan lahjan. Summa 20 000 e. Virallisen paperiin oli kirjoitettua, että summa on lahja lahjansaajalle, johon puolisolla ei ole avio-oikeutta. Siis mitä? Onko tällainen tapana?
en ole kehdannut kysyä, lukiko miehen sisarusten saamissa lahjoituksissa samalla tavalla, vai onko vain minut pois-suljettu. Tuntuu oudolta. Ikäänkuin suku odottaisi meidän eroavan ja haluaisi jättää minut puille paljaille. Ollaan kuitenkin oltu naimisissa 13 vuotta ja minä olen meistä sukuun naiduista eniten näitä isovanhempia autellut. Ja siis kuvittelin, että mieheni isovanhemmat ovat pitäneet minusta näiden vuosien ajan.
en tarkoita, että summaa minulle olisi pitänyt antaa, mutta en luulin sen kuuluvan koko perheelle. Ei niin että puoliso suljetaan sivuun.
Kommentit (106)
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 14:55"]
Joo, sorry, siis ei ennakkoperintö (!). Verot lahjasta toki menee.
Ap
[/quote]Paljonko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun vaarin testamentista haluttiin rajata enon vaimo pois, joten samalla rajasivat isänikin vaikka rakas vävypoika olikin ja 35v naimisissa äitini kanssa jo.
Mieheni sai vasta tietää lahjasta, joten eipä ole tehnyt suunnitelmia tuon summan eteen. Eilen puhui vähän, että jos pihaa ja puutarhakivetystä laittaisi... Itse uskon ainakin osan rahasta menevän hänen yritykseensä ja osakkeisiin. Toki summa on iso, mutta ei sillä nyt kuitenkaan velattomaksi päästä :)
ap
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 14:59"]
Mieheni sai vasta tietää lahjasta, joten eipä ole tehnyt suunnitelmia tuon summan eteen. Eilen puhui vähän, että jos pihaa ja puutarhakivetystä laittaisi... Itse uskon ainakin osan rahasta menevän hänen yritykseensä ja osakkeisiin. Toki summa on iso, mutta ei sillä nyt kuitenkaan velattomaksi päästä :)
ap
[/quote]Jaahas, eli nyt jo täällä ruikutat, vaikka mies ei ole kertonut mitä OMALLA rahalla tekee. Huoh.
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 15:01"]
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 14:59"]
Mieheni sai vasta tietää lahjasta, joten eipä ole tehnyt suunnitelmia tuon summan eteen. Eilen puhui vähän, että jos pihaa ja puutarhakivetystä laittaisi... Itse uskon ainakin osan rahasta menevän hänen yritykseensä ja osakkeisiin. Toki summa on iso, mutta ei sillä nyt kuitenkaan velattomaksi päästä :)
ap
[/quote]Jaahas, eli nyt jo täällä ruikutat, vaikka mies ei ole kertonut mitä OMALLA rahalla tekee. Huoh.
[/quote]
??? Kuka täällä ruikuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, ihan tavallista on. Mun vanhemmat antoi lahjaksi 15000e ja rajasivat mun miehen pois. Harmi sitten, kun ei voitu maksaa miehen matkaa, kun me muut lähdettiin Floridaan reissuun. Miehellä ei tietenkään ollut varaa lähteä mukaan :( No ollutta ja mennyttä.
Olisi kyllä järkevämminkin voinut lahjoittaa verotuksen kannalta. Rahat olisi voinut jakaa kaikkien perheenjäsenten (tai edes miehen ja lasten) kesken niin ettei lahjaveroraja olisi ylittynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi miehesi isovanhempien pitäisi sinua lahjoa?
Ihme kitinää taas.
Täysin normaali käytäntö. Turvaa omaisuuden saajan aseman jos hänellä ei ole avioehtoa. Sekä minä että mieheni olemme saaneet lajoituksina ja perintöinä omaisuutta samoilla ehdoilla. Kyllä sen rahan voi käyttää perheen hyväksi, mutta mahdollisessa osituksessa avioeron tai puolison kuoleman jälkeen tämä raha palautuu hänen yksityiseksi omaisuudeksi johon toisella puolisolla ei ole avio-oikeutta. Järkevä tapa lahjoittaa edelleen esim. suvussa kulkenut esine tai mökki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika uskomatonta, että olet sitä mieltä, että miehesi vanhemmat eivät saisi antaa pojallesi rahaa, vaan se pitäisi antaa pojalle JA SINULLE yhteisesti.
On normaalia, että ihmiset haluavat jakaa omaisuuttaan ja esim. osoittaa perintönsä omille jälkeläisilleen, eivät miniöille ja vävyille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on tosiaan yleistä eikä mitään henkilökohtaista. Jos vanhusta neuvotaan lahjassa, neuvotaan usein juuri noin. Vaihtoehtoisesti voidaan neuvoa lahjoittamaan pienempi summa myös perheen jokaiselle lapselle (ja joskus puolisollekin), jotta lahjavero pienenee. Kaikki eivät kuitenkaan halua alaikäisten nimiin isoja summia (tai lahjoittaa alaikäisille mitään kysymättä heidän vanhemmiltaan) ja päätyvät juuri tuollaiseen neutraaliin, mutta ei niin verotehokkaaseen ratkaisuun. Ylempänä olevan perheen kaikki jäsenet olisivat hyvin voineet lähteä Floridaan, jos lahjan saajalla olisi ollut siihen halua...
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 14:48"]
Älä ylireagoi. Puolison poissulkeminen on ihan normaali käytäntö.
Kai ne rahulit koko perheen käyttöön tulee. Kunhan siis verot on maksettu.
[/quote]
Jep, eipä ne vanhemmat voi sitä valvoa miten lapsensa rahat käyttää.
Tosin tyhmästi tehty, kun verotaja nappaa tuosta 1310€.
Jos appi ja anoppi olisi kumpikin lahjoittanut sinulle ja puolisollesi 3999€, niin silloin olisivat voineet lahjoittaa melkein 16 tonnia verovapaasti, jos olisi vielä lahjoitettu samat summat lapselle, niin summa olisikin jo melkein 24 tonnia.
Toinen vaihtoehto olisi tietysti antaa 100kp 200€:n setleitä ruskeassa kirjekuoressa, niin siihen ei pääse verottaja kiiinni, kun ei laita niitä tilille, eikä kirjoittele mitään todisteita lahjoituksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 16:00"]
Täysin normaali käytäntö. Turvaa omaisuuden saajan aseman jos hänellä ei ole avioehtoa. Sekä minä että mieheni olemme saaneet lajoituksina ja perintöinä omaisuutta samoilla ehdoilla. Kyllä sen rahan voi käyttää perheen hyväksi, mutta mahdollisessa osituksessa avioeron tai puolison kuoleman jälkeen tämä raha palautuu hänen yksityiseksi omaisuudeksi johon toisella puolisolla ei ole avio-oikeutta. Järkevä tapa lahjoittaa edelleen esim. suvussa kulkenut esine tai mökki.
[/quote]
Ei se 20 tonnin raha jää ikuisiksi ajoiksi suojaosuudeksi. Kun raha on käytetty, niin sitä eti tietenkään enää lasketa osituksessa mitenkään mukaan.
Ymmärrän kyllä tilanteen ap:n kannalta sikäli, että pojat harvoin auttavat vanhuksia yhtä paljon ja yhtä konkreettisesti kuin tyttäret ja miniät. Itsekin olen miniän asemassa käytännössä hoitanut anoppini yksin hautaan asti, kun mieheni vain pyöritteli peukaloitaan. En kuitekaan saanut siitä perintöä "palkkioksi" kuten olisin saanut, jos olisin tytär. Mieheni peri, minä (tietenkään) en, ja näin ollen on miehen päätettävissä, palkitseeko hän minua vaivoistani vai käyttääkö perintönsä yritystoimintaansa. Onhan se lievästi epäreilua. Anoppi olisi voinut muuttaa tilanteen testamenttaamalla osan omaisuudestaan minulle, mutta niin hän ei tehnyt, koska dementoitui ja vasta sen jälkeen tuli ilmi, että hänen hoitonsa jää minun harteilleni.
Miksi naimisissa olevat ihmiset kuvittelevat että heti papin aamenen jälkeen he ovat yksi ihminen ja kaikki on yhteistä, älä jaksa..
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 14:44"]
Maksoihan siitä lahjasta ukkosi verot? Oo onnellinen, sun ei tarvitse osallistua tuohon hommaan mitenkään.
[/quote]
Mitä turhia, ei verottaja tuota huomaa.
On siinä sekin, että jos olisit lahjansaajana myös, niin joutuisit maksamaan enemmän veroa kun et ole sukulainen.
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 16:28"]
Miksi naimisissa olevat ihmiset kuvittelevat että heti papin aamenen jälkeen he ovat yksi ihminen ja kaikki on yhteistä, älä jaksa..
[/quote]
Siksi, kun tuppaa olemaan niin, että velvollisuudet ovat yhteisiä ja kaatuvat naisten harteille, mutta edut sitten koskevatkin pelkästään miehiä.
Alue: Aihe vapaa
Voihan mies käyttää sen perheeseen, jos haluaa..