Lue keskustelun säännöt.
Mies sai rahalajoituksen, 20 000 e. Siis häh?
29.12.2014 |
mieheni sai lahjan vielä elossa olevilta isovanhemmiltaan. Ei siis ennakkoveroa, vaan lahjan. Summa 20 000 e. Virallisen paperiin oli kirjoitettua, että summa on lahja lahjansaajalle, johon puolisolla ei ole avio-oikeutta. Siis mitä? Onko tällainen tapana?
en ole kehdannut kysyä, lukiko miehen sisarusten saamissa lahjoituksissa samalla tavalla, vai onko vain minut pois-suljettu. Tuntuu oudolta. Ikäänkuin suku odottaisi meidän eroavan ja haluaisi jättää minut puille paljaille. Ollaan kuitenkin oltu naimisissa 13 vuotta ja minä olen meistä sukuun naiduista eniten näitä isovanhempia autellut. Ja siis kuvittelin, että mieheni isovanhemmat ovat pitäneet minusta näiden vuosien ajan.
en tarkoita, että summaa minulle olisi pitänyt antaa, mutta en luulin sen kuuluvan koko perheelle. Ei niin että puoliso suljetaan sivuun.
Kommentit (106)
Maksoihan siitä lahjasta ukkosi verot? Oo onnellinen, sun ei tarvitse osallistua tuohon hommaan mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua mitä yrität sanoa. Tuosta pitää muuten sitten maksaa verot!
Tuo on täysin tavallinen käytäntö eikä missään nimessä mitään henkilökohtaista sinua kohtaan. Nykyisin vain avioerot ovat sen verran yleisiä, että lähes kaikki vanhemmat ja isovanhemmat sulkevat puolison avio-oikeuden pois, jos he tekevät testamentin tai lahjakirjan.
Älä ylireagoi. Puolison poissulkeminen on ihan normaali käytäntö.
Kai ne rahulit koko perheen käyttöön tulee. Kunhan siis verot on maksettu.
Tarkoitit varmaan että lahja, ei ennakkoperintö. On ihan normaali käytäntö, että puolisot suljetaan näistä pois, jokainen siis lahjoittaa omille jälkeläisilleen. Ei mitenkään paha tarkoitus isovanhemmilla, eikä heillä varmasti ole mitään sinua vastaan. Tavallinen tapa vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmm, tuntuuhan tuollaianen lauseke varmaan vähän nihkeältä mutta ihan fiksu se kuitenkin on. Jos teille tulisi ero, miehen vanhemmat toivovat että heiltä tullut lahja pysyy miehellä eikä mene jakoon. Se on varotoimenpide, vähän niinkuin avioehto. Ei kukaan naimisiinmennessään ole eroamassa, mutta avioehto on silti hyvä olla olemassa.
Mies voi tietenkin käyttää saamansa rahan perheen hyväksi jos niin haluaa - tai ostaa sillä itselleen jotain kivaa.
Ennakkoveron sijaan tarkoittanet ennakkoperintöä? Lahjastakin menee toki lahjavero, jos summa on enemmän kuin 3999 euroa kolmen vuoden sisällä. Lahjansaaja maksaa. Jos lahjoittajat ovat perinnönjättäjän asemassa ja kuolla kupsahtavat kolmen vuoden sisään lahjan antamisesta, lahja katsotaan kuitenkin ennakkoperinnöksi. Näin siis offtopiccina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen ihmisiä jotka ovat tehneet testamentin, jossa sanotaan, että lapsen puoliso ei peri mitään, siis kaikki perintö, omaisuus ym, vain lapselle, ei hänen puolisolleen. Tälläinen paperi siis kirjoitettu esim. silloin kun oma lapsi vasta syntynyt. Eli hekin ehkä tehneet näin? Varakkailta vanhemmilta ihan fiksua, suojellakseen omaa lastaan onnenonkijoilta.
Minusta tuo avio-oikeuden rajaaminen pois on hyvä juttu ja kaikille selkeintä. Omat vanhempani tekivät aikanaan testamentissa niin ja aion itsekin tehdä samoin. Liittyy varmaan siihen, että veri on vettä sakeampaa.
Ehkä teidän tapauksessa eniten haluttiin rajata joku muu pois, mutta ei tehdä siitä liian ilmiselvää, joten rajattiin kaikilta samalla tavoin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se kuitenkaan estä miestäsi käyttämästä rahoja sinun kanssasi näin halutessaan,et vain saa niit rahoja ero tai kuoleman tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, kyllä on verot maksettu.
Jotenkin Olin vain kuvitellut, että tuollainen summa olisi kohdistettu mieheni koko perheelle, siis mukaanlukien minut ja 3 lastamme, jotka siis ovat näiden isovanhempien verisukulaisia. Luulisi, että mieheni isovanhemmat myös heille soisi turvaa tulevaisuuteen.
Kuinka mieheni rahat käyttää, on asia erikseen. Luultavasti yritykseensä.
Mies sanoi, ettei käytä sitä perheeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs miehesi aikoo rahoillaan tehdä?
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 14:53"]
Joo, kyllä on verot maksettu.
Jotenkin Olin vain kuvitellut, että tuollainen summa olisi kohdistettu mieheni koko perheelle, siis mukaanlukien minut ja 3 lastamme, jotka siis ovat näiden isovanhempien verisukulaisia. Luulisi, että mieheni isovanhemmat myös heille soisi turvaa tulevaisuuteen.
Kuinka mieheni rahat käyttää, on asia erikseen. Luultavasti yritykseensä.
[/quote]Niin, miten hän kertoi rahan käyttävänsä? Vai onko se salaisuus?
Kivat isovanhemmat jakavat perintöään (lasten)lapsille jo eläessään. Tietenkin miehesi on se lahjan saaja, hänhän heidän perillisensä (suora, jos vanhempi on kuollut, tai sitten vanhemman jälkeen perillinen) on, et sinä. Kaikkihan näin toimivat, eikä tämä mitenkään ole epäluottamuslause sinua kohtaan. Jos omat isovanhempasi tai vanhempasi joskus lahjoittavat vastaavasti rahaa/antavat ennakkoperintöä, kyllä hekin lahjan antavat pelkästään sinulle, eivät miehellesi.
Tuo on yleinen käytäntö nykyään. Se ei tarkoita, etteikö raha olisi koko perheen käyttöön. Se tarkoittaa sitä, että kun koskaan ei voi tietää, koska kukakin eroaa, niin eron tullen sinä et voi vaatia jakamaan tuota summaa. Olen varma, että sama ehto on myös miehen sisarusten papereissa. Olisihan se vanhemp0ien kannalta hassua, jos he nyt antaisivat tuollaisen summan ja ensi viikolla ilmoittaisitte erosta. Avioerot ovat niin yleisiä, että ulkopuoliset eivät voi olla koskaan varmoja, kuka eroaa ja koska. Jos tuollaisen paperin teettää lakimiehellä, niin moni ei suostu sitä edes tekemään ilman tuota ehtoa.
Joo, sorry, siis ei ennakkoperintö (!). Verot lahjasta toki menee.
Ap
Mielestäni tuo on ihan tavallinen käytäntö. En ainakaan loukkaantuisi.