Oletteko tutustuneet Lilithin taruun? Siis naiseen, joka luotiin maan tomusta, kuten Aatamikin ja ennen Eevaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yllättynyt. Kaikki yläpeukuttaa Kristallikissan näkemyksiä, kun hän ei allekirjoita niitä tai laittaa vain ap.

Eli periaatteessa mammat on aika samanhenkisiä? Jos hän on narsisti, kuten mammaraati aiemmin päätti, onko komppaajat hovia vai piilonarsisteja? Kunhan ihmettelen mammojen logiikkaa.

Älä ole yllättynyt. Kuvitteliko, että palstalla muita kiusaavat ihmiset olisivat jonkinlaisia enkeleitä, viattomia tai muita enkeleitä?

Ap

Olen yllättynyt, etteivät he tunnista kirjoitustyyliä ja ajatuksia. Tai olet saanut heidät haaviin. Huvittaako sinua pyörittää heitä, vai haluatko vaihtaa ajatuksia niiden kanssa, jotka ovat kaltaisiasi?

En ole näiden vuosien aikana havainnut monenkaan äo:n olevan lähelläkään omaani. Haluan get even ja lisäksi siis on aina tervetullutta muuttaa ydinaiheessa keskustelun suuntaa, siis tarkoitan sitä, mitä vastaajat kommentoivat. Ettei se ole aina sitä että äitis teki oikein kun sinua rankaisi (=kannatatte siis Aatamin ja Eevan liittoa, jos A alisti Eevaa jne).

Ap

Ou, ja tarkistusnumerot tähän postaukseen: 666!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei teistä kukaan tiedä Taaraa?

Tarana tunnetaan myös. On muuten vanhaa juttua.

Tuohon ilmeisesti liittyy ne kuvispiraalit.

Ihmettelen aina myös näitä epätasa-arvoitkijöitä, haukkumassa patriotismia. Mitähän valikoitua v**ua? Tietääkseni naisia on ollut yhtä kauan kuin miehiä, syyttäkää itseänne alistumisesta, miksi miehiä syytetään siitä? Nainen voi olla niin kuin Lilith, as we see, koska Lilith tulikin jo ennen Eevaa, haha.

Ei ole mitään tarvetta syytellä miehiä, vaan KATSOKAA PEILIIN! Miesten syyttäjät, siis.

Ap

Joskus ennen oli naisjumaluus. Puhutaan ajasta ennen kristinuskoa.

Joku on osannut kirjoittaa Tarasta.

Vierailija kirjoitti:

Joskus ennen oli naisjumaluus. Puhutaan ajasta ennen kristinuskoa.

Se on pitkä aika se ja siihen mahtuu monia jumaluuksia.

Naiset eivät osaa katsoa näissä alistamisitkuissa ikinä peiliin. Miksi ette kasvata saatana munia?

Ap

Ihan aikojen alussa oli Billuth ja Ballith ja Gullith. Ja tämä on aivan yhtä uskottavaa kuin teidän aataminne ja lillunne ja eetaminne.

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät osaa katsoa näissä alistamisitkuissa ikinä peiliin. Miksi ette kasvata saatana munia?

Ap

Mitä miesten syyttely auttaa?

Ei ole miesten asia laittaa teille elämästä mukavaa.

Ap

Tämä ketju alkoi mielenkiintoisena, mutta päättyi jälleen kerran Äitihullun psykooseihin. Voit jäädä pyörimään tänne ihan itseksesi, ei hullujen kanssa kannata keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Joskus ennen oli naisjumaluus. Puhutaan ajasta ennen kristinuskoa.

Olihan niitä naisjumalia.

Ettekö ole tutustuneet historiaan ollenkaan, edes peruskoulun oppimäärää?

No, Lilith oli yksi kaksoinvirtainmailla palvottu naisjumala, kuvattiin alastomana, petolinnunjalkaisena naisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yllättynyt. Kaikki yläpeukuttaa Kristallikissan näkemyksiä, kun hän ei allekirjoita niitä tai laittaa vain ap.

Eli periaatteessa mammat on aika samanhenkisiä? Jos hän on narsisti, kuten mammaraati aiemmin päätti, onko komppaajat hovia vai piilonarsisteja? Kunhan ihmettelen mammojen logiikkaa.

Ihmiset yläpeukuttavat niitä viestejä jotka resonoivat itsessä. Joskus palstan vakkarisekopäilläkin on hyviä oivalluksia. Enkä muuten usko että suurin osa palstalla kävijöistä viettäisi täällä niin paljon aikaa että tunnistaisi jonkun kirjoittajan tyyliä ilman nimimerkkiä. Nyt kun sanoit tuon nimimerkin, niin muistan nähneeni sen jossakin keskusteluissa, mutta en muista mitä hän on aiemmin kirjoitellut.

Ap on kirjoittanut samanlaisia oivalluksia kuin tässä. Pääteema on sama. Ap lähestyi uudesta kulmasta, joka resonoi paremmin.

Äitimyyttiä ei voi silputa palstalla, sitä ei hyväksytä, mutta pahan voi pestä näyttämään hyvältä, kun kyseessä on naisnäkökulma ja patriarkaatti. Dilemma on mielestäni kiinnostava. Tuli jostain syystä mieleen sanonta lukee kuin piru Raamattua.

Äiti Maahan se on tuon lainatun raamatun lorun kohde. Syntynyt Jumalasta seuraavana, ennen vuoria, jokia ja järviä. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju alkoi mielenkiintoisena, mutta päättyi jälleen kerran Äitihullun psykooseihin. Voit jäädä pyörimään tänne ihan itseksesi, ei hullujen kanssa kannata keskustella.

Lilithistä voidaan keskustella jokaisen omalla merkityksellä hänestä itselleen. On myös outoa, jos et kykene ottamaan milään lailla kantaa pienen lapsen kokemuksiin ilkeästä äidistä vs. Aatamin kohtelu Lilithin suuntaan. Mutta jos olet noin rajoittunut, niin ei se ole minulta pois. Turha sun on sellaista edes kertoa, ei se, että tää ketju olisi just SUN mielesi mukainen ole muille relevanttia.

Jos et osaa keskustella siinä ohessa, niin älä osaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lilithin taru on kyllä mielenkiintoinen. Lukekaa muuten ( netistä löytyy jos ette omista Raamattua ) Sananlaskut 8. Tätä ei seurakunnissa yleensä lueta, arvaatte miksi.. Sananlaskut 8 ei liity Lilith hahmoon millään lailla, mutta se kertoo viisasta naisesta, joka luotiin ennen aikojen alkua, ja jonka Ilona ovat ihmiset, maapallo oli hänen leikkikenttänsä nuoruudessaan. Kyseinen Raamatun kohta puhuu selvästi Jumalan luomasta naispuolisesta jumalolennosta. Katoliset nimittävät häntä Sophiaksi, lady wisdom. Kristikunnan suurin kirkkokin on Haaga Sophia ( googlettakaa ). Näen kyseisen Raamatun kohdan viittaavan joko

-Jumalalla on vaimo

-Tytär

-Kohta kuvaa Jeesusta feminiinisenä

-Jumalan Henki on naispuolinen ( tämä kohta on omasta mielestäni todennäköisin Raamatun valossa )

-Tai jotain muuta mitä en tajua

Herra loi minut töittensä esikoiseksi,

ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.

Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan,

alusta asti, hamasta maan ikiajoista.

Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä,

ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita.

Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen,

ennen kukkuloita, synnyin minä,

kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua,

ei maanpiirin tomujen alkuakaan.

Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä,

kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,

kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa,

kun syvyyden lähteet saivat voiman,

kun hän merelle asetti sen rajat,

että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli,

kun hän vahvisti maan perustukset,

silloin minä hänen sivullansa hoidokkina olin,

ihastuksissani olin päivästä päivään

ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin;

leikitsin hänen maanpiirinsä päällä,

ja ihastukseni olivat ihmislapset.

Kiitos että jaksoit laittaa tuon kun en itse jaksanut näpytellä :)

Näpytellä termi oli varmasti symboolinen? Kuka niitä nyt näpyttelemään kun on keksitty Ctrl+C->Ctrl+V

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yllättynyt. Kaikki yläpeukuttaa Kristallikissan näkemyksiä, kun hän ei allekirjoita niitä tai laittaa vain ap.

Eli periaatteessa mammat on aika samanhenkisiä? Jos hän on narsisti, kuten mammaraati aiemmin päätti, onko komppaajat hovia vai piilonarsisteja? Kunhan ihmettelen mammojen logiikkaa.

Ihmiset yläpeukuttavat niitä viestejä jotka resonoivat itsessä. Joskus palstan vakkarisekopäilläkin on hyviä oivalluksia. Enkä muuten usko että suurin osa palstalla kävijöistä viettäisi täällä niin paljon aikaa että tunnistaisi jonkun kirjoittajan tyyliä ilman nimimerkkiä. Nyt kun sanoit tuon nimimerkin, niin muistan nähneeni sen jossakin keskusteluissa, mutta en muista mitä hän on aiemmin kirjoitellut.

Ap on kirjoittanut samanlaisia oivalluksia kuin tässä. Pääteema on sama. Ap lähestyi uudesta kulmasta, joka resonoi paremmin.

Äitimyyttiä ei voi silputa palstalla, sitä ei hyväksytä, mutta pahan voi pestä näyttämään hyvältä, kun kyseessä on naisnäkökulma ja patriarkaatti. Dilemma on mielestäni kiinnostava. Tuli jostain syystä mieleen sanonta lukee kuin piru Raamattua.

Jep. Kyllähän Lilithin elämässä on samoja piirteitä, kuin siinä, mitä mä olen kokenut äitini taholta. Paha ihminen, joka ei rakasta minua eikä arvosta, ei kohtele ansaitsemallani tavalla, suuttuu, kun minä ilmennän hänen vikojaan ja heikkouksiaan, vastuuttaa niistä minut, puhuu pahaa perään, asettuisi muiden puolelle omaansa vastaan, jne jne jne.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se Aatami sit teki kun ei ainakaan voinu pettää? Kun kerta Lilith jätti sen sian

Lilith ei halunnut jäädä paratiisiin vaan tutkia maailmaa. Nössö Aatami ei siihen suostunut ja Lilith lähti. Jumala loi Eevan.

Lucifer ja Lilith rakastuivat kun Luciferkin sai lähtöpassit.

Kuka sitten on Lilithin tyttären, Macikeenin isä? Jos Luciferillä oli vain yksi tytär, Aurora?

Lusiferista.. Kyseiset kaksi Raamatun kohtaa eivät käsittääkseni puhu paholaisesta. Lux ferre eili Lusifer on latinaa. Heprean sana on ( alkukieli ) Helel Ben shahar eli helel Shaharin poika. Siinä viitataan Babylonin kuninkaaseen mutta myös johonkin muuhun. Kuka oli Eedenissä? Adam oli. Kuka luotiin kauneimmaksi ( Jumalan mielestä )? Adam luotiin Jumalan kuvaksi. Kuka kuoli ja makaa maan tomussa? Adam. Paholainen on henkiolento eikä voi kuolla, siksi Lusifer on Adam, ei saatana. Kuka halusi kohottaa itsensä Jumalan veroiseksi? Adam halusi syntiinlankeemuksen jälkeen. Kuka syötiin alas taivaasta ( paratiisista ) ylpeyden tähden? Adam ajettiin pois sieltä.

Jaaha, ilmeisesti Ishtaria kuvaa tämä reliefi, joka Lilithiksi usein mainitaan:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Burney_Relief

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lilithin taru on kyllä mielenkiintoinen. Lukekaa muuten ( netistä löytyy jos ette omista Raamattua ) Sananlaskut 8. Tätä ei seurakunnissa yleensä lueta, arvaatte miksi.. Sananlaskut 8 ei liity Lilith hahmoon millään lailla, mutta se kertoo viisasta naisesta, joka luotiin ennen aikojen alkua, ja jonka Ilona ovat ihmiset, maapallo oli hänen leikkikenttänsä nuoruudessaan. Kyseinen Raamatun kohta puhuu selvästi Jumalan luomasta naispuolisesta jumalolennosta. Katoliset nimittävät häntä Sophiaksi, lady wisdom. Kristikunnan suurin kirkkokin on Haaga Sophia ( googlettakaa ). Näen kyseisen Raamatun kohdan viittaavan joko

-Jumalalla on vaimo

-Tytär

-Kohta kuvaa Jeesusta feminiinisenä

-Jumalan Henki on naispuolinen ( tämä kohta on omasta mielestäni todennäköisin Raamatun valossa )

-Tai jotain muuta mitä en tajua

Herra loi minut töittensä esikoiseksi,

ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.

Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan,

alusta asti, hamasta maan ikiajoista.

Ennenkuin syvyyksiä oli, synnyin minä,

ennenkuin oli lähteitä, vedestä rikkaita.

Ennenkuin vuoret upotettiin paikoilleen,

ennen kukkuloita, synnyin minä,

kun hän ei vielä ollut tehnyt maata, ei mantua,

ei maanpiirin tomujen alkuakaan.

Kun hän taivaat valmisti, olin minä siinä,

kun hän veti piirin syvyyden pinnalle,

kun hän teki vahvoiksi pilvet korkeudessa,

kun syvyyden lähteet saivat voiman,

kun hän merelle asetti sen rajat,

että vedet eivät kävisi hänen käskynsä yli,

kun hän vahvisti maan perustukset,

silloin minä hänen sivullansa hoidokkina olin,

ihastuksissani olin päivästä päivään

ja leikitsin hänen edessänsä kaikin ajoin;

leikitsin hänen maanpiirinsä päällä,

ja ihastukseni olivat ihmislapset.

Kiitos että jaksoit laittaa tuon kun en itse jaksanut näpytellä :)

Näpytellä termi oli varmasti symboolinen? Kuka niitä nyt näpyttelemään kun on keksitty Ctrl+C->Ctrl+V

Mistä kännykässä löytää nuo näppäimet? 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yllättynyt. Kaikki yläpeukuttaa Kristallikissan näkemyksiä, kun hän ei allekirjoita niitä tai laittaa vain ap.

Eli periaatteessa mammat on aika samanhenkisiä? Jos hän on narsisti, kuten mammaraati aiemmin päätti, onko komppaajat hovia vai piilonarsisteja? Kunhan ihmettelen mammojen logiikkaa.

Ihmiset yläpeukuttavat niitä viestejä jotka resonoivat itsessä. Joskus palstan vakkarisekopäilläkin on hyviä oivalluksia. Enkä muuten usko että suurin osa palstalla kävijöistä viettäisi täällä niin paljon aikaa että tunnistaisi jonkun kirjoittajan tyyliä ilman nimimerkkiä. Nyt kun sanoit tuon nimimerkin, niin muistan nähneeni sen jossakin keskusteluissa, mutta en muista mitä hän on aiemmin kirjoitellut.

Ap on kirjoittanut samanlaisia oivalluksia kuin tässä. Pääteema on sama. Ap lähestyi uudesta kulmasta, joka resonoi paremmin.

Äitimyyttiä ei voi silputa palstalla, sitä ei hyväksytä, mutta pahan voi pestä näyttämään hyvältä, kun kyseessä on naisnäkökulma ja patriarkaatti. Dilemma on mielestäni kiinnostava. Tuli jostain syystä mieleen sanonta lukee kuin piru Raamattua.

Jep. Kyllähän Lilithin elämässä on samoja piirteitä, kuin siinä, mitä mä olen kokenut äitini taholta. Paha ihminen, joka ei rakasta minua eikä arvosta, ei kohtele ansaitsemallani tavalla, suuttuu, kun minä ilmennän hänen vikojaan ja heikkouksiaan, vastuuttaa niistä minut, puhuu pahaa perään, asettuisi muiden puolelle omaansa vastaan, jne jne jne.

Ap

”Hyväksyisi” ja ennekaikkea ”rakastaisi” vain, jos olisin kuin Eeva, hänestä tehty osa, alistinen hänelle, nielisin pahoinvointia, ajattelisin aina ensin häntä, enkä omaa parastani jne jne jne. En vain tajua, mitä hyvää saa kellekään aikaan ihminen, joka ei hoida omaa onnellisuuttaan kuntoon, viis siitä, vaikka joku ei hänestä pitäisi?

Äitini aiheutti minulle hirveät traumat tuosta ”kukaan ei pidä sinusta” jonka takia olen alistunut ja kärsinyt elämässäni ihan järjettömän paljon.

Ap