FAKTATIETOA LASTEN YMPÄRILEIKKAUKSESTA!

Jos näin olisi, niin eikö miehet olisi jo aikaa sitten valittaneet asiasta? Mutta ei, koska näin ei ole. Ympärileikkauksesta on miehelle enemmän hyötyä kuin haittaa ja sama koskee hänen vaimoaankin! (nyt puhun ympärileikatun miehen vaimosta, en ympärileikatusta vaimosta!)



En nyt kuitenkaan käy tätä asiaa tässä enempää puimaan. Ymmärrän kyllä pointin, mutta se esinahka ei ole mikään " tärkeä" elin, jota ilman mies ei voi elää, päinvastoin!

Edelleenkin ihmettelen alkuperäisen kirjoittajan motiivia kirjoittaa tälle palstalle. Mikään, mitä sinä sanot, ei muuta niiden ihmisten käsitystä asiasta, joiden mielestä kyseessä on Jumalan määräys.



Kuten joku sanoikin, poikien ja tyttöjen ympärileikkausta ei voi niputtaa yhteen, kyse on täysin eri asiasta.



Edelleen, Suomen vallitsevan oikeuskäytännön mukaan poikien ympärileikkaus ei ole rikos. Voit olla lastensuojelun ammattilainen, itse olen juridiikan ammattilainen.



Mielipiteen kysymisestä: Oletko itse kysynyt lapsesi mielipidettä esim. rokotuksista? On mielipiteitä senkin puolesta, että rokotukset ovat turhia. Eikö sekin aiheuta kipua ja mahdollisesti traumoja? Omasta mielestäsi se on kuitenkin luultavasti lapsen parhaaksi.



Tämä on asia, josta emme tule koskaan pääsemään yksimielisyyteen, joten turha sinunkaan on meitä tällä palstalla " valistaa" .



Toivotan sinulle hyvää jatkoa ja intoa jatkossakin tehdä suurella sydämellä tärkeää työtäsi.

Vaikuttaa siltä, että tämä minun keskustelun avaus lasten (poikien ja tyttöjen) ympärileikkaamisesta on saanut aikamoisen vastarinnan. Tätä oletinkin. Uskonnon juuret ja perinteet ovat toki syvässä, sen ymmärrän. Kunnioitan jokaisen uskontoa, oli henkilö sitten muslimi, kristitty, hindu tai mitä vaan. Suomessa on uskonnon vapaus.

Lasten fyysistä tai henkistä pahoinpitelyä en kuitenkaan hyväksy. Tämä ei sovi minun arvomaailmaani. Lapsen oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen on lapsen ehdoton oikeus. Lapsella on oikeus erityiseen suojeluun ja huolenpitoon, uskonnon asettamista vaatimuksista huolimatta.

Vanhemmat loukkaavat lapsen ehdottomia oikeuksia ympärileikkaamalla lapsen ilman lääketieteellistä perustetta. Ne, joiden tulisi suojella ja huolehtia lapsesta, ovatkin niitä jotka aiheuttavat lapselle tarpeetonta kipua ja pelkoa.

Tässä herää kysymys siitä, kuinka pitkälle vanhempien valitsema elämänkatsomus saa määrittää lapsen elämää? Mitä jos uskontoni velvoittaisi minut leikkaamaan lapseltani esimerkiksi sormen? Olisinko valmis tähänkin, jos pyhäkirja sitä vaatisi? Missä menee raja?

Jos vanhemmat eivät kykene takaamaan lapsen fyysistä koskemattomuutta eli lapsen tärkeimpien oikeuksien toteutumista, on viranomaisen velvollisuus suojata lasta. Lapsen oikeus elämään, henkeen ja terveyteen sivuuttaa vanhempien uskonnollisen vakaumuksenkin.

Lopetan surullisen mielin tämän keskustelun osaltani. Rakastakaa lapsianne ja kohdelkaa heitä kunnioittavasti. Jokaisella lapsella on tähän oikeus, uskontokunnasta huolimatta.

P.S.

kamiliya:

Edelleenkin ihmettelen alkuperäisen kirjoittajan motiivia kirjoittaa tälle palstalle. Mikään, mitä sinä sanot, ei muuta niiden ihmisten käsitystä asiasta, joiden mielestä kyseessä on Jumalan määräys.

Edelleen, Suomen vallitsevan oikeuskäytännön mukaan poikien ympärileikkaus ei ole rikos. Voit olla lastensuojelun ammattilainen, itse olen juridiikan ammattilainen.

Kamiliyalle tiedoksi: olen lastensuojelun ammattilainen ja koulutukseltani juristi. Kehottaisin sinua tulevana oikeusoppineena tarkistamaan ajankohtaisen lainsäädännön. LASTEN PAHOINPITELY ON SUOMEN LAIN MUKAAN RIKOS. Tämä on täysin yksiselitteistä. Lapsen törkeästä pahoinpitelystä seuraa joko sakkorangaistus tai vankeustuomio, teon törkeysasteesta riippuen. Suomen oikeusjärjestelmä ei tunne ¿Jumalan määräystä¿ tekoa lieventävänä asiana. Tällaiset jumalan määräykset eivät sovellu sivistysvaltion oikeusjärjestelmään.

Netistä osoitteesta www.finlex.fi löytyy ajankohtainen lainsäädäntö.

Aloita opiskelu vaikka näistä asetuksista;

- Lastensuojelulaki (683/1983)

- Rikoslaki

- Euroopan ihmisoikeussopimus (lapsen oikeuksista)

Ensimmäiseksi on hyvä määritellä, mikä on esinahka:

Siittimen päällä on joustava nahka, jonka terskan peittävää ulointa osaa kutsutaan esinahaksi. Esinahka peittää terskan kokonaan tai osittain, siittimen paisuessa erektioon se yleensä liukuu terskan päältä pois. Esinahka kiinnittyy terskaan kapean ihopoimun, frenulumin avulla.

[b]Ympärileikkaus eli circumcisio[/b]:

Ympärileikkauksessa esinahka poistetaan, jolloin terska on aina paljaana.

Ja sen toimitus:

Ympärileikkaus kuuluu pääasiassa kahteen maailmanuskontoon, islamiin ja juutalaisuuteen. USA:ssa ympärileikkaus on ollut yleinen 1900-luvun alku puolella, mutta viime vuosina tapa on ollut väistymässä. Juutalaisuudessa rituaalia kutsutaan nimellä Brit Milah. Juutalaisilla ympärileikkaus suoritetaan pojille useimmiten jo vauvaiässä, mutta monissa muslimimaissa leikkaus suoritetaan vasta pojan ollessa 7¿10-vuotias. Joissakin afrikkalaisissa heimoissa tapa liittyy aikuistumisriitteihin varhaisessa murrosiässä. Ympärileikkaus voidaan suorittaa myös terveydellisistä syistä, jos esinahka on liian ahdas. Esinahan ahtaumaa kutsutaan fimoosiksi.

Miespuolisten ympärileikkauksessa poistetaan todellakin vain pala nahkaa, siitintä ei suinkaan typistetä tai muutoin uudelleenmuotoilla.

Sitten siihen aivan eri asiaan:

[b]naisten ympärileikkaus eli

sukupuolielinten silpominen [/b](Female Genital Mutilation):

Tapa, jossa osa naisen ulkoisista sukuelimistä leikataan pois. Silpomisesta käytetään toisinaan nimitystä naisen ympärileikkaus, mutta nykyisin käsitteen " silpominen" on katsottu kuvaavan parhaiten toimenpiteen todellista luonnetta. Silpomisessa voidaan esimerkiksi poistaa klitoris tai naisen vagina ommellaan kiinni ja siihen jätetään vain pieni aukko. Tapa on jäänne paimentolaisperinteestä eikä islamin uskolla ole asian kanssa mitään tekemistä. Päinvastoin monet imaamit yrittävät saada ihmiset jättämään koko hirvittävän tavan.

Tässäpä aiheesta asiallinen linkki:

STM: Naisten sukuelinten silpominen:

http://www.stm.fi/Resource.phx/julkt/maame/silpo/suomi.htx

Asiallisia linkkejä poikien ympärileikkauksesta ja sen ympärillä käytävästä virallisesta keskustelusta:

STM: Poikien ympärileikkaukset julkiseen terveydenhuoltoon:

http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/documents/1510/index.htx

http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/documents/1402/index.htx

Yhteenveto Ympärileikkaustyöryhmän muistiosta (2003:39) annetuista lausunnoista:

http://www.stm.fi/Resource.phx/ajank/lausyhtv/ympleik/lausyhtvet.htx

Poikien ympärileikkauksia koskevaa lainsäädäntötarvetta selvittäneen työryhmän muistio:

http://www.stm.fi/Resource.phx/publishing/store/2004/02/pr1079077234542…

nea71:

Ympärileikkauksen terveydelliset hyödyt ovat lähinnä myytti. Sen sijaan vaarat ja haitat ovat ilmeiset. Unicefin tilaston mukaan leikkauksia seuraaviin tulehduksiin ja muihin eri komplikaatioihin kuolee vuosittain kymmeniä tuhansia poikia; näistä suurin osa on alle 10 -vuotiaita.

Kun tapahtuisikin se ihme, että kaikenmaailman hourupäät " faktoineen" ottaisivat joskus järjen käteensä ja miettisivät mitä seuraamuksia vääränlaisella asioihin puuttumisella on esim. lapsen terveydelle ja turvallisuudelle, kuten tämän nimenomaisen aiheen ollessa kyseessä.

Poikien ympärileikkauksia tehtäisiin, oli se sitten laissa sallittua tai ei. Joku aiempikin kirjoittaja mainitsi kohoavista riskeistä, jos/kun operaatio suoritetaan laillistetun terveydenhuollon ulkopuolella. Ellei ympärileikkausta saa tehdä lääkäri laillisesti, sitten sen tekee joku puoskari, joko täällä Suomessa tai jossakin ulkomailla. Ihan näin sosiaalialan ammattilaisena osaan nähdä näemmä varsinaisen uhkan lapsen terveydelle paljon selvemmin, kuin aiheen aloittanut lastensuojelualan ammattilainen. Turvallisissa olosuhteissa tehdyissä ympärileikkauksissa riskit ovat minimaaliset, puoskarin kynsiin joutuessaan lapsi vedetään mukaan yhdenlaiseen venäläiseen rulettiin.

Pakko vielä kysäistä:

Miksi kukaan ei ole ko. asiasta ollut millänsäkään kaikkina niinä vuosikymmeninä, kun maamme juutalaisyhteisö on ympärileikkauttanut KAIKKI poikavauvansa?

Loppukevennyksenä:

Aikuisena, suomalaisena naisena kokemuksia niistä " määrätyistäkin" asioista on ihan pakolla kertynyt. Minä arvostan ympärileikattua elämänkumppania, koska silloin gynegologikäyntini jäävät vain " määräaikaishuolloksi" . Ympärileikkaamattoman (siis miehen, jonka esinahka on tallella) elämänkumppanin kanssa juoksen alvariinsa gynellä milloin minkäkin tulehduksen vuoksi. Eli minä kannatan ehdottomasti poikien ja miesten ympärileikkausta, mutta aivan eri syistä kuin uskonnolliset tahot :)

Loppuilkeilynä:

On tullut seurattua aloittanutta eräässä toisessakin keskustelussa:

http://www.vauva-lehti.fi/keskustele/tm.asp?m=5711361&p=&mpage=1&tmode=…

ja jos saan luvan mainita, niin melkoisen " kiihkeää" on argumentointi tuosta toisestakin aiheesta ;)

Terkuin nimim. " hyvinvoivan ympärileikatun pojan äiti ja tasapainoisen ympärileikatun miehen vaimo"

Et vastannut aiempiin kysymyksiini, joten toivottavasti vastaat nyt niihin ja seuraavaan, sillä sinähän tämän ketjun aloitit.



" Lasten fyysistä tai henkistä pahoinpitelyä en kuitenkaan hyväksy. Tämä ei sovi minun arvomaailmaani. Lapsen oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen on lapsen ehdoton oikeus. Lapsella on oikeus erityiseen suojeluun ja huolenpitoon, uskonnon asettamista vaatimuksista huolimatta."



Kukaan muukaan tällä palstalla tuskin hyväksyy lapsen pahoinpitelyä. Vain osa leikkaamattomista miehistä ja länsimaisista naisista, joilla ei ole läheisiä suhteita leikattuihin miehiin tai eivät tunne heitä ollenkaan, vastustavat leikkausta ja pitävät sitä pahoinpitelynä. Ehdotankin, että yrittäisit tutustua miehiin/poikiin, joille leikkaus on tehty ja yrittäisit sitä kautta saada tietoa ja hieman ymmärrystä muihin kulttuureihin ja uskontoihin. Ehkä et niin fanaattisesti väittäisi leikkausta pahoinpitelyksi. Minun ymmärtämykseni ympärileikkaukseen tuli vasta mieheni myötä, vaikka en sitä ennenkään omannut ainakaan noin fanaattisia mielipiteitä kuin sinulla on tästä asiasta.



" Ne, joiden tulisi suojella ja huolehtia lapsesta, ovatkin niitä jotka aiheuttavat lapselle tarpeetonta kipua ja pelkoa. "



Kysyin sinulta jo aiemmin, millaisia traumoja leikkaus pojille mielestäsi aiheuttaa. Tähän haluaisin vastauksen! Itsehän perustelin jo aiemmin, mitä traumoja leikkaamattomuus sitä vastoin aiheuttaa (= leikkaamaton poika/mies ei ole yhteisön ¿tasavertainen¿ jäsen). Onko minulla äitinä oikeus asettaa lapseni siihen tilaan, jossa toiset katsovat halveksien leikkaamatonta poikaa? Esim. mieheni on todella vihainen vanhemmilleen siitä, että häntä ei leikattu lapsena, kun toipuminen olisi ollut nopeampaa ja kivuttomampaa, eikä hän ennen sitä ollut ¿tasavertainen¿ yhteisön silmissä.

Kipua ja pelkoa pojat tuntevat varmasti leikkauksissa, jotka tehdään ilman puudutusta savimajoissa. Länsimaissa puudutus kuitenkin annetaan, kuten myös monessa muussa maassa, jos leikkauksen suorittaa lääkäri omalla asemallaan/sairaalassa. Mitä kipua ja pelkoa poika tällöin tuntee? Varmasti hän tuntee vain ylpeyttä saavuttaessaan erään tärkeän kohdan elämässään ja saadessaan olla samanlainen kuin isänsä, isoisänsä¿

Sinä taidat puhua koko ajan näistä kivuliaista leikkauksista, jotka suoritetaan ties missä ilman puudutusta. Länsimaissa näitä tuskin suoritetaan, ellei lainsäädäntö aja juuri siihen. Vai mitä?

Itse en kyllä mahdollista poikaani anna ilman puudutusta leikata eikä myöskään mieheni sitä suvaitse, vaan mahdollinen leikkaus tullaan tekemään lääkärin luona puudutuksessa, parasta hoitoa saaden. (Lapsia ei muuten tulla kastamaan tai rekisteröimään minkään uskonnollisen yhteisön jäseneksi, vaan mahdollinen pojan ympärileikkaus tullaan tekemään kulttuuriperinteen, ei uskonnon vuoksi, vaikka uskonto on perinteen kulttuuriin tuonutkin.)



" Tässä herää kysymys siitä, kuinka pitkälle vanhempien valitsema elämänkatsomus saa määrittää lapsen elämää? Mitä jos uskontoni velvoittaisi minut leikkaamaan lapseltani esimerkiksi sormen? Olisinko valmis tähänkin, jos pyhäkirja sitä vaatisi? Missä menee raja?

Jos vanhemmat eivät kykene takaamaan lapsen fyysistä koskemattomuutta eli lapsen tärkeimpien oikeuksien toteutumista, on viranomaisen velvollisuus suojata lasta. Lapsen oikeus elämään, henkeen ja terveyteen sivuuttaa vanhempien uskonnollisen vakaumuksenkin."



Myös sinä olet valinnut lapsesi puolesta jo monta asiaa, vaikka kuuluisitkin vain ev.lut. (?) seurakuntaan. Olet tällä valinnalla määrittänyt monta asiaa lapsesi elämässä. (Itse olen ev.lut., en omasta tahdosta vaan siihen kysymättä kastettu. Laiskuuttani en ole siitä myöskään eronnut.)

On erittäin kaukaa haettua tuo sormen leikkaamisen vertaaminen esinahan poistoon. Esinahan ainut tehtävä lienee ¿suojata¿ terskan ohutta ihoa, mutta sen puuttuminen ei mitenkään vaaranna terskaa (lujittaa vain) tai vaikeuta elämää millään lailla (ehkäpä vain parantanut miehen kestävyyttä).

Pelottaa ajatuskin, että lastensuojelussa on ihmisiä, jotka eivät todellakaan ajattele lapsen parasta. He olisivat (kuten myös sinä) siis valmiita huostaanottamaan kaikki Suomessa asuvat leikatut pojat (tai vastasyntyneet, joita ei vielä ole ehditty leikata) perheiltään? Tätäkö tarkoitat? Sekö olisi mielestäsi lapsen parasta?

Oletko myös valmis ottamaan lapsen pois jokaiselta jehovantodistajalta? Hehän eivät salli verensiirtoa. Tällöinhän lapsen oikeus elämään, henkeen ja terveyteen on uhattuna ja vain uskonnon takia. Pienempi uhka on oikein sairaalassa suoritetussa ympärileikkauksessa kuin hoitamatta jättämisessä. Eikö vain?



" Kamiliyalle tiedoksi: olen lastensuojelun ammattilainen ja koulutukseltani juristi. Kehottaisin sinua tulevana oikeusoppineena tarkistamaan ajankohtaisen lainsäädännön. LASTEN PAHOINPITELY ON SUOMEN LAIN MUKAAN RIKOS."



Sanooko lakiteksti suoraan, että ympärileikkaus katsotaan pahoinpitelyksi?

En jaksanut lukea lakitekstejä, mutta jos ympärileikkaus katsotaan lain edessä pahoinpitelyksi, miksi Suomessa on nostettu vain 1 syyte vanhempaa (äitiä) kohtaan? Eikö lastensuojelu hoida hommiaan vai eikö laki niin yksiselitteisesti sanokaan sen olevan pahoinpitelyä? Luulenpa, että juttuja ei nosteta, koska laki on tulkinnanvarainen. Lienee päätöksen tekijän harkittavissa luetaanko leikkaus pahoinpitelyksi ja annetaanko siitä tuomio?



Joka tapauksessa jokainen meistä rakastaa lastaan parhaalla mahdollisella tavalla ja me tuskin tulemme pääsemään näillä keskusteluilla yksimielisyyteen siitä, onko leikkaus pahoinpitelyä vai ei. Toivon kuitenkin edelleen, että Suomeen saadaan laki, joka ei jätä arvailuille ja eri tulkinnoille varaa, vaan yksiselitteisesti sanoo, että ympärileikkaus on sallittua eikä sitä lasketa pahoinpitelyksi.

Internetissähän kuka vaan voi olla (lue väittää olevansa) ihan mitä tahansa, mutta en voi uskoa että oikeassa elämässä olet sen enempää lastensuojelun ammattilainen, kuin juristikaan. Olet aika lapsellinenkin, kun pidät tyttöjen silpomista samana asiana, kun poikien ympärileikkausta (jota vieläpä vertaat sormen leikkaamiseen).



Jos oikeasti olisitkin alan ammattilainen, niin se on hyvin surullista. Joutuisit nimittäin olemaan tekemisissä monen laisten ihmisten kanssa, etkä tunnu hyväksyvän erilaisuutta. Sinun tapasi toimia sopii sinun perheessäsi, mutta se ei sovi kaikille.



Onneksi on oikeitakin ammattilaisia, jotka ymmärtävät, että POIKIEN ympärileikkaus on kuulunut sekä islamiin että juutalaisuuteen iät ja ajat ja tulee kuulumaan. Nämä pojat ympärileikataan joka tapauksessa, joten olisi tärkeää täällä suomessakin saada leikkaukset julkisen terveyden huollon piiriin; ja ilmaisiksi. (jotta monilapsisilla perheilläkin olisi mahdollisuus leikkaukseen turvallisissa olosuhteissa).





Kun olet kerran juristi, niin vastaapa miten tämä on mahdollista:

Suomessa arvioidaan tehtävän vuosittain noin 200 poikien ei-lääketieteellistä ympärileikkausta. Joissain sairaanhoitopiireissä niitä tehdään julkisessa terveydenhuollossa, jolloin kunta vastaa kustannuksista.





Mutta aurinkoista syksyä kaikille!

että Nea myös kyseenalaistaa toisten naisten oikeuden hankkia lapsia vain siksi, että tarvitsevat syystä tai toisesta hieman apua vauvan ollessa pieni (eli eivät ota esikoista pois päivähoidosta vauvan synnyttyä).

Sielläkin kyselee yhä uudelleen " miksi?miksi?" vaikka äidit ovat kertoneet syyt ihan selkeällä suomenkielellä.





Miksi joidenkin on niin vaikeaa ymmärtää erilaisuutta, erilaisia toimintatapoja? Kyllä uskoisin, että jokainen normaali ihminen tekee ratkaisunsa rakkaiden lastensa parasta ajatellen.



...yhä vähemmän uskon Nean olevan lastensuojelun ammattilainen;)

Mullakin on mies joka on ympärileikattu ja jonka jokaikinen miespuolinen sukulainen on leikattu. Munkin mies on kotoisin maasta, jossa leikkaamattoman perään vähän naureskellaan ja vitsaillaan ja mies on mies vasta leikkauksen jälkeen (eli yleensä noin 6-vuotiaana...) Silti en koe, että tällaiset kulttuuriset seikat olisivat tarpeeksi painavia syitä, jotta lähtisin leikkauttamaan poikamme, joka äitinsä puolelta kuuluu täysin suomalaiseen, leikkaamattomaan kulttuuriin. Tällaisen kaksikulttuurisen, uskonnottoman, lapsen oikeuksiin kuuluu mielestäni valinnanvapaus eri kulttuuristen piirteiden välillä eikä mieheni kulttuuri ole tässä missään mielessä omaani merkittävämpi. Ja mitä tulee leikkaamattomille naureskelulle; osoittaa mielestäni uskomatonta typeryyttä ja kapeakatseisuutta. Jos sukuun on syntynyt kaksikulttuurinen lapsi, niin kyllä sukulaisten pitäisi olla sen verran sivistyneitä, että ymmärtävät edes pitää suunsa kiinni lapsen edessä ja kunnioittaa perheen päätöksiä. Kuka poika on oikeasti mies leikkauksen jälkeen, siis kuusivuotiaana? Monesti tuntuu että aikamiehetkin vielä pyörivät äitinsä helmoissa tai ovat ainakin henkisessä otteessä kuin pikku lapset näissä lähi-idän kulttuureissa. Olisi varmaan pitänyt leikata vähän oikeata lihaakin, jotta olisivat vähän miehisempiä... Poikamme tulevan vaimon mieltymysten takia nyt viimeiseksi häntä leikkaisin. Jos poika ei jollekin naiselle kelpaa sellaisena kuin jumala on hänet luonut eli esinahallisena, niin toivon todella, että poika tajuaa antaa sellaiselle naiselle kenkää ennen kuin on liian myöhäistä... Täysi-ikäisenä hän toki saa tehdä itselleen mitä tykkää, siinä vaiheessa asia ei minulle kuulu mutta sitä ennen minusta tehtäväni äitinä on suojella häntä kaikilta älyttömyyksiltä mukaan lukien mieheni kulttuurin mielettömyydet. Tiedän että tulen saamaan sukulaisilta peetä niskaani tämän päätökseni vuoksi, mutta antaa palaa, kyllä me suomiäidit kestetään ja annetaan tarvittaessa takaisinkin vaikka saavilla.

Tässä vaiheessa kannattaisi jo varmaan olla hiljaa, mutta muille kuin AP:lle ja asiasta kiinnostuneille edelleen tiedoksi: Vallitsevan oikeuskäytännön mukaan poikien ympärileikkaus ei ole rikos! Rikoslakia on vakiintuneesti tulkittu näin, useat kirjoittajat ovat huomauttaneetkin siitä, että ympärileikkauksia on Suomessa tehty iät ja ajat. Kyse on siis vakiintuneesta lain tulkinnasta. Lastensuojelulailla taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mikä asia on rikos ja mikä ei - siellä määritellään mm. huostaanoton kriteerit ja by the way: jos vanhemmat ovat ympärileikkauttaneet poikansa, se ei todellakaan täytä huostaanoton kriteerejä. Rapaahan tästäkin varmaan tulee taas niskaan, mutta pakko tämä oli vielä sanoa. Nyt minä lopetan osaltani keskustelun tähän ja suosittelen samaa muillekin muslimisiskoille.

hän ei koe itseään " silputuksi" , hän on erittäin ylpeä. Meillä on myös kuvia hänen leikkausseremoniasta ja sen jälkeisestä juhlasta. Hän muistaa jännityksen aamulla ennen leikkausta, hän muistaa pienen kivun ja hän muistaa riemun kuinka hän tunsi olenvansa Mies leikkauksen jälkeen. Eikä hän edelleenkään koe olevansa esinahka-riistetty..



En ole muslimi, mutta jos meille joskus suodaan poika hänet ympärileikataan, joko täällä Suomessa tai varta vasten matkaamme Marokkoon. Niin tai näin, täällähän voi vouhkata ihan mistä vaan.

Ehkä ap:n kannattaisi kysellä itse leikatuilta suoraan heidän kokemuksiaan, tuskin löytyy prosenttiakaan kuka kokisi sen rikoksena.



Naisten ympärileikkausta olen suuresti vastaan. Ja siitäkin mieheni kanssa puhuimme, hän on samaa mieltä.



Ja kuten joku mainitsi noista naisen gynellä käymisistä, no onhan niissä perää.

En ymmärrä Nea, Miksi vauhkoat tästä asiasta? Oletko koskaan ollut leikkauksessa tiedätkö mitä puudutusaineet ja kipulääkkeet ovat ?Oma poikani naureskeli tämän ´silpomisen' ajan?Onko ihminen joka nauraa tuskainen? Mikä oikeastaan on motiivisi kirjoitella tänne? Onhan se todella pelottaa, että ihmiset ovat erilaisia. Luuletko, että suomen tapa on kaikessa se paras tapa. Moneen kertaan on tuotu tälläkin esille ympärileikkauksia tehdään mm.Usa:ssa arviolta 60-90 % ihmisistä,Isossa-britannissa noin 20%:lle jne. Joka puolella maailmaa ympärileikkauksia tehdään uskonnon, kulttuurin tai terveydellisten syiden vuoksi. Lisäksi ympärileikkauksen eduista on runsaasti tutkimustietoa. Maailmassa ei ole vain yhtä ainoaa oikeaa tapaa.

mieheni on myös ympärileikattu, ei ole muslimi, ei juutalainen, vaan amerikkalainen. Siellä se on vielä tod. yleistä. Kaikki hänen kaverinsa olivat ympärileikattuja. Ei koe itseään silvotuksi, ei vaikuta (ainakaan huonontavasti) seksuaaliseen nautintoon. Haluaa myös että poikamme ympärileikataan, koska hänen mielestä on pojalle helpompi selittää miksi meidät on molemmat ympärileikattu kuin että miksi isä on erinäköinen kuin poika. Tämä on kulttuurillinen juttu, ei sii uskontoon liittyvä.



Eräs kenialainen ystävättäreni oli ihan järkyttynyt siitä, kun kuuli, että suomalaismiehiä ei automaattisesti ympärileikata. Sanoi, että ei voisi kuvitellakkaan menevänsä naimisiin sellaisen miehen kanssa. Ja oli siis itse kristitty.



Toisaalta netistä löytyy ja varmasti siis muualtakin vertaistukiryhmiä miehille, jotka kokevat, että heille on tehty väärin kun on lapsena ympärileikattu. Siellä saavat vertaistukea ja apua traumaansa. En nyt tiedä vaan osoitteita enkä sitä ovatko muslimeita, juutalaisia, kristittyjä vai muita...



Ja onhan se paremman näköinenkin ympärileikattuna...tämä on nyt vaimon yksityinen mielipide...ei mikään peruste toimenpiteelle... :)



Ja laitetaanhan joissakin maissa (erityisesti E-Amerikoissa) tyttövauvoille heti synnärillä korvikset. Onko se sitten samanlaista lapsen oikeuksien rikkomista, kun eihän kaikki kuitenkaan halua korviksia? Sekin siis aiheuttaa ruumiiseen näkyvät jäljet.

En kuulu mihinkään uskontokuntaan, joten noihin uskontoasioihin en halua kommentoida.



Kommetti siitä, että ympärileikkaamattomilta miehiltä saisi tulehduksia, hämmästytti kuitenkin kovin paljon. Kahdelta ympärileikkaamattomalta aviomieheltäni en ole tulehduksia saanut. Puutteellista hygieniaa joillakin?



Miten ympärileikkatut miehet hoitavat masturboinnin vai saako heidän kulttuureissaan ylipäätänsä masturboida? Olen käsittänyt, että se on hankalaa tai siihen tarvitsee jotain liukasteita, jos ei ole esinahkaa....

Joku on jopa joskus minulle väittännyt, että ympärileikkauksia tehdään, etteivät miehet masturboisi, mutta tämä lienee legendaa...

ennen muinoin runkkaaminen oli todella häpeällistä eikä kukaan oikeesti tehny sellasta... ei ainakaan tunnustanu. Vain luuserit alentu itteään hiplaileen. Nykyään kun katselee lapsia pihalla niin tekevät siellä runkkaus eleitä, sun muuta irvokasta.



Niin ne ajat muuttuu, ja ympärileikkauksen vasta-aiheeksi kelpaa oletus itsetyydytyksen estymisestä...

Tämö ympärileikkauksen ja masturboimattomuuden yhteys on ainakin minulle ihan uusi asia... Kyllä jenkkimiehetkin käsittääkseni masturboivat ihan siinä missä muutkin.



Ja jos lapset tekevät pihalla runkkauseleitä, kyse ei kai kuitenkaan ole varsinaisesta itsetyydytyksestä vaan siitä, ettei kotona ole tehty kyllin selväksi eroa " julkisen ja yksityisen sopivaisuuden" rajoista. (Suomeksi: huonosta tapakasvatuksesta.)



Kaikki tuntemani pikkupojat (ja juu, jopa tytöt) hiplailevat itseään jossakin vaiheessa. Vanhempien asia on selittää mahdollisimman nätisti, että (meidän kulttuurissamme) sellainen puuhastelu tulee tehdä yksityisyydessä.

Eihän se ympärileikkaus mitenkään vaikuta seksuaalisen mielihyvän tuntemiseen (tapahtui se sitten yhdynnässä tai masturboimalla).

Tai oikeastaan se vaikuttaa kestävyyteen. Tästä on löytynyt tosi monta keskustelua tuolta seksipalstalta. Naisten mielestä ympärileikattu on kauniimpi, puhtaampi ja kestävämpi. Näin ollen nainenkin nauttii ympärileikatusta miehestä enemmän kuin leikkaamattomasta. Kyse ei ole mistään " minuuttimunista" . Sori suora teksti.

mutta mielestäni kyse on silpomisesta oli kyseessä tyttö tai poika,tosin tyttöjen kohdalla vielä enemmän!

En ymmärrä miksi joku Luojan luoma osa ihmisestä pitäisi poistaa!!

Kertokaa tyhmälle.Ymmärrän toki poikien kohdalla lääketieteelliset perusteet mutta muuten en.

Miksi Jumala on luonut pojille esinahkan jos se pitää poistaa?

Ensinnäkin muistutan siitä että Kristinuskossa ympärileikkaus ei ole kiellettyä! Minulle on Kristityt sanoneet että Jeesus ei kieltänyt ympärileikkausta, mutta hän sanoi että sitä ei tarvi suorittaa. No tässä kohtaa ihmettelen Kristittyjen ajatustapaa siitä että ensin Jumala käski ympärileikkauttaa poikalapset mutta myöhemmin hänen lähettämänsä Jeesus kumosi sen käskyn. Ei mee kaaliin!



Ja siis vastaus siihen miksi Jumala loi ihmiselle esinahan jos se kerran pitää poistaa niin on että Jumala haluaa katsoa ketä noudattaa hänen tahtoaan ja ketä ei. Jos sitä esinahkaa ei olisi alunperinkään niin miten Jumala voisi silloin testatuttaa ihmistä tässä asiassa? Asiaa voi verrata vaikka siihen että miksi Jumala loi naisille kasvavat säärikarvat jos ne pitää kerran ajaa pois?!



Ja Nea71 saat tykätä asiasta ihan mitä haluat, mutta Jumala on kaikkein suurin ja uskon että kun sulla kuolema koittaa niin Jumala ottaa tämän aloittamasi keskustelun puheeksi. Se ei ole ainoastaa Juutalaiset ja Muslimit joita Jumala on käskenyt y-leikkauttamaan poikalapset vaan myös teidän muiden täytyisi se suorittaa.



Ja ps. myös mun mieheni on ympärileikattu eikä sille ole mitään traumoja jäänyt.

Jenni_äiti:

Ja Nea71 saat tykätä asiasta ihan mitä haluat, mutta Jumala on kaikkein suurin ja uskon että kun sulla kuolema koittaa niin Jumala ottaa tämän aloittamasi keskustelun puheeksi. Se ei ole ainoastaa Juutalaiset ja Muslimit joita Jumala on käskenyt y-leikkauttamaan poikalapset vaan myös teidän muiden täytyisi se suorittaa.

Joo, ei pitäisi enää sotkeutua tähän kirjoitukseen. Mutta tämä Jenni-äidin tarina on niin " helmi" etten voi olla vastaamatta.

Jumala ottaa aloittamani keskustelun puheeksi kuoleman koettaessa? Jumala on kaikkein suurin etc. Tuohan on ihan aikuisten satua. Et kai ole tosissasi ja usko itse moiseen höpöhöpöön?

Miten se Karl Marx aikoinaan totesikaan että; " uskonto on kuin oopiumia kansalle" ...