Lue keskustelun säännöt.
Professori laski koronarajoitusten hinnan: Yksi elinvuosi maksaa jopa miljoona euroa. "Tapettiin moukarilla hyttystä"
20.10.2021 |
Kommentit (128)
Vierailija kirjoitti:
Professorin aivopieru. Jos korona olosi vapaasti levinnyt, kuolleet olisi nuorempia kuin 84 v. Näin ollen yksi säästetty elinvuosi ei todellakaan ole noin kallis. Ja miksi professorikin olettaa pitkäaikaissairaiden kaikkien olevan vanhoja ja tekemässä kuolemaa. Suuri osa pitkäaikaissairaista käy töissä, maksaa veroja ja elinvuosia on pitkään edessä. Kyllä sekin aiheuttaa mielenterveyden ongelmia näiden läheisille, jos kuolevat, mistä taas tulee kustannuksia. Mitä jos on vaikka pitkäaikaissairas nuori äiti? Kuolee ja lapset jää ilman äitiä sekä puoliso.
Koronaan kuolleiden mediaani ikä oli 84 vuotta.
Mitä jos nuori yrittäjä äiti tekee koronan vuoksi konkurssin ja masentuu pahasti ja tekee lopullisen ratkaisun. Pienet lapset jää ilman äitiään ja saavat vielä mallin miten tilanteissa toimitaan. Taitaa tulla monin verroin pahemmat seuraukset tästä ja jatkua sukupolvesta sukupolveen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Colin Powell kuoli, vaikka oli saanut kaksi koronarokotusta.
84-vuotias ihminen. Puolustusjärjestelmä elänyt aikansa - rokotteilla tai ilman. Rokote ei ole lääke! Se on triggeri! Kun ei ole mitä triggeröidä... Ihminen kuolee vanhuuteen.
Suomessa koronaan kuolleiden mediaani-ikä on 84 vuotta ja valtaosa heistä oli pitkäaikaissairaita.
Mutta maissa, jossa koronan annettiin levitä liikaa, kuoli paljon myös nuoria aikuisia ja myös muuhun kuin koronaan koska sairaalat olivat täynnä. (Colin Powell sairasti plasmasolusyöpää ja monet söpähoidot valitettavasti vaikuttavat immuunipuolustukseen niin, etteivät mitkään rokotteet toimi kovin hyvin – toki ilman rokotteita heillä ei olisi sitäkään vähää suojaa.)
Yksikään maa, edes Ruotsi tai Brasilia, ei ole lopulta kehdannut olla ottamatta rajoituksia käyttöön. Haluaisin myös huomauttaa, että taloudellisesti parhaiten pandemiassa ovat selvinneet ne maat, jotka rajoittivat nopeasti ja kunnolla. Ja vastaavasti huonoiten ne jotka eivät.
Vierailija kirjoitti:
Kamalaa ajatella, että jossain palvelukodissa on hoitaja, joka käy kapakassa koronapassilla.
Tai sairaaloissa hoitajat, lääkärit muu henkilökunta. Sitten rokotettua riskiryhmää kuolee koronaan. Niin välipitämäyöntä!
Mitä eroa on, käykö hoitaja kapakassa koronapassilla vai ilman koronapassia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Colin Powell kuoli, vaikka oli saanut kaksi koronarokotusta.
84-vuotias ihminen. Puolustusjärjestelmä elänyt aikansa - rokotteilla tai ilman. Rokote ei ole lääke! Se on triggeri! Kun ei ole mitä triggeröidä... Ihminen kuolee vanhuuteen.
Suomessa koronaan kuolleiden mediaani-ikä on 84 vuotta ja valtaosa heistä oli pitkäaikaissairaita.
Mutta maissa, jossa koronan annettiin levitä liikaa, kuoli paljon myös nuoria aikuisia ja myös muuhun kuin koronaan koska sairaalat olivat täynnä. (Colin Powell sairasti plasmasolusyöpää ja monet söpähoidot valitettavasti vaikuttavat immuunipuolustukseen niin, etteivät mitkään rokotteet toimi kovin hyvin – toki ilman rokotteita heillä ei olisi sitäkään vähää suojaa.)
Yksikään maa, edes Ruotsi tai Brasilia, ei ole lopulta kehdannut olla ottamatta rajoituksia käyttöön. Haluaisin myös huomauttaa, että taloudellisesti parhaiten pandemiassa ovat selvinneet ne maat, jotka rajoittivat nopeasti ja kunnolla. Ja vastaavasti huonoiten ne jotka eivät.
Pandemiassa parhaiten ovat selvinneet maat, joissa on kattava ja laadukas sekä kansalaisille maksuton terveydenhoito. USA eikä moni muukaan maa ole tälläinen hyvinvointi valtio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sä kehtaat puhua rahasta tällaisessa tilanteessa?
Kannattaa muistaa, ettei tässä ole kyse vain raha vastaan henki -tilanteesta, vaan henki vastaan henki -tilanteesta, koska muita hoitotoimia on koronan vuoksi jäänyt tekemättä.
Lillrank muistuttaa myös ylläolevasta, kuinka moni on jäänyt vaille hoitotoimia koronapsykoosin vuoksi?
Ja myös tästä: lapset ja nuoret sekä sairaat ja yhteiskunnan palveluita tarvitsevat maksavat epidemian torjuntoimista suurimman hinnan.
Myös konkurssit aiheuttavat terveys- ja mielenterveysongelmia, jotka säteilevät perheisiin laajasti.
Mielenterveysongelmia voi hoitaa, niistä toivutaan ja niiden kanssa eletään. Kuolleita ei pysty herättämään. Laitatko siis mielenterveysongelmien ehkäisyn kuoleman ehkäisyn edelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinähän se ongelma oli, että aluksi ei tiedetty, että tämä iskee pahiten vanhuksiin. Jos olisi tiedetty kaikki mitä nyt, toimet olisivat olleet erilaiset. Jälkiviisas on aina helppo olla. Olen kuitenkin pääosin tyytyväinen Suomen tapaan hoitaa epidemia, vaikka sitä sekoilua on välillä ollutkin.
No kyllähän tiedettiin, koska ensimmäiseksi laitettiin vanhukset liikkumiskieltoon ja käskettiin pysyä kotonaan. Rokotukset aloitettiin vanhuksista. Näinkö äkkiä ihmiset unohtaa?
Juu selvisi äkkiä, mutta ei siis olisi suljettu kouluja ja lähes kaikkia palveluita silloin alussa. Vanhemman väen eristäminen olisi riittänyt.
Ei olisi. Niissä maissa, jossa korona päästettiin leviämään liikaa, jouduttiin kyllä sulkemaan koulut ja muut kuin ruokakaupat sekä apteekit kevään 2020 jälkeenkin. Asun itse sellaisessa Euroopan (Suomea vauraammissa) maassa.
Koulut ovat epidemian moottori. Tämä on tunnustettu kaikkialla muualla paitsi Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Professorin aivopieru. Jos korona olosi vapaasti levinnyt, kuolleet olisi nuorempia kuin 84 v. Näin ollen yksi säästetty elinvuosi ei todellakaan ole noin kallis. Ja miksi professorikin olettaa pitkäaikaissairaiden kaikkien olevan vanhoja ja tekemässä kuolemaa. Suuri osa pitkäaikaissairaista käy töissä, maksaa veroja ja elinvuosia on pitkään edessä. Kyllä sekin aiheuttaa mielenterveyden ongelmia näiden läheisille, jos kuolevat, mistä taas tulee kustannuksia. Mitä jos on vaikka pitkäaikaissairas nuori äiti? Kuolee ja lapset jää ilman äitiä sekä puoliso.
Koronaan kuolleiden mediaani ikä oli 84 vuotta.
Mitä jos nuori yrittäjä äiti tekee koronan vuoksi konkurssin ja masentuu pahasti ja tekee lopullisen ratkaisun. Pienet lapset jää ilman äitiään ja saavat vielä mallin miten tilanteissa toimitaan. Taitaa tulla monin verroin pahemmat seuraukset tästä ja jatkua sukupolvesta sukupolveen.
2000-luvulle mahtuu jo tähän asti aika monta talouskriisiä minkä takia nuori yrittäjä-äiti olisi voinut tehdä konkurssin. Nuori ja myöhemmin vanhempi yrittäjä-äiti tulee kohtamaan vielä monta talouskriisiä tulevaisuudessa, jotka uhkaavat konkurssilla. Sellaista se vaan on elää globaalin talouden vaikutuksessa.
Toivottavasti nuori yrittäjä-äiti konkurssin koittaessa muistaa turvautua yhteiskunnan turvaverkkoon, niin taloudellisesti kuin sosiaalisesti, jotta pääsee taas jaloilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten sä kehtaat puhua rahasta tällaisessa tilanteessa?
Käsittämätöntä ettei ymmärretä mitä raha tarkoittaa.
Miljoona vuoden lisäelämästä vanhukselle tarkoittaa jollakkin 20 vuotta työtä.
Tuolla rahalla olisi helposti nostettu elintasoa panostamalla se vaikka veroja alentamalla.
Suomessa on hyvinvoinnissa verolukko. Verot ovat niin korkeat ettei kaikille riitä tekemistä.
Koko yhteiskunnan rakenne on päin persettä
Valtio on ottanut koronan vuoksi 20 miljardia velkaa! Suomen koko terveydenhuollon kulut 2019 olivat 22 miljardia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtio on ottanut koronan vuoksi 20 miljardia velkaa! Suomen koko terveydenhuollon kulut 2019 olivat 22 miljardia.
Ja joku kehtaa vielä verrata keskostenhoitoa tai rokottamattomien hoitoa kalliiksi.
Lillrankin kanssa koronatorjunnan hintaa kritisoivat myös Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Kati Myllymäki, Helsingin yliopiston infektiotautiopin emeritusprofessori Heikki Peltola ja Osmo Soininvaara.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairauksien hoitoon ja ehkäisyyn niitä rahoja kuuluukin käyttää.
Ehkä yritysten korvauksista olsii voinut sitten tinkiä, jos jostain? Ei olisi pitänyt korvat yrityksille niin paljon siitä, että tuotto väheni.
Yritystoiminta kuuluu myös riskinotto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Colin Powell kuoli, vaikka oli saanut kaksi koronarokotusta.
84-vuotias ihminen. Puolustusjärjestelmä elänyt aikansa - rokotteilla tai ilman. Rokote ei ole lääke! Se on triggeri! Kun ei ole mitä triggeröidä... Ihminen kuolee vanhuuteen.
Suomessa koronaan kuolleiden mediaani-ikä on 84 vuotta ja valtaosa heistä oli pitkäaikaissairaita.
Mutta maissa, jossa koronan annettiin levitä liikaa, kuoli paljon myös nuoria aikuisia ja myös muuhun kuin koronaan koska sairaalat olivat täynnä. (Colin Powell sairasti plasmasolusyöpää ja monet söpähoidot valitettavasti vaikuttavat immuunipuolustukseen niin, etteivät mitkään rokotteet toimi kovin hyvin – toki ilman rokotteita heillä ei olisi sitäkään vähää suojaa.)
Yksikään maa, edes Ruotsi tai Brasilia, ei ole lopulta kehdannut olla ottamatta rajoituksia käyttöön. Haluaisin myös huomauttaa, että taloudellisesti parhaiten pandemiassa ovat selvinneet ne maat, jotka rajoittivat nopeasti ja kunnolla. Ja vastaavasti huonoiten ne jotka eivät.
Pandemiassa parhaiten ovat selvinneet maat, joissa on kattava ja laadukas sekä kansalaisille maksuton terveydenhoito. USA eikä moni muukaan maa ole tälläinen hyvinvointi valtio.
Asun Alankomaissa. Maassa on tunnetusti hyväksi arvioitu terveydenhuolto, johon jokainen asukas pääsee, jopa lääkärille parissa päivässä. On maksuton tai edullinen (pienemmät maksut kuin Suomessa).
Alankomaissa on lähes koko pandemian ajan ollut huono tai erittäin huono tilanne. Tehohoitoa tarvinneita koronapotilaita on jouduttu siirtämään jopa Saksaan koska tilaa ei ole ollut. Keväällä uutisoitiin, että viime vuonna kuoli onnettomuuksissa 400 ihmistä enemmän kuin olisi kuollut jos teholle olisi mahtunut. Lisäksi jopa kaikkein kiireelisimpiä syöpäleikkauksia on jouduttu siirtämään (jokainen varmaan ymmärtää mitä tämä tarkoittaa näille potilaille ja heidän läheisilleen). Jopa yleislääkärit ovat joutuneet tekemään pahimmillaan sadan tunnin työviikkoa.
En sanoisi, että parhaiten selvitty. Edelleen: taloudellisesti parhaiten pandemiassa ovat selvinneet ne maat, jotka rajoittivat nopeasti ja kunnolla ja huonoiten ne jotka eivät. Tästä on myös useita vertailuja ja tutkimuksia. Ei ole mikään päästäni keksimiäni väitte vaan kiistaton tosiasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No fakta on se, että rokottamattomuudesta tulee koitumaan tulevaisuudessa yhä enemmän seurauksia. Lapsesi eivät voi halutessaan mennä mihin vain esimerkiksi vaihto-oppilaaksi, koska heiltä on rokottamattomina teineinä maahantulo kielletty. Ovet sulkeutuvat heiltä muuallakin kuin Suomessa. Mutta ihan itse teidän perhe on tämän päätöksen tehnyt ja teidän on myös seuraukset kannettava.
Vierailija kirjoitti:
Miten sä kehtaat puhua rahasta tällaisessa tilanteessa?
Miten sä kehtaat arvottaa ihmisen kuolemalle eri hinnat?
Jo keväällä 2020 Lillrank teki laskelman, jonka mukaan nyt on toimittu niin kuin koronakuolema olisi kymmeniä kertoja arvokkaampi kuin muu kuolema.
Ihan oikein, että Suomessa ei toimittu kuten Ruotsissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sä kehtaat puhua rahasta tällaisessa tilanteessa?
Ilma rahaa ei olisi tehohoitopaikkojakaan.
- eri
Ilman rahaa ei muita olisikaan kuin tehohoitopaikkoja.
- tulevaisuuden ihminen
Jonkun tutkimuksen mukaa Suomi ei menestynyt Ruotsia heikommin taloudellisesti koronan takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Colin Powell kuoli, vaikka oli saanut kaksi koronarokotusta.
84-vuotias ihminen. Puolustusjärjestelmä elänyt aikansa - rokotteilla tai ilman. Rokote ei ole lääke! Se on triggeri! Kun ei ole mitä triggeröidä... Ihminen kuolee vanhuuteen.
Suomessa koronaan kuolleiden mediaani-ikä on 84 vuotta ja valtaosa heistä oli pitkäaikaissairaita.
Mutta maissa, jossa koronan annettiin levitä liikaa, kuoli paljon myös nuoria aikuisia ja myös muuhun kuin koronaan koska sairaalat olivat täynnä. (Colin Powell sairasti plasmasolusyöpää ja monet söpähoidot valitettavasti vaikuttavat immuunipuolustukseen niin, etteivät mitkään rokotteet toimi kovin hyvin – toki ilman rokotteita heillä ei olisi sitäkään vähää suojaa.)
Yksikään maa, edes Ruotsi tai Brasilia, ei ole lopulta kehdannut olla ottamatta rajoituksia käyttöön. Haluaisin myös huomauttaa, että taloudellisesti parhaiten pandemiassa ovat selvinneet ne maat, jotka rajoittivat nopeasti ja kunnolla. Ja vastaavasti huonoiten ne jotka eivät.
Pandemiassa parhaiten ovat selvinneet maat, joissa on kattava ja laadukas sekä kansalaisille maksuton terveydenhoito. USA eikä moni muukaan maa ole tälläinen hyvinvointi valtio.
Asun Alankomaissa. Maassa on tunnetusti hyväksi arvioitu terveydenhuolto, johon jokainen asukas pääsee, jopa lääkärille parissa päivässä. On maksuton tai edullinen (pienemmät maksut kuin Suomessa).
Alankomaissa on lähes koko pandemian ajan ollut huono tai erittäin huono tilanne. Tehohoitoa tarvinneita koronapotilaita on jouduttu siirtämään jopa Saksaan koska tilaa ei ole ollut. Keväällä uutisoitiin, että viime vuonna kuoli onnettomuuksissa 400 ihmistä enemmän kuin olisi kuollut jos teholle olisi mahtunut. Lisäksi jopa kaikkein kiireelisimpiä syöpäleikkauksia on jouduttu siirtämään (jokainen varmaan ymmärtää mitä tämä tarkoittaa näille potilaille ja heidän läheisilleen). Jopa yleislääkärit ovat joutuneet tekemään pahimmillaan sadan tunnin työviikkoa.
En sanoisi, että parhaiten selvitty. Edelleen: taloudellisesti parhaiten pandemiassa ovat selvinneet ne maat, jotka rajoittivat nopeasti ja kunnolla ja huonoiten ne jotka eivät. Tästä on myös useita vertailuja ja tutkimuksia. Ei ole mikään päästäni keksimiäni väitte vaan kiistaton tosiasia.
Ja täällä Alankomaissa tosiaan on ollut suurimman osan pandemian ajasta muut kuin ruokakaupat ja apteekit kiinni. Koska koronan leviämistä on rajoitettu liian hitaasti ja oltu liian opitimistisia. Päätöksiä tehneet tahot ovat jopa itse myöntäneet tämän, pääministeri pyytänyt anteeksi kesän töppäystä jne. En jaksa jankata asiasta enää, tässä keskustelussa on jotain ihme porukkaa, joilta löytyy omat "faktat" eivätkä syy-seuraussuhteet ole ihan hallinnassa.
Tuo uutinen on toukokuulta 2020. Tegnell viittaa, että syksyyn 2020, jossa oli väärässä, koska tilanne oli silloin hyvin hallussa. Hän myös viittaa toukokuuhun 2021, jolloin mukamas meillä olisi pitänyt olla sama määrä kuolleita kuin ruotsissa. Siinäkin oli väärässä.
Ylipäätänsä Tegnell on ollut koko panemian ajan väärässä miltei kaikista asioista.