Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kirjapaljastus: Jyrkissä oli törkeää seksuaalista ahdistelua
Jyrki, älä tyrki
20.10.2021 |
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/f0f6e7c3-e164-49f9-98d4-d20973…
"Toimittaja Juuso Määttäsen ja Joonas Hytösen kirjassa Jyrki 1995–2001 kerrataan MTV3:n Jyrki-ohjelman historiaa. Siinä kuvataan myös, kuinka Jyrkissä oli häirintää ja alatyyliset puheet olivat arkipäivää.
Ääneen pääsevät Jyrki-ohjelman tekijät.
Häpykarvoitus oli tosi kiinnostava aihe Kulmalan ja Pizzan mielestä. Useita kertoja pohdittiin ääneen, onkohan jollakulla ’palkki vai kolmio’. Sitä tentattiin Jyrkin naisjuontajilta, joskus vieraanakin olleilta henkilöiltä”, Joonas Hytönen sanoo.
Kulmala oli ohjelman vastaava tuottaja Marko Kulmala, Pizza puolestaan juontaja ja tuottaja Antti ”Pizza” Pekkarinen.
Kommentit (156)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeetä leimata Kulmalaa, joka on sairautensa takia tehnyt tekoja. Alkoholismi on sairaus. Itsekkin tunnen miehiä jotka alkoholismin kourissa ahdistelivat naisia ja tekivät muuta pahaa, mutta kun paranivat niin katuivat tekojaan, usea kuvasi kuinka tuntui siltä kuin olisi itsensä raiskannut ja eivät ole sen jälkeen ahdistelleet ketään. Jos ahdistelu loppuun alkoholismin menestyneeseen hoitoon niin mielestäni silloin ahdistelijaa on sopimatonta syyllistää, kuten moni muukin on täällä todennut!
Sä et nyt joko ymmärrä, tai sitten et halua ymmärtää, mitä Kulmala on tehnyt. Se ei ole kännispäiten näitä ahdistelujaan tehnyt, vaan ihan selvinpäin! Sen verran miestä tiedän, ettei satavarmasti ollut ysärillä mikään rapajuoppo, jos nyt juoppo ollenkaan. Sitä alkoholismi korttia vaan on aina niin helppo käyttää, kun on tullut tehdyksi typeryyksiä.
On kyllä todella munatonta mennä aina jonkun asian taakse piiloon, sen sijaan että ottaisi selittelemättä vastuun tekemisistään. Kulmala olis ollut oikea mies, jos olisi ihan suoraselkäisesti kertonut toimineensa täysin kusipäisesti ja pyytänyt kaikilta nöyryyttämiltään ihmisiltä vilpittömästi anteeksi.
Mistä tuo sinun vihasi seksuaalisia ahdistelijoita kohtaan oikein tulee? On se kumma kun miehet ei ikinä valita seksuaalisesta ahdistelusta, vaikka he kokevat sitä naisilta ihan yhtä paljon kuin naiset miehiltä. Haluaakohan toinen näistä ryhmistä voimaantua ja saada julkisuudessa huomiota vuosia vanhoista asioista? Miehet ei ainakaan. Jos asia järkytti niin mikseivät tulleet asian kanssa ulos silloin? Ettei vaan olisi ollut niin kova kilpailu paikoista että tietoisesti ei annettu tasoitusta kanssasisarille, mutta nyt MeToo muoti aikakautena haetaan tästä mainetta ja voimaantumista?
N40
Mikä ihmeen viha? Lähinnä säälittävänä mä tollasia munattomia juippeja pidän. Niin ja minä muuten olen ihan ehta mies, kuten siis sinäkin, vaikka naisena säälittävän läpinäkyvästi yrität esiintyäkin. Minua ei ainakaan ole yksikään nainen koskaan lähennellyt ja muutenkin väitteesi on ihan täyttä tuubaa.
Hyvä yritys, mutta kaikki näkee sun tekstien läpi, että vihaat seksuaalisia ahdistelijoita. Mene terepiaan jos olet heikko uhri. Uhrin maineen saa loppuelämäksi, tekijä sen sijaan voi häipyä vaikka maasta ja aloittaa uuden elämän, uhri ei koskaan. Ja olen oikeasti nainen. Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta kaikki naiset eivät kannata MeToo:ta jossa nostetaan vuosia vanhoja asioita, se on epäilyttävää, kun ei nostettu niitä silloin kun "tapahtu". Hyviä esimerkkejä kaltaisistani naisista jotka puolustaa miehiä, esim. suurinosa naisista puolusti somessa avoimesti Aku Hirviniemeä, Roope Salmista, Nikke Ankaraa, Sami Hedbergiä ja niin edelleen.
En tietenkään hyväksy seksuaalista ahdistelua, sanottakoon näin ettei jää väärinkäsitystä.
Niin tietty ikäpolvi puolustaakin, kun ei halua myöntää itselleen, että heitä on oikeastaan ahdisteltu koko nuoruutensa ja nuori aikuisikänsä. Siitä halutaan selittää normaalia. Onhan se vaikea paikka.
Kyllä itse naisena enemmän luotan kansansankarien ja esikuvien (Aku Hirviniemi, Roope Salminen, Nikke Ankara, Sami Hedberg jne.) sanaan kuin katkerien naisten jotka vuosia myöhemmin yllättäen tulevat uhriutumaan. Kun seurasin somea niin kaltaisiani julkkisten puolustajia oli paljon ja suurin osa naisia. Tiedätkö miksi suurin osa puolustajista oli naisia? Koska me naiset tiedetään että kun nainen haluaa satuttaa jota kuta niin se keksii tästä valheita. Näin se on mennyt iät ja ajat, kun mies haluaa satuttaa, hän käyttää nyrkkiä, naisen ase on sana. Tämän vuoksi meidänkin julkkiksilla on niin paljon puolustajia naisissa, me tunnetaan toisemme ja millaisia olemme.
Kenestä oikeasti ei ole epäilyttävää että vuosien jälkeen yllättäen muistaa, ainiin, sain hirveitä traumoja siltä, mutta sillon en nähnyt aihetta valittaa, mutta tulenpa nyt niin ahdistuneena vuosia jälkikäteen julkisuuteen kun MeToo?
En ymmärrä miksi pidät näitä henkilöitä kansansankareina. Aku on julkisesti kertonut kuinka hänellä kihahti kusi hattuun valtavasta suosiosta ja sitten meni överiksi. Roope on alkoholisti, joka on pettänyt tyttöystäväänsä useiden naisten kanssa. Ei välttämättä paras esikuva.
En myös ymmärrä miksi kerrot, että naiset haluaisivat sanoillaan satuttaa miehiä. Jyrkin tapahtumat on tuonut esille kaksi miestä ja kyseiset naiset sekä syytetyt miehet ovat kaikki myöntäneet asioiden tapahtuneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tollaset puheet ja kyselyt olleet Jyrki-aikoinakaan normaalia tai hyväksyttävää käytöstä. Pervoja ukkoja ovat olleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeetä leimata Kulmalaa, joka on sairautensa takia tehnyt tekoja. Alkoholismi on sairaus. Itsekkin tunnen miehiä jotka alkoholismin kourissa ahdistelivat naisia ja tekivät muuta pahaa, mutta kun paranivat niin katuivat tekojaan, usea kuvasi kuinka tuntui siltä kuin olisi itsensä raiskannut ja eivät ole sen jälkeen ahdistelleet ketään. Jos ahdistelu loppuun alkoholismin menestyneeseen hoitoon niin mielestäni silloin ahdistelijaa on sopimatonta syyllistää, kuten moni muukin on täällä todennut!
Sä et nyt joko ymmärrä, tai sitten et halua ymmärtää, mitä Kulmala on tehnyt. Se ei ole kännispäiten näitä ahdistelujaan tehnyt, vaan ihan selvinpäin! Sen verran miestä tiedän, ettei satavarmasti ollut ysärillä mikään rapajuoppo, jos nyt juoppo ollenkaan. Sitä alkoholismi korttia vaan on aina niin helppo käyttää, kun on tullut tehdyksi typeryyksiä.
On kyllä todella munatonta mennä aina jonkun asian taakse piiloon, sen sijaan että ottaisi selittelemättä vastuun tekemisistään. Kulmala olis ollut oikea mies, jos olisi ihan suoraselkäisesti kertonut toimineensa täysin kusipäisesti ja pyytänyt kaikilta nöyryyttämiltään ihmisiltä vilpittömästi anteeksi.
Mistä tuo sinun vihasi seksuaalisia ahdistelijoita kohtaan oikein tulee? On se kumma kun miehet ei ikinä valita seksuaalisesta ahdistelusta, vaikka he kokevat sitä naisilta ihan yhtä paljon kuin naiset miehiltä. Haluaakohan toinen näistä ryhmistä voimaantua ja saada julkisuudessa huomiota vuosia vanhoista asioista? Miehet ei ainakaan. Jos asia järkytti niin mikseivät tulleet asian kanssa ulos silloin? Ettei vaan olisi ollut niin kova kilpailu paikoista että tietoisesti ei annettu tasoitusta kanssasisarille, mutta nyt MeToo muoti aikakautena haetaan tästä mainetta ja voimaantumista?
N40
Mikä ihmeen viha? Lähinnä säälittävänä mä tollasia munattomia juippeja pidän. Niin ja minä muuten olen ihan ehta mies, kuten siis sinäkin, vaikka naisena säälittävän läpinäkyvästi yrität esiintyäkin. Minua ei ainakaan ole yksikään nainen koskaan lähennellyt ja muutenkin väitteesi on ihan täyttä tuubaa.
Hyvä yritys, mutta kaikki näkee sun tekstien läpi, että vihaat seksuaalisia ahdistelijoita. Mene terepiaan jos olet heikko uhri. Uhrin maineen saa loppuelämäksi, tekijä sen sijaan voi häipyä vaikka maasta ja aloittaa uuden elämän, uhri ei koskaan. Ja olen oikeasti nainen. Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta kaikki naiset eivät kannata MeToo:ta jossa nostetaan vuosia vanhoja asioita, se on epäilyttävää, kun ei nostettu niitä silloin kun "tapahtu". Hyviä esimerkkejä kaltaisistani naisista jotka puolustaa miehiä, esim. suurinosa naisista puolusti somessa avoimesti Aku Hirviniemeä, Roope Salmista, Nikke Ankaraa, Sami Hedbergiä ja niin edelleen.
En tietenkään hyväksy seksuaalista ahdistelua, sanottakoon näin ettei jää väärinkäsitystä.
Niin tietty ikäpolvi puolustaakin, kun ei halua myöntää itselleen, että heitä on oikeastaan ahdisteltu koko nuoruutensa ja nuori aikuisikänsä. Siitä halutaan selittää normaalia. Onhan se vaikea paikka.
Kyllä itse naisena enemmän luotan kansansankarien ja esikuvien (Aku Hirviniemi, Roope Salminen, Nikke Ankara, Sami Hedberg jne.) sanaan kuin katkerien naisten jotka vuosia myöhemmin yllättäen tulevat uhriutumaan. Kun seurasin somea niin kaltaisiani julkkisten puolustajia oli paljon ja suurin osa naisia. Tiedätkö miksi suurin osa puolustajista oli naisia? Koska me naiset tiedetään että kun nainen haluaa satuttaa jota kuta niin se keksii tästä valheita. Näin se on mennyt iät ja ajat, kun mies haluaa satuttaa, hän käyttää nyrkkiä, naisen ase on sana. Tämän vuoksi meidänkin julkkiksilla on niin paljon puolustajia naisissa, me tunnetaan toisemme ja millaisia olemme.
Kenestä oikeasti ei ole epäilyttävää että vuosien jälkeen yllättäen muistaa, ainiin, sain hirveitä traumoja siltä, mutta sillon en nähnyt aihetta valittaa, mutta tulenpa nyt niin ahdistuneena vuosia jälkikäteen julkisuuteen kun MeToo?
En ymmärrä miksi pidät näitä henkilöitä kansansankareina. Aku on julkisesti kertonut kuinka hänellä kihahti kusi hattuun valtavasta suosiosta ja sitten meni överiksi. Roope on alkoholisti, joka on pettänyt tyttöystäväänsä useiden naisten kanssa. Ei välttämättä paras esikuva.
En myös ymmärrä miksi kerrot, että naiset haluaisivat sanoillaan satuttaa miehiä. Jyrkin tapahtumat on tuonut esille kaksi miestä ja kyseiset naiset sekä syytetyt miehet ovat kaikki myöntäneet asioiden tapahtuneen.
Tässä on nyt väärinkäsitys. Puhuin yleisesti MeToo:sta, kun keskustelu muiden toimesta lähti sivuraiteille. En tästä uutisen tapauksesta, joka on selvä kun kaikki osapuolet ovat myöntäneet asiat. Tosin tässä tapauksessa kaikki ovat uhreja, myös tekijä kun hän on alkoholismi sairaudessaan tehnyt asioita joita ei ole silloin ymmärtänyt ja nähnyt mitä tekee sairauden takia. Hänkin on uhri siis.
Vierailija kirjoitti:
". . .Nyt alkaa olla moni normaali asia kiellettyä ja kaikkea paheksutaan. Lasten halutaan elää jossain kuplassa. Mistään ei saa sanoa kriittisesti ja kaikesta pitää tehdä iso haloo. Kaivetaan jotain vanhojakin asioita, jotka ennen oli normaaleja. Nyt niitä samoja asioita samat ihmiset kauhistelevat."
---
"Mielestäsi sellainen oli hyvää aikaa ja normaalia, kun esimies kännissä pakottaa harjoittelijat riisumaan housunsa?["
Muutamalla housujen lasku rivissä päässyt itku silmään ja setä oli ollut vaan että hähhhähää pikkarit esiin meill on veto pikkareiden väreistä? Olikse Marika Makarof joka oli raivostunu ja viheltäny tollasen täysperwon pelin poikki ?
Kyllä vaan ja Kulmala oli huutanut Makaroffin perään, että "vi tun lesbo!" Että tällainen hauska pomosetä meillä on ollut nuorten ohjelmassa.
Erittäin irvokkaaksi tuon tekee se, että kyseessä oli nimenomaan nuorten ohjelma, jonne luonnollisesti haki myös nuoret innokkaasti töihin ja joutuivat heti pervon setämiehen pakeille, joka sanoi että housut kinttuihin. Kuinka vi tussa joku voi puolustella tuollaista käytöstä???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aika erikoista, että joku on sitä mieltä että kaikki ahdistelijat ovat alkoholisteja, mistäköhän tällainen teoria kumpuaa. Alkoholisti ei myöskään ole mikään uhri, koska hän itse kaataa sen viinan kurkkuunsa.
Alkoholisteilla on tyypillisesti paljon uhreja, yleensä se oma perhe.
Se että alkoholisteilla on tapana uhriutua ja syyttää ihan kaikesta muita paitsi itseään, on taas hyvin tavallista.
Alkoholismi on itseaiheutettu sairaus, kyllä. Mutta jotkut alkoholistit voivat silti olla älykkäitä, empaattisia ja mukavia, eivätkä seksuaalisesti ahdistele muita. Tässä tapuksessa niin ei ole.
Ehkä 'kaikki ahdistelijat on alkoholistelija' oli kyseisen kommentoijan omakohtainen kokemus, ei yleistys kaikista maailman ahdistelijoista.
Kuintenkin alkoholisti luo uhreja, totta, mutta alkoholismi on määritelty sairaudeksi ja kaikki tietävät että sairasta ei saa syyllistää mitä hän sairautensa aikana tekee. Alkoholisti ei hallitse sitä alkoholin kaatamista kurkkuun vaan se sairaus pakottaa juomaan ja siihen yleensä liittyy käytöshäiriöitä.
Itse en syyllistäisi sellaista ihmistä joka on tehnyt seksuaalista ahdistelua alkoholismin aktiivi aikana, koska hän on ollut sairas eikä ole ymmärtänyt silloin tekojensa seurauksia. Alkoholismi tekee ihmisestä hyvin tunnekylmän, monista jopa täysin tunnekylmiä. He kärsivät yhtä paljon kuin seksuaalisen ahdistelun uhritkin kun alkoholismista toivuttuaan kokevat ne hirveät teot mitä ovat avuttomina tehneet.
Kaikki täällä eivät halua myöntää, mutta Kulmala on yhtälailla uhri eikä uhria saa syyllistää.
Terveisin alkoholisteja hoitanut.
Tässä laitetaan samaan pakettiin alkoholismi ja ahdistelu/kusipäinen käytös. Ne ovat kaksi eri asiaa, oletko varma ettei Kulmala olisi ollut ahdistelija ilman alkoholiakin? Mistä sen voi tietää, niinpä. Jos alkoholisti tappaa vaimonsa, onko hän vähemmän syyllinen kuin raitis, joka tekee saman teon? Tuolla logiikalla voisi tehdä kaikki rikokset kännissä, niin se ikäänkuin armahtaisi synneistä. Älkää nyt tuomitko kun ajoin autoa kännissä, viina vei. Ihmisellä on kuitenkin moraali, tai sitten ei ole. Alkoholi voi alentaa impulssiherkkyyttä, mutta ihminen on se mikä on. Ei voi paeta jonkin päihteen taakse ja itkeä, mutta kun se alkoholi. Ei se sentään niin helppoa ole. Korkki kiinni jos ei hallitse itseään, eri asia on sitten jos ja kun ei halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
muistaakseni jyrkissä eräs naisjuontajista antoi mustalle laulajamiehelle (captain jack) banaanin , joka jo tuolloin oli rasistinen teko, mutta jostain syystä tästä ei kohista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeetä leimata Kulmalaa, joka on sairautensa takia tehnyt tekoja. Alkoholismi on sairaus. Itsekkin tunnen miehiä jotka alkoholismin kourissa ahdistelivat naisia ja tekivät muuta pahaa, mutta kun paranivat niin katuivat tekojaan, usea kuvasi kuinka tuntui siltä kuin olisi itsensä raiskannut ja eivät ole sen jälkeen ahdistelleet ketään. Jos ahdistelu loppuun alkoholismin menestyneeseen hoitoon niin mielestäni silloin ahdistelijaa on sopimatonta syyllistää, kuten moni muukin on täällä todennut!
Sä et nyt joko ymmärrä, tai sitten et halua ymmärtää, mitä Kulmala on tehnyt. Se ei ole kännispäiten näitä ahdistelujaan tehnyt, vaan ihan selvinpäin! Sen verran miestä tiedän, ettei satavarmasti ollut ysärillä mikään rapajuoppo, jos nyt juoppo ollenkaan. Sitä alkoholismi korttia vaan on aina niin helppo käyttää, kun on tullut tehdyksi typeryyksiä.
On kyllä todella munatonta mennä aina jonkun asian taakse piiloon, sen sijaan että ottaisi selittelemättä vastuun tekemisistään. Kulmala olis ollut oikea mies, jos olisi ihan suoraselkäisesti kertonut toimineensa täysin kusipäisesti ja pyytänyt kaikilta nöyryyttämiltään ihmisiltä vilpittömästi anteeksi.
Mistä tuo sinun vihasi seksuaalisia ahdistelijoita kohtaan oikein tulee? On se kumma kun miehet ei ikinä valita seksuaalisesta ahdistelusta, vaikka he kokevat sitä naisilta ihan yhtä paljon kuin naiset miehiltä. Haluaakohan toinen näistä ryhmistä voimaantua ja saada julkisuudessa huomiota vuosia vanhoista asioista? Miehet ei ainakaan. Jos asia järkytti niin mikseivät tulleet asian kanssa ulos silloin? Ettei vaan olisi ollut niin kova kilpailu paikoista että tietoisesti ei annettu tasoitusta kanssasisarille, mutta nyt MeToo muoti aikakautena haetaan tästä mainetta ja voimaantumista?
N40
Mikä ihmeen viha? Lähinnä säälittävänä mä tollasia munattomia juippeja pidän. Niin ja minä muuten olen ihan ehta mies, kuten siis sinäkin, vaikka naisena säälittävän läpinäkyvästi yrität esiintyäkin. Minua ei ainakaan ole yksikään nainen koskaan lähennellyt ja muutenkin väitteesi on ihan täyttä tuubaa.
Hyvä yritys, mutta kaikki näkee sun tekstien läpi, että vihaat seksuaalisia ahdistelijoita. Mene terepiaan jos olet heikko uhri. Uhrin maineen saa loppuelämäksi, tekijä sen sijaan voi häipyä vaikka maasta ja aloittaa uuden elämän, uhri ei koskaan. Ja olen oikeasti nainen. Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta kaikki naiset eivät kannata MeToo:ta jossa nostetaan vuosia vanhoja asioita, se on epäilyttävää, kun ei nostettu niitä silloin kun "tapahtu". Hyviä esimerkkejä kaltaisistani naisista jotka puolustaa miehiä, esim. suurinosa naisista puolusti somessa avoimesti Aku Hirviniemeä, Roope Salmista, Nikke Ankaraa, Sami Hedbergiä ja niin edelleen.
En tietenkään hyväksy seksuaalista ahdistelua, sanottakoon näin ettei jää väärinkäsitystä.
Niin tietty ikäpolvi puolustaakin, kun ei halua myöntää itselleen, että heitä on oikeastaan ahdisteltu koko nuoruutensa ja nuori aikuisikänsä. Siitä halutaan selittää normaalia. Onhan se vaikea paikka.
Kyllä itse naisena enemmän luotan kansansankarien ja esikuvien (Aku Hirviniemi, Roope Salminen, Nikke Ankara, Sami Hedberg jne.) sanaan kuin katkerien naisten jotka vuosia myöhemmin yllättäen tulevat uhriutumaan. Kun seurasin somea niin kaltaisiani julkkisten puolustajia oli paljon ja suurin osa naisia. Tiedätkö miksi suurin osa puolustajista oli naisia? Koska me naiset tiedetään että kun nainen haluaa satuttaa jota kuta niin se keksii tästä valheita. Näin se on mennyt iät ja ajat, kun mies haluaa satuttaa, hän käyttää nyrkkiä, naisen ase on sana. Tämän vuoksi meidänkin julkkiksilla on niin paljon puolustajia naisissa, me tunnetaan toisemme ja millaisia olemme.
Kenestä oikeasti ei ole epäilyttävää että vuosien jälkeen yllättäen muistaa, ainiin, sain hirveitä traumoja siltä, mutta sillon en nähnyt aihetta valittaa, mutta tulenpa nyt niin ahdistuneena vuosia jälkikäteen julkisuuteen kun MeToo?
En ymmärrä miksi pidät näitä henkilöitä kansansankareina. Aku on julkisesti kertonut kuinka hänellä kihahti kusi hattuun valtavasta suosiosta ja sitten meni överiksi. Roope on alkoholisti, joka on pettänyt tyttöystäväänsä useiden naisten kanssa. Ei välttämättä paras esikuva.
En myös ymmärrä miksi kerrot, että naiset haluaisivat sanoillaan satuttaa miehiä. Jyrkin tapahtumat on tuonut esille kaksi miestä ja kyseiset naiset sekä syytetyt miehet ovat kaikki myöntäneet asioiden tapahtuneen.
Tässä on nyt väärinkäsitys. Puhuin yleisesti MeToo:sta, kun keskustelu muiden toimesta lähti sivuraiteille. En tästä uutisen tapauksesta, joka on selvä kun kaikki osapuolet ovat myöntäneet asiat. Tosin tässä tapauksessa kaikki ovat uhreja, myös tekijä kun hän on alkoholismi sairaudessaan tehnyt asioita joita ei ole silloin ymmärtänyt ja nähnyt mitä tekee sairauden takia. Hänkin on uhri siis.
Kulmala ei ollut tässä mikään uhri, ei todellakaan. Hän teki näitä pervoilujaan selvinpäin työpaikallaan, aivan täydessä ymmärryksessä. Eikä hän mikään alkoholisti siihen aikaan edes ollut, yrittää nyt vaan epätoivoisesti työntää törkykäytöstään alkoholin piikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se oli sitä aikaa. Toivottavasti ei aleta kaikkea seksuaalihäirintää aikaisempina vuosikymmeniltä käymää läpi. Tarkoitus kuitenkin ois puuttua nykyiseen häirintään ja parantaa olosuhteita.
Ei, on tärkeää tuoda esiin näitä vanhempia tapauksia. Lieväkin seksuaalinen häirintä saattaa vaikuttaa ihmisen elämänvalintoihin (haluanko jatkaa tällä alalla/tässä yrityksessä? ja niin edelleen).
Nykyaikana pitää estää kusipäinen käytös, katkaista se heti. Kusipäät ovat ne joiden kuuluu menettää työnsä, ei se joku häiritty alainen. Hyvä että hyssyttely on loppunut.
Vierailija kirjoitti:
Joka päivä tulee esiin näitä sairaita suomalaisia ukkoja. Sit selitellään alkoholismilla jne plaaplaa. Sit sössötetään kuin muualta tulevat on sairaita.
Voi kuule. Muualta tulevat katkoivat päitä ja silpoivat häpyhuulia moskeijoissa silloin kun jyrkin juontajat kasvattivat partakarvojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyväksyntä ja vapaamielisyys alkaa olla ohi. Sitä oli vuosituhannen vaihteessa ja se oli hyvää aikaa.
Nyt alkaa olla moni normaali asia kiellettyä ja kaikkea paheksutaan. Lasten halutaan elää jossain kuplassa. Mistään ei saa sanoa kriittisesti ja kaikesta pitää tehdä iso haloo. Kaivetaan jotain vanhojakin asioita, jotka ennen oli normaaleja. Nyt niitä samoja asioita samat ihmiset kauhistelevat.
Seksuaalinen ahdistelu, varsinkaan uhrin puolelta epätoivottu, ei ole mikään normaali pakkosiedettävä asia.
Oikeuslaitoshan tuomitsi Roope Salmisen seksuaalirikoksesta. Uhri teki oikein kun vei poliisille eikä medialle mutta sitten sekin on väärin. Miestä ei milloinkaan pitäisi syyllistää rikoksista, niinhän. Ahdistelu ja raiskauksrt on vaan pikkumokia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeetä leimata Kulmalaa, joka on sairautensa takia tehnyt tekoja. Alkoholismi on sairaus. Itsekkin tunnen miehiä jotka alkoholismin kourissa ahdistelivat naisia ja tekivät muuta pahaa, mutta kun paranivat niin katuivat tekojaan, usea kuvasi kuinka tuntui siltä kuin olisi itsensä raiskannut ja eivät ole sen jälkeen ahdistelleet ketään. Jos ahdistelu loppuun alkoholismin menestyneeseen hoitoon niin mielestäni silloin ahdistelijaa on sopimatonta syyllistää, kuten moni muukin on täällä todennut!
Sä et nyt joko ymmärrä, tai sitten et halua ymmärtää, mitä Kulmala on tehnyt. Se ei ole kännispäiten näitä ahdistelujaan tehnyt, vaan ihan selvinpäin! Sen verran miestä tiedän, ettei satavarmasti ollut ysärillä mikään rapajuoppo, jos nyt juoppo ollenkaan. Sitä alkoholismi korttia vaan on aina niin helppo käyttää, kun on tullut tehdyksi typeryyksiä.
On kyllä todella munatonta mennä aina jonkun asian taakse piiloon, sen sijaan että ottaisi selittelemättä vastuun tekemisistään. Kulmala olis ollut oikea mies, jos olisi ihan suoraselkäisesti kertonut toimineensa täysin kusipäisesti ja pyytänyt kaikilta nöyryyttämiltään ihmisiltä vilpittömästi anteeksi.
Mistä tuo sinun vihasi seksuaalisia ahdistelijoita kohtaan oikein tulee? On se kumma kun miehet ei ikinä valita seksuaalisesta ahdistelusta, vaikka he kokevat sitä naisilta ihan yhtä paljon kuin naiset miehiltä. Haluaakohan toinen näistä ryhmistä voimaantua ja saada julkisuudessa huomiota vuosia vanhoista asioista? Miehet ei ainakaan. Jos asia järkytti niin mikseivät tulleet asian kanssa ulos silloin? Ettei vaan olisi ollut niin kova kilpailu paikoista että tietoisesti ei annettu tasoitusta kanssasisarille, mutta nyt MeToo muoti aikakautena haetaan tästä mainetta ja voimaantumista?
N40
Mikä ihmeen viha? Lähinnä säälittävänä mä tollasia munattomia juippeja pidän. Niin ja minä muuten olen ihan ehta mies, kuten siis sinäkin, vaikka naisena säälittävän läpinäkyvästi yrität esiintyäkin. Minua ei ainakaan ole yksikään nainen koskaan lähennellyt ja muutenkin väitteesi on ihan täyttä tuubaa.
Hyvä yritys, mutta kaikki näkee sun tekstien läpi, että vihaat seksuaalisia ahdistelijoita. Mene terepiaan jos olet heikko uhri. Uhrin maineen saa loppuelämäksi, tekijä sen sijaan voi häipyä vaikka maasta ja aloittaa uuden elämän, uhri ei koskaan. Ja olen oikeasti nainen. Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta kaikki naiset eivät kannata MeToo:ta jossa nostetaan vuosia vanhoja asioita, se on epäilyttävää, kun ei nostettu niitä silloin kun "tapahtu". Hyviä esimerkkejä kaltaisistani naisista jotka puolustaa miehiä, esim. suurinosa naisista puolusti somessa avoimesti Aku Hirviniemeä, Roope Salmista, Nikke Ankaraa, Sami Hedbergiä ja niin edelleen.
En tietenkään hyväksy seksuaalista ahdistelua, sanottakoon näin ettei jää väärinkäsitystä.
Niin tietty ikäpolvi puolustaakin, kun ei halua myöntää itselleen, että heitä on oikeastaan ahdisteltu koko nuoruutensa ja nuori aikuisikänsä. Siitä halutaan selittää normaalia. Onhan se vaikea paikka.
Kyllä itse naisena enemmän luotan kansansankarien ja esikuvien (Aku Hirviniemi, Roope Salminen, Nikke Ankara, Sami Hedberg jne.) sanaan kuin katkerien naisten jotka vuosia myöhemmin yllättäen tulevat uhriutumaan. Kun seurasin somea niin kaltaisiani julkkisten puolustajia oli paljon ja suurin osa naisia. Tiedätkö miksi suurin osa puolustajista oli naisia? Koska me naiset tiedetään että kun nainen haluaa satuttaa jota kuta niin se keksii tästä valheita. Näin se on mennyt iät ja ajat, kun mies haluaa satuttaa, hän käyttää nyrkkiä, naisen ase on sana. Tämän vuoksi meidänkin julkkiksilla on niin paljon puolustajia naisissa, me tunnetaan toisemme ja millaisia olemme.
Kenestä oikeasti ei ole epäilyttävää että vuosien jälkeen yllättäen muistaa, ainiin, sain hirveitä traumoja siltä, mutta sillon en nähnyt aihetta valittaa, mutta tulenpa nyt niin ahdistuneena vuosia jälkikäteen julkisuuteen kun MeToo?
Etkö nyt NAISENA (joo ihan varmaan olet) tajua että ei ollut mitään tahoa jolle raportoida häiritsevästä käytöksestä, koska koko homma nähtiin yleisesti hyvin harmaana alueena, "pojat ne nyt vaan vitsailee"-tyyppisesti? Joku olisi korkeintaan joutunut puhutteluun ja se valituksen tehnyt todennäköisesti enemmän tai vähemmän vapaaehtoisesti "siirtynyt muualle".
Todella hyvä leffa aiheesta on The Assistant.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeetä leimata Kulmalaa, joka on sairautensa takia tehnyt tekoja. Alkoholismi on sairaus. Itsekkin tunnen miehiä jotka alkoholismin kourissa ahdistelivat naisia ja tekivät muuta pahaa, mutta kun paranivat niin katuivat tekojaan, usea kuvasi kuinka tuntui siltä kuin olisi itsensä raiskannut ja eivät ole sen jälkeen ahdistelleet ketään. Jos ahdistelu loppuun alkoholismin menestyneeseen hoitoon niin mielestäni silloin ahdistelijaa on sopimatonta syyllistää, kuten moni muukin on täällä todennut!
Sä et nyt joko ymmärrä, tai sitten et halua ymmärtää, mitä Kulmala on tehnyt. Se ei ole kännispäiten näitä ahdistelujaan tehnyt, vaan ihan selvinpäin! Sen verran miestä tiedän, ettei satavarmasti ollut ysärillä mikään rapajuoppo, jos nyt juoppo ollenkaan. Sitä alkoholismi korttia vaan on aina niin helppo käyttää, kun on tullut tehdyksi typeryyksiä.
On kyllä todella munatonta mennä aina jonkun asian taakse piiloon, sen sijaan että ottaisi selittelemättä vastuun tekemisistään. Kulmala olis ollut oikea mies, jos olisi ihan suoraselkäisesti kertonut toimineensa täysin kusipäisesti ja pyytänyt kaikilta nöyryyttämiltään ihmisiltä vilpittömästi anteeksi.
Mistä tuo sinun vihasi seksuaalisia ahdistelijoita kohtaan oikein tulee? On se kumma kun miehet ei ikinä valita seksuaalisesta ahdistelusta, vaikka he kokevat sitä naisilta ihan yhtä paljon kuin naiset miehiltä. Haluaakohan toinen näistä ryhmistä voimaantua ja saada julkisuudessa huomiota vuosia vanhoista asioista? Miehet ei ainakaan. Jos asia järkytti niin mikseivät tulleet asian kanssa ulos silloin? Ettei vaan olisi ollut niin kova kilpailu paikoista että tietoisesti ei annettu tasoitusta kanssasisarille, mutta nyt MeToo muoti aikakautena haetaan tästä mainetta ja voimaantumista?
N40
Mikä ihmeen viha? Lähinnä säälittävänä mä tollasia munattomia juippeja pidän. Niin ja minä muuten olen ihan ehta mies, kuten siis sinäkin, vaikka naisena säälittävän läpinäkyvästi yrität esiintyäkin. Minua ei ainakaan ole yksikään nainen koskaan lähennellyt ja muutenkin väitteesi on ihan täyttä tuubaa.
Hyvä yritys, mutta kaikki näkee sun tekstien läpi, että vihaat seksuaalisia ahdistelijoita. Mene terepiaan jos olet heikko uhri. Uhrin maineen saa loppuelämäksi, tekijä sen sijaan voi häipyä vaikka maasta ja aloittaa uuden elämän, uhri ei koskaan. Ja olen oikeasti nainen. Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta kaikki naiset eivät kannata MeToo:ta jossa nostetaan vuosia vanhoja asioita, se on epäilyttävää, kun ei nostettu niitä silloin kun "tapahtu". Hyviä esimerkkejä kaltaisistani naisista jotka puolustaa miehiä, esim. suurinosa naisista puolusti somessa avoimesti Aku Hirviniemeä, Roope Salmista, Nikke Ankaraa, Sami Hedbergiä ja niin edelleen.
En tietenkään hyväksy seksuaalista ahdistelua, sanottakoon näin ettei jää väärinkäsitystä.
Niin tietty ikäpolvi puolustaakin, kun ei halua myöntää itselleen, että heitä on oikeastaan ahdisteltu koko nuoruutensa ja nuori aikuisikänsä. Siitä halutaan selittää normaalia. Onhan se vaikea paikka.
Mulle on vaikea hyväksyä että hyväksyin aikoinaan kaikenlaisen häirinnän. En tiennyt mitä tehdä silloin, en yksinkertaisesti tiennyt miten käsitellä niitä pervoja. Nauroin vain asian pois, tai vaihdoin paikkaa. Olen yhä raivona asioista jotka tapahtuivat neljäkymmentä vuotta sitten!
Onneksi, onneksi maailma on muuttunut parempaan tässä asiassa.
Niin ala-arvoinen, kaikin puolin etova, nolo, myötähäpeää ja sääliä herättävä räpellys, ettei yhtään yllätä.
Pizza Pekkarinen kertoi jossain haastattelussa, että Juice Leskinen oli ollut Jyrkin "pääsykokeessa" ainoa, joka olisi palkannut hänet Jyrkiin. Kulmala oli sitten kuitenkin keksinyt keinot saada kaverinsa ohjelmaan. Katsoin nuorena Jyrkiä ja ihmettelin, miksi Pizza on siinä juontajana, ei jotenkin sopinut joukkoon. Pidin häntä myös muita paljon vanhempana.
Todella julmaa maalittaa miestä noin vanhasta tapahtumasta. Oletteko miettineet että hänelle voi tulla pahamieli ja ahdistusta tästä?
Vierailija kirjoitti:
Todella julmaa maalittaa miestä noin vanhasta tapahtumasta. Oletteko miettineet että hänelle voi tulla pahamieli ja ahdistusta tästä?
Tottakai vässykkäuliuhriutujille tulee pahapaha pahamielipaha jos/kun eivät saa rauhassa ahdistella. Nyyh.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä itse naisena enemmän luotan kansansankarien ja esikuvien (Aku Hirviniemi, Roope Salminen, Nikke Ankara, Sami Hedberg jne.) sanaan kuin katkerien naisten jotka vuosia myöhemmin yllättäen tulevat uhriutumaan. Kun seurasin somea niin kaltaisiani julkkisten puolustajia oli paljon ja suurin osa naisia. Tiedätkö miksi suurin osa puolustajista oli naisia? Koska me naiset tiedetään että kun nainen haluaa satuttaa jota kuta niin se keksii tästä valheita. Näin se on mennyt iät ja ajat, kun mies haluaa satuttaa, hän käyttää nyrkkiä, naisen ase on sana. Tämän vuoksi meidänkin julkkiksilla on niin paljon puolustajia naisissa, me tunnetaan toisemme ja millaisia olemme.
Kenestä oikeasti ei ole epäilyttävää että vuosien jälkeen yllättäen muistaa, ainiin, sain hirveitä traumoja siltä, mutta sillon en nähnyt aihetta valittaa, mutta tulenpa nyt niin ahdistuneena vuosia jälkikäteen julkisuuteen kun MeToo?