Kirjapaljastus: Jyrkissä oli törkeää seksuaalista ahdistelua

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on Suomessa kaikki tosi hyvin, kun näistäkin asioista tehdään sitä pahempaa sorttia olevia rikoksia.

Kuka on näistä nyt pahempaa sorttia ollut tekemässä? On seksuaalinen ahdistelu nyt reippaasti pahempaa sorttia, kuin sanoa jotain lautapeliä rasistiseksi ja siitä teikäläiset on jauhanut kaikki palstat tukkoon tuhansin eri ketjuin ja jos vanhat merkit paikkansa pitää niin tulette jauhamaan vielä monta viikkoa. Onko se mitätön lautapelikeissi mielestäsi niin pahaa sorttia, että se pitää nostaa valtakunnan tärkeimmäksi jutuksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aika erikoista, että joku on sitä mieltä että kaikki ahdistelijat ovat alkoholisteja, mistäköhän tällainen teoria kumpuaa. Alkoholisti ei myöskään ole mikään uhri, koska hän itse kaataa sen viinan kurkkuunsa.

Alkoholisteilla on tyypillisesti paljon uhreja, yleensä se oma perhe.

Se että alkoholisteilla on tapana uhriutua ja syyttää ihan kaikesta muita paitsi itseään, on taas hyvin tavallista.

Alkoholismi on itseaiheutettu sairaus, kyllä. Mutta jotkut alkoholistit voivat silti olla älykkäitä, empaattisia ja mukavia, eivätkä seksuaalisesti ahdistele muita. Tässä tapuksessa niin ei ole.

Ehkä 'kaikki ahdistelijat on alkoholistelija' oli kyseisen kommentoijan omakohtainen kokemus, ei yleistys kaikista maailman ahdistelijoista.

Kuintenkin alkoholisti luo uhreja, totta, mutta alkoholismi on määritelty sairaudeksi ja kaikki tietävät että sairasta ei saa syyllistää mitä hän sairautensa aikana tekee. Alkoholisti ei hallitse sitä alkoholin kaatamista kurkkuun vaan se sairaus pakottaa juomaan ja siihen yleensä liittyy käytöshäiriöitä.

Itse en syyllistäisi sellaista ihmistä joka on tehnyt seksuaalista ahdistelua alkoholismin aktiivi aikana, koska hän on ollut sairas eikä ole ymmärtänyt silloin tekojensa seurauksia. Alkoholismi tekee ihmisestä hyvin tunnekylmän, monista jopa täysin tunnekylmiä. He kärsivät yhtä paljon kuin seksuaalisen ahdistelun uhritkin kun alkoholismista toivuttuaan kokevat ne hirveät teot mitä ovat avuttomina tehneet.

Kaikki täällä eivät halua myöntää, mutta Kulmala on yhtälailla uhri eikä uhria saa syyllistää.

Terveisin alkoholisteja hoitanut.

Alkoholismi ei poista sosiaalista, moraalista tai rikosoikeudellista vastuuta. Kukaan ei symppaa narkkaria seksuaalisesta ahdistelusta. Alkoholisti on tai oli salonkikelpoinen narkkari.

Vierailija kirjoitti:

Törkeetä leimata Kulmalaa, joka on sairautensa takia tehnyt tekoja. Alkoholismi on sairaus. Itsekkin tunnen miehiä jotka alkoholismin kourissa ahdistelivat naisia ja tekivät muuta pahaa, mutta kun paranivat niin katuivat tekojaan, usea kuvasi kuinka tuntui siltä kuin olisi itsensä raiskannut ja eivät ole sen jälkeen ahdistelleet ketään. Jos ahdistelu loppuun alkoholismin menestyneeseen hoitoon niin mielestäni silloin ahdistelijaa on sopimatonta syyllistää, kuten moni muukin on täällä todennut!

Sä et nyt joko ymmärrä, tai sitten et halua ymmärtää, mitä Kulmala on tehnyt. Se ei ole kännispäiten näitä ahdistelujaan tehnyt, vaan ihan selvinpäin! Sen verran miestä tiedän, ettei satavarmasti ollut ysärillä mikään rapajuoppo, jos nyt juoppo ollenkaan. Sitä alkoholismi korttia vaan on aina niin helppo käyttää, kun on tullut tehdyksi typeryyksiä.

On kyllä todella munatonta mennä aina jonkun asian taakse piiloon, sen sijaan että ottaisi selittelemättä vastuun tekemisistään. Kulmala olis ollut oikea mies, jos olisi ihan suoraselkäisesti kertonut toimineensa täysin kusipäisesti ja pyytänyt kaikilta nöyryyttämiltään ihmisiltä vilpittömästi anteeksi.

Kohta pitää alkaa listata, missä EI ole systemaattista naisvihaa.

Vierailija kirjoitti:

1990 luvun puolivälissä ollessani kolmekymppinen  siirsin töistä kotiin tuloa klo 19:00 asti koska TV:stä ei tullut muuta kuin Jyrki jossa soitettiin karseata musiikkia  ja Kauniit ja Rohkeat.

Minä sentään olin teini silloin enkä ikinä varsinaisesti tykännyt Jyrkistä. Mielestäni koko formaatti oli jotenkin sekava, studio huonosti valaistu enkä oppinut edes niiden vaihtuvien juontajien nimiä. Meillä oli jossain vaiheessa mtv kotona ja sieltä katsoin mielummin musiikkivideoita ilman tyhjänpäiväistä höpinää. Mutta olihan se tosi suosittu, sitä ei voi kukaan kiistää. En vaan oikein tajunnut miksi? Kilpailun puute?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on Suomessa kaikki tosi hyvin, kun näistäkin asioista tehdään sitä pahempaa sorttia olevia rikoksia.

Kuka on näistä nyt pahempaa sorttia ollut tekemässä? On seksuaalinen ahdistelu nyt reippaasti pahempaa sorttia, kuin sanoa jotain lautapeliä rasistiseksi ja siitä teikäläiset on jauhanut kaikki palstat tukkoon tuhansin eri ketjuin ja jos vanhat merkit paikkansa pitää niin tulette jauhamaan vielä monta viikkoa. Onko se mitätön lautapelikeissi mielestäsi niin pahaa sorttia, että se pitää nostaa valtakunnan tärkeimmäksi jutuksi?

Mitä ihmettä?!? Minä olen koko ajan ilmiantanut noita typeriä AT-ketjuja. Se on ollut melkein työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeetä leimata Kulmalaa, joka on sairautensa takia tehnyt tekoja. Alkoholismi on sairaus. Itsekkin tunnen miehiä jotka alkoholismin kourissa ahdistelivat naisia ja tekivät muuta pahaa, mutta kun paranivat niin katuivat tekojaan, usea kuvasi kuinka tuntui siltä kuin olisi itsensä raiskannut ja eivät ole sen jälkeen ahdistelleet ketään. Jos ahdistelu loppuun alkoholismin menestyneeseen hoitoon niin mielestäni silloin ahdistelijaa on sopimatonta syyllistää, kuten moni muukin on täällä todennut!

Sä et nyt joko ymmärrä, tai sitten et halua ymmärtää, mitä Kulmala on tehnyt. Se ei ole kännispäiten näitä ahdistelujaan tehnyt, vaan ihan selvinpäin! Sen verran miestä tiedän, ettei satavarmasti ollut ysärillä mikään rapajuoppo, jos nyt juoppo ollenkaan. Sitä alkoholismi korttia vaan on aina niin helppo käyttää, kun on tullut tehdyksi typeryyksiä.

On kyllä todella munatonta mennä aina jonkun asian taakse piiloon, sen sijaan että ottaisi selittelemättä vastuun tekemisistään. Kulmala olis ollut oikea mies, jos olisi ihan suoraselkäisesti kertonut toimineensa täysin kusipäisesti ja pyytänyt kaikilta nöyryyttämiltään ihmisiltä vilpittömästi anteeksi.

Mistä tuo sinun vihasi seksuaalisia ahdistelijoita kohtaan oikein tulee? On se kumma kun miehet ei ikinä valita seksuaalisesta ahdistelusta, vaikka he kokevat sitä naisilta ihan yhtä paljon kuin naiset miehiltä. Haluaakohan toinen näistä ryhmistä voimaantua ja saada julkisuudessa huomiota vuosia vanhoista asioista? Miehet ei ainakaan. Jos asia järkytti niin mikseivät tulleet asian kanssa ulos silloin? Ettei vaan olisi ollut niin kova kilpailu paikoista että tietoisesti ei annettu tasoitusta kanssasisarille, mutta nyt MeToo muoti aikakautena haetaan tästä mainetta ja voimaantumista?

N40

Mikä ihmeen viha? Lähinnä säälittävänä mä tollasia munattomia juippeja pidän. Niin ja minä muuten olen ihan ehta mies, kuten siis sinäkin, vaikka naisena säälittävän läpinäkyvästi yrität esiintyäkin. Minua ei ainakaan ole yksikään nainen koskaan lähennellyt ja muutenkin väitteesi on ihan täyttä tuubaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeetä leimata Kulmalaa, joka on sairautensa takia tehnyt tekoja. Alkoholismi on sairaus. Itsekkin tunnen miehiä jotka alkoholismin kourissa ahdistelivat naisia ja tekivät muuta pahaa, mutta kun paranivat niin katuivat tekojaan, usea kuvasi kuinka tuntui siltä kuin olisi itsensä raiskannut ja eivät ole sen jälkeen ahdistelleet ketään. Jos ahdistelu loppuun alkoholismin menestyneeseen hoitoon niin mielestäni silloin ahdistelijaa on sopimatonta syyllistää, kuten moni muukin on täällä todennut!

Sä et nyt joko ymmärrä, tai sitten et halua ymmärtää, mitä Kulmala on tehnyt. Se ei ole kännispäiten näitä ahdistelujaan tehnyt, vaan ihan selvinpäin! Sen verran miestä tiedän, ettei satavarmasti ollut ysärillä mikään rapajuoppo, jos nyt juoppo ollenkaan. Sitä alkoholismi korttia vaan on aina niin helppo käyttää, kun on tullut tehdyksi typeryyksiä.

On kyllä todella munatonta mennä aina jonkun asian taakse piiloon, sen sijaan että ottaisi selittelemättä vastuun tekemisistään. Kulmala olis ollut oikea mies, jos olisi ihan suoraselkäisesti kertonut toimineensa täysin kusipäisesti ja pyytänyt kaikilta nöyryyttämiltään ihmisiltä vilpittömästi anteeksi.

Mistä tuo sinun vihasi seksuaalisia ahdistelijoita kohtaan oikein tulee? On se kumma kun miehet ei ikinä valita seksuaalisesta ahdistelusta, vaikka he kokevat sitä naisilta ihan yhtä paljon kuin naiset miehiltä. Haluaakohan toinen näistä ryhmistä voimaantua ja saada julkisuudessa huomiota vuosia vanhoista asioista? Miehet ei ainakaan. Jos asia järkytti niin mikseivät tulleet asian kanssa ulos silloin? Ettei vaan olisi ollut niin kova kilpailu paikoista että tietoisesti ei annettu tasoitusta kanssasisarille, mutta nyt MeToo muoti aikakautena haetaan tästä mainetta ja voimaantumista?

N40

Miehet voi ahdistella myös miehiä. Se on vaikea tunnustaa, että puolituttu setämies on tullut lähietäisyydeltä kehumaan sun komeaa kullia ja laittanut käden reidelle. Seksuaalista ahdistelua ei tule koskaan vähätellä ja ne on aina hyvin hankalia tilanteita. Mun mielestä on käsittämätöntä, että sinä puolustat ahdistelijoita ja sanon tämän sukupuolesta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Ai ei se ollutkaan vaan ulkomaalaiset.. Ai että ihan suomalaiset miehet on ihan samanlaisia kun tummemmat veljensä? No hups. Mitäänhän suomalainen ukko ei tietenkään myönnä, väittää kiven kovaan olevansa ritarillinen jumalan lahja naisille. Jeezuz.

Muuta helvettiin Suomesta. Problem solved. Älä sitten inise suomalaisia apuun niin kuin Al-Holin terro ristiäidit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeetä leimata Kulmalaa, joka on sairautensa takia tehnyt tekoja. Alkoholismi on sairaus. Itsekkin tunnen miehiä jotka alkoholismin kourissa ahdistelivat naisia ja tekivät muuta pahaa, mutta kun paranivat niin katuivat tekojaan, usea kuvasi kuinka tuntui siltä kuin olisi itsensä raiskannut ja eivät ole sen jälkeen ahdistelleet ketään. Jos ahdistelu loppuun alkoholismin menestyneeseen hoitoon niin mielestäni silloin ahdistelijaa on sopimatonta syyllistää, kuten moni muukin on täällä todennut!

Sä et nyt joko ymmärrä, tai sitten et halua ymmärtää, mitä Kulmala on tehnyt. Se ei ole kännispäiten näitä ahdistelujaan tehnyt, vaan ihan selvinpäin! Sen verran miestä tiedän, ettei satavarmasti ollut ysärillä mikään rapajuoppo, jos nyt juoppo ollenkaan. Sitä alkoholismi korttia vaan on aina niin helppo käyttää, kun on tullut tehdyksi typeryyksiä.

On kyllä todella munatonta mennä aina jonkun asian taakse piiloon, sen sijaan että ottaisi selittelemättä vastuun tekemisistään. Kulmala olis ollut oikea mies, jos olisi ihan suoraselkäisesti kertonut toimineensa täysin kusipäisesti ja pyytänyt kaikilta nöyryyttämiltään ihmisiltä vilpittömästi anteeksi.

Mistä tuo sinun vihasi seksuaalisia ahdistelijoita kohtaan oikein tulee? On se kumma kun miehet ei ikinä valita seksuaalisesta ahdistelusta, vaikka he kokevat sitä naisilta ihan yhtä paljon kuin naiset miehiltä. Haluaakohan toinen näistä ryhmistä voimaantua ja saada julkisuudessa huomiota vuosia vanhoista asioista? Miehet ei ainakaan. Jos asia järkytti niin mikseivät tulleet asian kanssa ulos silloin? Ettei vaan olisi ollut niin kova kilpailu paikoista että tietoisesti ei annettu tasoitusta kanssasisarille, mutta nyt MeToo muoti aikakautena haetaan tästä mainetta ja voimaantumista?

N40

Miehet voi ahdistella myös miehiä. Se on vaikea tunnustaa, että puolituttu setämies on tullut lähietäisyydeltä kehumaan sun komeaa kullia ja laittanut käden reidelle. Seksuaalista ahdistelua ei tule koskaan vähätellä ja ne on aina hyvin hankalia tilanteita. Mun mielestä on käsittämätöntä, että sinä puolustat ahdistelijoita ja sanon tämän sukupuolesta riippumatta.

Tämä. Seksuaalinen ahdistelu ei koskaan ole ok, kenenkään tekemänä. Jostain syystä se vaan on yhä lähinnä vitsikästä, jos mies ahdistelee miestä tai nainen ahdistelee miestä. Esim case James Charles. Tyyppi laittanut ihan törkeitä viestejä alaikäisille pojille, silti yhä porskuttaa YouTubessa. Jos uhrit olisi ollut alaikäisiä tyttöjä, tuskin olisi ohitettu olankohautuksella.

Mitä tulee tähän Jyrki hommaan, niin ei alkoholikaan ihan kaikkea selitä.

Vierailija kirjoitti:

Ai ei se ollutkaan vaan ulkomaalaiset.. Ai että ihan suomalaiset miehet on ihan samanlaisia kun tummemmat veljensä? No hups. Mitäänhän suomalainen ukko ei tietenkään myönnä, väittää kiven kovaan olevansa ritarillinen jumalan lahja naisille. Jeezuz.

Lapsiavioliitot aiheuttavat yli 60 tytön kuoleman joka päivä.

Kansainvälisenä tyttöjen päivänä julkaistu Pelastakaa Lasten uusi analyysi paljastaa, että arviolta yli 22 000 tyttöä kuolee vuosittain lapsiavioliitoista aiheutuviin raskauksiin ja synnytyksiin.

Täyttä totta monessa maassa. Näiden tummempien ”ritareiden” tekemisiä sinäkin vähättelet ja ummistat mieluusti silmäsi ja korvasi.

Vierailija kirjoitti:

KulmalaOnUhri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KulmalaSyyton kirjoitti:

Suurin syytetty Kulmala oli itse uhri, koska oli alkoholisti eikä näin hallinnun mitä teki muille! Alkoholistia ei saa seks.ahdist. syyttää, koska hän kärsii sairaudesta.
Tein TV-työtä 1990-luvun loppupuolella, vaikka minun olisi pitänyt olla esimiestyön sijaan hoidossa. Olin juova alkoholisti, joka kylvi pelkoa ja vaikeuksia ympärilleen. Elämäni perusta muuttui vuonna 2004, kun raitistuin. Alkoi toipuminen, Kulmala kirjoittaa.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/f0f6e7c3-e164-49f9-98d4-d20973…

Tämä. Luin selittelyt ja olen tyrmistynyt. Aivan kuin alkoholismi tekisi juomarin syyntakeettomaksi, veisi järjen ja vastuun omista teoista. Että mitähän vattua?

Alkoholismi on aivosairaus, sen on todennut maailman terveysjärjestö WHO. Juominen nimenomaan monesti tekee syyntakeettomasti. Esimerkiksi jos ajaa kännissä jonkun päälle ja se kuolee niin saa paljon pienemmän tuomion kuin taposta. Se johtuu siitä että alkoholi liikaa käytettynä (alkoholistit käyttää aina liikaa) vie järjen ja tuo osittaisen syyntakeettomuuden.

Kulmalaa pitäisi tukea, ei syyttää seksiahdistelijaksi, koska hän on itse uhri tapauksessa.

Jos nainen olisi miehiä pyytänyt housuja laskee niin tällä palstalla ei olisi kukaan valittamassa ahdistelusta. En puolusta tekoa, mutta tekijä oli sairauden ohjaaja eli uhri.

Terveisin 39N joka seurasi ohjelmaa aikoinaan.

Samaa mieltä, että alkoholisti ei ymmärrä tekojensa seurauksia eli hänkin on tässä uhri.

Surullista, että häntä pidetään seksuaalisena ahdistelijana, vaikka ei sairautensa takia tajunnut tekojensa seurauksia ja mitä oikeasti tapahtui.

Ja joku sanoi että kaikki alkoholistit eivät ole ahdistelijoita, mutta uskallan väittää että kaikki ahdistelijat ovat alkoholisteja eli syy-yhteys löytyy, mutta täytyy muistaa että alkoholismi on sairaus ja tekee tekijän syyttömäksi, ei sairasta sovi syyttää.

Ahdistelijoitakin pitää ymmärtää jos taustalla on sairaus. Jos sairaus on hoidettu niin ahdistelijaa ei saa syyttää. Ei kukaan syytä syöpäsairastakaan, jos hän kaatuu kadulla sairauden takia jonkun päälle.

Kulmala vaikuttaa sympaattiselta ja itse tykkäsin hänen ohjelmistaan, vaikka nainen olenkin.

Nythän tuossa tuli sitten niin iso laidallinen täyttä p-askaa, ettei tosikaan. 

Vierailija kirjoitti:

No mitä sitten? Tea Kahlifa on edelleen ihan helvetin kuuma nainen. Runkkasin satoja kertoja haaveillen hänen ihanan tiukasta farkkuperseestä. Aah kyllä mällit lensi monesti televisioon.

M40

No, sen ajan televisioissa oli lasiruutu joten putsaaminen sujui tarvittaessa hyvin.

Miksi (tämäkään naisten johtama hallitus ei kannata kunnollista rangaistuksien kiristämistä seksuaalirikollisille? Teoilla pitää olla kunnon seuraamuksia, ei tällainen jauhaminen vailla kunnon piiskaa ole pelotin eikä ennaltaehkäisevä toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat näistä (Kulmala & Pekkarinen) vaikuttaa hieman peräkammarin pojilta.

Ulkonäkö, ulkonäkö. Kun ei teininä olleet saaneet tyttöystäväseuraa, niin aikuistuttuaan pyrkivät sellaiseen asemaan, missä saattoi sikailla mielin määrin ja kyykyttää nuorempiaan. Oksettavia tyyppejä molemmat. Toinen nytkin lehdessä sanoo että "läpällä läpällä, toivottavasti ei ole kukaan traumatisoitunut, heh heh" ja toinen käyttää alkoholismia tekosyynä. Just. Niinkuin joku jo sanoi, on tuhansia alkoholisteja jotka ei käyttäydy tuolla tavoin.

Onko tuolla Pizzalla joku sairaus kun näyttää viisikymppisenä 70-vuotiaalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat näistä (Kulmala & Pekkarinen) vaikuttaa hieman peräkammarin pojilta.

Ulkonäkö, ulkonäkö. Kun ei teininä olleet saaneet tyttöystäväseuraa, niin aikuistuttuaan pyrkivät sellaiseen asemaan, missä saattoi sikailla mielin määrin ja kyykyttää nuorempiaan. Oksettavia tyyppejä molemmat. Toinen nytkin lehdessä sanoo että "läpällä läpällä, toivottavasti ei ole kukaan traumatisoitunut, heh heh" ja toinen käyttää alkoholismia tekosyynä. Just. Niinkuin joku jo sanoi, on tuhansia alkoholisteja jotka ei käyttäydy tuolla tavoin.

Onko tuolla Pizzalla joku sairaus kun näyttää viisikymppisenä 70-vuotiaalta?

Varmaan viinaanmenevä. Se näkyy naamassa kun ryyppää montakymmentä vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeetä leimata Kulmalaa, joka on sairautensa takia tehnyt tekoja. Alkoholismi on sairaus. Itsekkin tunnen miehiä jotka alkoholismin kourissa ahdistelivat naisia ja tekivät muuta pahaa, mutta kun paranivat niin katuivat tekojaan, usea kuvasi kuinka tuntui siltä kuin olisi itsensä raiskannut ja eivät ole sen jälkeen ahdistelleet ketään. Jos ahdistelu loppuun alkoholismin menestyneeseen hoitoon niin mielestäni silloin ahdistelijaa on sopimatonta syyllistää, kuten moni muukin on täällä todennut!

Sä et nyt joko ymmärrä, tai sitten et halua ymmärtää, mitä Kulmala on tehnyt. Se ei ole kännispäiten näitä ahdistelujaan tehnyt, vaan ihan selvinpäin! Sen verran miestä tiedän, ettei satavarmasti ollut ysärillä mikään rapajuoppo, jos nyt juoppo ollenkaan. Sitä alkoholismi korttia vaan on aina niin helppo käyttää, kun on tullut tehdyksi typeryyksiä.

On kyllä todella munatonta mennä aina jonkun asian taakse piiloon, sen sijaan että ottaisi selittelemättä vastuun tekemisistään. Kulmala olis ollut oikea mies, jos olisi ihan suoraselkäisesti kertonut toimineensa täysin kusipäisesti ja pyytänyt kaikilta nöyryyttämiltään ihmisiltä vilpittömästi anteeksi.

Mistä tuo sinun vihasi seksuaalisia ahdistelijoita kohtaan oikein tulee? On se kumma kun miehet ei ikinä valita seksuaalisesta ahdistelusta, vaikka he kokevat sitä naisilta ihan yhtä paljon kuin naiset miehiltä. Haluaakohan toinen näistä ryhmistä voimaantua ja saada julkisuudessa huomiota vuosia vanhoista asioista? Miehet ei ainakaan. Jos asia järkytti niin mikseivät tulleet asian kanssa ulos silloin? Ettei vaan olisi ollut niin kova kilpailu paikoista että tietoisesti ei annettu tasoitusta kanssasisarille, mutta nyt MeToo muoti aikakautena haetaan tästä mainetta ja voimaantumista?

N40

Mikä ihmeen viha? Lähinnä säälittävänä mä tollasia munattomia juippeja pidän. Niin ja minä muuten olen ihan ehta mies, kuten siis sinäkin, vaikka naisena säälittävän läpinäkyvästi yrität esiintyäkin. Minua ei ainakaan ole yksikään nainen koskaan lähennellyt ja muutenkin väitteesi on ihan täyttä tuubaa.

Hyvä yritys, mutta kaikki näkee sun tekstien läpi, että vihaat seksuaalisia ahdistelijoita. Mene terepiaan jos olet heikko uhri. Uhrin maineen saa loppuelämäksi, tekijä sen sijaan voi häipyä vaikka maasta ja aloittaa uuden elämän, uhri ei koskaan. Ja olen oikeasti nainen. Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta kaikki naiset eivät kannata MeToo:ta jossa nostetaan vuosia vanhoja asioita, se on epäilyttävää, kun ei nostettu niitä silloin kun "tapahtu". Hyviä esimerkkejä kaltaisistani naisista jotka puolustaa miehiä, esim. suurinosa naisista puolusti somessa avoimesti Aku Hirviniemeä, Roope Salmista, Nikke Ankaraa, Sami Hedbergiä ja niin edelleen.

En tietenkään hyväksy seksuaalista ahdistelua, sanottakoon näin ettei jää väärinkäsitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90-luvulla sai vielä miehet olla miehiä ja naiset naisia. Kivaa oli peput ja tissit ratsata. Aniharvat siitä herneen nenäänsä vetivät.

Ai tissit ja peput vaan ratsattiin? Miksei mulkkuja?

No todellakin! Mulkut esiin, että päästään nauramaan. Joka ikisen dickpickin aion julkaista someen muidenkin naurettavaksi. Oppivat olemaan! Setämies vois seuraavaksi keittää vähän kahvia niin päästään emäntien kanssa nauramaan, kun housut puristaa ah niin oikeesta paikasta, mutta naamaa vois kyllä vähän korjata - alkaa olla jo vähän aikansa nähnyt. Vähän sais kyl kans laihduttaa, ku maha silleen pömpöttää.

Niin, ja ne setämiehen tissit sitten... Huhhuh! Eikä mitenkään hyvällä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeetä leimata Kulmalaa, joka on sairautensa takia tehnyt tekoja. Alkoholismi on sairaus. Itsekkin tunnen miehiä jotka alkoholismin kourissa ahdistelivat naisia ja tekivät muuta pahaa, mutta kun paranivat niin katuivat tekojaan, usea kuvasi kuinka tuntui siltä kuin olisi itsensä raiskannut ja eivät ole sen jälkeen ahdistelleet ketään. Jos ahdistelu loppuun alkoholismin menestyneeseen hoitoon niin mielestäni silloin ahdistelijaa on sopimatonta syyllistää, kuten moni muukin on täällä todennut!

Sä et nyt joko ymmärrä, tai sitten et halua ymmärtää, mitä Kulmala on tehnyt. Se ei ole kännispäiten näitä ahdistelujaan tehnyt, vaan ihan selvinpäin! Sen verran miestä tiedän, ettei satavarmasti ollut ysärillä mikään rapajuoppo, jos nyt juoppo ollenkaan. Sitä alkoholismi korttia vaan on aina niin helppo käyttää, kun on tullut tehdyksi typeryyksiä.

On kyllä todella munatonta mennä aina jonkun asian taakse piiloon, sen sijaan että ottaisi selittelemättä vastuun tekemisistään. Kulmala olis ollut oikea mies, jos olisi ihan suoraselkäisesti kertonut toimineensa täysin kusipäisesti ja pyytänyt kaikilta nöyryyttämiltään ihmisiltä vilpittömästi anteeksi.

Mistä tuo sinun vihasi seksuaalisia ahdistelijoita kohtaan oikein tulee? On se kumma kun miehet ei ikinä valita seksuaalisesta ahdistelusta, vaikka he kokevat sitä naisilta ihan yhtä paljon kuin naiset miehiltä. Haluaakohan toinen näistä ryhmistä voimaantua ja saada julkisuudessa huomiota vuosia vanhoista asioista? Miehet ei ainakaan. Jos asia järkytti niin mikseivät tulleet asian kanssa ulos silloin? Ettei vaan olisi ollut niin kova kilpailu paikoista että tietoisesti ei annettu tasoitusta kanssasisarille, mutta nyt MeToo muoti aikakautena haetaan tästä mainetta ja voimaantumista?

N40

Mikä ihmeen viha? Lähinnä säälittävänä mä tollasia munattomia juippeja pidän. Niin ja minä muuten olen ihan ehta mies, kuten siis sinäkin, vaikka naisena säälittävän läpinäkyvästi yrität esiintyäkin. Minua ei ainakaan ole yksikään nainen koskaan lähennellyt ja muutenkin väitteesi on ihan täyttä tuubaa.

Hyvä yritys, mutta kaikki näkee sun tekstien läpi, että vihaat seksuaalisia ahdistelijoita. Mene terepiaan jos olet heikko uhri. Uhrin maineen saa loppuelämäksi, tekijä sen sijaan voi häipyä vaikka maasta ja aloittaa uuden elämän, uhri ei koskaan. Ja olen oikeasti nainen. Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta kaikki naiset eivät kannata MeToo:ta jossa nostetaan vuosia vanhoja asioita, se on epäilyttävää, kun ei nostettu niitä silloin kun "tapahtu". Hyviä esimerkkejä kaltaisistani naisista jotka puolustaa miehiä, esim. suurinosa naisista puolusti somessa avoimesti Aku Hirviniemeä, Roope Salmista, Nikke Ankaraa, Sami Hedbergiä ja niin edelleen.

En tietenkään hyväksy seksuaalista ahdistelua, sanottakoon näin ettei jää väärinkäsitystä.

Niin tietty ikäpolvi puolustaakin, kun ei halua myöntää itselleen, että heitä on oikeastaan ahdisteltu koko nuoruutensa ja nuori aikuisikänsä. Siitä halutaan selittää normaalia. Onhan se vaikea paikka.

". . .Nyt alkaa olla moni normaali asia kiellettyä ja kaikkea paheksutaan. Lasten halutaan elää jossain kuplassa. Mistään ei saa sanoa kriittisesti ja kaikesta pitää tehdä iso haloo. Kaivetaan jotain vanhojakin asioita, jotka ennen oli normaaleja. Nyt niitä samoja asioita samat ihmiset kauhistelevat."

---

"Mielestäsi sellainen oli hyvää aikaa ja normaalia, kun esimies kännissä pakottaa harjoittelijat riisumaan housunsa?["

Muutamalla housujen lasku rivissä päässyt itku silmään ja setä oli ollut vaan että hähhhähää pikkarit esiin meill on veto pikkareiden väreistä? Olikse Marika Makarof joka oli raivostunu ja viheltäny tollasen täysperwon pelin poikki ?