IL: Näkökulma: Ensitreffit alttarilla herätti ihmetyksen – miksi tavallinen perusmies ei kelpaa nykynaiselle?

Tosiasia on kyllä se että varsinkin pk-seudulla on valtavasti enemmän tasokkaita naisia kukn miehiä. Tietysti jos joku kaunis nuori akateeminen nainen varta vasten haluaa pariutua kovia huumeita käyttävän elämäntapatyöttömän kanssa, niin sittenhän problem solved!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän noista epäonnistuneista pareista viime kausilta ne karmeimmatkin ukot tuntuu jonkun löytäneen ohjelman jälkeen. Eli jollekin kelpaa.

Kaikki on suhteellista, mutta ei tuossa ohjelmassa ole ollut yhtään oikeasti karmeaa miestä. Tietenkin kaikki voidaan laittaa karmeusriviin. Eniten ja vähiten karmein. Jopa naisetkin voidaan lajitella karmeimmasta vähiten karmeimpaan. Olisko Venla tai Tuula sitten tämän kauden karmeimmat naiset?

Aha. Itse taas pitäisin kaikkia näin päättömään TV-ohjelmaan lähteviä ihmisiä parisuhdemielessä jokseenkin karmeina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä. Päälle heikko sosioekonominen asema, nepsyä, heikkoa naisten tuntemusta ja arvostusta. Ei nämä mitään taviksia ole.

Kyse on ihan tutkimuksista, joissa on hyvin erilaisissakin yhteyksissä havaittu että 80% naisista kelpaa vain 20% miehistä. (Esim. pikadeitit, nettideittisovellukset jne.)

Minä työskentelen firmassa, joka on täynnä yhteiskunnan viemärijätettä. Valtaosa heistä on parisuhteessa/avioliitossa. Ei ole alfauroksista tietoakaan näissä vakiintuneissa; tulee mieleen tasan yksi "alfauros" ja hän sai vaimoltaan kengänkuvan takapuoleensa sen takia kun vehtailee muiden naisten kanssa. Sensijaan ne naimisissa olevat miehet ovat niin epähygieenisiä, surkealuonteisia ameeboita, että ihan ihmetyttää miten ovat päätyneet vakaviin suhteisiin. Niin he kuitenkin ovat ja sitä ei muuta se että itse en koskisi heihin pitkällä tikullakaan. Heillä on perhe-elämä ja porskuttavat menemään.

Onhan tossa pointtia. Meitä on maailmassa niin erilaisia ihmisiä. Toisille kemialla ei ole niin suurta merkitystä vaan se yhteinen liitto rakentuu turvallisuudelle ja kumppanuudelle ja toisilla taas roihuaville tunteille. Tämä ohjelma tuo sen hyvin esille. Ei kukaan asiantuntija voi löytää paperilla täydellistä matchia jos ihminen kaipaa selittämätöntä kemiaa. Tähän ohjelmaan ei kannattaisi sellaisten hakea mukaan ollenkaan.

Itse kaipaan kemiaa. Sellaista jotain selvittämätöntä jossa ei ole kyse ulkonäöstä tai statuksesta. Vaan toisen silmistä, eleistä ja tavasta olla vaan huokuu jotain joka selittämättömästi viehättää. En siksi usko nettideittailuun, sokkotreffeihin tai ensi treffit alttarilla meininkiin.

Jos mut olisi paritettu noista kenelle tahansa, olisin osannut heittäytyä tutustumaan ja ystävystymään mutta en olisi saanut suhteisiin romantiikkaa mukaan mitenkään. Valitettavasti. Miehet ovat kaikki aivan ihania ihmisiä mutta eivät kukaan saa minua tuntemaan tippaakaan romanttisia ajatuksia.

Eikä se ole heidän vikansa jos minun luonteeni hakee omalle persoonalleni, epävarmuuksilleni tai tarpeilleni alitajuntaisesti sopivaa vastakappaletta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaiseksi palstan naiset arvostelisi Karlin ja Miikan puhtaasti ulkonäön perusteella? En ole katsonut ohjelmaa joten en osaa sanoa miltä vaikuttavat ihmisinä, mutta ei nuo minusta nyt sairaalloisen rumilta näytä.

x/10?

Riippuu varmaan naisen omasta tasosta. Minun silmiini Karl on aivan liian löysä, en voisi kiinnostua mistään sohvaperunasta, jolla housut roikkuu.

Epävarmuus on kuitenkin se suurin juttu. Nämä kaksi miestä ovat niin tajuttoman epävarmoja itsestään, että se on luotaantyöntävää. Naiset pitävät itsevarmoista miehistä.

Suurin osa miehistä muuttu kyllä epävarmoiksi jos ei saa selkeää vastakaiukua ja hyväksyntää naiselta. Vain ns. pelimiehillä on pokkaa itsevarmasti piirittää nuivasti käyttäytyvää naista.

Aika harva mies on epävarma jos teet selväksi hänelle että hän on mielestäsi mahtava tyyppi ja myös fyysisesti puoleensavetävä.

Vierailija kirjoitti:

Millaiseksi palstan naiset arvostelisi Karlin ja Miikan puhtaasti ulkonäön perusteella? En ole katsonut ohjelmaa joten en osaa sanoa miltä vaikuttavat ihmisinä, mutta ei nuo minusta nyt sairaalloisen rumilta näytä.

x/10?

Miika: 7

Karl: 6,5 (tuo parta ja tyyli pudottavat 0,5-1 pistettä) 

Miikan pisteet nousisivat jos naama ei olisi aina nurinpäin. 

Karlin pisteet nousisivat jos ei olisi risupartaa (ei yhtään minun makuuni) ja jos vähän miettisi pukeutumistaan tarkemmin. En voi sille mitään, että hänen pukeutumisestaan tulee minulle sellainen lievästi epähygieninen vaikutelma. Kun pitäisi miettiä mahdollista läheisyyttä vielä ei-niin-tutun miehen kanssa, nousee hygienia yhdeksi erittäin tärkeäksi kriteeriksi. 

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja ei toisaalta perustellut, että miksi siihen perusmieheen pitäisi yleensäkään tyytyä? Ei kai mikään laki sano, että minun pitäisi ottaa joku äijänretku nurkkiin, joka ei pidä kunnostaan huolta, työskentelee matalapalkka-alalla tai pitää auton huoltoa kulttuurina. Jos ei sopivaa tule vastaan, niin sitten olen mielummin yksin.

Koska suurin osa naisista on ihan vaan perusnaisia. He eivät ole huippumallin näköisiä, he eivät ole rikkaita, he eivät ole tavallista älykkäämpiä, heidän uransa tai työnsä on ihan keskivertoa. Heillä ei ole suurta perittyä omaisuutta.

Naiset selittävät jotain matalapalkka juttuja, mutta eivät korjaajat, putkimiehet, sähkömiehet ym. mitään matalapalkka-aloja ole. Eikä heidän tietonsa ja taitonsa monesti ole vain se oma työ. Ehkei he hallitse taidehistoriaa tai sinfonioita, mutta he osaavat ehkä rakentaa kitaroita, kauittimia ja ymmärtävät vaikka musiikintoistosta kaiken. Ehkeivät he käy joogassa, mutta nostelevat ilmaiseksi puntteja autotallissa ja käyvät tuntien lenkkejä koiransa kanssa.

Monella naisellla on täysin vääristynyt kuva siitä mitä moni mies oikeasti osaa. Moni nainen osaa ostaa liput oopperaan ja ollaan niin sivistyneitä ja kultturelleja. Miika saattaa osata autojen lisäksi korjata kymmeniä muitakin juttuja. Osata koirista vaikka mitä jne. Mutta naiset telkun edessä näkevät vain autoja rassaavan matalapalkkaisen miehen ja haaveilevat siitä ulkoisesti viehättävistä myyntijohtajasta, joka ei osaa ehkä muuta kuin puhua ja jonka tilille napsahtaa kivan näköinen summa, joka kuitenkin kuluu sitten muihin naisiin ja miehen omiin vaatteisiin ja kalliiseen autoon ja sen huoltoon.

Ai kun oikein asiantuntijoiden valitsemat kumppanit ei osuneetkaan nappiin niin syy on silloin naisten epärealistisissa odotuksissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ”ei kelpaa” koska siihen ei ihastu/rakastu, seuraava kysymys?

Seuraava kysymys on, että miksi nykynainen pystyy ihastumaan/rakastumaan vain 20% miehistä, kun aiemmin se kyky on kohdistunut isompaan joukkoon miehiä.

Tämähän alkaa kuulostamaan jo siltä, että odotat naisten perustavan haaremeita :D

Maailman väestöstä miehiä on noin 3,9 miljardia ja minä nykynaisena olen pystynyt ihastumaan/rakastumaan heistä vain yhteen. Epäilen, että harvalla nykynaisella tämä luku ylittää kymment miestä, joten siitä voisi päätellä, että tuo 20 % on järjettömän yläkanttiin.

Ymmärrätkö pointin? Tuo viljelemäsi 20 % ei kerro yhtään mitään kun olet irrottanut sen kaikesta kontekstista ja tulkitset sitä omien tarkoitusperiesi mukaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaiseksi palstan naiset arvostelisi Karlin ja Miikan puhtaasti ulkonäön perusteella? En ole katsonut ohjelmaa joten en osaa sanoa miltä vaikuttavat ihmisinä, mutta ei nuo minusta nyt sairaalloisen rumilta näytä.

x/10?

Miika: 7

Karl: 6,5 (tuo parta ja tyyli pudottavat 0,5-1 pistettä) 

Miikan pisteet nousisivat jos naama ei olisi aina nurinpäin. 

Karlin pisteet nousisivat jos ei olisi risupartaa (ei yhtään minun makuuni) ja jos vähän miettisi pukeutumistaan tarkemmin. En voi sille mitään, että hänen pukeutumisestaan tulee minulle sellainen lievästi epähygieninen vaikutelma. Kun pitäisi miettiä mahdollista läheisyyttä vielä ei-niin-tutun miehen kanssa, nousee hygienia yhdeksi erittäin tärkeäksi kriteeriksi. 

Parrat eivät myöskään ole minun makuun, mutta ei tuo Venlan juurikasvukaan ole mikään kaunistava asia hänellä. Joten aika tasan menevät ulkonäköpisteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaiseksi palstan naiset arvostelisi Karlin ja Miikan puhtaasti ulkonäön perusteella? En ole katsonut ohjelmaa joten en osaa sanoa miltä vaikuttavat ihmisinä, mutta ei nuo minusta nyt sairaalloisen rumilta näytä.

x/10?

Riippuu varmaan naisen omasta tasosta. Minun silmiini Karl on aivan liian löysä, en voisi kiinnostua mistään sohvaperunasta, jolla housut roikkuu.

Epävarmuus on kuitenkin se suurin juttu. Nämä kaksi miestä ovat niin tajuttoman epävarmoja itsestään, että se on luotaantyöntävää. Naiset pitävät itsevarmoista miehistä.

Suurin osa miehistä muuttu kyllä epävarmoiksi jos ei saa selkeää vastakaiukua ja hyväksyntää naiselta. Vain ns. pelimiehillä on pokkaa itsevarmasti piirittää nuivasti käyttäytyvää naista.

Aika harva mies on epävarma jos teet selväksi hänelle että hän on mielestäsi mahtava tyyppi ja myös fyysisesti puoleensavetävä.

Naiset toivovat, ettei miehen itsetunto olisi liikaa kiinni jokaisesta hänen mikroilmeestä. Tiedän, että on vaikea kriteeri toteuttaa käytännössä mutta näin se on ainakin omalla kohdallani. Miika on IHAN LIIAN epävarma, varsinkin kun miettii että heti yritti iholle. Karl kans vähän mokas purkauksillaan, vähän siinä ja siinä että kumpi kyseisessä parisuhteessa nyt on se herkempi osapuoli. 

Vierailija kirjoitti:

Jos Karl tahtoisi vihkimisen jälkeen omalle lomalle Qatariin tai Miika pitäisi tinderiä yhä auki niin kuinkahan paljon täällä etsittäisiin vikaa heidän naisistaan.

Mitäpä lottoatte?

Varmasti ruodittaisiin jokaisen henkilön ominaisuuksia.

Nyt vaan toimittaja päätti että vika on naisissa noin yleisesti.

Ymmärrätkö eron?

Vierailija kirjoitti:

Ai kun oikein asiantuntijoiden valitsemat kumppanit ei osuneetkaan nappiin niin syy on silloin naisten epärealistisissa odotuksissa?

Mitä näiden miesten olisi pitänyt olla, jotta se olisi ollut nappiosuma? Rikkaampia, komeampia, älykkäämpiä, menestyneempiä, seksikkäämpiä? Mitä näiden naisten olisi pitänyt olla vähemmän, jotta he olisivat olleet samalla tasolla näiden miesten kanssa? Lihavampia, tyhmempiä, rumempia?

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on kyllä se että varsinkin pk-seudulla on valtavasti enemmän tasokkaita naisia kukn miehiä. Tietysti jos joku kaunis nuori akateeminen nainen varta vasten haluaa pariutua kovia huumeita käyttävän elämäntapatyöttömän kanssa, niin sittenhän problem solved!

Niin, onkohan se nyt kuitenkaan tosiasia? 20-30 v naisista jo neljäsosa syö mielialalääkkeitä, näin esimerkkinä.

Toki jos näiltä naisilta itseltään kysytään, niin he epäilemättä ovat sitä mieltä että he ovat kaikki huipputasoa, ja ongelma on miesten huono taso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Karl tahtoisi vihkimisen jälkeen omalle lomalle Qatariin tai Miika pitäisi tinderiä yhä auki niin kuinkahan paljon täällä etsittäisiin vikaa heidän naisistaan.

Mitäpä lottoatte?

Varmasti ruodittaisiin jokaisen henkilön ominaisuuksia.

Nyt vaan toimittaja päätti että vika on naisissa noin yleisesti.

Ymmärrätkö eron?

Mikä niissä miehissä on vikana? Naiset kelpaavat miehille, mutta miehet eivät kelpaa näille naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaiseksi palstan naiset arvostelisi Karlin ja Miikan puhtaasti ulkonäön perusteella? En ole katsonut ohjelmaa joten en osaa sanoa miltä vaikuttavat ihmisinä, mutta ei nuo minusta nyt sairaalloisen rumilta näytä.

x/10?

Miika: 7

Karl: 6,5 (tuo parta ja tyyli pudottavat 0,5-1 pistettä) 

Miikan pisteet nousisivat jos naama ei olisi aina nurinpäin. 

Karlin pisteet nousisivat jos ei olisi risupartaa (ei yhtään minun makuuni) ja jos vähän miettisi pukeutumistaan tarkemmin. En voi sille mitään, että hänen pukeutumisestaan tulee minulle sellainen lievästi epähygieninen vaikutelma. Kun pitäisi miettiä mahdollista läheisyyttä vielä ei-niin-tutun miehen kanssa, nousee hygienia yhdeksi erittäin tärkeäksi kriteeriksi. 

No ei sitten ainakaan ulkonäön perusteella nuo parit ole mitenkään äärimmäisen kaukana toisistaan. 7 pintaan menee ainakin minun mittarilla niin Tuula kuin Venlakin. Tavis on tavis.

Mielestäni kaikki tämän kauden miehet ovat aika sympaattisia. Kyllä minäkin naisena nostaisin meteliä jos aviopuoliso olisi päättänyt hakea työpaikkaa Qatarista tai pitäisi Tinderiä puhelimessa. Onneksi oma aviopuoliso on samoilla linjoille ja työtarjouksista keskustellaan yhdessä ennen kuin niihin mitään vastataan jne. Jos nainen haluaa keskustelutaitoisen miehen, niin pitää sen naisenkin olla keskustelutaitoinen.

Nyt kannattaa poikien äitien miettiä kasvatusta tarkkaan ettei pojat jää aikamiespojiksi... Kuinka kasvatetaan machomiehiä!?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaiseksi palstan naiset arvostelisi Karlin ja Miikan puhtaasti ulkonäön perusteella? En ole katsonut ohjelmaa joten en osaa sanoa miltä vaikuttavat ihmisinä, mutta ei nuo minusta nyt sairaalloisen rumilta näytä.

x/10?

En ole ohjelmaa katsonut, mutta jutussa olevien kuvien perusteella noi on molemmat ihan taviksen näköisiä. Ihan ok, ei mitään komeita, mutta ei missään tapauksessa rumiakaan.

Ei ne nyt mitään mansikoita ole. Kävin katsomassa esittelyt ja selvisi, että eihän nämä kaksi mitään taviksia ole. Ihan ovat poikkeuksellisen perinteisiä jopa näin viisikymppisen täti-ihmisen silmissä. Ei nykynaiset innostu tuollaisista tasaisista autotalliropareista ja omakotitalon pusaajista. Odotettavissa parisuhde, jossa ei puhuta mistään ja äijä pakenee ropaamaan heti, kun olisi tarvetta muuhun.

Ja sitten valitaan se jännis. Ja jos siitä selvitään hengissä niin se autotalliropari ja oktpusaaja alkaa jo maittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ”ei kelpaa” koska siihen ei ihastu/rakastu, seuraava kysymys?

Seuraava kysymys on, että miksi nykynainen pystyy ihastumaan/rakastumaan vain 20% miehistä, kun aiemmin se kyky on kohdistunut isompaan joukkoon miehiä.

Biologia.

Sekä mies että nainen pyrkii saamaan mahdollisimman hyvät geenit jatkoon. Ja toisaalta mahdollisimman hyvät (taloudelliset ja sosioekonomiset) lähtökohdat lapsilleen.

Ennen 'oli pakko' pariutua, 20+ yksinoleva nainen ole epäonnistunut vanhapiika.

Nykyään naisenkaan elämässä onnistumisen mitta ei enää ole puoliso ja laaja lapsikatras.

Nykyään kummankaan sukupuolen ei tarvitse valita "minun saatavissa oleva tämän kylän mahdollisimman kelvollinen pari" jonka kanssa sitten vaan oli kestettävä loppuun asti.

Silti väitän, että aika harva on niin onnekas, että löytää sen 100% matchin mihin huumaavasti hullaantuu, ja joka myös kokee samoin itsestä.

Suurin osa meistä (naisista ja miehistä) valitsee joko sinkkuuden, varsinkin jos ei kaipaa lapsia eikä 'pelkää' olla yksin. Tai 'tyytyy' sellaiseen puolisoon, minkä 'voi saada' - kieltäydyn uskomasta, että kaikki nuo Prismassa tepastelevat pariutuneet perustyypit ovat aidosti 100% hullaantuneet juuri tuon persjalkasen pehkopään kaikkiin ominaisuuksiin.

Toisille vain se pariutumisen ja perheen tarve tuo myös kykyä itsereflektointiin ja 'tyytymiseen'.