IL: Näkökulma: Ensitreffit alttarilla herätti ihmetyksen – miksi tavallinen perusmies ei kelpaa nykynaiselle?

Miksi tyytyisi kun muutakin on tarjolla? 🤷🏻‍♀️

Vierailija kirjoitti:

Mä oikeasti luulen että Karlin ja Miikan tapauksessa ongelma oli yksinkertaisesti se että miehet eivät olleet riittävän hyvännäköisiä vaimoilleen. "Kipinä puuttui".

Komeus on katsojan silmässä. Kun on ihastunut tai rakastunut, kumppani näyttää omiin silmiin hyvältä. Olen tuoreessa suhteessa ja monesti vaan tuijottelen häntä ihastuneena näkemästäni. En osaa arvioida minkä pistemäärän hän saisi ulkopuoliselta raadilta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän noista epäonnistuneista pareista viime kausilta ne karmeimmatkin ukot tuntuu jonkun löytäneen ohjelman jälkeen. Eli jollekin kelpaa.

Kaikki on suhteellista, mutta ei tuossa ohjelmassa ole ollut yhtään oikeasti karmeaa miestä. Tietenkin kaikki voidaan laittaa karmeusriviin. Eniten ja vähiten karmein. Jopa naisetkin voidaan lajitella karmeimmasta vähiten karmeimpaan. Olisko Venla tai Tuula sitten tämän kauden karmeimmat naiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä. Päälle heikko sosioekonominen asema, nepsyä, heikkoa naisten tuntemusta ja arvostusta. Ei nämä mitään taviksia ole.

Kyse on ihan tutkimuksista, joissa on hyvin erilaisissakin yhteyksissä havaittu että 80% naisista kelpaa vain 20% miehistä. (Esim. pikadeitit, nettideittisovellukset jne.)

Jos ihan ”tutkimuksiakin” aiheesta on, niin lienee jokin biologinen ominaisuus. Näkeehän tuon, kun 80% ihmisistä on sinkkuina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaiseksi palstan naiset arvostelisi Karlin ja Miikan puhtaasti ulkonäön perusteella? En ole katsonut ohjelmaa joten en osaa sanoa miltä vaikuttavat ihmisinä, mutta ei nuo minusta nyt sairaalloisen rumilta näytä.

x/10?

En ole ohjelmaa katsonut, mutta jutussa olevien kuvien perusteella noi on molemmat ihan taviksen näköisiä. Ihan ok, ei mitään komeita, mutta ei missään tapauksessa rumiakaan.

Ihan kelvollisen näköisiä - naisille kuitenkin vielä tärkeämpää taitaa olla luonteenpiirteet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ”ei kelpaa” koska siihen ei ihastu/rakastu, seuraava kysymys?

Seuraava kysymys on, että miksi nykynainen pystyy ihastumaan/rakastumaan vain 20% miehistä, kun aiemmin se kyky on kohdistunut isompaan joukkoon miehiä.

Kuka on tämä Nykynainen jonka tunne-elämästä puhut ja millä perustein siitä olet tietoinen?

Vierailija kirjoitti:

Miksi tyytyisi kun muutakin on tarjolla? 🤷🏻‍♀️

Miksi sitten asettaa itsensä tilanteeseen jossa muut valitsee? Jos haluaa itse valikoida, niin jää sinne tinderiin valikoimaan parasta mahdollista, eikä tyydy muiden ehdotuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Olisivat antaneet naisille kuvien sijaan tai lisäksi hyväksyttäväksi miesten käytetyt t-paidat. Silloin saataisiin muodostettuja pareja, joiden välillä on kemiaa.

Iso osa naisen pariutumista on miehen status suhteessa muihin miehiin. Miikahan kelpasi Tuulalle aluksi, he jopa suutelivat. Vasta kun Tuula ymmärsi Miikan käyttäytymisestä ja ystäviensä suhtautumisesta tähän, että Miika ei ole johtaja-ainesta, alkoi nyrpeä suhtautuminen. Siksi t-paitakaan ei auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaiseksi palstan naiset arvostelisi Karlin ja Miikan puhtaasti ulkonäön perusteella? En ole katsonut ohjelmaa joten en osaa sanoa miltä vaikuttavat ihmisinä, mutta ei nuo minusta nyt sairaalloisen rumilta näytä.

x/10?

En ole ohjelmaa katsonut, mutta jutussa olevien kuvien perusteella noi on molemmat ihan taviksen näköisiä. Ihan ok, ei mitään komeita, mutta ei missään tapauksessa rumiakaan.

Ei ne nyt mitään mansikoita ole. Kävin katsomassa esittelyt ja selvisi, että eihän nämä kaksi mitään taviksia ole. Ihan ovat poikkeuksellisen perinteisiä jopa näin viisikymppisen täti-ihmisen silmissä. Ei nykynaiset innostu tuollaisista tasaisista autotalliropareista ja omakotitalon pusaajista. Odotettavissa parisuhde, jossa ei puhuta mistään ja äijä pakenee ropaamaan heti, kun olisi tarvetta muuhun.

Jos Karl tahtoisi vihkimisen jälkeen omalle lomalle Qatariin tai Miika pitäisi tinderiä yhä auki niin kuinkahan paljon täällä etsittäisiin vikaa heidän naisistaan.

Mitäpä lottoatte?

Vierailija kirjoitti:

Ja kuitenkin nykynaiset pariutuvat perusmiesten kanssa. Vai väitätkö tosissasi, että 80% miehistä on jotain superyksilöitä?

Kyllä pariutuvat ja myöhemmin katkeroituvat kun eivät saaneetkaan sitä valuoyksilöä. Tämä tietenkin kostetaan tälle miehelle jatkuvalla valituksella ja vähättelyllä, mitään mitä mies tekee, ei tee oikein.

Just eilen mietin, että noihin kahteen enintään olisin voinut ihastua. Lari ja Sami ei napannut yhtään. 

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja ei toisaalta perustellut, että miksi siihen perusmieheen pitäisi yleensäkään tyytyä? Ei kai mikään laki sano, että minun pitäisi ottaa joku äijänretku nurkkiin, joka ei pidä kunnostaan huolta, työskentelee matalapalkka-alalla tai pitää auton huoltoa kulttuurina. Jos ei sopivaa tule vastaan, niin sitten olen mielummin yksin.

Formaatin naisilla lienee kuitenkin vimmainen halu pariutua kun ovat ohjelmaan lähteneet. Tällöin toleranssia luulisi olevan tavallisuudelle, varsinkin naiset ovat itsekin aivan tavallisia tallukoita, joihin ei tulisi kiinnitettyä mitään huomiota.

Sinullakin pariutuminen on lähinnä hyvässä vauhdissa, mutta odotuksiesi kaltainen mies vielä sitouttamatta. Ja sellaiseksi se myös jäänee, minkä olet tainnutkin jo alitajuntaisesti prosessoida. Vastakuvailemasi kaltaisia miehiä haluaa naisten enemmistö, mutta niitä on miehissä lopulta melko vähän. Tinderissä sellaisten miesten kanssa voi päästä moni nainen mukaan tapailupiiriin, mistä nuo epärealistiset odotukset saavan vain petroolia lieskoihin. Noin lienee käynyt ohjelman naikkosillakin.

Jokainen on toki vapaa tekemään kuten haluaa ja kai surkastuvat munasolut kourassa hedelmöitysklinikoilla juokseminen on hyvinkin paljon fiinimpi harrastas kuin joku autonromujen rassailu.

Ihmettelen noita 90%, jotka notkuvat tuolla ohjelmassa naimisissa kiinnostuksen ollessa pyöreä nolla. Mitä järkeä? Miksi tuhlata elämää tuollaisen paskan takia vain tv-esiintymisen takia? Ja sitten ne tollot kumppanit, jotka eivät heti edes näe tai halua nähdä sitä toisen kiinnostumattomuutta, vaan yrittävät jotenkin epätoivoisesti pelastaa tilannetta, vaikka tyhmempikin näkee, että ei koko hommalle ole enää mitään tehtävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja ei toisaalta perustellut, että miksi siihen perusmieheen pitäisi yleensäkään tyytyä? Ei kai mikään laki sano, että minun pitäisi ottaa joku äijänretku nurkkiin, joka ei pidä kunnostaan huolta, työskentelee matalapalkka-alalla tai pitää auton huoltoa kulttuurina. Jos ei sopivaa tule vastaan, niin sitten olen mielummin yksin.

Ei kenenkään tarvitse vapaassa maassa tehdä mitään mitä ei halua. Isoin ongelma on, että tässäkin ketjussa suurin osa naisista väittää että he kyllä tyytyvät perusmieheen, mutta tilastot ja ihmisten arkikokemukset osoittavat ihan muuta.

Laita nyt edes jotain linkkiä näihin viittaamiisi tilastoihin, kun Väestöliiton mukaan 80 % suomalaismiehistä elää parisuhteessa. Vai väitätkö, että perusmiehet ovat joku vähemmistö Suomessa?

Ja mitä ovat nämä mystiset arkikokemukset? Täällä kun valtaosa naisita on kommentoinut olevansa yhdessä ihan tavallisen miehen kanssa ja tämän saman havainnon voi käydä tekemässä kuka tahansa esim. siellä kuuluisassa Prismassa. Eikä nämä naiset edes väitä tyytyneensä perusmieheen, ovat ihan halusta rakastamansa miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Jos ihan ”tutkimuksiakin” aiheesta on, niin lienee jokin biologinen ominaisuus. Näkeehän tuon, kun 80% ihmisistä on sinkkuina.

Se on biologinen ominaisuus. Parinvalinta toimii samankaltaisesti lähes kaikilla laumaeläimillä. Siksi siitä ei voi "syyttää" naisia, eikä naisten kannata syyllistyä ja alkaa väittämään tosiasioita vastaan vain siksi että pelkäävät syyllistymistä.

Toisaalta myös se, että Karl viestittelee työpäivän aikana, että etkö enää tykkää minusta ja pitäisikö meidän erota, eihän tästä tule mitään ja soittaa sitten yöllä kännissä ja jankkaa samoja asioita. Ei varmasti viehätä suurinta osaa ihmisistä.

Tähän ohjelmaformaattiin sopivat ihmiset ovat vähissä Suomessa: toisaalta pitäisi puhua suoraan ja toisaalta olla myös diplomaattinen ja kykenevä neuvottelemaan. Ja jopa hyväksymään se asia, että järkiliitto on minun juttuni - ei ne vuoristoradat. Eli täytyy olla jollain tavalla laskelmoiva ja kylmä, jotta tuollaiseen leikkiin kannattaa lähteä ja että se kestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittaja ei toisaalta perustellut, että miksi siihen perusmieheen pitäisi yleensäkään tyytyä? Ei kai mikään laki sano, että minun pitäisi ottaa joku äijänretku nurkkiin, joka ei pidä kunnostaan huolta, työskentelee matalapalkka-alalla tai pitää auton huoltoa kulttuurina. Jos ei sopivaa tule vastaan, niin sitten olen mielummin yksin.

Ei kenenkään tarvitse vapaassa maassa tehdä mitään mitä ei halua. Isoin ongelma on, että tässäkin ketjussa suurin osa naisista väittää että he kyllä tyytyvät perusmieheen, mutta tilastot ja ihmisten arkikokemukset osoittavat ihan muuta.

Onko olemassa siis tilasto jossa määritellään "tavallinen"?

Linkkiä kiitos! Kuulostaa nimittäin hyvin mielenkiintoiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä. Päälle heikko sosioekonominen asema, nepsyä, heikkoa naisten tuntemusta ja arvostusta. Ei nämä mitään taviksia ole.

Kyse on ihan tutkimuksista, joissa on hyvin erilaisissakin yhteyksissä havaittu että 80% naisista kelpaa vain 20% miehistä. (Esim. pikadeitit, nettideittisovellukset jne.)

Pikadeitit ja nettideittisovellukset ovat kylläkin hyvin samanlaisia siinä mielessä, että niissä on pääosin ihmisiä, joilla kumppania ei syystä tai toisesta ole. Tällaisesta joukosta ei pidä lähteä vetämään johtopäätöksiä naisista tai miehistä laajemmin.

Vierailija kirjoitti:

Jos Karl tahtoisi vihkimisen jälkeen omalle lomalle Qatariin tai Miika pitäisi tinderiä yhä auki niin kuinkahan paljon täällä etsittäisiin vikaa heidän naisistaan.

Mitäpä lottoatte?

Myöhemminhän selvisi, ettei mitään Tinderiä ollut puhelimessa, vaan Tuula oli kertonut aikaisemmista treffesitään Miikalle. Jaksoa on editoitu tuon jälkeen.