Lue keskustelun säännöt.
IL: Näkökulma: Ensitreffit alttarilla herätti ihmetyksen – miksi tavallinen perusmies ei kelpaa nykynaiselle?
20.10.2021 |
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/d879f566-77d9-4c21-930c-76e37b…
Mitä ajatuksia herättää?
Kommentit (810)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ollut vanhojapiikoja suvussa kummallakin puolella. Yksikin eli 100-vuotiaaksi ja kukaan naimisissa olleista naisista ei ole elänyt. Eivät kaikki ennenkään huolinut rupumiehiä ja se saattoi olla heille hyvä päätös, vaikkei yhteiskunnan normeihin sopinutkaan.
Onko Karl ja Miika teistä oikeasti rupumiehiä?
En nyt välttämättä tarkoita juuri heitä, mutta ihan yleisesti tavallinen mies vain saattaa olla tasolta tavallista naista alempana ajatellen, mitä hän tuo parisuhteeseen. Parisuhde lisää tutkitusti miesten onnellisuutta enemmän kuin naisten.
Mitä se tavisnainen oikein tuo? Monesti pienemmän palkan.
1) Naisten keskipalkka on Suomessa pienempi, kuin miesten
2) Kuka käskee miestä valitsemaan naisen, jolla on pienempi palkka, ei kukasn, oma valinta. Te miehet voitte valita myös naisen, jolla on suuremoi palkka.
Luuletko, että miehet voi valita useiden naisten joukosta ?
Sinä jotenkin kuvittelet, että naisilla on edessään rivi halukkaita miehiä, joista valita? Kuule, nyt tulee sulle tajunnan räjäyttävää infoa: Kyllä ne miesehdokkaat naisillekin tulevat peräkkäin, eivät ryppäissä. Näin pääsee käymään, kun ei tartu ensimmäiseen tarjokkaaseen. Miestenkin kannattaa vähän odottaa ja katsella, niin ei tarvitse itkeä että piti tyytyä. Ei tarvitse ellei halua.
On totta ettei ainakaan tule kovin usein ryppäissä, vaan peräkkäin. Ero on siinä että tavisnaisille tulee ehdokkaita säännöllisen epäsäännöllisesti. Tavismies saattaa kulkea vuosikausia ilman ensimmäistäkään ehdokasta. Siitä ajattelumalli tulee, että naisilla on valinnanvaraa
Olen siis itse mies, ja ehkä kerran kolmessa vuodessa tulee vastaan joku nainen joka herättää kiinnostukseni, pakit olen saanut joka kerta tähän asti. Minulla ei ole "rimaa" mitä laskea, ei ole missään tapauksessa siitä kiinni, vaan jotkut naiset herättää mielenkiintoa, ja suurin osa ei. En aio "tyytyä"
Eri
Sinulla, miehellä, on siis enemmän vaihtoehtoja kuin minulla, naisella.
Ei tule noin usein kiinnotavia miehiä vastaan.Niin, mutta eihän ne ole vaihtoehtoja kun olen saanut pakit niiltä?
Puhe oli vaihtoehdoista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän me palstamiehet olemme sanoneet jo vuosikaudet, mutta heti meidät leimataan vaikka ja miksi kun olemme totuuden kertoneet oikeasta elämästä
Palstamiehet kieltää jopa tossa luontopätkässä tapahtuneen faktan: naaraat silmäilee urosta ja menee mieluisimman luo ihan kuten naisetkin tekee.
Missä todellisuudessa naiset eivät muka silmäile?
Ongelma on siinä, kun mies kun mies pitäisi kelvata. Ja miesten pitäisi saada valita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aivan varma, että 90 prosentilla meistä tämänkin palstan naisista on kotonaan aivan tavallinen perusmies.
Parisuhde"markkinoilla" voi aivan selvästi huomata muutoksen. Joko olet pariutunut kauan aikaa sitten tai olet poikkeustapaus. 80% naisista kelpaa 20% miehistä, muut ovat sellaista pohjasakkaa, jonka lähestyminen on lähinnä loukkaus naiselle.
Ainoastaan 20% naisista siis nykyään löytää parisuhteen? Sinulla lienee ihan tilastoja näyttää tämän tueksi?
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on 70 000 miestä enemmän kuin naista ikäluokassa 20-39, ja joka vuosi epäsuhtaa vain pahennetaan.
Kyllähän tuollaisella ylitarjonnalla naiset muuttuvat pakostakin liian nirsoiksi
No joo, mut hei.. rehellisesti se aines millä tuota epäsuhtaa kasvatetaan ei kilpaile sellaisista naisista, joiden perään Suomalainen tavismies jää nyyhkimään.
Mulla kriteerit on ihan ensin se, että miehen kanssa voi keskustella niin, että ymmärretään toisiamme, kielellisesti että sisällöllisesti. Toisekseen en pidä mistään makeilevasta epärehellisestä lirkuttelusta vaan aidosti tasavertaisesta kohtelusta. Ei kiitos sanon myös epämääräiselle taustalle, kyvyttömyydelle /haluttomuudelle elättää itseään, kouluttamattomuudelle, uskonnolliselle hihhuloinnille, kovin konservatiiviselle arvomaailmalle, mammanpoikamaisuudelle, ripustautumiselle, kontrolloinnille sekä mitoille alle 175/75/17
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein hyvä että naiset alkavat vaatia laatua miehiltä. Joko miehet alkaa vähitellen näkemään hommaan vaivaa tai jäävät lopullisesti yksin, nainen kun miestä ei tarvitse mihinkään.
On todella upeeta että NYKYnainen ei suostu perusmiehen palvelijaksi, orjaksi ja patjaksi vaan haluaa elämäänsä jotain, mistä saa itsekin iloa irti.
"Oikein hyvä että naiset alkavat vaatia laatua miehiltä. Joko miehet alkaa vähitellen näkemään hommaan vaivaa tai jäävät lopullisesti yksin, nainen kun miestä ei tarvitse mihinkään."
Älä jaksa tätä voimaantumishöpinää. Suurin osa nykynaisista ei ole mitään bossladyjä kuin haaveissaan. Ei lähärin, kaupan kassan, päikyn tädin, tms palkoilla mitään ulelmaelämää eletä. Omakotitalo, farmarivolvo ja perheenäidin status vaihtuisivat sinkkuiluun vuokrakämpässä 3 vuotta vanhan älypuhelimen naarmuuntunutta näyttöä selaillen.
Ja entäs se naisen laatu sitten? Jos kroppa ja kasvot ovat pulleat, keskustelu laadusta päättyy jo siihen.
Miehet itse on sitä mirltä, että mies on laadukas, jos mies on sporttinen- tiesitkö , meidän naisten mielestä se ei tee miehestä laadukasta. Muutenkin teidän miesten mielestä naista arvipodaan cain ja ainoastaan ulkonäkökriteereillä, kuin esinettä. Nuori, kaunis ja hoikka = laadukas nainen.
Kummasti se myös rupoaa teiltä miehiltä unohtumaan, että teissä on enemmän ylipainoisia , kuin naisissa- pullea naama ja vartalo miehellä ei viehätä myöskään naisia.
Miehet ei ymmärrä sitä miltä se läski miehessä näyttää. Täällä oli joku aika sitten mies, joka hoki sitä, ettei ole lihava, vaikka myönsi olevansa kaljamahainen ja löysä 193cm/108kg. Jos nainen lähentelee merkittävää ylipainoa, hän todellakin kokee olevansa lihava. Miehet kastelevat omaa peilikuvaansa paljon armollisemmin kuin naisia.
On yksilökohtaista miten ylipaino vaikuttaa kunkin ihmisen markkina-arvoon.
Nigella Lawson esim oli aikanaan melko tuhdissa kunnossa, ainakin 20 kg ylipainoinen, mutta oli silti erittäin seksikäs koska ruumiinrakenne oli sellainen kun oli, ja kasvot kauniit.
Myös miehissä tietty nallekarhumainen, harteikas ja roteva ruumiinrakenne sallii ylipainon ilman että miehen markkina-arvo romahtaa.
Läski on läski omi nallekarhu tai ei. Tuo on taas tuota miesten harhoja- mies saa olla heidän omasta mielestään läski, sehän on vain roteva Nigella Lawson oli ja on normaalipainoinen=bmi alle 25, mutta se on teille miehille= ylipainoinen.
Olet väärässä.
Hieman mahakas nallekarhumies on tyyppi josta tietyt naiset pitävät. Ei siis kaikki naiset, mutta jotkut. Toki tuollaisella miehellä pitää olla myös leveät hartiat, pituutta ja voimaa jotta on vetovoimainen.
Nigella Lawson oli parhaimmillaan lähemmäs 80 kg. Olit siis tässäkin asiassa väärässä.
Te läskifoobikot olette säälittäviä. Nigella on pitkä nainen, ei joku 75 kg ole hänelle mikään ylipaino.
Mutta katselkaa te vaan muokattuja kuvia, ja luokaa käsitys miltä normaali nainen näyttää kuvien petusteella. Ei teistä suhteeseen olisikaan.
Tällä logiikalla normaali mies on alle 180 cm ja siitä pidempiä halajavat ovat siis yhtä pihalla kuin "kuvien pilaamat miehet"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on kyllä se että varsinkin pk-seudulla on valtavasti enemmän tasokkaita naisia kukn miehiä. Tietysti jos joku kaunis nuori akateeminen nainen varta vasten haluaa pariutua kovia huumeita käyttävän elämäntapatyöttömän kanssa, niin sittenhän problem solved!
Tosiasia on se, että naiset ovat täysin epäkelpoja arvioimaan omaa tasoaan. Pääkaupunkiseutu ei todellakaan ole täynnä "tasokkaita" naisia muuta kuin heidän itsensä mielestä.
Yli puolet yli 30-vuotiaista naisista on esimerkiksi vähintään ylipainoisia, koska heillä on riippuvuussuhde epäterveelliseen ruokaan ja alkoholiin (kyllä, myös viini on alkoholia). Ja niin kuin tässäkin ketjussa on jo monesti mainittu - ilman fyysistä vetovoimaa parisuhde on käytännössä mahdoton.
Lihavuus ja ylipaino Suomessa
Suomalaisista 2–6-vuotiaista tytöistä 17 prosenttia ja pojista 27 prosenttia on vähintään ylipainoisia. Lihavia on samanikäisistä tytöistä 4 ja pojista 8 prosenttia.Nuorista eli 18–29-vuotiaista aikuisista vähintään ylipainoisia on naisista 35 ja miehistä lähes puolet, eli 47 prosenttia. Samanikäisistä naisista lihavia on 19 ja miehistä 17 prosenttia.
Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista vähintään ylipainoisia on 63 prosenttia naisista ja 72 prosenttia miehistä. Lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia. Lähes joka toinen (46 %) mies ja nainen on vyötärölihava.
Lähde THL
Läskit miehet vaatii , että naisten pitää olla hoikkia, kun ei muuten pneta. Luuletko, että.meitä naisia panettaa läskimaha ja man boobsit. Puolet oarhaassa pariutumisiässä olevista miehistä ( 18-29 vuotta) on läskejä.
Niinpä. Jos siis paino otetaan mittariksi, tämä yksiselitteisesti osoittaa, että tasokkaita naisia on kaikissa ikäluokissa enemmän kuin tasokkaita miehiä. MOT
Ja taas kerran unohdetaan täysin se fakta, että sukupuolilla on hyvin erilaiset kriteerit parinvalinnassa.
Naiset esimerkiksi pääsääntöisesti suosivat hieman ylipainoista ja harteikasta miestä verrattuna pieneen, siroon ja hintelään mieheen.
Miehet sen sijaan pääsääntöisesti suosivat pientä ja siroa naista verrattuna isoon, hieman ylipainoiseen ja harteikkaaseen naiseen.
Mutta kyllähän te varmaan tämän itsekin tajuatte, kunhan vaan pysähdytte edes hetkeksi miettimään.
Vierailija kirjoitti:
Ja kuitenkin nykynaiset pariutuvat perusmiesten kanssa. Vai väitätkö tosissasi, että 80% miehistä on jotain superyksilöitä?
Alemmantason naiset pariutuu normaalimiesten kanssa ja jännenmmät naiset ottaa heitä elättämään vahinkolapsiaan. Näkee monesti cittarissa että normaalin näköinen normaalivartaloinen mies ja hänen vieressään lastenrattaita lykkii lyhyt ja lihava nainen kouvolatukassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on kyllä se että varsinkin pk-seudulla on valtavasti enemmän tasokkaita naisia kukn miehiä. Tietysti jos joku kaunis nuori akateeminen nainen varta vasten haluaa pariutua kovia huumeita käyttävän elämäntapatyöttömän kanssa, niin sittenhän problem solved!
Tosiasia on se, että naiset ovat täysin epäkelpoja arvioimaan omaa tasoaan. Pääkaupunkiseutu ei todellakaan ole täynnä "tasokkaita" naisia muuta kuin heidän itsensä mielestä.
Yli puolet yli 30-vuotiaista naisista on esimerkiksi vähintään ylipainoisia, koska heillä on riippuvuussuhde epäterveelliseen ruokaan ja alkoholiin (kyllä, myös viini on alkoholia). Ja niin kuin tässäkin ketjussa on jo monesti mainittu - ilman fyysistä vetovoimaa parisuhde on käytännössä mahdoton.
Lihavuus ja ylipaino Suomessa
Suomalaisista 2–6-vuotiaista tytöistä 17 prosenttia ja pojista 27 prosenttia on vähintään ylipainoisia. Lihavia on samanikäisistä tytöistä 4 ja pojista 8 prosenttia.Nuorista eli 18–29-vuotiaista aikuisista vähintään ylipainoisia on naisista 35 ja miehistä lähes puolet, eli 47 prosenttia. Samanikäisistä naisista lihavia on 19 ja miehistä 17 prosenttia.
Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista vähintään ylipainoisia on 63 prosenttia naisista ja 72 prosenttia miehistä. Lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia. Lähes joka toinen (46 %) mies ja nainen on vyötärölihava.
Lähde THL
Läskit miehet vaatii , että naisten pitää olla hoikkia, kun ei muuten pneta. Luuletko, että.meitä naisia panettaa läskimaha ja man boobsit. Puolet oarhaassa pariutumisiässä olevista miehistä ( 18-29 vuotta) on läskejä.
Niinpä. Jos siis paino otetaan mittariksi, tämä yksiselitteisesti osoittaa, että tasokkaita naisia on kaikissa ikäluokissa enemmän kuin tasokkaita miehiä. MOT
Ja taas kerran unohdetaan täysin se fakta, että sukupuolilla on hyvin erilaiset kriteerit parinvalinnassa.
Naiset esimerkiksi pääsääntöisesti suosivat hieman ylipainoista ja harteikasta miestä verrattuna pieneen, siroon ja hintelään mieheen.
Miehet sen sijaan pääsääntöisesti suosivat pientä ja siroa naista verrattuna isoon, hieman ylipainoiseen ja harteikkaaseen naiseen.
Mutta kyllähän te varmaan tämän itsekin tajuatte, kunhan vaan pysähdytte edes hetkeksi miettimään.
En vttu kestä näitten palstaääliömiesten muka aaiantuntija- juttuja....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein hyvä että naiset alkavat vaatia laatua miehiltä. Joko miehet alkaa vähitellen näkemään hommaan vaivaa tai jäävät lopullisesti yksin, nainen kun miestä ei tarvitse mihinkään.
On todella upeeta että NYKYnainen ei suostu perusmiehen palvelijaksi, orjaksi ja patjaksi vaan haluaa elämäänsä jotain, mistä saa itsekin iloa irti.
"Oikein hyvä että naiset alkavat vaatia laatua miehiltä. Joko miehet alkaa vähitellen näkemään hommaan vaivaa tai jäävät lopullisesti yksin, nainen kun miestä ei tarvitse mihinkään."
Älä jaksa tätä voimaantumishöpinää. Suurin osa nykynaisista ei ole mitään bossladyjä kuin haaveissaan. Ei lähärin, kaupan kassan, päikyn tädin, tms palkoilla mitään ulelmaelämää eletä. Omakotitalo, farmarivolvo ja perheenäidin status vaihtuisivat sinkkuiluun vuokrakämpässä 3 vuotta vanhan älypuhelimen naarmuuntunutta näyttöä selaillen.
Ja entäs se naisen laatu sitten? Jos kroppa ja kasvot ovat pulleat, keskustelu laadusta päättyy jo siihen.
Miehet itse on sitä mirltä, että mies on laadukas, jos mies on sporttinen- tiesitkö , meidän naisten mielestä se ei tee miehestä laadukasta. Muutenkin teidän miesten mielestä naista arvipodaan cain ja ainoastaan ulkonäkökriteereillä, kuin esinettä. Nuori, kaunis ja hoikka = laadukas nainen.
Kummasti se myös rupoaa teiltä miehiltä unohtumaan, että teissä on enemmän ylipainoisia , kuin naisissa- pullea naama ja vartalo miehellä ei viehätä myöskään naisia.
Miehet ei ymmärrä sitä miltä se läski miehessä näyttää. Täällä oli joku aika sitten mies, joka hoki sitä, ettei ole lihava, vaikka myönsi olevansa kaljamahainen ja löysä 193cm/108kg. Jos nainen lähentelee merkittävää ylipainoa, hän todellakin kokee olevansa lihava. Miehet kastelevat omaa peilikuvaansa paljon armollisemmin kuin naisia.
On yksilökohtaista miten ylipaino vaikuttaa kunkin ihmisen markkina-arvoon.
Nigella Lawson esim oli aikanaan melko tuhdissa kunnossa, ainakin 20 kg ylipainoinen, mutta oli silti erittäin seksikäs koska ruumiinrakenne oli sellainen kun oli, ja kasvot kauniit.
Myös miehissä tietty nallekarhumainen, harteikas ja roteva ruumiinrakenne sallii ylipainon ilman että miehen markkina-arvo romahtaa.
Läski on läski omi nallekarhu tai ei. Tuo on taas tuota miesten harhoja- mies saa olla heidän omasta mielestään läski, sehän on vain roteva Nigella Lawson oli ja on normaalipainoinen=bmi alle 25, mutta se on teille miehille= ylipainoinen.
Olet väärässä.
Hieman mahakas nallekarhumies on tyyppi josta tietyt naiset pitävät. Ei siis kaikki naiset, mutta jotkut. Toki tuollaisella miehellä pitää olla myös leveät hartiat, pituutta ja voimaa jotta on vetovoimainen.
Nigella Lawson oli parhaimmillaan lähemmäs 80 kg. Olit siis tässäkin asiassa väärässä.
Te läskifoobikot olette säälittäviä. Nigella on pitkä nainen, ei joku 75 kg ole hänelle mikään ylipaino.
Mutta katselkaa te vaan muokattuja kuvia, ja luokaa käsitys miltä normaali nainen näyttää kuvien petusteella. Ei teistä suhteeseen olisikaan.
Tällä logiikalla normaali mies on alle 180 cm ja siitä pidempiä halajavat ovat siis yhtä pihalla kuin "kuvien pilaamat miehet"?
Iso osa naisista (kuten myös minä) on parisuhteissa alle 180-senttisen miehen kanssa, eikä ole koskaan nähnyt sitä ongelmana. Kyllä tuo pituus tulee lähinnä näiden katkerien miesten jutuissa esiin, ei todellisten naisten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuitenkin nykynaiset pariutuvat perusmiesten kanssa. Vai väitätkö tosissasi, että 80% miehistä on jotain superyksilöitä?
Alemmantason naiset pariutuu normaalimiesten kanssa ja jännenmmät naiset ottaa heitä elättämään vahinkolapsiaan. Näkee monesti cittarissa että normaalin näköinen normaalivartaloinen mies ja hänen vieressään lastenrattaita lykkii lyhyt ja lihava nainen kouvolatukassa.
Ihnaa. Saa panna James Bondin kanssa , tehdä sille lapsen ja sitten saa vielä aasin, joka maksaa kaiken! Kyllä meidän naisten elämä on ihanaa.
Kaikella kunnioituksella Miikaa kohtaan, ei ole tarkoitus loukata häntä, mutta mielestäni hän on kyllä "tavallista miestä" ujompi ja pelokkaampi. Tietää varmaan itsekin olevansa herkkä ja ehkä hänelle sopisi saman tyyppinen kumppani kuin mitä itsekin on. Koko hänen kehonkielensä on muuta kuin mihin tavallisesti törmää. Hän on hieman sulkeutuneen ja varautuneen oloinen, eikä oikein tuo huumorintajuaankaan millään tavalla esiin. Toivottavasti kuitenkin tuo tv-kokemus tuo hyvää elämänkokemusta ja kasvattaa häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimittaja ei toisaalta perustellut, että miksi siihen perusmieheen pitäisi yleensäkään tyytyä? Ei kai mikään laki sano, että minun pitäisi ottaa joku äijänretku nurkkiin, joka ei pidä kunnostaan huolta, työskentelee matalapalkka-alalla tai pitää auton huoltoa kulttuurina. Jos ei sopivaa tule vastaan, niin sitten olen mielummin yksin.
Koska suurin osa naisista on ihan vaan perusnaisia. He eivät ole huippumallin näköisiä, he eivät ole rikkaita, he eivät ole tavallista älykkäämpiä, heidän uransa tai työnsä on ihan keskivertoa. Heillä ei ole suurta perittyä omaisuutta.
Naiset selittävät jotain matalapalkka juttuja, mutta eivät korjaajat, putkimiehet, sähkömiehet ym. mitään matalapalkka-aloja ole. Eikä heidän tietonsa ja taitonsa monesti ole vain se oma työ. Ehkei he hallitse taidehistoriaa tai sinfonioita, mutta he osaavat ehkä rakentaa kitaroita, kauittimia ja ymmärtävät vaikka musiikintoistosta kaiken. Ehkeivät he käy joogassa, mutta nostelevat ilmaiseksi puntteja autotallissa ja käyvät tuntien lenkkejä koiransa kanssa.
Monella naisellla on täysin vääristynyt kuva siitä mitä moni mies oikeasti osaa. Moni nainen osaa ostaa liput oopperaan ja ollaan niin sivistyneitä ja kultturelleja. Miika saattaa osata autojen lisäksi korjata kymmeniä muitakin juttuja. Osata koirista vaikka mitä jne. Mutta naiset telkun edessä näkevät vain autoja rassaavan matalapalkkaisen miehen ja haaveilevat siitä ulkoisesti viehättävistä myyntijohtajasta, joka ei osaa ehkä muuta kuin puhua ja jonka tilille napsahtaa kivan näköinen summa, joka kuitenkin kuluu sitten muihin naisiin ja miehen omiin vaatteisiin ja kalliiseen autoon ja sen huoltoon.Mutta jos minä arvostan sitä, että pystyn miehen kanssa juttelemaan siitä taidehistoriasta enkä autojen korjaamisesta tai haluan miehen kaverikseni sinne joogaan enkä ole iloinen, että tämä vääntää tuntikausia poissa koiransa kanssa. Miksi se ei mene jakeluun, että naiset haluavat miehen kaveriksi tekemään kaikkea sitä mitä se nainenkin tekee ja juttelemaan niitsä asioista, jotka sitä naistakin kiinnostaa. Sitä kutsutaan yhteisiksi mielenkiinnon kohteiksi.
Ongelma onkin tuossa tapauksessa just siinä että halutaan toinen tekemään just omia juttuja eikä ymmärretä että parisuhde on sitä että voidaan yhdessä tehdä toistemme juttuja. Mies lähtee joogaan ja säkin viihdyt sen koiran kanssa. Keskustelette siitä taidehistoriasta ja sen jälkeen moottoreista...
Jos ei suostu kiinnostumaan kuin omista jutuista niin silloin itsekkään on hyvä olla yksin.Ja kuitenkin ketju on täynnä naisten syyllistämistä siitä, että he ovat mieluummin yksin kuin parisuhteessa. Hieno logiikka!
eri
Koska ihmiset haluavat parisuhteen. Eikä ilman toista sukupuolta sellaisia perusteta. Naiset sanovat, ” olen mielummin yksin, kun miehen kanssa, joka ei ole minun peilikuvani”.
Mies ajattelee ” miksi minun pitää muuttua sinun peilikuvaksi”? ”Miksemme voi olla omia itseämme ja hyväksyä toisemme sellaisina kuin olemme ja kiinnostua toisenkin tekemisistä?” Kyllähän monen naisen asenne on todella minäkeskeinen ja moni kokee sen syyllistämisenä kun ehdottaa, että eikö sitä voisi vähän laajentaa sen puolisonkin kiinnostuksen kohteiden ympärille.Siinä naisen asenteessa ei ole mitään minäkeskeistä, jos hänellä on kriteerit millä perusteella etsii ja valitsee itselleen miestä. Eikä hän myöskään vaadi, että miehen, joka ei täytä näitä kriteerejä, täytyisi muuttua toisenlaiseksi. Nämä toisenlaiset miehet vaan eivät ole tämän naisen silmissä kiinnostavia. Eivätkä tule, vaikka mies miten feikkaisi pitävänsä joogasta ja vihaavansa metsästystä. Miksi mies haluaa pakottaa sellaisen naisen, joka ei ole hänestä kiinnostunut, kiinnostumaan itsestään? Miksi se nainen ei saa rauhassa etsiä niitä miehiä, joihin tuntee vetoa?
Tietenkin saa, eikä minulle se ole ongelma, jos nainen ei sellaista miestä koskaan tule löytämään. Toisilla käy asunnon kanssa, toisilla työn ja toisilla jonkun muun jutun kanssa. Tarpeeksi täydellistä kun etsii, niin helposti jää ilman ja ne lähes täydellisetkin jää saamatta.
Jostain se johtuu kun sinkkujen määrä vain lisääntyy ja moni on sitä tahtomattaan.Se, että sinä et täytä naisen kriteerejä ei tarkoita sitä, että kriteerit täyttäviä miehiä ei olisi saatavilla.
No en varmasti täytä, koska olen nainen. Mielenkiintoista kuulla mikä sinulla on selityksenä siihen, ettei ne naiset vaan millään tahdo löytää niitä miehiä? Ovatko kaikkien näiden äitien kasvattamat miehet niin kauheita? Ovatko jokaisen naisen veljet niin hirveitä ja niin kauheita, ettei he vaan ole tarpeeksi tasokkaita, jotta he voivat seurustella naisten kanssa?
Nämä miehet, jopa Miika ja Karl ovat jonkun lapsia, veljiä, serkkuja ym. Mutta naisille he eivät ole tarpeeksi. Tarpeeksi komeita, rikkaita, menestyviä, puheliaita ja ties mitä muuta. Eivät he ja monet muut miehet mitään huumehörhöjä ole. Ihan tavis töissä käyviä miehiä, ilman suurempia näkyviä ongelmia.
Ei joku Venla tai Tuula itsekään mitään seksijumalattaria ole tai muutakaan. Ei heidän juttunsa mitään ihmeellisiä ole tai heidän kiinnostuksensa kohteet. He ovat juuri samaa tasoa keskenään minusta, ihan kuten nämä asiantuntijatkin ovat ajatelleet. Vain täällä aaveellä asia nähdään toisin.
Mitä ihmettä nämä naiset ja moni muukaan oikein odottaa? Mariano di Vaioa? Vai Michele Morronea tai Jason Momoa?
Jos näitä kriteereitä täyttäviä miehiä niin paljon on, niin miksi he ovat edes koko ohjelmassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on kyllä se että varsinkin pk-seudulla on valtavasti enemmän tasokkaita naisia kukn miehiä. Tietysti jos joku kaunis nuori akateeminen nainen varta vasten haluaa pariutua kovia huumeita käyttävän elämäntapatyöttömän kanssa, niin sittenhän problem solved!
Tosiasia on se, että naiset ovat täysin epäkelpoja arvioimaan omaa tasoaan. Pääkaupunkiseutu ei todellakaan ole täynnä "tasokkaita" naisia muuta kuin heidän itsensä mielestä.
Yli puolet yli 30-vuotiaista naisista on esimerkiksi vähintään ylipainoisia, koska heillä on riippuvuussuhde epäterveelliseen ruokaan ja alkoholiin (kyllä, myös viini on alkoholia). Ja niin kuin tässäkin ketjussa on jo monesti mainittu - ilman fyysistä vetovoimaa parisuhde on käytännössä mahdoton.
Taso:
1) Yksilön asema oman sukupuolen hierarkiassa määräytyy vastakkaisen sukupuolen kysynnän perusteella vaikuttaen samalla myös partneriin kohdistuvien odotusten tasoon. (Sloman & Sloman 1988.)?
2) Taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen kumppanin onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen?
3) Taso määräytyy jollain muulla perusteella, millä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on kyllä se että varsinkin pk-seudulla on valtavasti enemmän tasokkaita naisia kukn miehiä. Tietysti jos joku kaunis nuori akateeminen nainen varta vasten haluaa pariutua kovia huumeita käyttävän elämäntapatyöttömän kanssa, niin sittenhän problem solved!
Tosiasia on se, että naiset ovat täysin epäkelpoja arvioimaan omaa tasoaan. Pääkaupunkiseutu ei todellakaan ole täynnä "tasokkaita" naisia muuta kuin heidän itsensä mielestä.
Yli puolet yli 30-vuotiaista naisista on esimerkiksi vähintään ylipainoisia, koska heillä on riippuvuussuhde epäterveelliseen ruokaan ja alkoholiin (kyllä, myös viini on alkoholia). Ja niin kuin tässäkin ketjussa on jo monesti mainittu - ilman fyysistä vetovoimaa parisuhde on käytännössä mahdoton.
Lihavuus ja ylipaino Suomessa
Suomalaisista 2–6-vuotiaista tytöistä 17 prosenttia ja pojista 27 prosenttia on vähintään ylipainoisia. Lihavia on samanikäisistä tytöistä 4 ja pojista 8 prosenttia.Nuorista eli 18–29-vuotiaista aikuisista vähintään ylipainoisia on naisista 35 ja miehistä lähes puolet, eli 47 prosenttia. Samanikäisistä naisista lihavia on 19 ja miehistä 17 prosenttia.
Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista vähintään ylipainoisia on 63 prosenttia naisista ja 72 prosenttia miehistä. Lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia. Lähes joka toinen (46 %) mies ja nainen on vyötärölihava.
Lähde THL
Läskit miehet vaatii , että naisten pitää olla hoikkia, kun ei muuten pneta. Luuletko, että.meitä naisia panettaa läskimaha ja man boobsit. Puolet oarhaassa pariutumisiässä olevista miehistä ( 18-29 vuotta) on läskejä.
Niinpä. Jos siis paino otetaan mittariksi, tämä yksiselitteisesti osoittaa, että tasokkaita naisia on kaikissa ikäluokissa enemmän kuin tasokkaita miehiä. MOT
Ja taas kerran unohdetaan täysin se fakta, että sukupuolilla on hyvin erilaiset kriteerit parinvalinnassa.
Naiset esimerkiksi pääsääntöisesti suosivat hieman ylipainoista ja harteikasta miestä verrattuna pieneen, siroon ja hintelään mieheen.
Miehet sen sijaan pääsääntöisesti suosivat pientä ja siroa naista verrattuna isoon, hieman ylipainoiseen ja harteikkaaseen naiseen.
Mutta kyllähän te varmaan tämän itsekin tajuatte, kunhan vaan pysähdytte edes hetkeksi miettimään.
En vttu kestä näitten palstaääliömiesten muka aaiantuntija- juttuja....
Älä nyt heittäydy lapselliseksi.. Voiko joku muka väittää etteikö tuo olisi täysin totta?
(Ja se, että joku yksittäinen nainen sattuu tykkäämään pienistä ja siroista miehistä, ei muuta kokonaiskuvaa yhtään mihinkään)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän me palstamiehet olemme sanoneet jo vuosikaudet, mutta heti meidät leimataan vaikka ja miksi kun olemme totuuden kertoneet oikeasta elämästä
Palstamiehet kieltää jopa tossa luontopätkässä tapahtuneen faktan: naaraat silmäilee urosta ja menee mieluisimman luo ihan kuten naisetkin tekee.
Missä todellisuudessa naiset eivät muka silmäile?Ongelma on siinä, kun mies kun mies pitäisi kelvata. Ja miesten pitäisi saada valita.
Jos mies valittaa yksinäisyyttä mutta antaa pakit kaikille häntä lähestyville naisille koska eivät täytä hänen kriteereitä, niin häntä pidettäisi ihan täytenä ylimielisenä pellenä. Naisille se on kuitenkin ihan suotavaa ja normaalia? Ainoastaan tasokkaat miehet voi valita.
Normimiehen on otettava se johon rahkeet riittää tai oltava ilman ja sitten ihmetellään kun mies ei oikein ole mukana suhteessa.
K a t k e r a a , naisia vihaavaa úlisijaa ei kukaan nainen halua. Koska teitä ei jaksa.
Vierailija kirjoitti:
K a t k e r a a , naisia vihaavaa úlisijaa ei kukaan nainen halua. Koska teitä ei jaksa.
Teitä sensijaan on monen miehen jaksettava, koska muuten täytyy tarpeet hoitaa omalla kädellä.
Toisaalta viime vuonna rumat miehet Tommi ja Matti olivat niitä, joille ei kelvannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän me palstamiehet olemme sanoneet jo vuosikaudet, mutta heti meidät leimataan vaikka ja miksi kun olemme totuuden kertoneet oikeasta elämästä
Palstamiehet kieltää jopa tossa luontopätkässä tapahtuneen faktan: naaraat silmäilee urosta ja menee mieluisimman luo ihan kuten naisetkin tekee.
Missä todellisuudessa naiset eivät muka silmäile?Ongelma on siinä, kun mies kun mies pitäisi kelvata. Ja miesten pitäisi saada valita.
Jos mies valittaa yksinäisyyttä mutta antaa pakit kaikille häntä lähestyville naisille koska eivät täytä hänen kriteereitä, niin häntä pidettäisi ihan täytenä ylimielisenä pellenä. Naisille se on kuitenkin ihan suotavaa ja normaalia? Ainoastaan tasokkaat miehet voi valita.
Normimiehen on otettava se johon rahkeet riittää tai oltava ilman ja sitten ihmetellään kun mies ei oikein ole mukana suhteessa.
Kyllä sinä saat antaa pakit kaikille ja se on ihan ok. Sen sijaan pelle olet, jos olet parisuhteessa johon ’tyydyt’.
Tinder ja tinder. Koska teidän ääliöiden päähän uppoaa, että SUURIN OSA NAISISTA EI KOSKAAN OLE TINDERISSÄ, ei tekemässä typeriä valeprofiileja, eikä muutenkaan.