Espoon lastensuojelu kaappasi vauvan - syynä äidin sairauskohtaus

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 21:34"]

Mites päiväkoti arkisin, mummi muulloin ja pari kertaa kuussa hoitaja jotta mummi saa hengähtää. Eikö näin menee monen tavallisessa perheessä elävän lapsen arki?

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 20:33"]

Ei kai näin tyhmiä ihmisiä voi ollakkaan? Tietysti kiintymysvaihetta elävälle lapselle, joka on liki täysin menettänyt äitinsä on tärkeää saada tasainen rytmi ja luotettavat aikuiset ympärillensä... Ei lapsia tehdä ympäriinsä heiteltäväksi. Jos äidin äiti (lapsen mummo) ei pärjää, niin tietenkin kriisisijoitus! Ei kersalle tee hyvää poukkoilla vuorokauden sisään kolmessa osoitteessa...

[/quote]

[/quote]

Enpä usko, että asiaa on ihan näin tuotu keskustelussa esille, kun noinkin radikaaliin päätökseen on jouduttu päätymään. Sitäpaitsi missään ei ilmoiteta lapsen mummon ikää, fyysistä kuntoa ja salassapitovelvollisuus on asia, jota lastensuojelu joutuu näiden tonttujen kanssa pitämään, vaikka tontut itse saavat huudella mitä sylki suuhun nostattaa. Tässä on kuultu tasan yksi puoli tarinasta ja äidin ennustetta oli povattu heikoksi lauseella " tulee pitkä kuntoutus", eli se sijaisesti "päähuoltaja"-lapsen isoäiti ei välttämättä kykenisi säilymään edes hengissä siihen asti, että lapsi tavoittaa rahkeet asua yksin.

Kyseisellä äidillä synnynnäinen sairaus ja ilmeisesti hedelmöitys tehty tästä syystä ulkomailla, lapsella luultavasti sama.. Huonossa kunnossa ja myös sydän reistaa. Ko. Mummo jo vanha ja on itse kertonut ettei jaksa vauvaa hoitaa kun jalatkin huonot

Siis äidin sydän

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 00:37"]

Kyseisellä äidillä synnynnäinen sairaus ja ilmeisesti hedelmöitys tehty tästä syystä ulkomailla, lapsella luultavasti sama.. Huonossa kunnossa ja myös sydän reistaa. Ko. Mummo jo vanha ja on itse kertonut ettei jaksa vauvaa hoitaa kun jalatkin huonot

[/quote]

Saisiko lähdettä? :)

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 00:53"]

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 00:37"]

Kyseisellä äidillä synnynnäinen sairaus ja ilmeisesti hedelmöitys tehty tästä syystä ulkomailla, lapsella luultavasti sama.. Huonossa kunnossa ja myös sydän reistaa. Ko. Mummo jo vanha ja on itse kertonut ettei jaksa vauvaa hoitaa kun jalatkin huonot

[/quote]

Saisiko lähdettä? :)

[/quote]

Lähde siis oletko tuttu, liitytkö asiaan, mikä geneettinen sairaus. Ei henkilökohtaisesti kiinnosta vainota noita henkilöitä, mutta diagnoosi ja isoäidin ikä kiinnostaisi.

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 13:42"]Mun ymmärtääkseni ainakin monissa yksityisissä, tuottoa tavoittelevissa sijoituslaitoksissa on tapana että lapselle hankitaan mahd. herkästi jokin diagnoosi/muu erityistuen tarve, koska se oikeuttaa korkeampaan vuorokausihintaan kunnalta.

Sen takia on äärimmisen huolestuttavaa, että näitä lapsia hoidetaan voittoa tavoittelevissa yksityisissä laitoksissa.
[/quote]

Diagnoosia ei noin vaan hankita. Täytyy olla selkeä syy, ennenkuin lähete kalliisiin ja aikaavieviin tutkimuksiin heltiää. Ja kun tutkimuksissa on mukana yleensä suuri joukko ammattilaisia, niin diagnooseja ei tehdä tilauksesta. Oman erityislapsen usean kuukauden tutkimuksiin osallistui lääkäri, puheterapeutti, toimintaterapeutti, psykologi. Otettiin monenlaiset kokeet ja kuvattiin ja tehtiin testejä. Tuskinpa tuloksiin vaikuttaisi perhehoitokodin toive.

Lastensuojelu on vierottamisen ja vieraannuttamisen ammattilainen.

Etenkin yksinhuoltajat kelpaavat tässä lastensuojelun valvomattomasti hallitsemassa yhteiskunnassa "syntymä-äideiksi" (eli suomeksi sanottuna synnyttäjä- ja imettäjä-äideiksi).

Kun nämä lasten tuottajat ovat hommansa hoitaneet, ja lapset ovat lastensuojelun arvioimassa sopivassa luovutusiässä (n. 6-11 kk), lastensuojelun hyväntekijät jakelevat lapset sijaisperheille, joilla on ollu vauva tilauksessa.

Lapsilehan ei tästä mitään traumoja jää, sanoo lastensuojelu. Ja äideillä taas ei ole mitään väliä, sillä lastensuojelun teoria on, että lapsia suojellaan parhaiten osoittamalla maksimaalista väliinpitämättömyyttä ja halveksuntaa heidän "syntymävanhempiaan" kohtaan. (Outo teoria, mutta heidän harjoittamansa käytännöt todistavat, että suomalainen lastensuojelutyö pohjautuu tämän tyyppiseen teoriaan.)

Siitä hetkestä, kun lapsi on siirretty "syntymä-äidiltä" lastensuojelun vauvajonosta valitsemille vanhemmille, muuttuu biologinen äiti niin vaaralliseksi lapselleen, että lastensuojelu joutuu käyttämään kaikki keinonsa, jotta lapsi saadaan vieraannutettua äidistään täysin.

Niinpä on "vaarallisia syntymävanhempia", jotka saavat nähdä lastensuojelun kaappaamaa lastaan hyvin harvoin (1 x kk) ja valvotusti tai eivät saa nähdä lainkaan. Näillä "vaarallisilla syntymävanhemmilla" voi kuitenkin olla 24/7 luonaan kaapatun lapsen sisaruksia, jotka ovat esim. syntyneet eri kunnan alueella, kuin kaapattu lapsi. (Ihan joka kunnassa lastensuojelu ei ryövää lapsia samalla innolla.)

Tyypillisessä vieraannuttamisprosessissa lastensuojelu johdattaa tietoisesti "syntymävanhempia" harhaan. Luvataan yhtä, mutta tehdään toista. Sillähän ei ole lastensuojelun kannalta mitään väliä, sillä maasta ei löydy tahoa, joka asettaisi lastensuojelijat vastuuseen teoistaan. Ja he tietävät sen.

Niinpä mitä tahansa keinoja käytetään, jotta "vaaralliset syntymävanhemmat" saadaan lyötyä matalaksi ja heidän lapsensa diilattua innokkaille vauvanodottajille.

Joiden odotus palkitaankin ruhtinaallisesti; ei ainoastaan lapsella, vaan myös rahallisella palkkiolla, tukitoimilla ja rauhalla elää (sijais)perhe-elämää, kenenkään leimaamatta kelvottomaksi, riittämättömäksi, vaaralliseksi...

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 08:24"]

Lastensuojelu on vierottamisen ja vieraannuttamisen ammattilainen.

Etenkin yksinhuoltajat kelpaavat tässä lastensuojelun valvomattomasti hallitsemassa yhteiskunnassa "syntymä-äideiksi" (eli suomeksi sanottuna synnyttäjä- ja imettäjä-äideiksi).

Kun nämä lasten tuottajat ovat hommansa hoitaneet, ja lapset ovat lastensuojelun arvioimassa sopivassa luovutusiässä (n. 6-11 kk), lastensuojelun hyväntekijät jakelevat lapset sijaisperheille, joilla on ollu vauva tilauksessa.

Lapsilehan ei tästä mitään traumoja jää, sanoo lastensuojelu. Ja äideillä taas ei ole mitään väliä, sillä lastensuojelun teoria on, että lapsia suojellaan parhaiten osoittamalla maksimaalista väliinpitämättömyyttä ja halveksuntaa heidän "syntymävanhempiaan" kohtaan. (Outo teoria, mutta heidän harjoittamansa käytännöt todistavat, että suomalainen lastensuojelutyö pohjautuu tämän tyyppiseen teoriaan.)

Siitä hetkestä, kun lapsi on siirretty "syntymä-äidiltä" lastensuojelun vauvajonosta valitsemille vanhemmille, muuttuu biologinen äiti niin vaaralliseksi lapselleen, että lastensuojelu joutuu käyttämään kaikki keinonsa, jotta lapsi saadaan vieraannutettua äidistään täysin.

Niinpä on "vaarallisia syntymävanhempia", jotka saavat nähdä lastensuojelun kaappaamaa lastaan hyvin harvoin (1 x kk) ja valvotusti tai eivät saa nähdä lainkaan. Näillä "vaarallisilla syntymävanhemmilla" voi kuitenkin olla 24/7 luonaan kaapatun lapsen sisaruksia, jotka ovat esim. syntyneet eri kunnan alueella, kuin kaapattu lapsi. (Ihan joka kunnassa lastensuojelu ei ryövää lapsia samalla innolla.)

Tyypillisessä vieraannuttamisprosessissa lastensuojelu johdattaa tietoisesti "syntymävanhempia" harhaan. Luvataan yhtä, mutta tehdään toista. Sillähän ei ole lastensuojelun kannalta mitään väliä, sillä maasta ei löydy tahoa, joka asettaisi lastensuojelijat vastuuseen teoistaan. Ja he tietävät sen.

Niinpä mitä tahansa keinoja käytetään, jotta "vaaralliset syntymävanhemmat" saadaan lyötyä matalaksi ja heidän lapsensa diilattua innokkaille vauvanodottajille.

Joiden odotus palkitaankin ruhtinaallisesti; ei ainoastaan lapsella, vaan myös rahallisella palkkiolla, tukitoimilla ja rauhalla elää (sijais)perhe-elämää, kenenkään leimaamatta kelvottomaksi, riittämättömäksi, vaaralliseksi...

 [/quote]

Kenneltoimintaa

Jos olisin sosiaalityöntekijä en välttämättä arvostaisi kovasti äidin ratkaisua hankkia ehdoin tahdoin sairas lapsi, mahdollisesti äidin itsekin ollessa jollain tavoin sairas, ilman kunnollisia turvaverkkoja. Se ei ole syy huostaanotolle, mutta taas esimerkki kuinka ihmiset pitävät oikeutta lisääntymiseen ensisijaisesti vanhemman oikeutena, joka yhteiskunnan pitää mahdollistaa mahdottomissakin tilanteissa.

Lain mukaan lapsi sijoitetaan omaan sukuun aina kun mahdollista. Joku syy on ollut miksei mummo, kummi, täti tai joku tämän lapsen suvusta ole sijaisvanhemmaksi käynyt. Tai ei ole ehkä halunnut.

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:42"]Lain mukaan lapsi sijoitetaan omaan sukuun aina kun mahdollista. Joku syy on ollut miksei mummo, kummi, täti tai joku tämän lapsen suvusta ole sijaisvanhemmaksi käynyt. Tai ei ole ehkä halunnut.
[/quote]

Lain mukaan myös lapsen ja vanhemman välisiä yhteyksiä pitäisi tukia, eli siis antaa tavata biologisia vanhempiaan.... Toteutuuko sekään lain mukaan? Eikö kellään sekään raksuta ettei lasta saa nähdä ku noin minimaalisesti?

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 17:02"]Siinä on varmaan vaan laskettu rahoja kylmänviileästi psykopaatti sossun aivoissa. Lukekaa alkuperäinen juttu. On arvioitu, että perhe tarvitsee apua /ehkä esim. yläraajat eivät toimi sun muuta). Ja mummokin tarvi apua, joten helpompaa ja halvempaa heittää sijaisperheeseen n. 1500 -2000 eurolla, kuin jos perhetyöntekijä käy joka päivä auttamassa. ja nehän ei itse asiassa auta fyysisissä töissä vaan mähöttävät sohvalla ja odottavat ruutuvihkoineen, milloin kahvia kannetaan nokan eteen. Mummo teki virheen, kun näiltä haaskoilta pyysi apua, mutta oli varmaan sinisilmäinen.
[/quote]

Voi kuinka ne istuisikin sohvalla ruutuvihkoineen ja odottaisi, että kahvi kannetaan eteen. Ei meidän perhetyöntekijä ainakaan se on sellanen superhypertehopakkaus siivoja, että se kuuraa koko meidän talon lattiasta kattoon tunnissa, ei siinä mitään ihan kiva, että siivoaa. Mutta voitaisiinko me joskus ihan vaan istua rauhassa sohvalla ja vaikka vaan rupatella, eikä toimia koko ajan fyysisesti. Huh huomenna se taas tulee.

Kiitos vaan lokakuun liikkeelle tästäkin tiedosta! Eipä ole kauaa aikaa, kun kaksi eri äitiä tappoi omat lapsensa,  ja ihmeteltiin, miksei kukaan auttanut ja huomannut mitään ja PELASTANUT lapsia. Varmistetaan tällä tiedottamisella, ettei  yksikään äiti vaan erehdy hakemaan apua. Voisi jopa käydä niin, että lapsi JÄÄ HENKIIN. Mutta äiti menettää lapsensa. Äidillähän toki on täysi oikeus lapsiinsa, lapset saavat unohtaa oikeutensa turvalliseen lapsuuteen. 

Up

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 11:39"][quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 10:42"]Lain mukaan lapsi sijoitetaan omaan sukuun aina kun mahdollista. Joku syy on ollut miksei mummo, kummi, täti tai joku tämän lapsen suvusta ole sijaisvanhemmaksi käynyt. Tai ei ole ehkä halunnut.
[/quote]

Lain mukaan myös lapsen ja vanhemman välisiä yhteyksiä pitäisi tukia, eli siis antaa tavata biologisia vanhempiaan.... Toteutuuko sekään lain mukaan? Eikö kellään sekään raksuta ettei lasta saa nähdä ku noin minimaalisesti?
[/quote]

Kyllä se toteutuu. Meillä olevaa sijoitettua lasta vanhemmat saavat käydä tapaamassa niin usein kuin haluavat. Paljon on vanhempia, jotka eivät halua tavata ollenkaan lapsiaan. Joskus taas tapaamiset täytyy rajoittaa turvallisuussyistä.

Mun ymmärtääkseni ainakin monissa yksityisissä, tuottoa tavoittelevissa sijoituslaitoksissa on tapana että lapselle hankitaan mahd. herkästi jokin diagnoosi/muu erityistuen tarve, koska se oikeuttaa korkeampaan vuorokausihintaan kunnalta.

Sen takia on äärimmisen huolestuttavaa, että näitä lapsia hoidetaan voittoa tavoittelevissa yksityisissä laitoksissa.

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 16:49"]Idiootit. Aivoinfarkteja on monta eri laatua ja yleisempi synnyttäjien keskuudessa mitä varmaan ees tiiätte. Ja toisekseen sekö on hyvä sijoittaa lapsi pois vanhemmalta/vanhemmilta/sukulaisilta jos joku sairaus on tullut ja josta vielä voi kuntoutua? Mitä tuosta jutusta on jääny pois? Miettikääpä järjellä teän kaikkia keksimiä epämääräsyyksiä millä koitatte selittää etteo ikinä tälläsiä pahuuksia soskut tekis! Näitä tapauksia alias "lapsettomuushoitoja" on ollu jo sata vuotta sitten niin miksei nyt? Ja eikö kellään hotsita että lapsella oli oma läheinen tukiverkosto josta yhtäkkiä vietiin pois? Soskut oli sopinu jo isovanhemman kanssa lapsen tulevaisuudesta yms.! Kunnes niillä tuliki "tunne että parempi tehdäkki päinvastoin"! Ja erityislapsesta vielä sen verran että jos lapsi sellanen on, niin kaikilla suomalaisilla perheillä on oikeus tukeen erityiseslapsen hoijosa niin miksei tässäki tapauksessa olis ollu oikeus sitä saaja?
[/quote]

Samaa mieltä. Minäkin olen sairas äiti ja lapseni olivat vasta vauvoja sairauteni paheni. Painostettiin ja melkein uhkailtiin antamaan lapset sijoitukseen. Totesin sossuille että kumpikaan huoltajista ei anna lupaa ja lapsilla on hoitajia ihan tarpeeksi. Eli mitään laillisia perusteita heillä ei ole huostaanottoon ja minulle on ihan vitun sama mikä HEIDÄN mielestään on lapsille parasta, MINÄ päätän täysivaltaisena aikuisena mikä on MINUN lapsilleni parasta. Jauhaminen loppui siihen keskusteluun. Ja hyvin pärjättiin. Yksi erityislapsi minullakin silloin oli vaikka tuen tarve onkin lapselta nyttemmin poistunut.

Oksettavia nämä Kanki-Kaikkoset sun muut lapsettomat. . Eikö sekään ukko ollut jäykkä muutoin kuin tanssiessaan. Lapsenteko vaatii monia kertoja..........ja sitten aletaan vinkumaan sijaislasta, mieluiten vauvaa, totta kai. 

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 17:27"][quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 17:13"]

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 17:02"]

Siinä on varmaan vaan laskettu rahoja kylmänviileästi psykopaatti sossun aivoissa. Lukekaa alkuperäinen juttu. On arvioitu, että perhe tarvitsee apua /ehkä esim. yläraajat eivät toimi sun muuta). Ja mummokin tarvi apua, joten helpompaa ja halvempaa heittää sijaisperheeseen n. 1500 -2000 eurolla, kuin jos perhetyöntekijä käy joka päivä auttamassa. ja nehän ei itse asiassa auta fyysisissä töissä vaan mähöttävät sohvalla ja odottavat ruutuvihkoineen, milloin kahvia kannetaan nokan eteen. Mummo teki virheen, kun näiltä haaskoilta pyysi apua, mutta oli varmaan sinisilmäinen.

[/quote]

Voi hyvänen aika. Olen palkkatyössä vielä sijaisvanhemmuuden lisäksi, enkä saa yhteensäkään kahtatuhatta euroa kuukaudessa käteen.

[/quote]

Miten mun on kokemuksen perusteella ihan hemmetin vaikea uskoa tuota lausumaa????
[/quote]

Niin minunkin. Sijaisvanhempi olen ja se iäon karkeasti 1500 kuussa käteen per lapsi.

Perhehoitajalain (312/1992) 2 §:n mukaisen hoitopalkkion vähimmäismäärä nousee perhehoidossa olevaa henkilöä kohden 679,71 euroon kalenterikuukaudessa 1.1.2014 lukien.

Kulukorvauksen vähimmäismäärä on 1.1.2014 lukien 406,58 euroa perhehoidossa olevaa henkilöä kohti kuukaudessa.

Kulukorvaus on tarkoitettu kattamaan kaikki lapsen kulut. Ruoka, vaatteet, mahdolliset lääkkeet jne. Palkkio taas on sijaisvanhemmalle tarkoitettu palkkio, josta menee vero. Vaikka molemmat perheen vanhemmat olisivat virallisesti perhehoitajia, palkkio maksetaan vain toiselle.  Joissakin kunnissa maksetaan enemmän. Myös tuota minimipalkkiota pienemää palkkiota voidaan maksaa erityisestä syystä. En tiedä mikä sellainen erityinen syy on. Uskoisin, että Etelä-Suomen rikkaissa kaupungeissa on paremmat palkkiot. t. sijaisäiti.