Miksi hankit lapsen, vaikka et pysty lasta kunnolla elättämään?

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 14:00"]

Ihan vain vittuillakseni juuri sinulle, koska tiedän että juuri sinun verorahat menevät minun ja lapseni elättämiseen. Hohhoijjaa miks ihmiset ylipäätään, varallisuuteen tai muuhun katsomatta, hankkii lapsia? Siksi koska halutaan.

[/quote]

"Siksi" koska halutaan. No sitten pitää haluta myös itse elättää ne lapset. En minä halua aamulla puol viideltä raahautua töihin tienaamaan rahaa josta maksan aivan helvetisti veroja että saatte lapsenne elätettyä.

No me aateltii miehen kanssa odotella että miehellä on työ. Toivottavasti hyväpalkkainen, mutta tärkeintä että on sitä rahaa kumminkin. Tekisi mieli jo lapsi hankkia, mutta mies työtön. Eikä tässä kiire olekaan, ollaan vasta 22&23. Mutta suunitelma on se että ennenkun minä täytän 30, haluan että on kaksi ihanaa lasta minulla. Enempää en tarvitse. Kyllä tässä vielä kerkiää ellei nyt jotain tosi huonoa tuuria ole matkassa. 

Voi, voi. Kyllä se on niin, että köyhien pitääkin lisääntyä!

Kenen lapset tulevaisuudessa hoitavat siivoustyöt, vanhustenhoidon, vartioinnin yms.

Ja ketkä muutoin laitetaan sodan syttyessä eturintamaan?????

Katsos, eihän meidän kaikkien lapsista voi tulla tohtoreita ja diplomaatteja. Ei, ei se niin pyöri tämä yhteiskunta.

Köyhät, lisääntykää - me tarvitsemme tulevaisuudessakin palkollisia!

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 13:44"]Mä en ole niin huolissani heistä, joilla ei ole rahaa. Mä olen enemmän huolissani heistä, jotka on päihteiden väärinkäyttäji, lasten pahoinpitelyä tai seksuaaista hyväksikäyttö. Heistä mä olen huolissani ja etenkin heidän lapsistaan.

ei mun mielestä köyhyys ole este lapsn hankkimiselle, kullä sitä jotenkin pärjää...toki jos on iso lauma niin siinä on varmasti kovilla kaikin puolin...talous ja terveys ja jaksaminen.

se, että lapset jää heitteille tai heitä kohdellaan räikeästi väärin, se on isompi ongelma kuin köyhyys.

Paljon isompi.

vahinkoraskauksia osa ja osa huoletonta sukupuolielämää.

 
[/quote
Koska Suomessa voi

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 14:12"]

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 14:09"]

mä olen neljän lapsen äiti, olen 29v. Myönnän ihan suoraan että tukien takia. Aina saa olla 3v. kotona.

[/quote]

Jos et ole provo, niin mitä ajattelet lastesi elämästä, oletko ajatellut millaisen alun elämään ne saa, onko sinulla esim. varaa auttaa niiden opiskeluissa jne?

Itse ihmettelen eniten sitä, että minkä takia kaltaisesi ihmiset tuomitsevat omat lapsensa erittäin suurella todennäköisyydellä köyhyyskierteeseen? Luulisi ainakin, että omat lapset olisivat niin rakkaita, että niille haluaisi parasta ja laittaisi ne itsensä edelle?

Mitä olet ajatellut tehdä, jos/kun tuet pienenevät ja jossain vaiheessa lakkaavat kokonaan? Oletko miettinyt mitä sinulle ja lapsille käy sitten?

[/quote]

En murehdi turhia. Olen aina ollut köyhä niin en osaa kaivata muun laista elämää.

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 13:32"][quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 13:22"]

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 13:13"]

Minua ei haittaa, että yhteiskunnan varoilla autetaan jaloilleen ihmisiä, jotka ovat kokeneet vastoinkäymisiä. Tämä on hieno juttu. Mutta lapsen hankkiminen on vapaaehtoinen elämäntapavalinta siinä missä hevosen omistaminenkin. Yhteiskunnan ei mielestäni tarvitsisi kustantaa köyhille omaa lasta sen enempää kuin mitään muutakaan kymmeniä tai jopa satoja tuahansia maksavaa harrastusta. Eikä varsinakaan kannustaa köyhiä hankkimaan lisää lapsia! -ap

[/quote]

Lisääntyminen on perusoikeus, vaikka ymmärrän ap:n mielipiteen, niin ihmettelen aina suuresti ihmisiä, jotka kritisoivat taloudellisista syistä näin tärkeitä perusoikeuksia. Sanotaan nyt että moraalisesti yhteiskunnan vastuusta voidaan puhua vain siitä syystä, että olemme luoneet tällaisen yhteiskunnan. Meillä on tämä järjestelmä. Synnytät sinä 0 tai 20 lasta, järjestelmä on sama kaikille. Näihin asioihin vaikutetaan äänestämällä tai vaihtamalla valtiota. Perhe taas on pienempi yksikkö, jossa luojan kiitos, saa vapaassa maassa joko lisääntyä, käyttää ehkäisyä tms.

[/quote]

Lisääntyminen ei ole perusoikeus. Ei ole koskaan ollutkaan.

Yhteiskuntaa pitää muuttaa niin että lapsiperheet eivät saa mitään tukia tai helpotuksia
[/quote]
Ei se lisääntymistä estä...

E

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 14:09"]mä olen neljän lapsen äiti, olen 29v. Myönnän ihan suoraan että tukien takia. Aina saa olla 3v. kotona.
[/quote]
Sama! Mutta mitä sitten? Minä ja lapseni nautimme elämästä tällaisenaan emmekä tee mitään laitonta.

Tottakai lapsi kärsisi rumista vanhemmista, rumuuus on periytyvää. Rumasta lapsesta tulee todennäköisesti huonoitsetuntoinen, mielenterveysongelmainen, katkera ja ylipainoinen, joka harvoin saavuttaa elämässään menestystä. Onko reilua, että muut sitten maksavat tuollaisen ihmisen terapia- ja terveysmenot? Asiaa voi aivan hyvin verrata köyhyyteen, huono-osainen voi olla monella tapaa.

Itse kyllä väitän, että Suomessa lapsi kärsii enemmänkin fyysisesti sairaista, itsekkäistä, tyhmistä, mielenterveysongelmaisista, stressaantuneista (päihderiippuvaisista) tai väkivaltaisista vanhemmista kuin pienituloisista. Plus laiskat muilla ihmisillä tai yhteiskunnalla lapsensa jatkuvasti hoidattavat. Tuollaisia luusereita vanhempina on niin köyhissä kuin hyvätuloisissakin perheissä. Entä miksi hyvätuloinen hankkii lapsen, vaikkei edellytyksiä vanhemmuuten ole? Ei se raha lasta pelasta.

Etuudet pois? Lapsilisät, ilmainen päivähoito ja lasten vammaistuet myöskin. Mikäs siinä, harva hankkii lapsia sen jälkeen. Köyhien lapset kadulle varastelemaan ja hyvätuloisellakin on ehjä edessä, kun sattuu saamaan viallisen lapsen. Mietitkö ap ikinä vähän pidemmälle noita ajatuksiasi? Kuulostat katkeralta. Jotain henkilökohtaista köyhää perhettä kohtaan? Vai oletko maho, jolla mielestään loistavat taloudelliset edellytykset lapselle, mutta sitä ei vaan kuulu ja on niin epistä, kun muut lisääntyy?

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 14:09"]mä olen neljän lapsen äiti, olen 29v. Myönnän ihan suoraan että tukien takia. Aina saa olla 3v. kotona.
[/quote]

PROVO.

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 14:00"]

Ihan vain vittuillakseni juuri sinulle, koska tiedän että juuri sinun verorahat menevät minun ja lapseni elättämiseen. Hohhoijjaa miks ihmiset ylipäätään, varallisuuteen tai muuhun katsomatta, hankkii lapsia? Siksi koska halutaan.

[/quote]

"Siksi" koska halutaan. No sitten pitää haluta myös itse elättää ne lapset. En minä halua aamulla puol viideltä raahautua töihin tienaamaan rahaa josta maksan aivan helvetisti veroja että saatte lapsenne elätettyä.

[/quote]

Sä heräisit sinne varmaan muutenkin. Vaikka tässä maailmassa ei lapsia olisikaan. Kyllä verorahoille löytyy aina kohteita, Vaikka sitten torkkupeitot kansanedustajille tai ties mitä. Älä sä siitä huolehdi. Sen sijaan se mistä kannattaa pikkasen huolehtia on tuo sun asennevammasuutesi. Se ei johda mihinkään onnelliseen elämään.

Meidän pitää lisääntyä muuten muslimit ottavat vallan tässäkin asiassa. Veikkaan, että suurin osa lapsiperheiden avusta menee tässä valtiossa muihin uskontokuntiin kuuluville. Kukaan ei pode syyllisyyttä valtion avustuksista kun se on ainoa tapa elää. Ei Muhmedit teidän eläkkeitä maksa.

Joten lopettakaa suomalaisten perheiden syyllistäminen. Meitä on tässä maailmassa vain 5 miljoonaa, entäs muita kansakuntia?

Itse olen huonosti "tehtäväni" hoitanut kun on vain yksi lapsi ja melko hyvin tomeentulevia ollaan.

Kenen näkökulmasta ei riittäviä taloudellisia edellytyksiä? Olen köyhä, aina ollut ja sellaisena ehkä pysynkin. Olen kyllä pystynyt lapsilleni kustantamaan perustarpeet ja ylimääräistäkin. Sinäkö ap määrität elintason minkä lapset tarvitsevat? En oikeastaan ymmärrä aloitusta, mutta ei minulle koskaan olekaan ollut normielämää uusi omakotitalo ja monta ulkomaanmatkaa vuodessa, merkkilaukut ja viikottaiset kauneushoitolakäynnit. En ole supernainen joten on pitänyt tehdä valintoja kumpaan panostan enemmän, työhön ja perheeseen ja minulle se on perhe. Itse köyhän perheen lapsena tiedän ettei onnellinen lapsuus ole rahasta kiinni vaan ihan muusta. 

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 12:53"]

Ja nyt en halua kuulla näiltä ylemmiltä toimihenkilöiltä, joille ero täytenä yllätyksenä ja mies kavalsi kaikki rahat. Kyllä keskiluokasta voi romahtaa, mutta ei se kovin tavallista ole. Haluan kuulla vastauksen  tältä enemmistöltä eli alempaan sosiaaliluokkaan kuuluvilta jo valmiiksi köyhyydessä ja/tai kurjuudessa eläviltä naisilta, jotka ovat aina vaiti, kun kiusallinen kysymys esitetään. Miksi teistä oli ok lisääntyä, vaikka mitään edellytyksiä riittävien lapsen materiaalisten edellytysten turvaamiseen ei ole?

[/quote]

naiminen on kivaa ja ilman kortsua tietenkin. Pillereiden takia pitäis mennä lääkäriin, ei viitsi eikä jaksa ja pitäis vielä muistaa ottaa ne. Löytyy tuhansia syitä vastuuttomaan käytökseen.

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 14:53"]

Kenen näkökulmasta ei riittäviä taloudellisia edellytyksiä? Olen köyhä, aina ollut ja sellaisena ehkä pysynkin. Olen kyllä pystynyt lapsilleni kustantamaan perustarpeet ja ylimääräistäkin. Sinäkö ap määrität elintason minkä lapset tarvitsevat? En oikeastaan ymmärrä aloitusta, mutta ei minulle koskaan olekaan ollut normielämää uusi omakotitalo ja monta ulkomaanmatkaa vuodessa, merkkilaukut ja viikottaiset kauneushoitolakäynnit. En ole supernainen joten on pitänyt tehdä valintoja kumpaan panostan enemmän, työhön ja perheeseen ja minulle se on perhe. Itse köyhän perheen lapsena tiedän ettei onnellinen lapsuus ole rahasta kiinni vaan ihan muusta. 

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 12:53"]

Ja nyt en halua kuulla näiltä ylemmiltä toimihenkilöiltä, joille ero täytenä yllätyksenä ja mies kavalsi kaikki rahat. Kyllä keskiluokasta voi romahtaa, mutta ei se kovin tavallista ole. Haluan kuulla vastauksen  tältä enemmistöltä eli alempaan sosiaaliluokkaan kuuluvilta jo valmiiksi köyhyydessä ja/tai kurjuudessa eläviltä naisilta, jotka ovat aina vaiti, kun kiusallinen kysymys esitetään. Miksi teistä oli ok lisääntyä, vaikka mitään edellytyksiä riittävien lapsen materiaalisten edellytysten turvaamiseen ei ole?

[/quote]

[/quote]

(Ajallisesti) jälkimmäisen kommentoijan viesti on osoitus siitä, että taloudellisesti heikommassa asemassa oleva voi olla huomattavasti fiksumpi ja terveemmän asenteen omaava kuin vertailukohteensa.

Lapsi saa parhaat mahdolliset eväät elämäänsä kun vanhemmat ei ole putkinäköisiä ja itsekkäitä.

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 14:39"]

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 14:00"]

Ihan vain vittuillakseni juuri sinulle, koska tiedän että juuri sinun verorahat menevät minun ja lapseni elättämiseen. Hohhoijjaa miks ihmiset ylipäätään, varallisuuteen tai muuhun katsomatta, hankkii lapsia? Siksi koska halutaan.

[/quote]

"Siksi" koska halutaan. No sitten pitää haluta myös itse elättää ne lapset. En minä halua aamulla puol viideltä raahautua töihin tienaamaan rahaa josta maksan aivan helvetisti veroja että saatte lapsenne elätettyä.

[/quote]

Sä heräisit sinne varmaan muutenkin. Vaikka tässä maailmassa ei lapsia olisikaan. Kyllä verorahoille löytyy aina kohteita, Vaikka sitten torkkupeitot kansanedustajille tai ties mitä. Älä sä siitä huolehdi. Sen sijaan se mistä kannattaa pikkasen huolehtia on tuo sun asennevammasuutesi. Se ei johda mihinkään onnelliseen elämään.

[/quote]

Kyllä mun elämä on ihan onnellista, ei sun siitä tarvitse huolehtia. Ja joo, mä herään sinne muutenkin, ja jonkunhan ne verot on maksettava. Ja kyllä, ihan yhtälailla mua vituttaa verorahoista maksella niitä kansanedustajien torkkupeittoja. Se vasta vituttaakin. 

Mutta mitä tapahtuu kun haluaisin verorahoilleni jotain vastinetta itsekin? Esimerkiksi pamahtaa selkä paskaksi, niin etten pääse edes suorana seisomaan ja kipu on aivan sietämätön. Soitan paikalliseen terveyskeskukseen, ja sieltä tarjotaan lääkäriaikaa neljän viikon päähän. Sitten ei muuta kun yksityiselle, omalla kustannuksella, ja matka oli mitä mukavin kun sitä matkaa se 50km oli. 

Eli jos haluaa että verorahoistaan saa jotain itsekin, on tehtävä lapsia?

Nope vaan kalikka kalahti :D Suurin osa teistä huutelijoista on nykysiä akkoja joiden miehet joutuu maksamaan edellisen liiton lapsesta tai lapsettomia opiskelijoita joilla ei ole minkäänlaista kokemuspohjaa asioista keskusteluun. Tosin todistit tuolla vajaavaisella kommentillasi pointtini aivan oikeaksi :) Ei haukku haavaa tee hahah!

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 14:03"]

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 14:01"]

Ap on tyypillinen lapseton paasaaja joka on työntänyt pään pepuliin liian syvälle. Tuliko nykyisen ukon maksettavat elarit jotenkin yllätyksenä? Eikö riitäkään äijän rahat kustantamaan viikonloppurientoja enää Hesan suuntaan, kuten maalaiset sanoo? ;) Kenenkään lapsen tehneen miehen ei pitäisi joutua kaltaisesi ahmatin ja tunnekuolleen ihmisen vartioimaksi. Huomaa kyllä aloituksesi taustalla olevan jotain aivan muuta eli tyypillisesti viha lasta ja entistä puolisoa kohtaan. Et omista toisen ihmisen menneisyyttä, opettele olemaan ihmisiksi :)

[/quote]

Oletko kenties vakavasti mielisairas?

Skitsofrenia, akuutti psykoosi päällä?

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 14:53"]

Kenen näkökulmasta ei riittäviä taloudellisia edellytyksiä? Olen köyhä, aina ollut ja sellaisena ehkä pysynkin. Olen kyllä pystynyt lapsilleni kustantamaan perustarpeet ja ylimääräistäkin. Sinäkö ap määrität elintason minkä lapset tarvitsevat? En oikeastaan ymmärrä aloitusta, mutta ei minulle koskaan olekaan ollut normielämää uusi omakotitalo ja monta ulkomaanmatkaa vuodessa, merkkilaukut ja viikottaiset kauneushoitolakäynnit. En ole supernainen joten on pitänyt tehdä valintoja kumpaan panostan enemmän, työhön ja perheeseen ja minulle se on perhe. Itse köyhän perheen lapsena tiedän ettei onnellinen lapsuus ole rahasta kiinni vaan ihan muusta. 

[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 12:53"]

Ja nyt en halua kuulla näiltä ylemmiltä toimihenkilöiltä, joille ero täytenä yllätyksenä ja mies kavalsi kaikki rahat. Kyllä keskiluokasta voi romahtaa, mutta ei se kovin tavallista ole. Haluan kuulla vastauksen  tältä enemmistöltä eli alempaan sosiaaliluokkaan kuuluvilta jo valmiiksi köyhyydessä ja/tai kurjuudessa eläviltä naisilta, jotka ovat aina vaiti, kun kiusallinen kysymys esitetään. Miksi teistä oli ok lisääntyä, vaikka mitään edellytyksiä riittävien lapsen materiaalisten edellytysten turvaamiseen ei ole?

[/quote]

[/quote]

(Ajallisesti) jälkimmäisen kommentoijan viesti on osoitus siitä, että taloudellisesti heikommassa asemassa oleva voi olla huomattavasti fiksumpi ja terveemmän asenteen omaava kuin vertailukohteensa.

Lapsi saa parhaat mahdolliset eväät elämäänsä kun vanhemmat ei ole putkinäköisiä ja itsekkäitä.

[/quote]

No miksi sitten ollaan vaatimassa yhteiskunnalta rahaa jos muka itse kannetaan vastuu? 

Onko täällä natseja liikkeellä??? Siltä tuntuu. Ehkä mustienkaan ei pitäisi lisääntyä ollenkaan...?

Me emme aio hankkia lapsia ennen kuin taloudellinen tilanne on reilusti plussalla. Lapsen ei pitäisi joutua elämään huonotuloisessa perheessä, jossa stressataan milloin mistäkin laskusta.