Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Helsingin yliopistolla rasismikohu Afrikan Tähti -pelistä
18.10.2021 |
Tummihoisen vaihto-opiskelijan mielestä Afrikan tähti -peli on rasistinen. Siinä kuulemma toiset ovat orjuuttajia ja toiset jäävät orjiksi. Black face kuulemma löytyy myös pelistä (en itse löytänyt kuin kuvia tunmaihoisista ihmisistä. Ehkä tummaihoisten piirtäminen on rasismia). Ja sitten kaiken kukkuraksi kolonialistisesti kerätään timantteja.
Sitten fuksiaisten järjestäjät pyytävät anteeksi, vaikka oikea reaktio olisi ollut vain sanoa get over it.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c6584f8b-1314-46fb-aa1b-72ecbae5b461
Kommentit (2811)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kummasti ovat KAIKKI vaienneet aiheesta, mediat siis.
Medioita nolottaa. Hesarin yliopiston kirjeenvaihtajakin kailotti twitterissä, että oli monesta lähteestä tarkistanut, että oikea ihminen on. Ei vain välittänyt kirjoittaa sitten sitä lehteen. Pitäneekö edes paikkansa, että oli selvittänyt asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kielipolitiikka on Ruotsi-Suomi -kolonialismin jälkipieruja. Se olisi jo aika muuttaa. HY voisi olla nyt edelläkävijä ja lopettaa sen omalta osaltaan.
Olen samaa mieltä. Lisöisin vielä, että siihen nähden, miten hyvin tunnistetaan suomenkielisiä syrjivät rakenteet ja niiden historiallinen tausta, ihmettelen, miten nihkeitä ollaan myöntämään muiden syrjivien rakenteiden olemassaolo.
Sinullehan vastattiin jo: On mahdotonta tunnistaa sellaisia syrjiviä rakenteita, joita ei ole. Meillä ei ole omia lastentarhoja, kouluja, yliopistoja, kiintiötyöpaikkoja ja säätiöitä pelkästään valkoisille, jotka olisivat muilta suljettuja. Eli samanlaisia virallisia syrjiviä rakenteita, joita on ruotsinkielisten eduksi suomenkielisiä vastaan, ei ole missään muualla yhteiskunnassa olemassa.
Yrität nyt siis rakentaa täysin kuvitteellistä olkiukkoa.
Takerrut siihen, että virallisesti syrjintää ei ole. Voi kai syrjiviä rakenteita ilmetä myös epävirallisesti? Suomi, niin kuin mikään muukaan maa, ei ole mahdollisuuksien suhteen tasa-arvoinen. Ihminen ei vapaasti valitse, asuuko omakotitalossa Westendissä vai vuokra-asunnossa Jakomäessä, kärjistetysti sanoen. Sillä, kumpaan sattuu syntymään, on paljonkin merkitystä sen suhteen, mitä mahdollisuuksia elämässä on. Tämä ei ole mutua, vaan tutkimusten mukaan korkeakoulutettujen vanhempien lasten todennäköisyys hankkia korkeakoulutus on nelinkertainen verrattuna matalammin koulutettuihin.
Se ei ole syrjintää että ihmiset ei elä täysin keskenään tasalaatuista elämää. Suomessa nimenomaan on mahdollisuuksia eli köyhäkin voi opiskella jos vaan kykyä riittää.
Koulutukseen vaikuttaa geenitkin. Ei kaikista ole yliopisto-opiskelijoiksi, tai edes amk. Se lienee suurin syy sille miksei duunarien lapset kouluttaudu niin usein kuin korkeammin koulutettujen.
Jos taas rupeat seuraavaksi vaatimaan että kaikki on tasapäistettävä sinne heikoimmin pärjäävän tasolle ettei ketään vaan syrjitä niin ollaan takaisin siinä 70-luvun ddr:stä kopsatussa koulumallissa jossa erityislahjakkaat joutui tylsistymään hitaammin oppivien tavisten joukossa. Myöhemminhän tuota on korjattu luomalla mm. painotettuja luokkia ja kouluja niille jotka on lahjakkaampia.
Suomessa tosiaan on periaatteessa mahdollisuuksia lapsuuden olosuhteista riippumatta edetä mihin tahansa asemaan, mutta kyllä minusta on hyödyllistä pohtia ja tutkia, miksi näin ei käytännössä tapahdu läheskään niin usein kuin kuvittelisi. Perimän syyttäminen siitä, miksi joku menestyy ja joku toinen ei, on vaarallinen tie, jolle en itse kyllä lähtisi. Tällöinhän voitaisiin todeta, että ei noiden duunareiden lasten koulutukseen kannata panostaa, kun ei niistä kuitenkaan mitään tule. Tämä on täysin vastoin sitä, minkä varaan koko suomalainen yhteiskunta rakentuu.
En kannata tasapäistämistä, ainakaan sillä tavalla kuin sinä sen esität. Tietyssä mielessähän kyllä esimerkiksi peruskoulu on tasapäistämistä suhteessa sitä edeltäneeseen järjestelmään, ja peruskoulun kannalla olen ehdottomasti. Peruskoulussa ei kuitenkaan mennä heikoimman ehdoilla vaan keskivertoporukan. Heikommin pärjääville järjestetään tai ainakin pitäisi järjestää erillistä lisätukea.
Miten niin ei tapahdu luokkaloikkia Suomessa kuin harvoin? Mihin perustat väittämäsi? Tutkimuksen mukaan esim kipuamista työväenluokasta keskiluokkaan yliopisto-opintojen kautta tapahtuu koko ajan, samoin yrittäjyyden kautta.
Eli missämväitteesi pohja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti ovat KAIKKI vaienneet aiheesta, mediat siis.
Medioita nolottaa. Hesarin yliopiston kirjeenvaihtajakin kailotti twitterissä, että oli monesta lähteestä tarkistanut, että oikea ihminen on. Ei vain välittänyt kirjoittaa sitten sitä lehteen. Pitäneekö edes paikkansa, että oli selvittänyt asiaa.
Minusta tuntuu, että kukaan ei ollut varmistanut, onko vaihtari oikea ihminen, ennen kuin Keijo vihjasi että vaihtari olisi keijotus. Sitten alettiin hädissään varmistamaan henkilöllisyyttä ja faktoja.
Vielä kun se IL:n toimittaja saisi Jasminin uudestaan haastatteluun. Tai sen suomalaisen ystävän, joka toimittajan mukaan oli mukana haastattelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on nyt vaihtari-Jasminit ja Fatimat sellainen juttu, että ei Suomeen ole pakko jäädä tai ei Suomessa ole pakko asua, jos täällä kerran on niin kauheat vanhat lautapelit. Ei täällä kukaan teitä pakolla kahlehdittuina pidä.
Eikös tuon Fatim Diarran sukujuuret ole Malissa?
Mali oli mahtava kuningaskunta aikoinaan. Jo satoja vuosia ennen eurooppalaisten saapumista, Malissa kukoisti orjakauppa. Mitä mahtavampi ruhtinas oli, sitä enemmän hänellä oli orjia. Orjia otettiin mm. sotasaaliina, annettiin lahjaksi ja myytiin.
Sitten tuli arabit ja eurooppalaiset, joille tottakai myytiin orjia. Siinä ei nähty mitään erikoista. Orjuus kuului Malin yhteiskuntaan.
Tai oikeastaan orjuus kuuluu edelleen Malin yhteiskuntaan vaikka emämaa Ranska julisti orjuuden siellä kielletyksi 1900-luvun alussa. Wikipedian mukaan tänään virallisia orjia on Malissa n. 200 000 vaikka ihmisoikeusjärjestöt kamppailevat sinnikkäästi orjien vapauttamisen puolesta ja entisten orjien sortamisen ja stigmatisoinnin lopettamisen puolesta. Vapautettuja orjia ja orjien jälkeläisiä pidetään siellä alempiarvoisina kuin muita. Eli Malin orjatraditiossa eurooppalaiset oli vain lyhyt sivujuonne.
Eli miksi se Diarra ei menisi pistämään isiensä maata kuntoon, kun kuitenkin afrikkalaisuudellaan ja afrikkalaisten kärsimyksillä niin innokkaasti ratsastaa ja tulee tänne kouluttamaan meitä raukkoja, miten meidän esi-isät orjuutti hänen esi-isiään.Sivuhuomiona tuohon, että suomalaisten esi-isät eivät orjuuttaneet ketään. Meidän esi-isiä orjuutettiin pitkän kaavan mukaan ensiksi Ruotsin toimesta ja sitten venäläisten. Pakko-ottoja sotaan, veroilla näännyttämistä ja ihan orjakauppaakin Ison vihan aikana. Nyt podemme jotain kumman moraalipaniikkia Afrikan orjien suhteen koska olemme länsimaa siinä missä ne oikeat orjuuttajatkin (jenkit, britit, hollantilaiset jne)
No niinpä. Tuonkin tytön jutut olivat 100% Amerikasta apinoituja ja näyttää uskovan että kaikki maailman valkoiset ovat samaa massaa, olit mistä tahansa kotoisin niin esi-isäsi oli varmasti siirtomaaherra ja kärsit takuuvarmasti valkoisesta hauraudesta. Haukkuja omasta juurettomuudestahan tällaiset jutut kumpuavat. Tämä muistuttaa minua siitä miten tärkeää on globalisoituneessakin maailmassa ylläpitää omaa kulttuuria ja tietoa omasta historiasta.
Ensinnäkin näille Afrikasta vietyjen orjien jälkeläisille voisi kertoa sen, että heidän esi-isiensä ja -äitiensä kärsimykset ovat koituneet heidän hyväkseen - muuten hekin olisivat nyt Afrikassa, monet takuuvarmasti kurjissa oloissa, tai istumassa kiikkuvassa kumiveneessä Välimerellä kohti Eurooppaa. Mutta saako tällaista faktaa sanoa?
Tämä! USA on jatkuvasti "number one", kun kysytään afrikkalaisilta nuorilta, missä he haluavat tulevaisuudessa asua. Englanti tulee kakkosena.
Eurooppa tai Amerikka siintää suurimman osan afrikkalaisten nuorten haaveissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kielipolitiikka on Ruotsi-Suomi -kolonialismin jälkipieruja. Se olisi jo aika muuttaa. HY voisi olla nyt edelläkävijä ja lopettaa sen omalta osaltaan.
Olen samaa mieltä. Lisöisin vielä, että siihen nähden, miten hyvin tunnistetaan suomenkielisiä syrjivät rakenteet ja niiden historiallinen tausta, ihmettelen, miten nihkeitä ollaan myöntämään muiden syrjivien rakenteiden olemassaolo.
Sinullehan vastattiin jo: On mahdotonta tunnistaa sellaisia syrjiviä rakenteita, joita ei ole. Meillä ei ole omia lastentarhoja, kouluja, yliopistoja, kiintiötyöpaikkoja ja säätiöitä pelkästään valkoisille, jotka olisivat muilta suljettuja. Eli samanlaisia virallisia syrjiviä rakenteita, joita on ruotsinkielisten eduksi suomenkielisiä vastaan, ei ole missään muualla yhteiskunnassa olemassa.
Yrität nyt siis rakentaa täysin kuvitteellistä olkiukkoa.
Takerrut siihen, että virallisesti syrjintää ei ole. Voi kai syrjiviä rakenteita ilmetä myös epävirallisesti? Suomi, niin kuin mikään muukaan maa, ei ole mahdollisuuksien suhteen tasa-arvoinen. Ihminen ei vapaasti valitse, asuuko omakotitalossa Westendissä vai vuokra-asunnossa Jakomäessä, kärjistetysti sanoen. Sillä, kumpaan sattuu syntymään, on paljonkin merkitystä sen suhteen, mitä mahdollisuuksia elämässä on. Tämä ei ole mutua, vaan tutkimusten mukaan korkeakoulutettujen vanhempien lasten todennäköisyys hankkia korkeakoulutus on nelinkertainen verrattuna matalammin koulutettuihin.
Se ei ole syrjintää että ihmiset ei elä täysin keskenään tasalaatuista elämää. Suomessa nimenomaan on mahdollisuuksia eli köyhäkin voi opiskella jos vaan kykyä riittää.
Koulutukseen vaikuttaa geenitkin. Ei kaikista ole yliopisto-opiskelijoiksi, tai edes amk. Se lienee suurin syy sille miksei duunarien lapset kouluttaudu niin usein kuin korkeammin koulutettujen.
Jos taas rupeat seuraavaksi vaatimaan että kaikki on tasapäistettävä sinne heikoimmin pärjäävän tasolle ettei ketään vaan syrjitä niin ollaan takaisin siinä 70-luvun ddr:stä kopsatussa koulumallissa jossa erityislahjakkaat joutui tylsistymään hitaammin oppivien tavisten joukossa. Myöhemminhän tuota on korjattu luomalla mm. painotettuja luokkia ja kouluja niille jotka on lahjakkaampia.
Suomessa tosiaan on periaatteessa mahdollisuuksia lapsuuden olosuhteista riippumatta edetä mihin tahansa asemaan, mutta kyllä minusta on hyödyllistä pohtia ja tutkia, miksi näin ei käytännössä tapahdu läheskään niin usein kuin kuvittelisi. Perimän syyttäminen siitä, miksi joku menestyy ja joku toinen ei, on vaarallinen tie, jolle en itse kyllä lähtisi. Tällöinhän voitaisiin todeta, että ei noiden duunareiden lasten koulutukseen kannata panostaa, kun ei niistä kuitenkaan mitään tule. Tämä on täysin vastoin sitä, minkä varaan koko suomalainen yhteiskunta rakentuu.
En kannata tasapäistämistä, ainakaan sillä tavalla kuin sinä sen esität. Tietyssä mielessähän kyllä esimerkiksi peruskoulu on tasapäistämistä suhteessa sitä edeltäneeseen järjestelmään, ja peruskoulun kannalla olen ehdottomasti. Peruskoulussa ei kuitenkaan mennä heikoimman ehdoilla vaan keskivertoporukan. Heikommin pärjääville järjestetään tai ainakin pitäisi järjestää erillistä lisätukea.
Haluatko sitten että suomessa on maisteritkin siivoamassa ja asentamassa putkia ja muissa käytännön töissä? Ei noille kaikille riitä missään tapauksessa asiantuntijahommia vaikka koko kansan yliopistokouluttaisikin.
Tosiasiassa tää tasa-arvon vaatiminen näyttää tarkoittavan tasapäistämistä eli kaikkien on oltava samanlaisia, sama palkka, sama koulutus, sama elintaso, sama omaisuus. Tuo vaan tarkoittaa käytännössä sitä meininkiä mikä kommunistimaista löytyy eli tasaista on, tasaisen kurjaa.
Toki orwellin tyyliin toiset on vaan tasa-arvoisempia kuin toiset eli poliitikot kavereineen elää paljon korkeammalla elintasolla kommunistimaissakin.
Tulkinnoilla ja johtopäätöksillä, joita tekstistäni olet tehnyt, ei ole mitään tekemistä minkään sellaisen kanssa, mitä olisin sanonut, joten en näe tarpeellisena myöskään lähteä vastaamaan. Mikäli haluat jatkaa keskustelua, pitäydytään siinä, mitä toinen on sanonut eikä rakennella olkiukkoja.
Eli siis et kykene selittämään mihin ne kaikki maisterit tungettaisiin joita sinun systeemilläsi syntyisi. Kaikista ei voi tulla ylempää keskiluokkaa jos maalla ei satu olemaan esim. öljyvaroja joilla tuollaisen voisi rahoittaa.
Minun ei tarvitse keksiä mitään selitystä siksi, että en ole ehdottanut yliopiston aloituspaikkojen tai maisterien määrän lisäämistä. Koska en tällaista ehdotusta ole tehnyt, miksi minun pitäisi myöskään sitä kommentoida?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kielipolitiikka on Ruotsi-Suomi -kolonialismin jälkipieruja. Se olisi jo aika muuttaa. HY voisi olla nyt edelläkävijä ja lopettaa sen omalta osaltaan.
Olen samaa mieltä. Lisöisin vielä, että siihen nähden, miten hyvin tunnistetaan suomenkielisiä syrjivät rakenteet ja niiden historiallinen tausta, ihmettelen, miten nihkeitä ollaan myöntämään muiden syrjivien rakenteiden olemassaolo.
Sinullehan vastattiin jo: On mahdotonta tunnistaa sellaisia syrjiviä rakenteita, joita ei ole. Meillä ei ole omia lastentarhoja, kouluja, yliopistoja, kiintiötyöpaikkoja ja säätiöitä pelkästään valkoisille, jotka olisivat muilta suljettuja. Eli samanlaisia virallisia syrjiviä rakenteita, joita on ruotsinkielisten eduksi suomenkielisiä vastaan, ei ole missään muualla yhteiskunnassa olemassa.
Yrität nyt siis rakentaa täysin kuvitteellistä olkiukkoa.
Takerrut siihen, että virallisesti syrjintää ei ole. Voi kai syrjiviä rakenteita ilmetä myös epävirallisesti? Suomi, niin kuin mikään muukaan maa, ei ole mahdollisuuksien suhteen tasa-arvoinen. Ihminen ei vapaasti valitse, asuuko omakotitalossa Westendissä vai vuokra-asunnossa Jakomäessä, kärjistetysti sanoen. Sillä, kumpaan sattuu syntymään, on paljonkin merkitystä sen suhteen, mitä mahdollisuuksia elämässä on. Tämä ei ole mutua, vaan tutkimusten mukaan korkeakoulutettujen vanhempien lasten todennäköisyys hankkia korkeakoulutus on nelinkertainen verrattuna matalammin koulutettuihin.
Se ei ole syrjintää että ihmiset ei elä täysin keskenään tasalaatuista elämää. Suomessa nimenomaan on mahdollisuuksia eli köyhäkin voi opiskella jos vaan kykyä riittää.
Koulutukseen vaikuttaa geenitkin. Ei kaikista ole yliopisto-opiskelijoiksi, tai edes amk. Se lienee suurin syy sille miksei duunarien lapset kouluttaudu niin usein kuin korkeammin koulutettujen.
Jos taas rupeat seuraavaksi vaatimaan että kaikki on tasapäistettävä sinne heikoimmin pärjäävän tasolle ettei ketään vaan syrjitä niin ollaan takaisin siinä 70-luvun ddr:stä kopsatussa koulumallissa jossa erityislahjakkaat joutui tylsistymään hitaammin oppivien tavisten joukossa. Myöhemminhän tuota on korjattu luomalla mm. painotettuja luokkia ja kouluja niille jotka on lahjakkaampia.
Suomessa tosiaan on periaatteessa mahdollisuuksia lapsuuden olosuhteista riippumatta edetä mihin tahansa asemaan, mutta kyllä minusta on hyödyllistä pohtia ja tutkia, miksi näin ei käytännössä tapahdu läheskään niin usein kuin kuvittelisi. Perimän syyttäminen siitä, miksi joku menestyy ja joku toinen ei, on vaarallinen tie, jolle en itse kyllä lähtisi. Tällöinhän voitaisiin todeta, että ei noiden duunareiden lasten koulutukseen kannata panostaa, kun ei niistä kuitenkaan mitään tule. Tämä on täysin vastoin sitä, minkä varaan koko suomalainen yhteiskunta rakentuu.
En kannata tasapäistämistä, ainakaan sillä tavalla kuin sinä sen esität. Tietyssä mielessähän kyllä esimerkiksi peruskoulu on tasapäistämistä suhteessa sitä edeltäneeseen järjestelmään, ja peruskoulun kannalla olen ehdottomasti. Peruskoulussa ei kuitenkaan mennä heikoimman ehdoilla vaan keskivertoporukan. Heikommin pärjääville järjestetään tai ainakin pitäisi järjestää erillistä lisätukea.
Miten niin ei tapahdu luokkaloikkia Suomessa kuin harvoin? Mihin perustat väittämäsi? Tutkimuksen mukaan esim kipuamista työväenluokasta keskiluokkaan yliopisto-opintojen kautta tapahtuu koko ajan, samoin yrittäjyyden kautta.
Eli missämväitteesi pohja?
Tässä pari esimerkkiä:
https://thl.fi/fi/-/perhetaustan-yhteys-koulutusvalintoihin-voimistunut
https://www.utu.fi/fi/ajankohtaista/vaitos/perhetausta-vaikuttaa-laajas…
Mihin tutkimukseen sinä viittaat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti ovat KAIKKI vaienneet aiheesta, mediat siis.
Medioita nolottaa. Hesarin yliopiston kirjeenvaihtajakin kailotti twitterissä, että oli monesta lähteestä tarkistanut, että oikea ihminen on. Ei vain välittänyt kirjoittaa sitten sitä lehteen. Pitäneekö edes paikkansa, että oli selvittänyt asiaa.
Se Hesarin yliopiston kirjeenvaihtaja on kanssa Voima-lehden journalisti. Siis sen saman Voima-lehden, jonka omistaa Rauhanpuolustajat ry, eli Neuvostoliiton propagandaosasto kylmän sodan ajalta! Miten on muuten edes mahdollista, että Neuvostoliiton virallinen propagandaosasto voi olla olemassa vuonna 2021????
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Rauhanpuolustajat
"Rauhanpuolustajat on kuulunut Neuvostoliitto-johtoiseen Maailman rauhanneuvostoon,[4] jonka päämaja sijaitsi Helsingissä.[4] SKDL oli puolestaan Rauhanpuolustajien jäsenjärjestö ennen puolueen lakkauttamista. 1960-luvulla järjestö tuki sissiliikkeiden aseellista itsenäisyystaistelua monissa maissa katsoen näiden toiminnan olevan leniniläisen imperialismiteorian oikeuttamaa.[5]
Suomen kommunistisen puolueen oppositiolla, jota 1970-luvun alussa alettiin kutsua taistolaisiksi, oli vankka asema Rauhanpuolustajissa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti ovat KAIKKI vaienneet aiheesta, mediat siis.
Medioita nolottaa. Hesarin yliopiston kirjeenvaihtajakin kailotti twitterissä, että oli monesta lähteestä tarkistanut, että oikea ihminen on. Ei vain välittänyt kirjoittaa sitten sitä lehteen. Pitäneekö edes paikkansa, että oli selvittänyt asiaa.
Minusta tuntuu, että kukaan ei ollut varmistanut, onko vaihtari oikea ihminen, ennen kuin Keijo vihjasi että vaihtari olisi keijotus. Sitten alettiin hädissään varmistamaan henkilöllisyyttä ja faktoja.
Vielä kun se IL:n toimittaja saisi Jasminin uudestaan haastatteluun. Tai sen suomalaisen ystävän, joka toimittajan mukaan oli mukana haastattelussa.
Ajattelikohan Koski oikeasti, että musta ruutu ja aikaleima puhutusta puhelusta todistavat jotain? :D
Tuo twiitti oli kyllä komiikan huippu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti ovat KAIKKI vaienneet aiheesta, mediat siis.
Medioita nolottaa. Hesarin yliopiston kirjeenvaihtajakin kailotti twitterissä, että oli monesta lähteestä tarkistanut, että oikea ihminen on. Ei vain välittänyt kirjoittaa sitten sitä lehteen. Pitäneekö edes paikkansa, että oli selvittänyt asiaa.
Se Hesarin yliopiston kirjeenvaihtaja on kanssa Voima-lehden journalisti. Siis sen saman Voima-lehden, jonka omistaa Rauhanpuolustajat ry, eli Neuvostoliiton propagandaosasto kylmän sodan ajalta! Miten on muuten edes mahdollista, että Neuvostoliiton virallinen propagandaosasto voi olla olemassa vuonna 2021????
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Rauhanpuolustajat
"Rauhanpuolustajat on kuulunut Neuvostoliitto-johtoiseen Maailman rauhanneuvostoon,[4] jonka päämaja sijaitsi Helsingissä.[4] SKDL oli puolestaan Rauhanpuolustajien jäsenjärjestö ennen puolueen lakkauttamista. 1960-luvulla järjestö tuki sissiliikkeiden aseellista itsenäisyystaistelua monissa maissa katsoen näiden toiminnan olevan leniniläisen imperialismiteorian oikeuttamaa.[5]
Suomen kommunistisen puolueen oppositiolla, jota 1970-luvun alussa alettiin kutsua taistolaisiksi, oli vankka asema Rauhanpuolustajissa."
Eli nämä woket eivät pelkästään muistuta taistolaisia, vaan ihan oikeasti ovat samaa porukkaa! Kun eiväthän taistolaiset vielä valitettavasti kaikki ole kuolleet.
Vihreissähän on paljon taistolaisia ja heidän lapsiaan. Anni Sinnemäen vanhemmat olivat fanaattisia taistolaisia.
Joten 70-luku on tosiaan palannut. Jonkin aikaa nuo kommarit olivat häpeissään ja hiljaa Neukkulan kaaduttua, nyt jatkavat samoja jekkuja uusilla sanoilla. Ilmankos 70-luvun eläneet pitävät tätä niin tuttuna.
Suomen kielessä on monia musta-sanoja ja sanontoja. Kuten mustamaalata, musta joulu, musta Pörssi, kuka pelkää mustaa miestä-leikki (jossa musta mies olikin nuohooja, ei suinkaan afrikan asukas..!)
Olemme jo maantieteellisesti olleet kaukana tästä väestöryhmästä ja meillä musta-sanalla on siis ollut ihan omat merkityksensä.
Nyt tämä ihmisryhmä omii näitä meidän omaan kulttuuriin kuuluvia sanoja itsekkäällä ja narsistisella tavalla jotenkin heihin liittyvinä! 🙄
Kummallista..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti ovat KAIKKI vaienneet aiheesta, mediat siis.
Medioita nolottaa. Hesarin yliopiston kirjeenvaihtajakin kailotti twitterissä, että oli monesta lähteestä tarkistanut, että oikea ihminen on. Ei vain välittänyt kirjoittaa sitten sitä lehteen. Pitäneekö edes paikkansa, että oli selvittänyt asiaa.
Se Hesarin yliopiston kirjeenvaihtaja on kanssa Voima-lehden journalisti. Siis sen saman Voima-lehden, jonka omistaa Rauhanpuolustajat ry, eli Neuvostoliiton propagandaosasto kylmän sodan ajalta! Miten on muuten edes mahdollista, että Neuvostoliiton virallinen propagandaosasto voi olla olemassa vuonna 2021????
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Rauhanpuolustajat
"Rauhanpuolustajat on kuulunut Neuvostoliitto-johtoiseen Maailman rauhanneuvostoon,[4] jonka päämaja sijaitsi Helsingissä.[4] SKDL oli puolestaan Rauhanpuolustajien jäsenjärjestö ennen puolueen lakkauttamista. 1960-luvulla järjestö tuki sissiliikkeiden aseellista itsenäisyystaistelua monissa maissa katsoen näiden toiminnan olevan leniniläisen imperialismiteorian oikeuttamaa.[5]
Suomen kommunistisen puolueen oppositiolla, jota 1970-luvun alussa alettiin kutsua taistolaisiksi, oli vankka asema Rauhanpuolustajissa."
Eli nämä woket eivät pelkästään muistuta taistolaisia, vaan ihan oikeasti ovat samaa porukkaa! Kun eiväthän taistolaiset vielä valitettavasti kaikki ole kuolleet.
Vihreissähän on paljon taistolaisia ja heidän lapsiaan. Anni Sinnemäen vanhemmat olivat fanaattisia taistolaisia.
Joten 70-luku on tosiaan palannut. Jonkin aikaa nuo kommarit olivat häpeissään ja hiljaa Neukkulan kaaduttua, nyt jatkavat samoja jekkuja uusilla sanoilla. Ilmankos 70-luvun eläneet pitävät tätä niin tuttuna.
Kun et keksi yhtään syytä haukkua ihmisiä, pitää haukkua vanhempia. Uutinen: kukaan ei ole vastuullinen vanhempiensa teoista. Ennemmin voisit vaatia niiden taistolaisten vastuuta. Esim. eräs Nalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kielipolitiikka on Ruotsi-Suomi -kolonialismin jälkipieruja. Se olisi jo aika muuttaa. HY voisi olla nyt edelläkävijä ja lopettaa sen omalta osaltaan.
Olen samaa mieltä. Lisöisin vielä, että siihen nähden, miten hyvin tunnistetaan suomenkielisiä syrjivät rakenteet ja niiden historiallinen tausta, ihmettelen, miten nihkeitä ollaan myöntämään muiden syrjivien rakenteiden olemassaolo.
Sinullehan vastattiin jo: On mahdotonta tunnistaa sellaisia syrjiviä rakenteita, joita ei ole. Meillä ei ole omia lastentarhoja, kouluja, yliopistoja, kiintiötyöpaikkoja ja säätiöitä pelkästään valkoisille, jotka olisivat muilta suljettuja. Eli samanlaisia virallisia syrjiviä rakenteita, joita on ruotsinkielisten eduksi suomenkielisiä vastaan, ei ole missään muualla yhteiskunnassa olemassa.
Yrität nyt siis rakentaa täysin kuvitteellistä olkiukkoa.
Takerrut siihen, että virallisesti syrjintää ei ole. Voi kai syrjiviä rakenteita ilmetä myös epävirallisesti? Suomi, niin kuin mikään muukaan maa, ei ole mahdollisuuksien suhteen tasa-arvoinen. Ihminen ei vapaasti valitse, asuuko omakotitalossa Westendissä vai vuokra-asunnossa Jakomäessä, kärjistetysti sanoen. Sillä, kumpaan sattuu syntymään, on paljonkin merkitystä sen suhteen, mitä mahdollisuuksia elämässä on. Tämä ei ole mutua, vaan tutkimusten mukaan korkeakoulutettujen vanhempien lasten todennäköisyys hankkia korkeakoulutus on nelinkertainen verrattuna matalammin koulutettuihin.
Se ei ole syrjintää että ihmiset ei elä täysin keskenään tasalaatuista elämää. Suomessa nimenomaan on mahdollisuuksia eli köyhäkin voi opiskella jos vaan kykyä riittää.
Koulutukseen vaikuttaa geenitkin. Ei kaikista ole yliopisto-opiskelijoiksi, tai edes amk. Se lienee suurin syy sille miksei duunarien lapset kouluttaudu niin usein kuin korkeammin koulutettujen.
Jos taas rupeat seuraavaksi vaatimaan että kaikki on tasapäistettävä sinne heikoimmin pärjäävän tasolle ettei ketään vaan syrjitä niin ollaan takaisin siinä 70-luvun ddr:stä kopsatussa koulumallissa jossa erityislahjakkaat joutui tylsistymään hitaammin oppivien tavisten joukossa. Myöhemminhän tuota on korjattu luomalla mm. painotettuja luokkia ja kouluja niille jotka on lahjakkaampia.
Suomessa tosiaan on periaatteessa mahdollisuuksia lapsuuden olosuhteista riippumatta edetä mihin tahansa asemaan, mutta kyllä minusta on hyödyllistä pohtia ja tutkia, miksi näin ei käytännössä tapahdu läheskään niin usein kuin kuvittelisi. Perimän syyttäminen siitä, miksi joku menestyy ja joku toinen ei, on vaarallinen tie, jolle en itse kyllä lähtisi. Tällöinhän voitaisiin todeta, että ei noiden duunareiden lasten koulutukseen kannata panostaa, kun ei niistä kuitenkaan mitään tule. Tämä on täysin vastoin sitä, minkä varaan koko suomalainen yhteiskunta rakentuu.
En kannata tasapäistämistä, ainakaan sillä tavalla kuin sinä sen esität. Tietyssä mielessähän kyllä esimerkiksi peruskoulu on tasapäistämistä suhteessa sitä edeltäneeseen järjestelmään, ja peruskoulun kannalla olen ehdottomasti. Peruskoulussa ei kuitenkaan mennä heikoimman ehdoilla vaan keskivertoporukan. Heikommin pärjääville järjestetään tai ainakin pitäisi järjestää erillistä lisätukea.
Haluatko sitten että suomessa on maisteritkin siivoamassa ja asentamassa putkia ja muissa käytännön töissä? Ei noille kaikille riitä missään tapauksessa asiantuntijahommia vaikka koko kansan yliopistokouluttaisikin.
Tosiasiassa tää tasa-arvon vaatiminen näyttää tarkoittavan tasapäistämistä eli kaikkien on oltava samanlaisia, sama palkka, sama koulutus, sama elintaso, sama omaisuus. Tuo vaan tarkoittaa käytännössä sitä meininkiä mikä kommunistimaista löytyy eli tasaista on, tasaisen kurjaa.
Toki orwellin tyyliin toiset on vaan tasa-arvoisempia kuin toiset eli poliitikot kavereineen elää paljon korkeammalla elintasolla kommunistimaissakin.
Tulkinnoilla ja johtopäätöksillä, joita tekstistäni olet tehnyt, ei ole mitään tekemistä minkään sellaisen kanssa, mitä olisin sanonut, joten en näe tarpeellisena myöskään lähteä vastaamaan. Mikäli haluat jatkaa keskustelua, pitäydytään siinä, mitä toinen on sanonut eikä rakennella olkiukkoja.
Eli siis et kykene selittämään mihin ne kaikki maisterit tungettaisiin joita sinun systeemilläsi syntyisi. Kaikista ei voi tulla ylempää keskiluokkaa jos maalla ei satu olemaan esim. öljyvaroja joilla tuollaisen voisi rahoittaa.
Minun ei tarvitse keksiä mitään selitystä siksi, että en ole ehdottanut yliopiston aloituspaikkojen tai maisterien määrän lisäämistä. Koska en tällaista ehdotusta ole tehnyt, miksi minun pitäisi myöskään sitä kommentoida?
Jos kerran haluat että alemmin koulutettujen lapsista tulee enemmän maistereita kuin nyt niin loogisesti maisterien määrä lisääntyy koska ei ne muissakaan ryhmissä vähene. Kerroin vain ettei nykymaistereillekaan tahdo riittää mielekästä tekemistä eikä niitä kaikkia voi julkiselle sektorille palkata. Siellä on jo muutenkin ihan liikaa porukkaa.
Toinen vaihtoehto on että suurin osa suomalaisista on maistereita mutta duunit jakautuu laajemmalla skaalalla maisterien kesken siten että jotkut ajaa ehkä roska-autoa, toiset suunnittelee siltoja ja kolmannet miettii outokvarkkien spinnauksia tai pilkun paikkaa muinaisvolapyykkiläisessä kurkkuäännerunoudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti ovat KAIKKI vaienneet aiheesta, mediat siis.
Medioita nolottaa. Hesarin yliopiston kirjeenvaihtajakin kailotti twitterissä, että oli monesta lähteestä tarkistanut, että oikea ihminen on. Ei vain välittänyt kirjoittaa sitten sitä lehteen. Pitäneekö edes paikkansa, että oli selvittänyt asiaa.
Se Hesarin yliopiston kirjeenvaihtaja on kanssa Voima-lehden journalisti. Siis sen saman Voima-lehden, jonka omistaa Rauhanpuolustajat ry, eli Neuvostoliiton propagandaosasto kylmän sodan ajalta! Miten on muuten edes mahdollista, että Neuvostoliiton virallinen propagandaosasto voi olla olemassa vuonna 2021????
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Rauhanpuolustajat
"Rauhanpuolustajat on kuulunut Neuvostoliitto-johtoiseen Maailman rauhanneuvostoon,[4] jonka päämaja sijaitsi Helsingissä.[4] SKDL oli puolestaan Rauhanpuolustajien jäsenjärjestö ennen puolueen lakkauttamista. 1960-luvulla järjestö tuki sissiliikkeiden aseellista itsenäisyystaistelua monissa maissa katsoen näiden toiminnan olevan leniniläisen imperialismiteorian oikeuttamaa.[5]
Suomen kommunistisen puolueen oppositiolla, jota 1970-luvun alussa alettiin kutsua taistolaisiksi, oli vankka asema Rauhanpuolustajissa."
Eli nämä woket eivät pelkästään muistuta taistolaisia, vaan ihan oikeasti ovat samaa porukkaa! Kun eiväthän taistolaiset vielä valitettavasti kaikki ole kuolleet.
Vihreissähän on paljon taistolaisia ja heidän lapsiaan. Anni Sinnemäen vanhemmat olivat fanaattisia taistolaisia.
Joten 70-luku on tosiaan palannut. Jonkin aikaa nuo kommarit olivat häpeissään ja hiljaa Neukkulan kaaduttua, nyt jatkavat samoja jekkuja uusilla sanoilla. Ilmankos 70-luvun eläneet pitävät tätä niin tuttuna.
Kun et keksi yhtään syytä haukkua ihmisiä, pitää haukkua vanhempia. Uutinen: kukaan ei ole vastuullinen vanhempiensa teoista. Ennemmin voisit vaatia niiden taistolaisten vastuuta. Esim. eräs Nalle.
Justhan tuossa joku selitti että vanhempien sosiaalinen ja kulttuurillinen perintö (tavat, ideologia, yms) valuu herkästi lapsillekin. Eikö tää muka koskekaan poliittista ideologiaa? Lisäksi ei kait suomessa sosialisti ole haukkumasana. En tiedä yhtään vanhaa kommunistia joka suostuisi häpeämään neuvostoaikojen ideologiaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti ovat KAIKKI vaienneet aiheesta, mediat siis.
Medioita nolottaa. Hesarin yliopiston kirjeenvaihtajakin kailotti twitterissä, että oli monesta lähteestä tarkistanut, että oikea ihminen on. Ei vain välittänyt kirjoittaa sitten sitä lehteen. Pitäneekö edes paikkansa, että oli selvittänyt asiaa.
Minusta tuntuu, että kukaan ei ollut varmistanut, onko vaihtari oikea ihminen, ennen kuin Keijo vihjasi että vaihtari olisi keijotus. Sitten alettiin hädissään varmistamaan henkilöllisyyttä ja faktoja.
Vielä kun se IL:n toimittaja saisi Jasminin uudestaan haastatteluun. Tai sen suomalaisen ystävän, joka toimittajan mukaan oli mukana haastattelussa.
Ajattelikohan Koski oikeasti, että musta ruutu ja aikaleima puhutusta puhelusta todistavat jotain? :D
Onko varma ettei toimittaja ole mukana keijotuksessa...
Perkele, eiköhän olisi aika näyttää näille afrikan Tähden pelin kieltämistä vaatineille, että me Suomalaiset olemme isäntiä vielä Suomessa. Jos joku katsoo että meidän pitäisi luopua jostakin pelistä, joka muka on rasisteninen , hänen on viisainta poistua yhteiskuntaan, jossa hän voi määräillä mitä sallitaan ja mitäei. Meillhän punavihreät nuolevat muiden persettä, kuka mitäkin vaatii, hävetkää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti ovat KAIKKI vaienneet aiheesta, mediat siis.
Medioita nolottaa. Hesarin yliopiston kirjeenvaihtajakin kailotti twitterissä, että oli monesta lähteestä tarkistanut, että oikea ihminen on. Ei vain välittänyt kirjoittaa sitten sitä lehteen. Pitäneekö edes paikkansa, että oli selvittänyt asiaa.
Minusta tuntuu, että kukaan ei ollut varmistanut, onko vaihtari oikea ihminen, ennen kuin Keijo vihjasi että vaihtari olisi keijotus. Sitten alettiin hädissään varmistamaan henkilöllisyyttä ja faktoja.
Vielä kun se IL:n toimittaja saisi Jasminin uudestaan haastatteluun. Tai sen suomalaisen ystävän, joka toimittajan mukaan oli mukana haastattelussa.
Ajattelikohan Koski oikeasti, että musta ruutu ja aikaleima puhutusta puhelusta todistavat jotain? :D
Onko varma ettei toimittaja ole mukana keijotuksessa...
Siis vaihtarin kaverikin on tummaihoinen. Ainakin noiden puhelukuvien perusteella.
😆😅🤣
Alue: Aihe vapaa
Jos ruotsinkieliset voi kerta toisensa jälkeen tiivistää yhteen henkilöön niin herää kysymys että kukas se vastaava suomalainen merkkihenkilö olisi? Kirveen kanssa huitonut lalli? Neuvostoliiton kanssa kähminyt kekkonen? Joku jääkiekonpelaaja? Ralliautoilija? Hiihtäjä?