Lue keskustelun säännöt.
Helsingin yliopistolla rasismikohu Afrikan Tähti -pelistä
18.10.2021 |
Tummihoisen vaihto-opiskelijan mielestä Afrikan tähti -peli on rasistinen. Siinä kuulemma toiset ovat orjuuttajia ja toiset jäävät orjiksi. Black face kuulemma löytyy myös pelistä (en itse löytänyt kuin kuvia tunmaihoisista ihmisistä. Ehkä tummaihoisten piirtäminen on rasismia). Ja sitten kaiken kukkuraksi kolonialistisesti kerätään timantteja.
Sitten fuksiaisten järjestäjät pyytävät anteeksi, vaikka oikea reaktio olisi ollut vain sanoa get over it.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c6584f8b-1314-46fb-aa1b-72ecbae5b461
Kommentit (2811)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kielipolitiikka on Ruotsi-Suomi -kolonialismin jälkipieruja. Se olisi jo aika muuttaa. HY voisi olla nyt edelläkävijä ja lopettaa sen omalta osaltaan.
Olen samaa mieltä. Lisöisin vielä, että siihen nähden, miten hyvin tunnistetaan suomenkielisiä syrjivät rakenteet ja niiden historiallinen tausta, ihmettelen, miten nihkeitä ollaan myöntämään muiden syrjivien rakenteiden olemassaolo.
Sinullehan vastattiin jo: On mahdotonta tunnistaa sellaisia syrjiviä rakenteita, joita ei ole. Meillä ei ole omia lastentarhoja, kouluja, yliopistoja, kiintiötyöpaikkoja ja säätiöitä pelkästään valkoisille, jotka olisivat muilta suljettuja. Eli samanlaisia virallisia syrjiviä rakenteita, joita on ruotsinkielisten eduksi suomenkielisiä vastaan, ei ole missään muualla yhteiskunnassa olemassa.
Yrität nyt siis rakentaa täysin kuvitteellistä olkiukkoa.
Takerrut siihen, että virallisesti syrjintää ei ole. Voi kai syrjiviä rakenteita ilmetä myös epävirallisesti? Suomi, niin kuin mikään muukaan maa, ei ole mahdollisuuksien suhteen tasa-arvoinen. Ihminen ei vapaasti valitse, asuuko omakotitalossa Westendissä vai vuokra-asunnossa Jakomäessä, kärjistetysti sanoen. Sillä, kumpaan sattuu syntymään, on paljonkin merkitystä sen suhteen, mitä mahdollisuuksia elämässä on. Tämä ei ole mutua, vaan tutkimusten mukaan korkeakoulutettujen vanhempien lasten todennäköisyys hankkia korkeakoulutus on nelinkertainen verrattuna matalammin koulutettuihin.
Se ei ole syrjintää että ihmiset ei elä täysin keskenään tasalaatuista elämää. Suomessa nimenomaan on mahdollisuuksia eli köyhäkin voi opiskella jos vaan kykyä riittää.
Koulutukseen vaikuttaa geenitkin. Ei kaikista ole yliopisto-opiskelijoiksi, tai edes amk. Se lienee suurin syy sille miksei duunarien lapset kouluttaudu niin usein kuin korkeammin koulutettujen.
Jos taas rupeat seuraavaksi vaatimaan että kaikki on tasapäistettävä sinne heikoimmin pärjäävän tasolle ettei ketään vaan syrjitä niin ollaan takaisin siinä 70-luvun ddr:stä kopsatussa koulumallissa jossa erityislahjakkaat joutui tylsistymään hitaammin oppivien tavisten joukossa. Myöhemminhän tuota on korjattu luomalla mm. painotettuja luokkia ja kouluja niille jotka on lahjakkaampia.
Suomessa tosiaan on periaatteessa mahdollisuuksia lapsuuden olosuhteista riippumatta edetä mihin tahansa asemaan, mutta kyllä minusta on hyödyllistä pohtia ja tutkia, miksi näin ei käytännössä tapahdu läheskään niin usein kuin kuvittelisi. Perimän syyttäminen siitä, miksi joku menestyy ja joku toinen ei, on vaarallinen tie, jolle en itse kyllä lähtisi. Tällöinhän voitaisiin todeta, että ei noiden duunareiden lasten koulutukseen kannata panostaa, kun ei niistä kuitenkaan mitään tule. Tämä on täysin vastoin sitä, minkä varaan koko suomalainen yhteiskunta rakentuu.
En kannata tasapäistämistä, ainakaan sillä tavalla kuin sinä sen esität. Tietyssä mielessähän kyllä esimerkiksi peruskoulu on tasapäistämistä suhteessa sitä edeltäneeseen järjestelmään, ja peruskoulun kannalla olen ehdottomasti. Peruskoulussa ei kuitenkaan mennä heikoimman ehdoilla vaan keskivertoporukan. Heikommin pärjääville järjestetään tai ainakin pitäisi järjestää erillistä lisätukea.
Haluatko sitten että suomessa on maisteritkin siivoamassa ja asentamassa putkia ja muissa käytännön töissä? Ei noille kaikille riitä missään tapauksessa asiantuntijahommia vaikka koko kansan yliopistokouluttaisikin.
Tosiasiassa tää tasa-arvon vaatiminen näyttää tarkoittavan tasapäistämistä eli kaikkien on oltava samanlaisia, sama palkka, sama koulutus, sama elintaso, sama omaisuus. Tuo vaan tarkoittaa käytännössä sitä meininkiä mikä kommunistimaista löytyy eli tasaista on, tasaisen kurjaa.
Toki orwellin tyyliin toiset on vaan tasa-arvoisempia kuin toiset eli poliitikot kavereineen elää paljon korkeammalla elintasolla kommunistimaissakin.
Tulkinnoilla ja johtopäätöksillä, joita tekstistäni olet tehnyt, ei ole mitään tekemistä minkään sellaisen kanssa, mitä olisin sanonut, joten en näe tarpeellisena myöskään lähteä vastaamaan. Mikäli haluat jatkaa keskustelua, pitäydytään siinä, mitä toinen on sanonut eikä rakennella olkiukkoja.
Eli siis et kykene selittämään mihin ne kaikki maisterit tungettaisiin joita sinun systeemilläsi syntyisi. Kaikista ei voi tulla ylempää keskiluokkaa jos maalla ei satu olemaan esim. öljyvaroja joilla tuollaisen voisi rahoittaa.
Minun ei tarvitse keksiä mitään selitystä siksi, että en ole ehdottanut yliopiston aloituspaikkojen tai maisterien määrän lisäämistä. Koska en tällaista ehdotusta ole tehnyt, miksi minun pitäisi myöskään sitä kommentoida?
Jos kerran haluat että alemmin koulutettujen lapsista tulee enemmän maistereita kuin nyt niin loogisesti maisterien määrä lisääntyy koska ei ne muissakaan ryhmissä vähene. Kerroin vain ettei nykymaistereillekaan tahdo riittää mielekästä tekemistä eikä niitä kaikkia voi julkiselle sektorille palkata. Siellä on jo muutenkin ihan liikaa porukkaa.
Toinen vaihtoehto on että suurin osa suomalaisista on maistereita mutta duunit jakautuu laajemmalla skaalalla maisterien kesken siten että jotkut ajaa ehkä roska-autoa, toiset suunnittelee siltoja ja kolmannet miettii outokvarkkien spinnauksia tai pilkun paikkaa muinaisvolapyykkiläisessä kurkkuäännerunoudessa.
Taidamme sijoittua poliittiselta näkökannalta sen verran eri laidoille, ettei keskustelua varmaankaan kannata jatkaa. Minä en nimittäin näe minään ongelmana sitä, jos maisterien määrä jossain ryhmässä vähenee. Ajattelen, että yliopistoihin pääsyn pitäisi olla kiinni osaamisesta ja motivaatiosta, ei perhetaustasta.
Eli siis tarkoitatkin oikeasti että köyhien duunarien maisteriopiskelijoita tulisi suosia jonkun toisen ryhmän sijaan? Mikä se ryhmä sitten mielestäsi on joka ei ansaitse korkeampaa koulutusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kielipolitiikka on Ruotsi-Suomi -kolonialismin jälkipieruja. Se olisi jo aika muuttaa. HY voisi olla nyt edelläkävijä ja lopettaa sen omalta osaltaan.
Olen samaa mieltä. Lisöisin vielä, että siihen nähden, miten hyvin tunnistetaan suomenkielisiä syrjivät rakenteet ja niiden historiallinen tausta, ihmettelen, miten nihkeitä ollaan myöntämään muiden syrjivien rakenteiden olemassaolo.
Sinullehan vastattiin jo: On mahdotonta tunnistaa sellaisia syrjiviä rakenteita, joita ei ole. Meillä ei ole omia lastentarhoja, kouluja, yliopistoja, kiintiötyöpaikkoja ja säätiöitä pelkästään valkoisille, jotka olisivat muilta suljettuja. Eli samanlaisia virallisia syrjiviä rakenteita, joita on ruotsinkielisten eduksi suomenkielisiä vastaan, ei ole missään muualla yhteiskunnassa olemassa.
Yrität nyt siis rakentaa täysin kuvitteellistä olkiukkoa.
Takerrut siihen, että virallisesti syrjintää ei ole. Voi kai syrjiviä rakenteita ilmetä myös epävirallisesti? Suomi, niin kuin mikään muukaan maa, ei ole mahdollisuuksien suhteen tasa-arvoinen. Ihminen ei vapaasti valitse, asuuko omakotitalossa Westendissä vai vuokra-asunnossa Jakomäessä, kärjistetysti sanoen. Sillä, kumpaan sattuu syntymään, on paljonkin merkitystä sen suhteen, mitä mahdollisuuksia elämässä on. Tämä ei ole mutua, vaan tutkimusten mukaan korkeakoulutettujen vanhempien lasten todennäköisyys hankkia korkeakoulutus on nelinkertainen verrattuna matalammin koulutettuihin.
Se ei ole syrjintää että ihmiset ei elä täysin keskenään tasalaatuista elämää. Suomessa nimenomaan on mahdollisuuksia eli köyhäkin voi opiskella jos vaan kykyä riittää.
Koulutukseen vaikuttaa geenitkin. Ei kaikista ole yliopisto-opiskelijoiksi, tai edes amk. Se lienee suurin syy sille miksei duunarien lapset kouluttaudu niin usein kuin korkeammin koulutettujen.
Jos taas rupeat seuraavaksi vaatimaan että kaikki on tasapäistettävä sinne heikoimmin pärjäävän tasolle ettei ketään vaan syrjitä niin ollaan takaisin siinä 70-luvun ddr:stä kopsatussa koulumallissa jossa erityislahjakkaat joutui tylsistymään hitaammin oppivien tavisten joukossa. Myöhemminhän tuota on korjattu luomalla mm. painotettuja luokkia ja kouluja niille jotka on lahjakkaampia.
Suomessa tosiaan on periaatteessa mahdollisuuksia lapsuuden olosuhteista riippumatta edetä mihin tahansa asemaan, mutta kyllä minusta on hyödyllistä pohtia ja tutkia, miksi näin ei käytännössä tapahdu läheskään niin usein kuin kuvittelisi. Perimän syyttäminen siitä, miksi joku menestyy ja joku toinen ei, on vaarallinen tie, jolle en itse kyllä lähtisi. Tällöinhän voitaisiin todeta, että ei noiden duunareiden lasten koulutukseen kannata panostaa, kun ei niistä kuitenkaan mitään tule. Tämä on täysin vastoin sitä, minkä varaan koko suomalainen yhteiskunta rakentuu.
En kannata tasapäistämistä, ainakaan sillä tavalla kuin sinä sen esität. Tietyssä mielessähän kyllä esimerkiksi peruskoulu on tasapäistämistä suhteessa sitä edeltäneeseen järjestelmään, ja peruskoulun kannalla olen ehdottomasti. Peruskoulussa ei kuitenkaan mennä heikoimman ehdoilla vaan keskivertoporukan. Heikommin pärjääville järjestetään tai ainakin pitäisi järjestää erillistä lisätukea.
Haluatko sitten että suomessa on maisteritkin siivoamassa ja asentamassa putkia ja muissa käytännön töissä? Ei noille kaikille riitä missään tapauksessa asiantuntijahommia vaikka koko kansan yliopistokouluttaisikin.
Tosiasiassa tää tasa-arvon vaatiminen näyttää tarkoittavan tasapäistämistä eli kaikkien on oltava samanlaisia, sama palkka, sama koulutus, sama elintaso, sama omaisuus. Tuo vaan tarkoittaa käytännössä sitä meininkiä mikä kommunistimaista löytyy eli tasaista on, tasaisen kurjaa.
Toki orwellin tyyliin toiset on vaan tasa-arvoisempia kuin toiset eli poliitikot kavereineen elää paljon korkeammalla elintasolla kommunistimaissakin.
Tulkinnoilla ja johtopäätöksillä, joita tekstistäni olet tehnyt, ei ole mitään tekemistä minkään sellaisen kanssa, mitä olisin sanonut, joten en näe tarpeellisena myöskään lähteä vastaamaan. Mikäli haluat jatkaa keskustelua, pitäydytään siinä, mitä toinen on sanonut eikä rakennella olkiukkoja.
Eli siis et kykene selittämään mihin ne kaikki maisterit tungettaisiin joita sinun systeemilläsi syntyisi. Kaikista ei voi tulla ylempää keskiluokkaa jos maalla ei satu olemaan esim. öljyvaroja joilla tuollaisen voisi rahoittaa.
Minun ei tarvitse keksiä mitään selitystä siksi, että en ole ehdottanut yliopiston aloituspaikkojen tai maisterien määrän lisäämistä. Koska en tällaista ehdotusta ole tehnyt, miksi minun pitäisi myöskään sitä kommentoida?
Jos kerran haluat että alemmin koulutettujen lapsista tulee enemmän maistereita kuin nyt niin loogisesti maisterien määrä lisääntyy koska ei ne muissakaan ryhmissä vähene. Kerroin vain ettei nykymaistereillekaan tahdo riittää mielekästä tekemistä eikä niitä kaikkia voi julkiselle sektorille palkata. Siellä on jo muutenkin ihan liikaa porukkaa.
Toinen vaihtoehto on että suurin osa suomalaisista on maistereita mutta duunit jakautuu laajemmalla skaalalla maisterien kesken siten että jotkut ajaa ehkä roska-autoa, toiset suunnittelee siltoja ja kolmannet miettii outokvarkkien spinnauksia tai pilkun paikkaa muinaisvolapyykkiläisessä kurkkuäännerunoudessa.
Taidamme sijoittua poliittiselta näkökannalta sen verran eri laidoille, ettei keskustelua varmaankaan kannata jatkaa. Minä en nimittäin näe minään ongelmana sitä, jos maisterien määrä jossain ryhmässä vähenee. Ajattelen, että yliopistoihin pääsyn pitäisi olla kiinni osaamisesta ja motivaatiosta, ei perhetaustasta.
Eli siis tarkoitatkin oikeasti että köyhien duunarien maisteriopiskelijoita tulisi suosia jonkun toisen ryhmän sijaan? Mikä se ryhmä sitten mielestäsi on joka ei ansaitse korkeampaa koulutusta?
En tarkoita. Ketään ei pidä suosia. Tämä keskustelu on ollut pitkälti sitä, että minun väitetään olevan jotain mieltä, mitä en ole sanonut olevani, tai sanomisistani tehdään johtopäätöksiä, joita niistä ei voi tehdä.
Lapsia ja nuoria, joilla on heikommat lähtökohdat, tulee tukea. Esimerkiksi sillä, minkä verran vanhemmat tukevat lapsensa koulunkäyntiä, on iso merkitys lapsen koulumenestyksen näkökulmasta. Niille lapsille, joiden kotona ei pystytä tukemaan koulunkäyntiä, tulee tarjota lisätukea. Samoin jos nuori ei tunne ketään korkeakoulutettua, ei tämä näyttäydy itsellekään vaihtoehtona samalla tavalla kuin sellaiselle, jolla opiskelu on perheessä itsestäänselvyys. Tähän voi auttaa ihan konkreettisesti tiedon lisääminen. Kouluilla voi käydä vierailijoita kertomassa opinnoistaan jne. Myös koulun henkilökunnan asenteilla on merkitystä. Opinto-ohjaajat saattavat suositella eri taustoista tuleville nuorille erilaisia jatko-opintoja.
Suomen Johtotähti -pelissä etsitään demareiden kadonnutta Mersua
Pelissä liikutaan Suomen kartalla susien, karhujen, hirvien, porojen ja ilvesten seassa ja etsitään demaripuolueen kadonnutta Mersua joka katosi viime tiistaina eduskuntatalon portilta. Pelissä käväistään useissa suomalaisista kaupungeissa ja matkalta voi demareiden hukkaamia tärkeitä asiakirjoja ja papereita joiden löytäjälle on luvassa rahapalkkio. Seikkailijan kannattaa kuitenkin olla varuillaan sillä jos kiekosta kääntääkin kiekosta arvokkaiden valtionpapereiden sijaa demarin naama menettää pelaaja kaikki rahansa verokarhulle. Pelin voittaja on se joka löytää Mersun eli Johtotähden. Onnea peliin.
Jussi Herlin, hauku ihmeessä lisää suomalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mustat muslimit juutalaiset on niin rasisteja ettei maapallolla kasva sen rasistisempaa ja rahan ahneita . Menkää itse kibbutseille ilmaistyöhön .
Tänne tulee huumemyyjää ostelee taloja Mersulla myy varastettua tavaraa . Kaikki ulkomaalaisia arabiasta ei yhtään pohjoismaista . Valkoisia arabeja ja juutalaisia myös mustia ja ne on rasisteja .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti ovat KAIKKI vaienneet aiheesta, mediat siis.
Medioita nolottaa. Hesarin yliopiston kirjeenvaihtajakin kailotti twitterissä, että oli monesta lähteestä tarkistanut, että oikea ihminen on. Ei vain välittänyt kirjoittaa sitten sitä lehteen. Pitäneekö edes paikkansa, että oli selvittänyt asiaa.
Minusta tuntuu, että kukaan ei ollut varmistanut, onko vaihtari oikea ihminen, ennen kuin Keijo vihjasi että vaihtari olisi keijotus. Sitten alettiin hädissään varmistamaan henkilöllisyyttä ja faktoja.
Vielä kun se IL:n toimittaja saisi Jasminin uudestaan haastatteluun. Tai sen suomalaisen ystävän, joka toimittajan mukaan oli mukana haastattelussa.
Ajattelikohan Koski oikeasti, että musta ruutu ja aikaleima puhutusta puhelusta todistavat jotain? :D
Onko varma ettei toimittaja ole mukana keijotuksessa...
Siis vaihtarin kaverikin on tummaihoinen. Ainakin noiden puhelukuvien perusteella.
😆😅🤣
Missä kuvia nähtävänä?
Jos muualta tulevat eivät ymmärrä Afrikan tähti pelin henkeä niin painukoot takaisin sinne mistä tulivat. Emme tarvitse tähän maahan ketään ulkopuolisia neuvomaan miten asioitten pitää olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei
suomal*ainenkaan
mene
neuvomaan
paikallisia
Afrik*kaan
miten
asiat
tulisi
järjestää.
Siis
suu
sou*kemmalle
arvon
maa*ha*n
tun*keu*tujat!
Helsingin yliopistolla Afrikan tutkimuksen luennolla opettaja juuri hiljattain kertoi anekdootin: usein Amerikasta turistina Afrikkaan tullut musta saattaa sanoa paikalliselle mustalle ylpeänä, että "minä olen orjien jälkeläinen" (= mahdollisesti hän ajattelee, että tässäpä on meitä kahta yhdistävä tekijä). Paikallinen musta sitten vastaa siihen, että minä taas olen orjakauppiaiden jälkeläinen.
Usein unohtuu, että Afrikassa oli jo toimiva ja tuottava, paikallisten pyörittämä orjakauppa käynnissä, kun valkoiset tulivat paikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti ovat KAIKKI vaienneet aiheesta, mediat siis.
Medioita nolottaa. Hesarin yliopiston kirjeenvaihtajakin kailotti twitterissä, että oli monesta lähteestä tarkistanut, että oikea ihminen on. Ei vain välittänyt kirjoittaa sitten sitä lehteen. Pitäneekö edes paikkansa, että oli selvittänyt asiaa.
Se Hesarin yliopiston kirjeenvaihtaja on kanssa Voima-lehden journalisti. Siis sen saman Voima-lehden, jonka omistaa Rauhanpuolustajat ry, eli Neuvostoliiton propagandaosasto kylmän sodan ajalta! Miten on muuten edes mahdollista, että Neuvostoliiton virallinen propagandaosasto voi olla olemassa vuonna 2021????
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Rauhanpuolustajat
"Rauhanpuolustajat on kuulunut Neuvostoliitto-johtoiseen Maailman rauhanneuvostoon,[4] jonka päämaja sijaitsi Helsingissä.[4] SKDL oli puolestaan Rauhanpuolustajien jäsenjärjestö ennen puolueen lakkauttamista. 1960-luvulla järjestö tuki sissiliikkeiden aseellista itsenäisyystaistelua monissa maissa katsoen näiden toiminnan olevan leniniläisen imperialismiteorian oikeuttamaa.[5]
Suomen kommunistisen puolueen oppositiolla, jota 1970-luvun alussa alettiin kutsua taistolaisiksi, oli vankka asema Rauhanpuolustajissa."
Eli nämä woket eivät pelkästään muistuta taistolaisia, vaan ihan oikeasti ovat samaa porukkaa! Kun eiväthän taistolaiset vielä valitettavasti kaikki ole kuolleet.
Vihreissähän on paljon taistolaisia ja heidän lapsiaan. Anni Sinnemäen vanhemmat olivat fanaattisia taistolaisia.
Joten 70-luku on tosiaan palannut. Jonkin aikaa nuo kommarit olivat häpeissään ja hiljaa Neukkulan kaaduttua, nyt jatkavat samoja jekkuja uusilla sanoilla. Ilmankos 70-luvun eläneet pitävät tätä niin tuttuna.
Kun et keksi yhtään syytä haukkua ihmisiä, pitää haukkua vanhempia. Uutinen: kukaan ei ole vastuullinen vanhempiensa teoista. Ennemmin voisit vaatia niiden taistolaisten vastuuta. Esim. eräs Nalle.
Huvittavaa. Valkoisiahan on syytetty tässä nyt pari vuotta ei edes vanhempiensa tai esivanhempiensa teoista, vaan sellaisten ihmisten teoista vuosisatoja sitten, joilla ei ole mitään tekemistä nyt syytettyjen kanssa paitsi samaan vivahtava ihonväri.
Ja edelleen: Niitä hemmetin taistolaisia on edelleen hengissä, samoin kuin heidän järjestöjään ja julkaisujaan. Joten siinä ei tarvitse edes kenenkään vanhempia syyttää, vaan ihan näitä ihmisiä itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti ovat KAIKKI vaienneet aiheesta, mediat siis.
Medioita nolottaa. Hesarin yliopiston kirjeenvaihtajakin kailotti twitterissä, että oli monesta lähteestä tarkistanut, että oikea ihminen on. Ei vain välittänyt kirjoittaa sitten sitä lehteen. Pitäneekö edes paikkansa, että oli selvittänyt asiaa.
Minusta tuntuu, että kukaan ei ollut varmistanut, onko vaihtari oikea ihminen, ennen kuin Keijo vihjasi että vaihtari olisi keijotus. Sitten alettiin hädissään varmistamaan henkilöllisyyttä ja faktoja.
Vielä kun se IL:n toimittaja saisi Jasminin uudestaan haastatteluun. Tai sen suomalaisen ystävän, joka toimittajan mukaan oli mukana haastattelussa.
Ajattelikohan Koski oikeasti, että musta ruutu ja aikaleima puhutusta puhelusta todistavat jotain? :D
Onko varma ettei toimittaja ole mukana keijotuksessa...
Ei ole, sehän taitaa aiempien juttujensa perusteella olla woke-äärivassari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miksei kulttuuri neuvos balzar mene tyydyttämään tytön kulttuurin tarpeita.
Muiden Helsingin yliopistossa opiskelevien mukaan tää kyseinen saksalainen vaihto-oppilas, joka alkuviikosta riehui sosiaalisessa mediassa nimimerkillä Jasminfantaa, ei ole koskaan käynyt tai asunut missään Afrikan valtioista ja on myöntänyt ettei tunne Afrikan kulttuuria ja historiaa kovinkaan hyvin. Vaihtari nainen on kasvanut nuoruutensa Saksassa ja sinne hän muutti vanhempiensa kanssa Yhdysvalloista jossa on syntynyt. Tämän US taustan näki myös iitä että vaihtari puhui somevideoissaan englantia vahvalla amerikan aksentilla.
Vierailija kirjoitti:
https://suomenkuvalehti.fi/americana/yliopisto-on-tietoa-eika-tuntemuks…
Tää on taas näitä mielipiteitä joka kannattaisi lukea ja sitä miettiä mutta jonka tietyt piirit ohittaa suoraan ja lukematta kun ei sovi ideologiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummasti ovat KAIKKI vaienneet aiheesta, mediat siis.
Medioita nolottaa. Hesarin yliopiston kirjeenvaihtajakin kailotti twitterissä, että oli monesta lähteestä tarkistanut, että oikea ihminen on. Ei vain välittänyt kirjoittaa sitten sitä lehteen. Pitäneekö edes paikkansa, että oli selvittänyt asiaa.
Se Hesarin yliopiston kirjeenvaihtaja on kanssa Voima-lehden journalisti. Siis sen saman Voima-lehden, jonka omistaa Rauhanpuolustajat ry, eli Neuvostoliiton propagandaosasto kylmän sodan ajalta! Miten on muuten edes mahdollista, että Neuvostoliiton virallinen propagandaosasto voi olla olemassa vuonna 2021????
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Rauhanpuolustajat
"Rauhanpuolustajat on kuulunut Neuvostoliitto-johtoiseen Maailman rauhanneuvostoon,[4] jonka päämaja sijaitsi Helsingissä.[4] SKDL oli puolestaan Rauhanpuolustajien jäsenjärjestö ennen puolueen lakkauttamista. 1960-luvulla järjestö tuki sissiliikkeiden aseellista itsenäisyystaistelua monissa maissa katsoen näiden toiminnan olevan leniniläisen imperialismiteorian oikeuttamaa.[5]
Suomen kommunistisen puolueen oppositiolla, jota 1970-luvun alussa alettiin kutsua taistolaisiksi, oli vankka asema Rauhanpuolustajissa."
Eli nämä woket eivät pelkästään muistuta taistolaisia, vaan ihan oikeasti ovat samaa porukkaa! Kun eiväthän taistolaiset vielä valitettavasti kaikki ole kuolleet.
Vihreissähän on paljon taistolaisia ja heidän lapsiaan. Anni Sinnemäen vanhemmat olivat fanaattisia taistolaisia.
Joten 70-luku on tosiaan palannut. Jonkin aikaa nuo kommarit olivat häpeissään ja hiljaa Neukkulan kaaduttua, nyt jatkavat samoja jekkuja uusilla sanoilla. Ilmankos 70-luvun eläneet pitävät tätä niin tuttuna.
Taistolaisuus on tosiaan palannut ja uusin haittaa tuottavin asein. Yksi on tämä ilmastouskonnon anekauppa: maksa, jos haluat pelastuksen itsellesi. Mitään lupausten lunastamisvelvollisuuttahan ei ole, kuten ei kirkkokaan voinut pelastusta rahaa vastaan taata. Vihreätkin hääräävät kaikkien niiden hankkeiden parissa, jotka voisivat tuottaa haittaa tavalliselle suomalaiselle: kiihkofemonismi, al-holin tyhjennys Suomeen, päästöverot, valkoposkihanhien ruokintapellot, valkoisten kollektiivinen syyllistäminen jne jne jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä opiskelijalla ei välttämättä tule olemaan mikään kiva loppusyksy. Tämä kohu tuskin tekee hänestä supersuosittua ainakaan niiden hänen maalittamien fuksien keskuudessa.
Siksi olleekin parempi ettei koko opiskelijaa ole olemassa.
Alapeukku huonosta suomen osaamisesta. Lie, lienee tai lieneekin on suomea, olleekin ei.
Vierailija kirjoitti:
Muiden Helsingin yliopistossa opiskelevien mukaan tää kyseinen saksalainen vaihto-oppilas, joka alkuviikosta riehui sosiaalisessa mediassa nimimerkillä Jasminfantaa, ei ole koskaan käynyt tai asunut missään Afrikan valtioista ja on myöntänyt ettei tunne Afrikan kulttuuria ja historiaa kovinkaan hyvin. Vaihtari nainen on kasvanut nuoruutensa Saksassa ja sinne hän muutti vanhempiensa kanssa Yhdysvalloista jossa on syntynyt. Tämän US taustan näki myös iitä että vaihtari puhui somevideoissaan englantia vahvalla amerikan aksentilla.
Höpöhöpö, saksalaisella aksentilla se englantia puhui.
Taidamme sijoittua poliittiselta näkökannalta sen verran eri laidoille, ettei keskustelua varmaankaan kannata jatkaa. Minä en nimittäin näe minään ongelmana sitä, jos maisterien määrä jossain ryhmässä vähenee. Ajattelen, että yliopistoihin pääsyn pitäisi olla kiinni osaamisesta ja motivaatiosta, ei perhetaustasta.