Miksi olisi huonoa tai väärin, jos etuuden olisivat vastikkeellisia?

Koska on ihmisiä, jotka eivät voi tehdä vastikkeelliseksi katsottuja asioita vamman tai muun sairauden takia. Ovat, lain termistöä käyttääkseni, vajaakuntoisia.

Ei meillä ole varaa tuollaiseen vastikkeellisuuteen. Se maksaa enemmän kuin pelkkien tukien maksaminen. Siihen vastiketyöhön pitää jonkin perehdyttää, valvoa ja opastaa. Jonkun pitää koordinoida. Tarvitaan seulontaa jos työtä mentäisiin tekemään vaikka lasten pariin tai ylipäätään hoiva-alalle.

Eli pidetään nykymalli, meillä ei ole varaa ap:n ehdotukseen.

Vierailija kirjoitti:

Ap, mistä lähtökohdasta ajattelet tuota "yleishyödyllistä yhteiskuntapalvelusta"? Kenen etua tuollainen järjestelmä ajaisi?

Jäisi vähemmän rahaa poliitikoille varastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, mistä lähtökohdasta ajattelet tuota "yleishyödyllistä yhteiskuntapalvelusta"? Kenen etua tuollainen järjestelmä ajaisi?

Jäisi vähemmän rahaa poliitikoille varastaa.

Nyt on erikoinen logiikka.

Aloittaja voisi kertoa, millä rahalla nämä vastikkeelliset työt järjestetään. Kuka järjestää, huolehtii organisoinnista ja perehdytyksestä? Vai voiko työtön marssia hoitokotiin sisään, napata vanhuksen mukaansa ja lähteä ulos?

Itse teen työttömänä koko ajan yleishyödyllisiä asioita työnhaun ja saamieni työpätkien ohella mutta pidän suuni visusti kiinni koska muuten minua rangaistaisiin siitä.

En todella halua etuuksiin vastikkeellisuutta.

Mitä järkeä, koska ne lisäävät työllisyyttä ja valtiolle lisää verotuloja.

Edelleen haluan laittaa fysioterapiat ja silmälasit työterv.hoidon piikkiin ja Kela korvattavaksi.

Samoin sijoitusasuntoihin rempat esim. energia ja hissiavustus, jolloin arvo nousee entisestään. Okt on lähtenyt öljylämmitus ja tilalle tullut maalämpö, valtion avustuksella ja bensa-auto vaihdettiin sähköautoon. Ja siivooja käy kerran viikossa ja vähennän palkan suoraan verovähennyksenä, samoin vapaaeht.eläkevakuutus, kun jää aiemmin eläkkeelle, tuet harrastuksiin ja kulttuuriin jne. jne.

Tässä muutama mainitakseni ja ihan oikeastiko ap. haluat nämä tehdä vastikkeelliseksi? Ei käy, äänestän Kokoomusta.

Ei. tykkään ottaa rennosti, saada rahaa ja tukia ja pelaa ja välillä tehdä vähän pimeitä hommia.

En tykkää siivota ja on mahtavaa, kun siivoojan palkan voi laittaa kotitalousvähennyksenä ja se on vuodessa n. 5000€ etu 2henk. taloudessa. Samoin talvella lumityöt ja kesällä nurmikon leikkuu.

Ihanko oikeasti minun pitäisi tehdä tästä edusta jotakin vastikkeellista?

Mitä on ensinnäkin se "yleishyödyllinen palvelus", jota he tekisivät? Siis sellainen, joka ei veisi joltain ihan oikeaa palkallista työpaikkaa. 

Ja miksi jos työtä laitetaan tekemään, siitä ei pitäisi maksaa oikeaa palkkaa?

Se jakaisi työmarkkinat kahden kerroksen väkeen. Toisilla olisi oikea palkka, vakuutukset, terveydenhuolto ja muut etuudet kunnossa, eläke kertyy normaalisti. Huono-osaisemmat tekisivät samaa duunia pienemmillä tuloilla ja ilman etuuksia, koska työnantaja ei halua maksaa sivukuluja.

Vastaus on yksinkertainen. Koska mahdollisuus teettää työtä etuuksia saavalla johtaa aina väärinkäytöksiin, niin on asian laita jo nyt. Jos sosiaaliturvaa vastaan haluttaisiin teettää työtä työkykyisillä, se tulisi toteuttaa niin, että yhteiskunta palkkaa henkilön sellaisella tuntimäärällä, jossa nettotulot vastaavat tarvittavaa rahaa. Toki siitä syntyisi työnantajan sivukuluja, mutta ero olisi pieni, koska palkkatulon vero on pienempi alhaisessa tuloluokassa kuin etuuksien vero. Näin kertyisi eläkettä, eikä järjestelmää voisi käyttää työn teettämisessä väärin, kuten tällä hetkellä. 

Samalla julkisissa työpaikoissa voitaisiin siirtyä kuuden tunnin työpäivään kuuden tunnin palkalla, tai nelipäiväiseen viikkoon. Näin riittäisi oikeaa tekemistä useammalle. 

Sit mä haluaisin jättää työttömyysvakuutusmaksut maksamatta. Jos en kerran niitä rahoja saa, joita olen veroissa maksanut mahdollisen työttömyyden sattuessa, niin sitten en halua niitä maksaa alunperinkään.

Menee samaksi kuin vakuutusmaksuissa. Maksat vakuutusta ja sitten kun talo palaa, niin et saa mitään. Vaan sanotaan, että mene töihin.

Valtio voisi perustaa työvoimavuokrausfirman ja vuokrata työvoimaa 9€/pvä.

Pikkuhiljaa koko työvoima valuisi valtion vuokrafirmaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi väärin, vaan oikein. Olen joutunut työkyvyttömyyseläkkeelle ja haluaisin tehdä jotain hyödyllistä, josta yhteisö, en vain minä, hyötyisi. Uskon, että voisin sitä kautta paremmin. On ihan kauheaa olla "hyödytön" ihminen, mieluummin olisin kuollut.

Eläkkeen päälle saa ansaita 800e kuussa, joten eikun hommiin vaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi väärin, vaan oikein. Olen joutunut työkyvyttömyyseläkkeelle ja haluaisin tehdä jotain hyödyllistä, josta yhteisö, en vain minä, hyötyisi. Uskon, että voisin sitä kautta paremmin. On ihan kauheaa olla "hyödytön" ihminen, mieluummin olisin kuollut.

Vapaaehtoistöissä olet ainakin hyödyllisempi kuin työkkärin kurssilla, kuntouttavassa työtoiminnassa tai työkokeilussa olisit.

Mitet todistaa tuo yleishyödyllinen ja vastikkeellinen toiminta?

Jos kaverillani olisi joku firma hän ottaisi minut näennäisesti sinne "töihin", olisin siellä tai kotona, saisin hänen puolestaan tehdä mitä lystää. Mutta hän ilmoittaisi työkkärille, että teen vastikkeellista työtä.

Tätä ideaa voitaisiin siis käyttää väärin jos olisi sopivia kavereita.

Joillakin näitä olisi ja joillakin ei, ei olisi tasapuolista.

Kaikki tuet pitäisi olla vastikkeellisia. Jos saat valtiolta tukea, niin sitten olet valtiolla töissä.

Valtion pitäisi järjestää koulutusta ja töitä kaikille, ketkä ovat tukien varassa. Työtä riittäisi tässä maassa aivan varmasti kunhan se vain organisoitaisiin. Ei tämä maa mitenkään valmis ole, päinvastoin.

Jos haluaa parempaa palkkaa, niin sitten hakee itse toisiin hommiin.

Verotusta pitäisi samalla laskea reilusti. Tällöin pienemmälläkin palkalla tulisi paljon paremmin toimeen. Samoin keskiluokkaiset ihmiset voisivat enemmän ostaa palveluita tällöin: ravintolata, siivous, pihan hoito, remontit jne. Työttömyys laskisi entisestään eikä valtavaa veronkeruuta tarvittaisi, kun ei olisi valtavaa vastikkeettomasti elävää työttömien armeijaa.

Asumistukea maksettaisiin vain niille, jotka asuvat valtion tai kunnan omistamissa vuokra-asunnoissa. Tällöin sijoittajat eivät pääse tienaamaan verorahoilla.

Ap ei nyt halua tajuta, että pienin työttömyyskorvaus on tarkoitettu pitämään ihminen juuri hengissä. Työnteosta tulee kustannuksia tekijälle, jotka palkka kompensoi. Lisäksi työssä olevalla on oltava vakuutukset kunnossa eli palkan sivukulut tulevat kalliimmaksi kuin se pelkkä tuki. Työ on palkallista toimintaa josta syntyy jotain konkreettista tulosta, ei mitään terapiaa kaunaisten kokkarien lohduttelemiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi väärin, vaan oikein. Olen joutunut työkyvyttömyyseläkkeelle ja haluaisin tehdä jotain hyödyllistä, josta yhteisö, en vain minä, hyötyisi. Uskon, että voisin sitä kautta paremmin. On ihan kauheaa olla "hyödytön" ihminen, mieluummin olisin kuollut.

Ketään ei pakoteta työkyvyttömyyseläkkeelle.

Mistä osatyökykyiset tai työkyvyttömät saa työtä? Ihan vilpitön kysymys.

Ei mistään! Ei työkykyisetkään saa enää töitä.