Miksi olisi huonoa tai väärin, jos etuuden olisivat vastikkeellisia?

Miksei vain suoraan siirryttäisi neukkusysteemiin, jossa kaikille osoitettiin ensin opiskelupaikka ja sitten työpaikka. Työttömyys siinä valtiossa oli tasan nolla. Ongelma ratkaistu.

Niin, mitä esim. 92-vuotiaan kansaneläkeläisen pitäisi tukiensa vastikkeeksi antaa?

Vierailija kirjoitti:

Niin, mitä esim. 92-vuotiaan kansaneläkeläisen pitäisi tukiensa vastikkeeksi antaa?

Ehkä hän ois aikoinaan voinut tehdä töitä ja saisi 92-vuotiaana työeläkettä. Mutta ens elämässä sitten...

Entä jos sen jälkeen, kun kaikki työhön oikeasti työhön kykenemättömät olisivat eläkkeellä, voisi työtön tienata vähän extraa tekemällä jotain yleishyödyllistä. Olisi joku perusosa, jonka saisi joka tapauksessa, mutta olisi mahdollisuus tienata lisää tekemällä vaikka sen 4h päivässä. Voisi vaikka käydä vanhainkodissa ulkoiluttamassa mummoja ja ilmottaisi johonkin instanssiin tuntimäärän mitä on tehnyt. 

Idea on se, että työstä saadaan palkkaa, eikä suinkaan se, että tehdään töitä tukien eteen. Vastikkeellisuuteen kuuluu lisäksi se ajatus, että ei oikeastaan haluttaisi auttaa ihmisiä, mutta tehdään se, mikäli ihmiset ensin ansaitsevat sen omalla työllään. Nykyisessä mallissa taas ajatuksena on se, että yhteiskunta auttaa niitä, jotka eivät pärjää.

Mitä hyvää vastikkeellisuudessa ei itse asiassa olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, mitä esim. 92-vuotiaan kansaneläkeläisen pitäisi tukiensa vastikkeeksi antaa?

Ehkä hän ois aikoinaan voinut tehdä töitä ja saisi 92-vuotiaana työeläkettä. Mutta ens elämässä sitten...

Turha jossitella. Kysymys on nyt ihan vain se, mitä hänen nyt pitäisi antaa tukensa vastineeksi. Aloittaja haluaa, että tuet ovat vastikkeellisia!

Vierailija kirjoitti:

Entä jos sen jälkeen, kun kaikki työhön oikeasti työhön kykenemättömät olisivat eläkkeellä, voisi työtön tienata vähän extraa tekemällä jotain yleishyödyllistä. Olisi joku perusosa, jonka saisi joka tapauksessa, mutta olisi mahdollisuus tienata lisää tekemällä vaikka sen 4h päivässä. Voisi vaikka käydä vanhainkodissa ulkoiluttamassa mummoja ja ilmottaisi johonkin instanssiin tuntimäärän mitä on tehnyt. 

No miksi se mummonulkoilutus ei sitten olisi normaalia työtä ihan normaaleilla työehdoilla? Saahan työtön nytkin tehdä osa-aikaista työtä työttömyyden ohella.

Miten tämä yhteiskuntapalvelu eroaisi kuntouttavasta työtoiminnasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi väärin, vaan oikein. Olen joutunut työkyvyttömyyseläkkeelle ja haluaisin tehdä jotain hyödyllistä, josta yhteisö, en vain minä, hyötyisi. Uskon, että voisin sitä kautta paremmin. On ihan kauheaa olla "hyödytön" ihminen, mieluummin olisin kuollut.

Tuo on eri asia, jos itse haluat.

Tosin olet provo

Miten niin provo?

Onko niin vaikea kuvitella, että ihmiset haluavat tehdä työtä?

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä yhteiskuntapalvelu eroaisi kuntouttavasta työtoiminnasta?

Siitä ei maksettaisi mitään ylläpitokorvauksia, joten se toisi säästöjä yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos sen jälkeen, kun kaikki työhön oikeasti työhön kykenemättömät olisivat eläkkeellä, voisi työtön tienata vähän extraa tekemällä jotain yleishyödyllistä. Olisi joku perusosa, jonka saisi joka tapauksessa, mutta olisi mahdollisuus tienata lisää tekemällä vaikka sen 4h päivässä. Voisi vaikka käydä vanhainkodissa ulkoiluttamassa mummoja ja ilmottaisi johonkin instanssiin tuntimäärän mitä on tehnyt. 

Miksei se mummonulkoilutus sitten voisi olla ihan normaalia työtä normaaleilla työehdoilla? Saahan työtön nykyäänkin tehdä osa-aikatyötä työttömyyden ohella.

Voisihan se tosiaan olla. Mutta missään ei ole sellaista kokopäiväisenä tai edes osa-aikaisena tarjolla, kuin mummon ulkoiluttaja. Idea olisikin, että voisi sen perus työttömyyskorvauksen lisäksi tienata siihen vähän lisää. Palkka voisi kyllä olla ihan kohtuullinen, eikä mikään orjapalkka. Työkkärillä voisi olla joku lista tällaisista paikoista, missä ei ole tarvetta kokopäiväiselle työntekijälle, mutta apukädet silloin tällöin olisi paikallaan. Jotain sellaisia hommia, mihin pystyy ilman koulutustakin. 

Työtön saisi sialtöä elämään ja vähän lisää käyttörahaa ja esim. hoiajien työkuorma kevenisi. Ja voisihan tuollaisesta poikia ihan oikeakin työpaikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi väärin, vaan oikein. Olen joutunut työkyvyttömyyseläkkeelle ja haluaisin tehdä jotain hyödyllistä, josta yhteisö, en vain minä, hyötyisi. Uskon, että voisin sitä kautta paremmin. On ihan kauheaa olla "hyödytön" ihminen, mieluummin olisin kuollut.

Ketään ei pakoteta työkyvyttömyyseläkkeelle.

Kyllä se sairaus pakottaa.

Ne onnekkaat, jotka sen eläkkeen saavat. Toiset meistä sitten notkuvat kortistossa ja lauma erikoislääkäreitä pudistelee päätään vakuutuslääkärien ja muutoksenhakulautakuntien mielivallan edessä.

Ap, mistä lähtökohdasta ajattelet tuota "yleishyödyllistä yhteiskuntapalvelusta"? Kenen etua tuollainen järjestelmä ajaisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Idea on se, että työstä saadaan palkkaa, eikä suinkaan se, että tehdään töitä tukien eteen. Vastikkeellisuuteen kuuluu lisäksi se ajatus, että ei oikeastaan haluttaisi auttaa ihmisiä, mutta tehdään se, mikäli ihmiset ensin ansaitsevat sen omalla työllään. Nykyisessä mallissa taas ajatuksena on se, että yhteiskunta auttaa niitä, jotka eivät pärjää.

Mitä hyvää vastikkeellisuudessa ei itse asiassa olisi.

Aika harvassa maassa ajatellaan, että aikuista ja työkykyistä ihmistä pitää auttaa. Edes Ruotsissa ei _auteta_ työttömiä kuten Suomessa. Ruotsissa mamujenkin työllisyys on korkeampi kuin Suomessa kantaväestön. Syy on, ettei ihmisiä auteta olemaan ilman työtä.

Kirjoitin vähän huonosti, kun tarkoitin oikeastaan tukia yleensä, mutta tosiaan ketjussahan on keskitytty työttömyyskorvaukseen. Työttömyyskorvauksen idea ei suinkaan ole auttaa ihmisiä pysymään työttöminä, vaan sen yksi tarkoitus on estää esim. riistopalkat - kun ei ole pakko suostua mihin tahansa, ei voi syntyä sellaisia puoliorjatyömarkkinoita, mitä joissain maissa. Ja onhan se toisaalta myös yhteiskunnalta korvaus ihmiselle, että yhteiskunnalla ei ole tarjolla työtä ja sitä kautta toimeentuloa. Meillä kuitenkaan ei ajatella, että työnteon tarkoitus olisi vain se työ, vaan ideana on myös se, että työstä saa palkkaa.  Joten tässä mielessä työttömyyskorvauksen kyllä pitäisi olla vastikkeetonta.

Sen takia, koska työttömyyskorvaus ei ole mikään palkka. Työstä pitää maksaa palkka, ainakin minimipalkka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos sen jälkeen, kun kaikki työhön oikeasti työhön kykenemättömät olisivat eläkkeellä, voisi työtön tienata vähän extraa tekemällä jotain yleishyödyllistä. Olisi joku perusosa, jonka saisi joka tapauksessa, mutta olisi mahdollisuus tienata lisää tekemällä vaikka sen 4h päivässä. Voisi vaikka käydä vanhainkodissa ulkoiluttamassa mummoja ja ilmottaisi johonkin instanssiin tuntimäärän mitä on tehnyt. 

Miksei se mummonulkoilutus sitten voisi olla ihan normaalia työtä normaaleilla työehdoilla? Saahan työtön nykyäänkin tehdä osa-aikatyötä työttömyyden ohella.

Voisihan se tosiaan olla. Mutta missään ei ole sellaista kokopäiväisenä tai edes osa-aikaisena tarjolla, kuin mummon ulkoiluttaja. Idea olisikin, että voisi sen perus työttömyyskorvauksen lisäksi tienata siihen vähän lisää. Palkka voisi kyllä olla ihan kohtuullinen, eikä mikään orjapalkka. Työkkärillä voisi olla joku lista tällaisista paikoista, missä ei ole tarvetta kokopäiväiselle työntekijälle, mutta apukädet silloin tällöin olisi paikallaan. Jotain sellaisia hommia, mihin pystyy ilman koulutustakin. 

Työtön saisi sialtöä elämään ja vähän lisää käyttörahaa ja esim. hoiajien työkuorma kevenisi. Ja voisihan tuollaisesta poikia ihan oikeakin työpaikka.

Tarkoitat siis sitä, että työttömille järjestetään kohtuupalkkaista työtä. Minulle kelpaisi tuollainen järjestely ihan kokopäiväisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos sen jälkeen, kun kaikki työhön oikeasti työhön kykenemättömät olisivat eläkkeellä, voisi työtön tienata vähän extraa tekemällä jotain yleishyödyllistä. Olisi joku perusosa, jonka saisi joka tapauksessa, mutta olisi mahdollisuus tienata lisää tekemällä vaikka sen 4h päivässä. Voisi vaikka käydä vanhainkodissa ulkoiluttamassa mummoja ja ilmottaisi johonkin instanssiin tuntimäärän mitä on tehnyt. 

Miksei se mummonulkoilutus sitten voisi olla ihan normaalia työtä normaaleilla työehdoilla? Saahan työtön nykyäänkin tehdä osa-aikatyötä työttömyyden ohella.

Voisihan se tosiaan olla. Mutta missään ei ole sellaista kokopäiväisenä tai edes osa-aikaisena tarjolla, kuin mummon ulkoiluttaja. Idea olisikin, että voisi sen perus työttömyyskorvauksen lisäksi tienata siihen vähän lisää. Palkka voisi kyllä olla ihan kohtuullinen, eikä mikään orjapalkka. Työkkärillä voisi olla joku lista tällaisista paikoista, missä ei ole tarvetta kokopäiväiselle työntekijälle, mutta apukädet silloin tällöin olisi paikallaan. Jotain sellaisia hommia, mihin pystyy ilman koulutustakin. 

Työtön saisi sialtöä elämään ja vähän lisää käyttörahaa ja esim. hoiajien työkuorma kevenisi. Ja voisihan tuollaisesta poikia ihan oikeakin työpaikka.

Mulla on idea. Palkataan ihan oikealla kokoaikapalkalla mummonulkoiluttaja. Että ne, jotka tylsään elämäänsä saavat tuosta sisältöä, työllistyisivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos sen jälkeen, kun kaikki työhön oikeasti työhön kykenemättömät olisivat eläkkeellä, voisi työtön tienata vähän extraa tekemällä jotain yleishyödyllistä. Olisi joku perusosa, jonka saisi joka tapauksessa, mutta olisi mahdollisuus tienata lisää tekemällä vaikka sen 4h päivässä. Voisi vaikka käydä vanhainkodissa ulkoiluttamassa mummoja ja ilmottaisi johonkin instanssiin tuntimäärän mitä on tehnyt. 

Miksei se mummonulkoilutus sitten voisi olla ihan normaalia työtä normaaleilla työehdoilla? Saahan työtön nykyäänkin tehdä osa-aikatyötä työttömyyden ohella.

Voisihan se tosiaan olla. Mutta missään ei ole sellaista kokopäiväisenä tai edes osa-aikaisena tarjolla, kuin mummon ulkoiluttaja. Idea olisikin, että voisi sen perus työttömyyskorvauksen lisäksi tienata siihen vähän lisää. Palkka voisi kyllä olla ihan kohtuullinen, eikä mikään orjapalkka. Työkkärillä voisi olla joku lista tällaisista paikoista, missä ei ole tarvetta kokopäiväiselle työntekijälle, mutta apukädet silloin tällöin olisi paikallaan. Jotain sellaisia hommia, mihin pystyy ilman koulutustakin. 

Työtön saisi sialtöä elämään ja vähän lisää käyttörahaa ja esim. hoiajien työkuorma kevenisi. Ja voisihan tuollaisesta poikia ihan oikeakin työpaikka.

Mulla on idea. Palkataan ihan oikealla kokoaikapalkalla mummonulkoiluttaja. Että ne, jotka tylsään elämäänsä saavat tuosta sisältöä, työllistyisivät.

Niin, tämähän olisi ideaali, mutta tuskin näin tapahtuu. Nyt ei oikein ole vaihtoehtoja työttömille. Se on vaan joku tyhmä kurssi tai ilmaistyötä tai ei yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Työttömyskorvauksen vastineeksi pitäisi ehdottomasti tehdä yhteiskunnan osoittamia töitä. Tällaisia menettelyjä on ollut aiemminkin mm hätäaputyöt.

On samantekevää kutsuttaisiinko sitä yhteiskuntapalveluksi, velvoitetyöksi tms. Pointti on vain se, että työkykyinen saisi rahaa vain työpanostaan vastaan. Sohvalla pötköttelystä ei työkuntoisen tule saada senttiäkään.

Jos velvoitetyö ei kelpaa, niin pitää hankkiutua muihin töihin, perustaa yritys jne, josta saa omaa rahaa. Jos ei ole ammatinmukaisia töitä, niin opiskele uusi ammatti.

Yhteiset rahat ovat vain opiskeleville, työkyvyttömille, sairaille ja työuransa jo tehneille, ei työikäisille ja -kykyisille.

Kuinka monen prosentin työttömistä uskot olevan niitä, jotka eivät halua töihin?

"Sohvalla pötköttely" sanavalintana kertoo sen, että sinä olet joko kateellinen tai kostonhimoinen. Vai oletko sekä että?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos sen jälkeen, kun kaikki työhön oikeasti työhön kykenemättömät olisivat eläkkeellä, voisi työtön tienata vähän extraa tekemällä jotain yleishyödyllistä. Olisi joku perusosa, jonka saisi joka tapauksessa, mutta olisi mahdollisuus tienata lisää tekemällä vaikka sen 4h päivässä. Voisi vaikka käydä vanhainkodissa ulkoiluttamassa mummoja ja ilmottaisi johonkin instanssiin tuntimäärän mitä on tehnyt. 

Miksei se mummonulkoilutus sitten voisi olla ihan normaalia työtä normaaleilla työehdoilla? Saahan työtön nykyäänkin tehdä osa-aikatyötä työttömyyden ohella.

Voisihan se tosiaan olla. Mutta missään ei ole sellaista kokopäiväisenä tai edes osa-aikaisena tarjolla, kuin mummon ulkoiluttaja. Idea olisikin, että voisi sen perus työttömyyskorvauksen lisäksi tienata siihen vähän lisää. Palkka voisi kyllä olla ihan kohtuullinen, eikä mikään orjapalkka. Työkkärillä voisi olla joku lista tällaisista paikoista, missä ei ole tarvetta kokopäiväiselle työntekijälle, mutta apukädet silloin tällöin olisi paikallaan. Jotain sellaisia hommia, mihin pystyy ilman koulutustakin. 

Työtön saisi sialtöä elämään ja vähän lisää käyttörahaa ja esim. hoiajien työkuorma kevenisi. Ja voisihan tuollaisesta poikia ihan oikeakin työpaikka.

Tarkoitat siis sitä, että työttömille järjestetään kohtuupalkkaista työtä. Minulle kelpaisi tuollainen järjestely ihan kokopäiväisesti.

Niin, tuo ylläehdotetto olisi ihan normaalia osapäivätyötä. Miksi sen nimikkeen sitten pitäisi olla vastikkeellinen työttömyyskorvaus?

Jos palkka olisi ihan kohtuullinen eikä orjatyöpalkka niin silloinhan se firma pystyy tarjoamaan normaalia työtä. Miksi ihmisen pitäisi tehdä sitä työtä nimikkeellä työtön?

Jos kerran on työttömälle tarjota jotain työtä niin se on silloin työtä ja siitä saa palkkaa.

Muutenhan kuvio olisi juuri se, että toiset saavat työstään palkkaa ja toiset jotain ihme vastiketta. Mikä systeemi lisäksi olisi kovin vaikea byrokraattisesti.

Eiköhän noissa työttömien koukeroissa ole jo ihan tarpeeksi byrokratiaa ja sekavuutta.