Onko perusteltua saada Karjala takaisin?

Tietysti se kuulusi Suomelle, mutta tuskinpa koskaan sitä takaisin saamme. Jos sen saisi tyhjänä, niin ilman muuta kannattaisi tarjottaessa ottaa.

Reissasin joskus itäisessä Suomessa. Oli enemmänkin sääntö kuin poikkeus, että suuri osa populaatiosta oli työttömiä.  Mikähän oli tilanne rajan itäpuolella ?  En ole koskaan käynyt siellä. Enkä edes Virossa.

90 luvulla oltiin lähellä saada Karjal takaisin, mutta Mauno Koivistoa ei asia kiinnostanut.

Voisin ostaa siivun Karjalaa; siitä Laatokan kohdalta.  Maksaisin 10 Milj ruplaa (120000€).

Vierailija kirjoitti:

Koskas viimeksi kukaan teistä on viimeksi oikeasti siellä käynyt? Minä kävin kesällä 2019.

 Rajan ylityksen huomasi siitä että teiden kunto PARANI.

Viipurissa autokanta on Suomea uudempi.

Ylemmän keskiluokan datshaa nousee kuin sieniä sateella joka paikkaan.

Primorsk, entinen koivisto, vaurastuu öljysatamasta.

Voitte suosiolla unohtaa ne ajat kun vessapaperilla sai pilua ja rämän ladan takakontinsta myytiin halpaa vodkaa.

Minä kävin myös Karjalassa viimeiksi v 2019 noin 5vuoden ajan 2-4 kertaa kuukaudessa ja en ole huomannut mainitsemasi asioita, paitsi ehkä autokanta siellä on uudempaa, koska Venäjällä saa 25v autolainoja. Ja teiden kunto on surkea, erityisesti pääteiden ulkopuolella. Samoin asunnot. Siellähän on paljon käytössä vielä suomalaisten jäljiltä mökkejä ja joissakin varastoissa katot romahtaneet.

Etkö tosiaan huomannut eroa, kun ylitit rajan Venäjälle, jo sähköjohdista?

Miksi ihmeessä kukaan ehdottelee moista, tai edes ajattelee!

Vierailija kirjoitti:

90 luvulla oltiin lähellä saada Karjal takaisin, mutta Mauno Koivistoa ei asia kiinnostanut.

Manulle oli jäänyt syvälle sisimpään ryssänpelko. Sotakokemuksia. Jarrutti esim. Viron tunnustamista itsenäiseksi. Myös YYA-sopimuksen purkamiseen oli vastentahtoinen, jos eivät Suomen muut neuvottelijat olisi potkineet jalkaan.  Pöydän alta. 

Tässä on tyypillinen kuva Karjalasta, josta voi tehdä omat johtopäätökset

https://hazor.iki.fi/2009/karjala/P1030495-kyl%C3%A4raittia_Kalevalassa…

Varkaissa aina ovat kirjoitti:

Sveyogotskissa on Venäjän juutalaisia lähinnä budhauskoisia . Se on suomea sekin. Voi sen tyhjentää niistä .

Mitä tarkoittaa juutalainen budhauskoinen?

Kyllä. Jeltsin olisi tuonut kukkia, jos Suomi olisi hakenut NATO-jäsenyyttä 1991.  Olisivat siten ottaneet kaiken hyödyn naapurivaltion sisäpiiritiedoista. 

Vierailija kirjoitti:

90 luvulla oltiin lähellä saada Karjal takaisin, mutta Mauno Koivistoa ei asia kiinnostanut.

Ei lähelläkään. Tuossa Esko Ahon sarjassa oli juttua NL:n hajoamisesta ja sitä seurasi kokous jossa Suomen ja Venäjän valtiolliset suhteet solmittiin uusiksi. Venäjän neuvottelija ilmoitti heti kärkeen, että kaikesta muusta voidaan neuvotella, mutta rajat pysyvät ennallaan.

On.

Rahassa ei voi laskea sen arvoa.

Ei ole. Karjala on entinen paikka ja mielen tila. Erittäin erittäin tärkeä alue ja miljöö suomalaisuutta ajatellen, mutta se on mennyttä. Se on shangri-la, se on babylonia. Kunhan pidetään huoli, ettei kukaan ulkopuolinen ota enää yhtään mitään Suomelta. Vielä kun tuo hallitus lakkaisi myymästä Suomea pois. Ei kyse ole siitä, että se pitäisi kunnostaa. Ei sille tarvitse tehdä mitään. Mutta kuten yllä sanottiin, sen arvoa ei voi laskea rahassa. Silti, se on ollut ja mennyt ja elää mielissämme ja alitajunnassamme.

Vierailija kirjoitti:

Oma näkemykseni on, että se on aika ränsistynyt ja Kuolan niemimaa kaivostoiminnan ansiosta saastunut.

Missä mielessä Kuolan niemimaan edes voisi saada takaisin, kun eihän se ole koskaan Suomelle edes kuulunut.

Ap, ei ole perusteltua.

Mitä noita vanhoja asioita enää kaivelee menneestä.

Se kaikki on ollutta ja mennyttä.  Nyt eletään tätä aikaa ja tätä hetkeä.

Suomella on jo aivan tarpeeksi siinä, että pystymme hoitamaan tämän nykyisen maamme talouden ja hyvinnoinnin.

Hankkisin myös siivun Laatokan rannikkoa.  Jos Venäjä ostaa meiltäkin saaria, niin kai se onnistuu ?

Saimaan rannat ovat kai jo kaavoitettu. 

Perusteluilla ei ole merkitystä. Suomi ei kykene huolehtimaan nykyisestäkään maa-alueestaan, vaan suurinta osaa maasta pidetään riippana. Joten turha miettiä. 

Vierailija kirjoitti:

Kuolan niemimaalle ei ole mitään tekemistä Karjalan kanssa ja Suomen menettämät alueet Petsamossa ja Sallassa kuuluivat Lappiin.

Tähän voisi vielä lisätä, että Petsamonhan Suomi valtasi vähän itsenäistymisensä jälkeen. Jouduttiin sotimaan mm. Iso-Britannian joukkoja vastaan siellä, mitä yleisesti ei tunneta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Petsamo#Suomen_sis%C3%A4llissodan_aika_ja…

V. i. t .u. n politrukit, hävetkää. Vihaan teitä. Karjala on Suomen ja se on meiltä vääryydellä anastettu ja täällä vielä jotkut jälkisuomettuneet pikkupioneerit laukovat järjettömiä ajatuksiaan siitä, että perusteita Karjalan takaisin saamiselle ei ole olemassa. Mitäs jos joku ryöstää teiltä koko omaisuutenne ja pahoinpitelee kaupan päälle ja jotkut onnettomat taulapäät selittisivät , että se on mennyttä ei kannata oikeutta vaatia. Karjala on Suomen ja palaa vielä joskus takaisin kotiin. Iljettäviä pikku-ryzziä olette.

Miksi sitä kukaan enää takaisin haluaisi? Asukkaat eivät ole suomalaisia eivätkä osaa suomea. Lisäksi alueen infrastruktuuri on kehitysmaan tasolla ja Suomi (lue: veronmaksajat) joutuisivat pulittamaan sievoisen summan rahaa jotta alue saataisiin edes joten kuten samalle tasolle infran ja palveluiden suhteen kuin muu Suomi ja tämä tehtäisiin pelkän maapläntin vuoksi, ei oman kansan ihmisten vuoksi, sillä siellä asuvat ihmiset ovat venäläisiä.