Lue keskustelun säännöt.
Laura Räty haluaa kaikki lapset pieninä päiväkotiin
14.12.2014 |
Koska sitähän tuo käytännössä tarkoittaa :(
Kommentit (157)
Toki jokainen saa olla lapsensa kanssa kotona, mutta omalla kustannuksellaan.
Mikä ihmeen juttu tämä on, että toisten pitäisi maksaa äitien kotona oleilu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
6+6+6 olisi ollut parempi vaihtoehto valtaosalle perheitä. Olisi kerralla romutettu tämä kotihoidontuki ja otettu tilalle ansiosidonnainen vaihtoehto perheille olla kotona siihen asti kun lapsi on puolitoistavuotias. 6 kuukautta äidin kanssa, 6 kuukautta isän kanssa ja 6 kuukautta ihan vapaavalintaisesti joko äidin, isän tai vaikka mummon hoidossa.
Kotihoidontuki on köyhyysloukku.
Mielestäni 3 vuotta kotona per lapsi on tosi pitkä aika ja harva niin kauan edes kotona on. 1,5-vuotiaana hoidon aloitus on sujunut aivan hienosti. Mutta kustannustehokkaampaa on hoidattaa kotona kuin päivähoidossa, säästyy niin eläkerahoja kuin päivähoidon kustannuksiakin. Jotenkin vaan niin suomalaista rakentaa nämä systeemit kieltojen ja pakkojen varaan. Osa-aikatyön tekeminen kannattavammaksi olisi se, mistä perheet todella hyötyisivät.
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 23:45"]Ei kai nyt ihan kaikkia, kun Lauran omatkin lapset ovat menneet vasta kolmevuotiaina päiväkotiin.
[/quote]
Meillä kaikilla ei ole isoäitiä apuna...
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 08:24"][quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 00:42"]
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 00:03"]
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 23:52"]
Korvaani särähti se, että hänen mielipiteensä vaihtui kotihoidontuesta jyrkästi. Ei varmasti vielä kuitenkaan siinä vaiheessa kun omat lapset olivat alle 3-vuotiaita. How convenient.
[/quote]
Eikös Laura nimenomaan halua, että useammat toimisivat kuten hänen perheensä. Kaikille se ei varmaan ole mahdollista, mutta varmasti on paljon miehiä, jotka jäävät mielellään kotiin kun se ratkaisu yleistyy.
[/quote]
Eikös Lauran perhe toiminut niin, että heillä oli lastenhoitajaa ja mummua kotona? Tällaista muistelen lukeneeni lehdestä.
[/quote]
No Laura mainitsee kyllä ihan ensiks lasten isän, ja sen jälkeen lisää että myös isovanhemmat auttoivat ja välillä oli hoitaja kotona. Ei taida meistä kukaan tietää, miten se täsmälleen on mennyt, mutta usko tai älä, kyllä Lauran lasten isä on ihan hyvin voinut ottaa päävastuun lapsista. Jos lisäksi on turvaverkostoja, se tuskin on paha asia.
Ministerit eivät aina tee kaikessa oikein, mutta tässä asiassa Laura on tehnyt niin kuin opettaa.
[/quote]
Lukekaa Rädyn haastattelu HS:tä parin vuoden takaa, missä apulaiskaupunginjohtajana kertoo kuinka arki sujui mummon ja kotiapulaisen turvin.
En usko Rädyn miehen olleen koskaan pitkään kotona ja päävastuussa lapsista. Eiköhän siellä ole mummo ollut apuna... Joku näppärä selvittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elämä on täynnä valintoja: minä menin meidän perheessämme töihin 5 vuoden kotonaolon älkeen. Mies oli halukas hoitamaan vielä kodin pyörittämistä kunnes nuorimmainen oli 3,5v. Mies oli kotona 2 vuotta, ei työttömänä, vaan ihan vain koti-isänä ilman palkkaa ja tukia kun kht loppui. Emme ole rikkaita, mutta valitsimme niin että lapset ovat kotona mahdollisimman pitkään ja ositimme vastuun kodin pyörittämisestä. Suosittelen!
En ole hyvätuloinen mutta hyvin selvisimme asuntolainastakin kun asunto oli kohtuullisen kokoinen. Kaikki pelkästään minun tuloillani! Kuten huomaatte, myös itsetuntoni nousi kun sain hetken olla perheen pääasiallinen elättäjä.
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 10:54"]
Miten niin " sitten kun äidit alkaa tienata?" Mä ainakin tienaan jo nyt ihan varmasti saman kuin keskivertomies, se on katsokaas kiinni ihan siitä, miten alansa ja työpaikkansa valitsee. Jos tahtoo käydä 2v lähärikoulun, kun se on niin ihanan helppoa, niin turha sitten itkeä pillittää.
[/quote]
Aivan. Aivan naurattaa, kun kaikki työttämät biokemistit, kemistit, biologit, informaatikot ja muut helppoja apukouluja käyneet kuvittelivat jotain työtäkin saavansa. Ja siitä vielä palkkaakin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jotain tällä uudistuksella ei saavuta, niin säästöjä tai tasa-arvoa.
- Ne perheet, joissa äiti oikeasti haluaa olla kotona (ja on usein työtön, opiskelija tai niin matalapalkkaisessa työssä, ettei pudotus kotihoidontuelle ns. tunnu missään) tekevät sen jatkossakin, mutta mahdollisesti keplottelemalla tuilla (jollei pelkkä miehen palkka riitä elättämään koko perhettä). "Erotaan" (ja saadaan samalla lisää tukia ja korotuksia) tai ilmottaudutaan työttömiksi (ja pahimmillaan silloin laitetaan lapsi näennäisesti päivähoitoon, ilmaiseksi, jolloin lapsi vie täyden hoitopaikan ja maksaa kunnalle melko paljon). Tai, jos systeemi sen mahdollistaa, isä nostaa kht:n ja äiti jatkaa kotona?
- Ne perheet, joissa naisella on työ (todennäköisesti silti pienempi palkka kuin miehellä, koska äiti on alunperin ollut kotiin jäävä osapuoli) lapsi laitetaan vastoin perheen omia toiveita. Hoitopaikka maksaa silti kunnalle enemmän kuin kotihoidontuki äidille, ja todennäköisesti perhe ei maksa edes ylintä hoitomaksua.
- Naisten euro ei yhtäkkiä muutu euroksi, koska naiset eivät vieläkään ole korkeimmin palkatuissa tehtävissä, korkeimmin palkatuilla aloilla. Jos sinne halutaan enemmän naisia, niin aletaan panostamaan naisten insinööriopintoihin ja laitetaan jotain turhia tasa-arvokiintiöitä. Naiset ovat monesta syystä matalapalkka-aloilla (ja turha itkeä että "mitäs aloit lähäriksi", kun jonkun nekin hommat on ihan oikeasti tehtävä, ja te paremmin ansaitsevat naiset kiitätte kyllä sitä että joku koulutettu ihminen on tuseeraamassa kun olette vanhainkodissa), ja perhevapaiden kustannukset jäävät yhä pääasiassa äidin työnantajan maksettavaksi. Tarvittaisiin rakenteellista muutosta ja jotain, millä yhtäkkiä naiset lähtisivät kilpailemaan miehisille aloille ja ajamaan aktiivisemmin omaa etuaan, mutta usein naisilla ei ole siihen intoa. Se taas ei ole niiden vika, jotka ovat kotona hoitamassa lapsia omasta halustaan.
- Ja sitten ihan se pieni ero, että monet isät eivät välttämättä jaksa kotiarkea, ihan samalla tavalla kun ei moni äitikään jaksa ja laittaa siksi lapsen hoitoon esim. 1 v 2 kk iässä kun pakolliset lomat on lusittu. Ja se on ihan okei, eikä tee kenestäkään huonompaa isää tai äitiä. Sitten on ihmiset, jotka viihtyvät kotona, tai pystyvät kotiäitiyteen yhdistämään opinnot, freelancertyöt tai jotain muuta mielekästä. Näiltä viedään nyt näennäisen tasa-arvon nimissä oikeus olla kotona, jolloin yleensä kaikki osapuolet häviävät.
Tämä fantastinen hallitus, jossa on kaksi ministeriä joita ei edes valittu eduskuntaan, on parhaansa mukaan heikentänyt keski- ja pienituloisten lapsiperheiden asemaa tässä maassa. Pian alkaa muuttoliike ulkomaille, kun ensin on Suomessa synnytetty puoli-ilmaiseksi ja oltu aikamme ansiosidonnaisella kotona, ja kouluttauduttu tuettuna. Hyviä päätöksiä, Kokoomus.
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 10:54"][quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 00:06"]
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 00:03"]
Eikös Laura nimenomaan halua, että useammat toimisivat kuten hänen perheensä. Kaikille se ei varmaan ole mahdollista, mutta varmasti on paljon miehiä, jotka jäävät mielellään kotiin kun se ratkaisu yleistyy.
[/quote]
Sitten kun äidit alkavat tienaamaan yhtä paljon kuin Räty, saattaa muuttua niin äitien kuin isienkin mielipiteet kotiin jäävästä vanhemmasta.
[/quote]
Miten niin " sitten kun äidit alkaa tienata?" Mä ainakin tienaan jo nyt ihan varmasti saman kuin keskivertomies, se on katsokaas kiinni ihan siitä, miten alansa ja työpaikkansa valitsee. Jos tahtoo käydä 2v lähärikoulun, kun se on niin ihanan helppoa, niin turha sitten itkeä pillittää.
[/quote]
Vqi kahden vuoden lähärikoulun :) Itse kävin luokion ja 4v amkta vain saadakseni bruttopalkaksi 2400e/kk. Ala on oma, mutta huonosti palkattu. Vastuuta ja ylitöitä mikä ei näy missään. Niitä teidänkin perheen ongelmien kuuntelua ja ratkomista. Tai parhaillaan teidän lasten kasvattamista? Ei tässä kuitenkaan järkeä ole. Tiedän että me ei kituuteltaisi minun palkalla pakotetun tasa-arvon nimissä jos mies olisi kotona. Minä jäisin työttömäksi ja elettäisiin miehen palkalla kitumatta. Mikä järki valita toisin? Vanhempainvapaan voi onneksi jakaa kun se on ansiosidonnainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 10:59"]
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 02:20"][quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 02:12"] Minua aina ihmetyttää tuo, että naisella pitäisi olla muka jotenkin todella kova palkka että mies voi jäädä kotiin... Miten korkea elintaso teillä oikein on jos näin todella on? Minä olen tällä hetkellä vanhempainvapaalla ja mies opiskelee. Minä saan verojen jälkeen 900e ja mies saa 280e asumislisää koska hänen opintokuukaudet ovat loppuneet. Eli elämme 1180e/kk (minä, mies, 9kk vauva ja kolme kissaa) eikä meillä ole mistään puutetta. Jos mies jäisi kotiin kotihoidontuelle ja minä menisin vanhaan työpaikkaani jossa palkka on n. 1500e/kk verojen jälkeen niin johan meillä olisi melkein tuplasti enemmän rahaa kuin nyt. Elämä on täynnä valintoja ja te olette valinneet kalliit autot ja talot joita nyt ei vaan makseta millään kotihoidontuella ja that's it. Siitä on ihan turha syyttää ketään muuta kuin itseä. [/quote] Lisään vielä että kunhan mies valmistuu niin hänen palkkansa tulee olemaan n. 3000e/kk mutta en osa ajatella sitä niin että siinä hävittäisiin rahaa jos hän jäisikin kotiin. Eihän me siinä mitään menetetä jos kaapissa on ruokaa ja asuinkustannukset maksettu. [/quote] Okei. Tämä on tilanteenne nyt. Entäs jos 10v päästä haluattekin lisää lapsia? Joko toistenne tai uuden puolison? Siinä vaiheessa väitän, että taloutenne perusmenot ovat aika toisenlaiset ja otatte väistämättä odotuksissa huomioon myös esikoisen/vanhimpien lasten mielipiteet. Sitten kun on esim. 12v, 9v ja vauva, on vaikea peruuttaa elintasossa siihen opiskelijaelämään pussimuuseineen ja edullisine, pienine opiskelijabokseineen.
[/quote]
Ehkä emme halua lisää lapsia. Emme myöskään halua ottaa asuntolainaa vielä vuosiin. Ja mikä tärkeintä emme koskaan tekisi lapsia ellei lapsen menoja + yllättäviä menoa olisi otettu huomioon.
Minä laitoin työssäkäydessäni joka ikisen pennin säästöön jotta voin huoletta jäädä hoitamaan lasta kotiin vielä ainakin vuodeksi ilman että minun tarvitsee turvautua miehen palkkaan. Ja ihan sinulle tiedoksi, me emme asu opiskelija-asunnossa emmekä syö valmisruokia. Me asumme edullisessa vuokra-asunnossa emmekä kuluta rahaa turhaan, niin sen saa riittämään. Kaiken ei tarvitse olla uutta ja hienoa, eikä lapsella niitä merkkivaatteita. Autoakaan meillä ei ole, käymme kaupassa pyörällä ja bussilla pääsee hätätilanteessa. Olemme onnellisia näin vaikka se teidän on hankala uskoakin.
102, ihan kiva teoria, mutta unohdat että jotkut todella tekee valintoja (myös vaikeita) ja uhrauksia lapsensa edun eteen. Kyllä niitä perheitä vaan on olemassa. Eli ei mitään juonia tms. Vaan ihan vaan sen vuoksi että lapsella olisi hyvä olla. Isä voi olla kotona, vaikka se tarkoittaisi elintason hetkellistä laskua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärtääkseni myös päivähoito-oikeutta ollaan kaventamassa. Toisaalta mammat ei näytä tajuavan, että työttömäksi ilmoittautuvan on haettava niitä töitä tai hetken päästä ollaan jossain vtn työnhakukurssilla tai palkattomassa työkokeilussa tai jossain muussa nykytoimenpiteessä.
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 11:23"]102, ihan kiva teoria, mutta unohdat että jotkut todella tekee valintoja (myös vaikeita) ja uhrauksia lapsensa edun eteen. Kyllä niitä perheitä vaan on olemassa. Eli ei mitään juonia tms. Vaan ihan vaan sen vuoksi että lapsella olisi hyvä olla. Isä voi olla kotona, vaikka se tarkoittaisi elintason hetkellistä laskua.
[/quote]
Ei se ole mikään juoni. Vaan todellisuus, kuinka moni on niin idealisti että jää kituuttamaan? En tarkoita että mitään tukia työttömänä tarttisi nostaa, vaan yksinkertaisesti sitä miksi siirtyä tarjousjauhelihaan ja senttien laskemiseen kun voi valita toisinkin? Se isä voi olla vaikka sitten vanhempainvapaalla kotona koska se on ansiosidonnaista. Näin hän oli viimeksikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 11:22"]
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 10:59"]
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 02:20"][quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 02:12"] Minua aina ihmetyttää tuo, että naisella pitäisi olla muka jotenkin todella kova palkka että mies voi jäädä kotiin... Miten korkea elintaso teillä oikein on jos näin todella on? Minä olen tällä hetkellä vanhempainvapaalla ja mies opiskelee. Minä saan verojen jälkeen 900e jamies saa 280e asumislisää koska hänen opintokuukaudet ovat loppuneet. Eli elämme 1180e/kk (minä, mies, 9kk vauva ja kolme kissaa) eikä meillä ole mistään puutetta. Jos mies jäisi kotiin kotihoidontuelle ja minä menisin vanhaan työpaikkaani jossa palkka on n. 1500e/kk verojen jälkeen niin johan meillä olisi melkein tuplasti enemmän rahaa kuin nyt. Elämä on täynnä valintojaja te olette valinneet kalliit autot ja talot joita nyt ei vaan makseta millään kotihoidontuella ja that's it. Siitä on ihan turha syyttää ketään muuta kuin itseä. [/quote] Lisään vielä että kunhan mies valmistuu niin hänen palkkansa tulee olemaan n. 3000e/kk mutta en osa ajatella sitä niin että siinä hävittäisiin rahaa jos hän jäisikin kotiin. Eihän me siinä mitään menetetä joskaapissa on ruokaa ja asuinkustannukset maksettu. [/quote] Okei. Tämä on tilanteenne nyt. Entäs jos 10v päästä haluattekin lisää lapsia? Joko toistenne tai uuden puolison? Siinä vaiheessa väitän, että taloutenne perusmenot ovat aika toisenlaiset ja otatte väistämättä odotuksissa huomioon myös esikoisen/vanhimpien lasten mielipiteet. Sitten kun on esim. 12v, 9v ja vauva, onvaikea peruuttaa elintasossa siihen opiskelijaelämään pussimuuseineen ja edullisine, pienine opiskelijabokseineen.
[/quote]
Ehkä emme halua lisää lapsia. Emme myöskään halua ottaa asuntolainaa vielä vuosiin. Ja mikä tärkeintä emme koskaan tekisi lapsia ellei lapsen menoja + yllättäviä menoa olisi otettu huomioon.
Minä laitoin työssäkäydessäni joka ikisen pennin säästöön jotta voin huoletta jäädä hoitamaan lasta kotiin vielä ainakin vuodeksi ilman että minun tarvitsee turvautua miehen palkkaan. Ja ihan sinulle tiedoksi, me emme asu opiskelija-asunnossa emmekä syövalmisruokia. Me asumme edullisessa vuokra-asunnossa emmekä kuluta rahaa turhaan, niin sen saa riittämään. Kaiken ei tarvitse olla uutta ja hienoa, eikä lapsella niitä merkkivaatteita. Autoakaan meillä ei ole, käymme kaupassa pyörällä ja bussilla pääsee hätätilanteessa. Olemme onnellisia näin vaikka se teidän on hankala uskoakin
[/quote]
Siis hetkinen?! Sä säästöt että voit olla kotona ettei sun tarvi kajota miehen palkkaan? Mitä?
Entäs tilanne jossa äidillä on jokin fyysinen sairaus jonka takia ei kykene täyspäiväiseen työhön, mies taas yrittäjä ja tienaa kaikki perheen rahat. Tämä äitikö joka hoitaisi mieluummin lapsia kotona niin menisi takaisin työhönsä ja puolet niistäkin työtunneista olisi sairaslomalla, kuin että antaisi sen miehen tehdä sitä työtänsä ja joku muu saisi siitä työn kun tekisi sijaisena sen äidin työt ? Mietin vain.
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 11:23"]102, ihan kiva teoria, mutta unohdat että jotkut todella tekee valintoja (myös vaikeita) ja uhrauksia lapsensa edun eteen. Kyllä niitä perheitä vaan on olemassa. Eli ei mitään juonia tms. Vaan ihan vaan sen vuoksi että lapsella olisi hyvä olla. Isä voi olla kotona, vaikka se tarkoittaisi elintason hetkellistä laskua.
[/quote]
En henkilökihtaisesti usko, että 2-vuotiaan kehitykselle on radikaalia eroa onko kotihoidossa äidin vai isän kanssa vai päivähoidossa. Yleensä järjestelyn taustalla on muitakin syitä kuin se "lapsen etu", joka ei ainakaan ole jomman kumman vanhemman "pakottaminen" kotiin jos syystä X lasta tahdotaan kasvattaa kotihoidossa 3-vuotiaaksi.
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 11:26"]
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 11:23"]102, ihan kiva teoria, mutta unohdat että jotkut todella tekee valintoja (myös vaikeita) ja uhrauksia lapsensa edun eteen. Kyllä niitä perheitä vaan on olemassa. Eli ei mitään juonia tms. Vaan ihan vaan sen vuoksi että lapsella olisi hyvä olla. Isä voi olla kotona, vaikka se tarkoittaisi elintason hetkellistä laskua. [/quote] Ei se ole mikään juoni. Vaan todellisuus, kuinka moni on niin idealisti että jää kituuttamaan? En tarkoita että mitään tukia työttömänä tarttisi nostaa, vaan yksinkertaisesti sitä miksi siirtyä tarjousjauhelihaan ja senttien laskemiseen kun voi valita toisinkin? Se isä
voi olla vaikka sitten vanhempainvapaalla kotona koska se on ansiosidonnaista. Näin hän oli viimeksikin.
[/quote]
No en tiedä kuinka moni, sitten se nähdään jos tämä toteutuu. Kenelle on tärkeintä lapsen etu ja kenelle ei. Tämä ei ole mikää perheiden oma päätös niin kauan kun se koskettaa muitakin.
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 11:02"][quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 10:59"]
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 02:20"][quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 02:12"] Minua aina ihmetyttää tuo, että naisella pitäisi olla muka jotenkin todella kova palkka että mies voi jäädä kotiin... Miten korkea elintaso teillä oikein on jos näin todella on? Minä olen tällä hetkellä vanhempainvapaalla ja mies opiskelee. Minä saan verojen jälkeen 900e ja mies saa 280e asumislisää koska hänen opintokuukaudet ovat loppuneet. Eli elämme 1180e/kk (minä, mies, 9kk vauva ja kolme kissaa) eikä meillä ole mistään puutetta. Jos mies jäisi kotiin kotihoidontuelle ja minä menisin vanhaan työpaikkaani jossa palkka on n. 1500e/kk verojen jälkeen niin johan meillä olisi melkein tuplasti enemmän rahaa kuin nyt. Elämä on täynnä valintoja ja te olette valinneet kalliit autot ja talot joita nyt ei vaan makseta millään kotihoidontuella ja that's it. Siitä on ihan turha syyttää ketään muuta kuin itseä. [/quote] Lisään vielä että kunhan mies valmistuu niin hänen palkkansa tulee olemaan n. 3000e/kk mutta en osa ajatella sitä niin että siinä hävittäisiin rahaa jos hän jäisikin kotiin. Eihän me siinä mitään menetetä jos kaapissa on ruokaa ja asuinkustannukset maksettu. [/quote] Okei. Tämä on tilanteenne nyt. Entäs jos 10v päästä haluattekin lisää lapsia? Joko toistenne tai uuden puolison? Siinä vaiheessa väitän, että taloutenne perusmenot ovat aika toisenlaiset ja otatte väistämättä odotuksissa huomioon myös esikoisen/vanhimpien lasten mielipiteet. Sitten kun on esim. 12v, 9v ja vauva, on vaikea peruuttaa elintasossa siihen opiskelijaelämään pussimuuseineen ja edullisine, pienine opiskelijabokseineen.
[/quote]
Jokainen tekee omat päätökset oman tilanteen pohjalta, tietenkin. Jos tuntuu siltä, ettei uuden vauvan tekemiseen riitä rahkeita, silloin ei pidä uutta vauvaa tehdä, tietenkin.
[/quote]
Rahkeet jokainen määrittää itse. Yllättäen se lapsen aikaisempi päivähoitoon meneminen ei tunnu välttämättä niin pahalta joustolta, jos vaihtoehto on vaikka "ei enää lasta". Kun lapsen elämä on paljon muutakin kuin ensimmäiset kolme vuotta. Kun talossa on teini-ikäisiä, se konkretisoituu aika hyvin :D
Tää on vähän kuin niitä, että "en ikinä menisi lapsettomuushoitoihin", "varmasti en stressaa" - ja sitten kun ei omaa lasta kuulukaan...
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 11:15"]
Jos jotain tällä uudistuksella ei saavuta, niin säästöjä tai tasa-arvoa.
- Ne perheet, joissa äiti oikeasti haluaa olla kotona (ja on usein työtön, opiskelija tai niin matalapalkkaisessa työssä, ettei pudotus kotihoidontuelle ns. tunnu missään) tekevät sen jatkossakin, mutta mahdollisesti keplottelemalla tuilla (jollei pelkkä miehen palkka riitä elättämään koko perhettä). "Erotaan" (ja saadaan samalla lisää tukia ja korotuksia) tai ilmottaudutaan työttömiksi (ja pahimmillaan silloin laitetaan lapsi näennäisesti päivähoitoon, ilmaiseksi, jolloin lapsi vie täyden hoitopaikan ja maksaa kunnalle melko paljon). Tai, jos systeemi sen mahdollistaa, isä nostaa kht:n ja äiti jatkaa kotona?
- Ne perheet, joissa naisella on työ (todennäköisesti silti pienempi palkka kuin miehellä, koska äiti on alunperin ollut kotiin jäävä osapuoli) lapsi laitetaan vastoin perheen omia toiveita. Hoitopaikka maksaa silti kunnalle enemmän kuin kotihoidontuki äidille, ja todennäköisesti perhe ei maksa edes ylintä hoitomaksua.
- Naisten euro ei yhtäkkiä muutu euroksi, koska naiset eivät vieläkään ole korkeimmin palkatuissa tehtävissä, korkeimmin palkatuilla aloilla. Jos sinne halutaan enemmän naisia, niin aletaan panostamaan naisten insinööriopintoihin ja laitetaan jotain turhia tasa-arvokiintiöitä. Naiset ovat monesta syystä matalapalkka-aloilla (ja turha itkeä että "mitäs aloit lähäriksi", kun jonkun nekin hommat on ihan oikeasti tehtävä, ja te paremmin ansaitsevat naiset kiitätte kyllä sitä että joku koulutettu ihminen on tuseeraamassa kun olette vanhainkodissa), ja perhevapaiden kustannukset jäävät yhä pääasiassa äidin työnantajan maksettavaksi. Tarvittaisiin rakenteellista muutosta ja jotain, millä yhtäkkiä naiset lähtisivät kilpailemaan miehisille aloille ja ajamaan aktiivisemmin omaa etuaan, mutta usein naisilla ei ole siihen intoa. Se taas ei ole niiden vika, jotka ovat kotona hoitamassa lapsia omasta halustaan.
- Ja sitten ihan se pieni ero, että monet isät eivät välttämättä jaksa kotiarkea, ihan samalla tavalla kun ei moni äitikään jaksa ja laittaa siksi lapsen hoitoon esim. 1 v 2 kk iässä kun pakolliset lomat on lusittu. Ja se on ihan okei, eikä tee kenestäkään huonompaa isää tai äitiä. Sitten on ihmiset, jotka viihtyvät kotona, tai pystyvät kotiäitiyteen yhdistämään opinnot, freelancertyöt tai jotain muuta mielekästä. Näiltä viedään nyt näennäisen tasa-arvon nimissä oikeus olla kotona, jolloin yleensä kaikki osapuolet häviävät.
Tämä fantastinen hallitus, jossa on kaksi ministeriä joita ei edes valittu eduskuntaan, on parhaansa mukaan heikentänyt keski- ja pienituloisten lapsiperheiden asemaa tässä maassa. Pian alkaa muuttoliike ulkomaille, kun ensin on Suomessa synnytetty puoli-ilmaiseksi ja oltu aikamme ansiosidonnaisella kotona, ja kouluttauduttu tuettuna. Hyviä päätöksiä, Kokoomus.
[/quote]
Asia on tasan juuri näin.
Uudistuksen tehtailijoiden motiiveja ihmettelen. Ovatko he oikeasti niin idiootteja etteivät tajua seurauksia? Vai onko tarkoituksena olla vain tekevinään jotakin tasa-arvon edistämiseksi, jotta asiaan oikeasti vaikuttaviin rakenteisiin ei tarvitse koskea?
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 16:18"]
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 23:45"]
Ei kai nyt ihan kaikkia, kun Lauran omatkin lapset ovat menneet vasta kolmevuotiaina päiväkotiin.
[/quote]
Hänen miehensä ja isovanhemmat ovat hoitaneet lapsia, ja nyt hän tietysti kuvittelee että joka perheessä tälläinen olisi mahdollista.
[/quote]
Kuinka niin kuvittelee? Mahdollisuus siihen tarjotaan, mutta jokainen päättää itse niin lapsiluvun kuin ammattinsa. Jos valitsee helpon duunin johon tekijöitä löytyy paljon ja josta maksettava palkka on pieni, sekin on pääsääntöisesti oma valinta.