Laura Räty haluaa kaikki lapset pieninä päiväkotiin

Hoh hoijaa... TAAS kokoomus unohtaa yrittäjät. On perheitä, joissa mies ei vain yksinkertaisesti voi jäädä pois töistä, mikäli ei halua mennä konkurssiin ja aiheuttaa työntekijöilleen työttömyyttä. Siinä on sitten ihan sama mikä kiintiö on kyseessä. Tas-arvokin voisi perustua valintaan ja vapaaehtoisuuteen :(

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 11:28"]

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 11:23"]102, ihan kiva teoria, mutta unohdat että jotkut todella tekee valintoja (myös vaikeita) ja uhrauksia lapsensa edun eteen. Kyllä niitä perheitä vaan on olemassa. Eli ei mitään juonia tms. Vaan ihan vaan sen vuoksi että lapsella olisi hyvä olla. Isä voi olla kotona, vaikka se tarkoittaisi elintason hetkellistä laskua. [/quote] En henkilökihtaisesti usko, että 2-vuotiaan kehitykselle on radikaalia eroa onko kotihoidossa äidin vai isän kanssa vai päivähoidossa. Yleensä järjestelyn taustalla on muitakin syitä kuin se "lapsen etu", joka ei ainakaan ole jomman kumman vanhemman"pakottaminen" kotiin jos syystä X lasta tahdotaan kasvattaa kotihoidossa 3-vuotiaaksi.

[/quote]

Jos oman lapsen kanssa on noin vastenmielistä että se tuntuu "pakottamista" niin ei pitäis tuollaisella olla lapsia ollenkaan! Se on etuoikeus että saa olla lapsen kanssa.

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 11:33"]

Asia on tasan juuri näin.

Uudistuksen tehtailijoiden motiiveja ihmettelen. Ovatko he oikeasti niin idiootteja etteivät tajua seurauksia? Vai onko tarkoituksena olla vain tekevinään jotakin tasa-arvon edistämiseksi, jotta asiaan oikeasti vaikuttaviin rakenteisiin ei tarvitse koskea?

[/quote]

Tässä on siis minun käsittääkseni taustalla julkisten palveluiden yksityistäminen. Kotihoidontuen uudistus luo hetkessä valtavat markkina yksityisille päiväkotiyrittäjille, sillä kuntien on täysin mahdotonta luoda hetkessä tilat ja henkilökunta kymmenille tuhansille uusille päivähoitoa tarvitseville lapsille. Kyseessä on satojen miljoonien eurojen potti, veronmaksajien rahaa. Hullua että kotihoidontuki, systeemi, joka kehitettiin purkamaan painetta laitoshoidosta ja säästämään rahaa, puretaan ja tilalle luodaan entistä enemmän kallista ja byrokraattista laitoshoitoa. (jota puretaan tällä hetkellä ihan kaikkialta muualta, kuten vanhustenhoidosta,  ja pyritään edistämään kevyempiä ja edullisempia hoitomuotoja). Ja vielä tällaisena aikana, kun kunnilla ei muutenkaan ole rahaa.

Tätä esitystähän eivät vastuta eniten tavalliset kansalaiset, vaan kunnat, joille tämän esityksen läpivieminen tuottaisi ihan kohtuutonta taloudellista rasitusta. Esimerkiksi Oulussa pitää tämän jälkeen ripeästi repiä jostain ylimääräisiä miljoonia, kun isot perheet pistävät ueamman lapsen kerralla hoitoon, samalla kun työttömyysaste on jo valmiiksi korkea.

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 11:35"]

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 11:28"]

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 11:23"]102, ihan kiva teoria, mutta unohdat että jotkut todella tekee valintoja (myös vaikeita) ja uhrauksia lapsensa edun eteen. Kyllä niitä perheitä vaan on olemassa. Eli ei mitään juonia tms. Vaan ihan vaan sen vuoksi että lapsella olisi hyvä olla. Isä voi olla kotona, vaikka se tarkoittaisi elintason hetkellistä laskua. [/quote] En henkilökihtaisesti usko, että 2-vuotiaan kehitykselle on radikaalia eroa onko kotihoidossa äidin vai isän kanssa vai päivähoidossa. Yleensä järjestelyn taustalla on muitakin syitä kuin se "lapsen etu", joka ei ainakaan ole jomman kumman vanhemman"pakottaminen" kotiin jos syystä X lasta tahdotaan kasvattaa kotihoidossa 3-vuotiaaksi.

[/quote]

Jos oman lapsen kanssa on noin vastenmielistä että se tuntuu "pakottamista" niin ei pitäis tuollaisella olla lapsia ollenkaan! Se on etuoikeus että saa olla lapsen kanssa.

[/quote]

Olet vissiin itse ihan kouluikään asti sitten koko ajan lapsen kanssa? Näinhän se yhteiskunta toimii, että vain ne tekevät sitten lapsia jotka tahtovat ehdottomasti olla 24/7 lapsen seurassa...

Terv. Kotonaan jokaista lasta 3-vuotiaaksi hoitanut, mutta myös muiden erilaisia valintoja ymmärtävä (ilman, että täytyy kutsua huonoksi vanhemmaksi). 

PS. Se tosiaan on etuoikeus että saa olla lapsen kanssa, ja sen etuoikeuden mahdollistavat kaikki ne kiireessä lapsensa päiväkotiin aamuisin kiskovat vanhemmat, jotka maksavat ihan hitosti veroja. Kiitos heille. 

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 11:26"]

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 11:22"]

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 02:20"][quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 02:12"] Minua aina ihmetyttää tuo, että naisella pitäisi olla muka jotenkin todella kova palkka että mies voi jäädä kotiin... Miten korkea elintaso teillä oikein on jos näin todella on?  Minä olen tällä hetkellä vanhempainvapaalla ja mies opiskelee. Minä saan verojen jälkeen 900e jamies saa 280e asumislisää koska hänen opintokuukaudet ovat loppuneet. Eli elämme 1180e/kk (minä, mies, 9kk vauva ja kolme kissaa) eikä meillä ole mistään puutetta. Jos mies jäisi kotiin kotihoidontuelle ja minä menisin vanhaan työpaikkaani jossa palkka on n. 1500e/kk verojen jälkeen niin johan meillä olisi melkein tuplasti enemmän rahaa kuin nyt.  Elämä on täynnä valintojaja te olette valinneet kalliit autot ja talot joita nyt ei vaan makseta millään kotihoidontuella ja that's it. Siitä on ihan turha syyttää ketään muuta kuin itseä. [/quote] Lisään vielä että kunhan mies valmistuu niin hänen palkkansa tulee olemaan n. 3000e/kk mutta en osa ajatella sitä niin että siinä hävittäisiin rahaa jos hän jäisikin kotiin. Eihän me siinä mitään menetetä joskaapissa on ruokaa ja asuinkustannukset maksettu. [/quote] Okei. Tämä on tilanteenne nyt. Entäs jos 10v päästä haluattekin lisää lapsia? Joko toistenne tai uuden puolison? Siinä vaiheessa väitän, että taloutenne perusmenot ovat aika toisenlaiset ja otatte väistämättä odotuksissa huomioon myös esikoisen/vanhimpien lasten mielipiteet. Sitten kun on esim. 12v, 9v ja vauva, onvaikea peruuttaa elintasossa siihen opiskelijaelämään pussimuuseineen ja edullisine, pienine opiskelijabokseineen.

[/quote]

Ehkä emme halua lisää lapsia. Emme myöskään halua ottaa asuntolainaa vielä vuosiin. Ja mikä tärkeintä emme koskaan tekisi lapsia ellei lapsen menoja + yllättäviä menoa olisi otettu huomioon. 

Minä laitoin työssäkäydessäni joka ikisen pennin säästöön jotta voin huoletta jäädä hoitamaan lasta kotiin vielä ainakin vuodeksi ilman että minun tarvitsee turvautua miehen palkkaan. Ja ihan sinulle tiedoksi, me emme asu opiskelija-asunnossa emmekä syövalmisruokia. Me asumme edullisessa vuokra-asunnossa emmekä kuluta rahaa turhaan, niin sen saa riittämään. Kaiken ei tarvitse olla uutta ja hienoa, eikä lapsella niitä merkkivaatteita. Autoakaan meillä ei ole, käymme kaupassa pyörällä ja bussilla pääsee hätätilanteessa. Olemme onnellisia näin vaikka se teidän on hankala uskoakin

[/quote]

Siis hetkinen?! Sä säästöt että voit olla kotona ettei sun tarvi kajota miehen palkkaan?  Mitä?

[/quote]

Niin? Tiedät varmaan tämän hetkisen työtilanteen? Mies saattaa saada vain jotain osa-aikaista siivoustyötä tai sijaisuuksia omalta alaltaan eikä hän pysty niillä palkoilla koko perhettä kannattelemaan. Tai jos minä menen töihin ja tuleekin jokin yllättävä tilanne niin pitää olla jokin mistä saadaan rahaa ja minun onnekseni se on minun oma pankkitili eikä sossu.

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 00:32"]

Mä en ihan oikeesti voi uskoa, että näin moni vastustaa tuota puolittamista. Sitten kitistään, kun "naisen euro on 80 senttiä". Miksi teette lapsia miesten kanssa, jotka niitä ei halua, vaan suostuu vaan pitkin hampain? Mulle ei tulisi kuuloonkaan, ettei lapseni isä hoitaisi poikaamme yhtä paljon kuin minä. Vai onko kyse nyt siitä, että teillä, naiset, on niin huono palkka, ettette pysty elättämään perhettänne jonku vuoden? Ja jos on, niin kysymys kuuluu, että miksi.

[/quote]

Kaikilla aloilla ei varmasti vaikuta urakehitykseen onko joitain vuosia pois työelämästä vai ei. Tässä on tarkoituksena vain ja ainoastaan säästää ja se yritetään naamioida tasa-arvoasiaksi. Mieti nyt vähän, ei kaikilta aloilta voi nousta johonkin parempaan asemaan ja toisaalta toiset haluavat tehdä ihan vain perusduunia. Esimiesasemassa olevat saavat usein parempaa palkkaa, mutta myös työ on stressaavampaa. Kaikkia sellainen ei vain kiinnosta.

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 11:35"]

Hoh hoijaa... TAAS kokoomus unohtaa yrittäjät. On perheitä, joissa mies ei vain yksinkertaisesti voi jäädä pois töistä, mikäli ei halua mennä konkurssiin ja aiheuttaa työntekijöilleen työttömyyttä. Siinä on sitten ihan sama mikä kiintiö on kyseessä. Tas-arvokin voisi perustua valintaan ja vapaaehtoisuuteen :(

[/quote]

Niinpä! Mä en tajua tätä kokoomuksen ajatuksenjuoksua. Ei siellä kyllä ajatella pienten ja keskisuurten yrittäjien tilannetta yhtään. Mutta ihan sama, pidetään sitten vain huoli itsestä ja jäjestetään asiat niin että ei tarvi luottaa yhteiskunnan tukeen (niinkuin on tietty tähänkin asti tehty). Ainut vaan että rupeaa ottaan päästä tämä alituinen rahan kuppaaminen kun ei itse saa mitään vastineeksi.

Niin siis mummohan voi edelleen hoitaa jos halutaan. Siihen voi hakea yksityisen hoidon tukea.

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 11:44"]

Kaikilla aloilla ei varmasti vaikuta urakehitykseen onko joitain vuosia pois työelämästä vai ei. Tässä on tarkoituksena vain ja ainoastaan säästää ja se yritetään naamioida tasa-arvoasiaksi. Mieti nyt vähän, ei kaikilta aloilta voi nousta johonkin parempaan asemaan ja toisaalta toiset haluavat tehdä ihan vain perusduunia. Esimiesasemassa olevat saavat usein parempaa palkkaa, mutta myös työ on stressaavampaa. Kaikkia sellainen ei vain kiinnosta.

[/quote]

Sehän se tässä kummastuttaa, kun tässä ei voi olla tarkoituksena säästää, sillä päivähoito on kunnille kallista. Harva perhe maksaa edes päivähoitomaksuina+veroina sen, mitä hoidon järjestäminen maksaa. Yksi kotona hoitava perhe maksaa kunnalla mahdollisen kuntalisän (ei kaikissa kunnissa käytössä) ja yhteiskunnalle sen muutaman hassun satasen. Yksi päivähoidossa oleva lapsi taas maksaa kunnalle tuhat euroa kuussa, ja tästä vanhemmat maksavat vain pienen osa. Eli jos vaikkapa kolmen lapsen äiti, jolla ei ole työpaikkaa mihin palata, jää työttömäksi ja pistää lapset hoitoon, kunta maksaa hoidosta kolme tonnia joka kuukausi, ja perhe on todennäköisesti pienimmässä maksuluokassa.

Ei ennen oltu tyhmiä, kun kotihoidontuki luotiin, vaan viisaita.  Järjestelmä on säästänyt kunnille isoja summia käytettäväksi muuhun toimintaan.

Valtio säästää, kun kotihoidettavat lapset vähenee. Kunnathan sen päivähoidon maksaa.

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 11:52"]

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 11:44"]

Kaikilla aloilla ei varmasti vaikuta urakehitykseen onko joitain vuosia pois työelämästä vai ei. Tässä on tarkoituksena vain ja ainoastaan säästää ja se yritetään naamioida tasa-arvoasiaksi. Mieti nyt vähän, ei kaikilta aloilta voi nousta johonkin parempaan asemaan ja toisaalta toiset haluavat tehdä ihan vain perusduunia. Esimiesasemassa olevat saavat usein parempaa palkkaa, mutta myös työ on stressaavampaa. Kaikkia sellainen ei vain kiinnosta.

[/quote]

Sehän se tässä kummastuttaa, kun tässä ei voi olla tarkoituksena säästää, sillä päivähoito on kunnille kallista. Harva perhe maksaa edes päivähoitomaksuina+veroina sen, mitä hoidon järjestäminen maksaa. Yksi kotona hoitava perhe maksaa kunnalla mahdollisen kuntalisän (ei kaikissa kunnissa käytössä) ja yhteiskunnalle sen muutaman hassun satasen. Yksi päivähoidossa oleva lapsi taas maksaa kunnalle tuhat euroa kuussa, ja tästä vanhemmat maksavat vain pienen osa. Eli jos vaikkapa kolmen lapsen äiti, jolla ei ole työpaikkaa mihin palata, jää työttömäksi ja pistää lapset hoitoon, kunta maksaa hoidosta kolme tonnia joka kuukausi, ja perhe on todennäköisesti pienimmässä maksuluokassa.

Ei ennen oltu tyhmiä, kun kotihoidontuki luotiin, vaan viisaita.  Järjestelmä on säästänyt kunnille isoja summia käytettäväksi muuhun toimintaan.

[/quote]

Totta, päivähoito maksaa enemmän kuin kotihoito. Unohdin kirjoittaa, että olettavat naisten jäävän kotiin ilman mitään tukia, koska eivät halua viedä päivähoitoon liian pieniä. Ja tällöin siis säästetään. Mutta eipä ole varmuutta siitä miten todellisuudessa tapahtuisi, kuinka moni menisi päivähoitoon ja kuinka moni jäisi kotihoitoon. Perhepäivähoito voisi olla hyvä vaihtoelto, mutta eipä perhepäivähoitajia kovin paljoa ole, kun on niin aliarvostettu työ. Eihän sillä palkalla edes elä, ainakaan pääkaupunkiseudulla.

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 10:44"][quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 10:23"]

[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 23:22"]Holhousta. En muuta voi sanoa! T. Äiti, joka rakastaa lapsiaan liikaa laittaakseen heidän laitoksiin vauvoina. [/quote] Ooh, oletpa oikea Vuoden Äiti. t. Äiti jonka lapsi meni päiväkotiim vuoden iässä ja on kehittynyt hyvin kaikin puolin eikä meidänkään suhteemme ole siitä kärsinyt koska olen niin hyvä äiti ettei muutaman tunnin erossaolo viidesti viikossa tee hallaa :)

[/quote

Muutaman tunnin ero???

valtaosa on kyllä viikossa huomattavan paljon enemmän tunteja työpaikalla ja matkalla. Kuin lasten kanssa.
[/quote]

Niin? Se on kuules valintojen maailma. Kökötä kotona, tee pitkää päivää tai käytä oikeuttasi osa-aikaan - ja noidenkin väliin mahtuu useampi variaatio.

Paitsi eiväthän kunnat mitään ole säästäneet, menot ovat kasvaneet vuodesta toiseen kun kaiken maailman "palveluita" pitää järjestää sen sijaan että ihmiset kustantaisivat itse vain sen minkä oikeasti tarvitsisivat. 

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 11:48"]

Niin siis mummohan voi edelleen hoitaa jos halutaan. Siihen voi hakea yksityisen hoidon tukea.

[/quote]

Joo, mutta silloin sinun tulee maksaa isovanhemmalle palkkaa + muut työnantajalle kuuluvat maksut ja verot. Tällä hetkellä alle kolmivuotias on voinut olla kotihoidossa isovanhemman hoitamana ilman työsopimusta ja perhe on saanut kotihoidontuen mutta ei enää uudistuksen jälkeen. Eli uudistuksella kavennetaan valinnan ja eri järjestelyjen mahdollisuuksia.  

Siis hetkonen, kertokaas nyt tästä uudistuksesta, että eikö isä saisi sen mukaan nyt sitten pitää koko hoitovapaata (9kk-siiihen asti kun lapsi täyttää 3v) ??

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 12:13"]

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 10:44"][quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 10:23"] [quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 23:22"]Holhousta. En muuta voi sanoa! T. Äiti, joka rakastaa lapsiaan liikaa laittaakseen heidän laitoksiin vauvoina. [/quote] Ooh, oletpa oikea Vuoden Äiti. t. Äiti jonka lapsi meni päiväkotiim vuoden iässä ja on kehittynyt hyvin kaikin puolin eikä meidänkään suhteemme ole siitä kärsinyt koska olen niin hyvä äiti ettei muutaman tunnin erossaolo viidesti viikossa tee hallaa :) [/quote   Muutaman tunnin ero??? valtaosa on kyllä viikossa huomattavan paljon enemmän tunteja työpaikalla ja matkalla. Kuin lasten kanssa. [/quote] Niin? Se on kuules valintojen maailma. Kökötä kotona, tee pitkää päivää tai käytä oikeuttasi osa-aikaan - ja noidenkin väliin mahtuu useampi variaatio.

[/quote]

Ei se käytännössä ole silloin sinun valintasi, jos sinä olet käsi ojossa vaatimassa rahaa omien tekemistesi rahoittamiseen. Vasta sitten se on täysin sinun valintasi, kun sinä sen myös rahoitat. 

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 00:39"]

[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 00:32"]

[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 23:55"]

[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 23:48"][quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 23:41"] Minäkin luulen, että tuo tulee lopulta kalliimmaksi kuin kotihoidontuki. Miehethän ei tule kotiin jäämään, joten päiväkotien pikkulapsiryhmiin tulee lisää lapsia. Sehän on kaikille itsestäänselvyys, että pitkä kotonaolo on huono juttu äidille. Mutta jos on valmis sen seuraukset hyväksymään, niin mitäs sitten. [/quote] Jos äidit antaisi niiden miesten jäädä kotiin niin yllättävän moni saattaa jäädäkin. Suurin syy että miehet ei jää hoitovapaalle on lasten äidit jotka mustasukkaisesti pitää kiinni jokaisesta hoitovapaakuukaudesta. [/quote] Höpölöpö. Mun mies ei ainakaan ollut valmis jäämään kotiin, vaikka olisi ollut koko kotihoidontukiaika käytettävissään. Eikä ole jäänyt kenenkään tuttavanikaan perheissä vaikka olisi tukikautta ollut tarjolla. Ei ne miehet pidä kotihoitoa niin tärkeänä, eikä ne tuolla rahalla suostu kotiin jäämään.

[/quote]

Niimpä. Kysyin mieheltä, että josko haluaisi olla kotona puolet hoitovapaasta, niin vastaus oli ei. Ei myöskään yhdessäkään ystäväperheessä mies ole suostunut jäämään kotiin hoitamaan lasta, vaikka sitä mahdollisuutta tarjottu.

[/quote]

Meillä mies piti isäkuukauden (6 vko) ja hoitovapaata 3kk. Tämä oli ihan maksimi, mikä oli mahdollista perheen talouden kannalta. Lapsi oli kotihoidossa 3-vuotiaaksi ja aloittaa tänään aamulla hoidossa. Itse opiskelin koko hoitovapaani ajan ja kohta on maisterin paperit taskussa. En olisi ikinä maailmassa voinut oman työni ohessa opintoja suorittaa.

[/quote]

Meillä sama. Lapset on minulla kotihoidossa kolmevuotiaaksi, opiskelen samalla, mitä en olisi töiden ohessa voinut tehdä. Miehen uran juuri nyt kriittisessä vaiheessa, hän on saamassa oman erikoisosaston johtaakseen. Minun urani kehittyy vasta opiskelun myötä. 

Miksi ministeri Räty on viemässä naisten (perheiden toki, mutta kun ministeri Räty on niin huolissaan naisten asemasta) oikeuden päättää? Ei naisten asema työmarkkinoilla ole kummoisempi niissäkään maissa, joissa on vain 3kk äitiysloma. 

Minäkin olen tiukka feministi ja toki huolissani naisten asemasta myös työmarkkinoilla. Tuo päätös ei tuo mitään positiivista, vähentää perheiden oikeuksia ja mahdollisuuksia luoda itselleen mahdollismman toimiva arki ja lisää stressiä. Muutos pitää luoda jotain muuta kautta kuin pakotteilla ja holhoamisella.

Tein jo aikaa sitten niinku Laura Räty haluaa. Olin työtön ja vein päiväkotiin. On siinäkin äiti, mistä noita sikiää. Tosin lapseni oli jo n 3,8 v.

Minkä ajattelette ihan oikeasti olevan Rädyn mielipiteiden taustalla? Naisten aseman parantaminen se ei ole (silloin olisi tehokkaampaa purkaa naisvaltaisten alojen pätkätyökierre ja vakinaistaa ihmiset, ja huom, valtio ja kunnat ovat suurimpia pätkätöiden teettäjiä) ja lapsen asema huononee kun hoitoon pitäisi mennä vaikka kotonakin voisi olla, päiväkotiryhmistä tulee vieläkin suurempia ja päiväkotien resurssit vähenevät minimiin, kun järjestelmä ylikuormittuu. 

Joten sanokaa viisaat, että kenen etua tässä ajetaan? 

Kotihoidontuki pois!

Aluneperin oli tehty Suomeen, jossa paljon ihmisiä asuin maaseudulla ja saivat maataloudesta saivat elannon. Kepu ajoi väkisin tämän tuen. Nyt on vuosi 2014 ja aika muuttaa systeemiä. Muutenkaan vanhoja lakeja kukaan halua säästää.

T. Filosofian tohtori