Lue keskustelun säännöt.
Kolme lasta ja elari 750e, melko vähän teineistä?
15.10.2021 |
3000e palkat molemmilla ja lapset asuu äidillä. Isällä vaan pieni asunto jossa tapaa.
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ehdottaisin tähän rakennemuutosta. Että vanhempien erotessa lapselle kuuluu lakisääteisesti perustaa elatustili, johon molemmat vanhemmat laittaa (tai vielä parempi palkasta siirretään suoraveloituksena automaattisesti) lastenvalvojan kanssa sovitun summan. Ja molemmilla vanhemmilla on käyttöoikeus tiliin. Lastenvalvoja valvoo tiliä että rahaa käytetään lapsen tarpeisiin, muussa tapauksessa tulee sakkoja. Näin systeemi olisi tasapuolinen. Nyt aina sitä kiltimpää vanhempaa käytetään hyväksi. Oli kyseessä isä tai äiti. Se jolla on kovin ääni saa elää niinku tykkää. Lypsää elareita nii paljon kun lystää tai olla maksamatta yhtään mitään.
Tosissasi ehdotat, että viranomainen valvoo joidenkin perheiden asioita noin tarkkaan? Että hän syynää kaikki kuitit ja arvioi, onko tehty hankinta oikeasti lapsen tarpeiden kannalta olennainen? Kuulostaa ihan hirveältä kyttäämiseltä. Mieluummin maksaisin vaikka kaiken yksin kuin suostuisin tuollaiseen.
Olen eri, mutta vastaan että seurantaan päätyisi tietenkin vasta kun ongelmia ilmenisi. Voisi myös velvoittaa sen vanhemman maksamaan seurantakulut, joka paljastuisi syylliseksi toiminntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onhan tuo enemmän, kuin meillä. Mä saan 4 teinistä 750€. Eletään tosi köyhästi, mutta niin elää mieskin.
Ero on aina kallis homma. Valitettavasti.
Se minkä moni unohtaa tässä ketjussa, on asumiskulut.
Esim pääkaupunkiseudulla 5h+k vuokra on nistiläävissä vähintään 1300€ (en tiedä saako enää edes noin halvalla). Jos mennään edes kohtuulliselle alueelle, vuokra ja vesi tulisi maksamaan kyseiseltä perheeltä liioittelematta 1500-1700€.
Ajatellaan, että olisi käynyt hyvä tuuri ja saivat nistitalosta kämpän tuolla 1300€ + vesi 60€= 1360€, on kulut per naama 340€/kk. Siihen päälle sähkö jne. Lasketaan nyt vaikka 15€ per naama siitä. Eli 354€/kk per naama.
Elarit 250€ + äidin osuus 250€ + lapsilisä yh korotuksella 160€ = 660€/kk
660€- asuminen 354€ jää 306€ per teini.
Tästä hurjasta 306€ maksetaan teinin ruuat (jeesus ne syö enemmän kuin aikuiset!), vaatteet, viikkorahat, puhelinlaskut, netti, bussiliput, vakuutukset, harrastukset, kaikenmaailman menot mitä noilla teineillä nyt on. Lääkkeet, pyörät, sukset, luistimet, puhelimet, huonekalut, kirjat jne. Lista jatkuu.
Joten ei, tuo ei ole todellakaan paljon. Mutta ei noista palkoista harmillisesti pysty eron jälkeen parempaa lapsille tarjoamaan.
Kaikki aina huutelee, että joko etä on pihi tai sitten lähi elelee leveästi etä-vanhemman maksamilla elareilla. Surullinen totuus on (yleensä), että molemmat vanhemmat sekä lapset elävät kaikki kituutellen, ellei sitten tule uusperhekuvioita ja näin ollen maksutaakka keventyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on exän kanssa samat tulot. Hän sai nollasopimuksen, eli kela maksaa elarit. Eli hänen osuus lasten elatukseen tulee Kelasta, mutta mun osuus lähtee ihan siitä mun palkasta. Reilua, eikö? Ja tuskin olen ainut tällä systeemillä.
Mitä itket, sinähän saat rahasi. Ei elareita ole tarkoitettu siihen että sinä saisit hyvän mielen kun exä pulittaa, vaan elarit on lapsen oikeus elatukseen.
No ex varmaan saa hyvän mielen, kun sen ei tarvitse pulittaa mitään, vaan veronmaksajat maksaa. Vaikka tosiaan saman verran tienataan. Mulle toki sopii, että omien lasten kuluja maksan, mutta onhan tuo systeemi vähän outo. Ja onneksi edes saan tuon kelalta, yhdessä ollessa en saanut, silloinkin jouduin enemmän maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on exän kanssa samat tulot. Hän sai nollasopimuksen, eli kela maksaa elarit. Eli hänen osuus lasten elatukseen tulee Kelasta, mutta mun osuus lähtee ihan siitä mun palkasta. Reilua, eikö? Ja tuskin olen ainut tällä systeemillä.
Öö sä saat vissiin lapsilisät??? ...
Saan, miten se tähän liittyy? Lapsen minimielatukseen lasketaan tuo lapsilisä 160e, sen lisäksi molemmilta vanhemmilta 167e. Eli 494e/kk. Miehen ei tarvitse maksaa yhtään mitään, kun saan sen Kelasta. Mutta omaa osuuttani en saa. Koska ei se lapsilisä sitä ole. Jokainen joka oikeasti on lapsensa elättänyt, tietää ettei 327e/kk riitä, kun ostaa ruuat, vaatteet, kengät, harrastukset, lääkkeet, asumiskulut lapsen osalta jne.
Ei ole tarkoitus että yhteiskunta elättää lapsesi kokonaan, vaan sinun kuuluu elättää lastasi myös itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan jatkuvasti eksän kanssa lastenvalvojalla ja yritetään sopia elatuksesta. Eksä onnistuu aina puhumaan itsensä pois vastuusta ja taas sovitaan aika muutaman kuukauden päähän jossa tarkistetaan asia ja taas sen ajan saan kelalta elareita. Kuinkahan kauan tätä jatkuu. Eksä on niin taitava puhumaan. Parasta kun facessa julkaisee kauniita syksyisiä kuvia lapsen kanssa kera itse tekemänsä runon. Naiset ylistää miten paras isä hän on ja "olisipa kaikki miehet tuollaisia". En tiiä nauraisinko vai itkisinkö sitä tyhmyyttä. Kaikki ei ole mitä näyttää.
Jos sinä kerran olet mielestäsi oikeassa, niin ei muuta kuin ensin sovitteluun, ja mikäli tulos ei ole siellä sinua miellyttävä, niin oikeuteen. Mitä pelkäät? Että olet sittenkin väärässä?
Asuminen on puoliksi, mutta eksä ei osallistu mihinkään hankintoihin/päiväkoti tai muihin maksuihin. Olen itse opiskelija. Onneksi sain päiväkodissa selitettyä tilanteen ja maksut katotaan mun tulojen mukaan eli nollamaksut. Jos eksän tulot otettaisiin huomioon, menisi täydet päivähoitomaksut. Ja opiskelen siksi ettei tarvitse enää mitään rahoja itkeä, kun valmistun ja saan aika mukavasti palkkaa sitten. Siinäpähän luuserieksä on maksamatta sitten. Mutta aion kyllä lapselle isompana kertoa kuka kaiken maksoi ja kuka ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on exän kanssa samat tulot. Hän sai nollasopimuksen, eli kela maksaa elarit. Eli hänen osuus lasten elatukseen tulee Kelasta, mutta mun osuus lähtee ihan siitä mun palkasta. Reilua, eikö? Ja tuskin olen ainut tällä systeemillä.
Mitä itket, sinähän saat rahasi. Ei elareita ole tarkoitettu siihen että sinä saisit hyvän mielen kun exä pulittaa, vaan elarit on lapsen oikeus elatukseen.
No ex varmaan saa hyvän mielen, kun sen ei tarvitse pulittaa mitään, vaan veronmaksajat maksaa. Vaikka tosiaan saman verran tienataan. Mulle toki sopii, että omien lasten kuluja maksan, mutta onhan tuo systeemi vähän outo. Ja onneksi edes saan tuon kelalta, yhdessä ollessa en saanut, silloinkin jouduin enemmän maksamaan.
Toivottavasti mietit tarkemmin seuraavalla kerralla kun tekee mieli lisääntyä, että kenen kanssa sen teet.
Eikö päivähoitomaksut katsota muutenkin sen mukaan kummalla vanhemmalla lapset ovat kirjoilla? Ainakin meillä niin vaikka olemme vasta asumuserossa ja hoitomaksut sen tuloista ja maksettaviksi sille, jonka luona lasten kirjat. Mikä kuvio teillä oikein on jos sinun on pitänyt selittää tilannettanne päiväkodille? Asutte yhdessä eronneina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ehdottaisin tähän rakennemuutosta. Että vanhempien erotessa lapselle kuuluu lakisääteisesti perustaa elatustili, johon molemmat vanhemmat laittaa (tai vielä parempi palkasta siirretään suoraveloituksena automaattisesti) lastenvalvojan kanssa sovitun summan. Ja molemmilla vanhemmilla on käyttöoikeus tiliin. Lastenvalvoja valvoo tiliä että rahaa käytetään lapsen tarpeisiin, muussa tapauksessa tulee sakkoja. Näin systeemi olisi tasapuolinen. Nyt aina sitä kiltimpää vanhempaa käytetään hyväksi. Oli kyseessä isä tai äiti. Se jolla on kovin ääni saa elää niinku tykkää. Lypsää elareita nii paljon kun lystää tai olla maksamatta yhtään mitään.
Tosissasi ehdotat, että viranomainen valvoo joidenkin perheiden asioita noin tarkkaan? Että hän syynää kaikki kuitit ja arvioi, onko tehty hankinta oikeasti lapsen tarpeiden kannalta olennainen? Kuulostaa ihan hirveältä kyttäämiseltä. Mieluummin maksaisin vaikka kaiken yksin kuin suostuisin tuollaiseen.
Lastenvalvojan kuuluisi olla lapsen edunvalvoja. Ja lapsen etu ei näiden juttujen perusteella oikein toteudu, vaan toinen vanhempi vetää välistä. Jos olet aikuisen vajaavaltaisen läheisesi edunvalvoja, niin myös silloin sinulla on säännöllisesti velvollisuus antaa selonteko onko rahat menneet valvottavan hyväksi vai mihin.
Millä perusteella tällainen syynäys ja kyttääminen koskisi sitten vain niitä perheitä, joissa vanhemmat eivät asu yhdessä?
Vierailija kirjoitti:
No onhan tuo enemmän, kuin meillä. Mä saan 4 teinistä 750€. Eletään tosi köyhästi, mutta niin elää mieskin.
Ero on aina kallis homma. Valitettavasti.
Se minkä moni unohtaa tässä ketjussa, on asumiskulut.
Esim pääkaupunkiseudulla 5h+k vuokra on nistiläävissä vähintään 1300€ (en tiedä saako enää edes noin halvalla). Jos mennään edes kohtuulliselle alueelle, vuokra ja vesi tulisi maksamaan kyseiseltä perheeltä liioittelematta 1500-1700€.
Ajatellaan, että olisi käynyt hyvä tuuri ja saivat nistitalosta kämpän tuolla 1300€ + vesi 60€= 1360€, on kulut per naama 340€/kk. Siihen päälle sähkö jne. Lasketaan nyt vaikka 15€ per naama siitä. Eli 354€/kk per naama.
Elarit 250€ + äidin osuus 250€ + lapsilisä yh korotuksella 160€ = 660€/kk
660€- asuminen 354€ jää 306€ per teini.
Tästä hurjasta 306€ maksetaan teinin ruuat (jeesus ne syö enemmän kuin aikuiset!), vaatteet, viikkorahat, puhelinlaskut, netti, bussiliput, vakuutukset, harrastukset, kaikenmaailman menot mitä noilla teineillä nyt on. Lääkkeet, pyörät, sukset, luistimet, puhelimet, huonekalut, kirjat jne. Lista jatkuu.
Joten ei, tuo ei ole todellakaan paljon. Mutta ei noista palkoista harmillisesti pysty eron jälkeen parempaa lapsille tarjoamaan.
Kaikki aina huutelee, että joko etä on pihi tai sitten lähi elelee leveästi etä-vanhemman maksamilla elareilla. Surullinen totuus on (yleensä), että molemmat vanhemmat sekä lapset elävät kaikki kituutellen, ellei sitten tule uusperhekuvioita ja näin ollen maksutaakka keventyy.
Saako nistiläävään asumistukea? Itse olen pienituloinen ja asun ihan kivalla keskiluokkaisella alueella ihan kivassa talossa - asun kolmiossa kahden lapsen kanssa, itse nukun olkkarissa. Ja saan asumistukea, mikä laskee vähän työtilanteesta riippuen asumiskulujani huomattavasti kuitenkin ainakin 300 eurolla, työttömänä taisin saada jopa yli 600 eur tukea asumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö päivähoitomaksut katsota muutenkin sen mukaan kummalla vanhemmalla lapset ovat kirjoilla? Ainakin meillä niin vaikka olemme vasta asumuserossa ja hoitomaksut sen tuloista ja maksettaviksi sille, jonka luona lasten kirjat. Mikä kuvio teillä oikein on jos sinun on pitänyt selittää tilannettanne päiväkodille? Asutte yhdessä eronneina?
Mun luona lapset on kirjoilla ja kotiin tuli ekaksi ihan kirjallinen päätös, jossa oli eksänkin tulot otettu huomioon ja täydet maksut. Mutta kun soitin ja selitin asian, sain heti oikaisun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan jatkuvasti eksän kanssa lastenvalvojalla ja yritetään sopia elatuksesta. Eksä onnistuu aina puhumaan itsensä pois vastuusta ja taas sovitaan aika muutaman kuukauden päähän jossa tarkistetaan asia ja taas sen ajan saan kelalta elareita. Kuinkahan kauan tätä jatkuu. Eksä on niin taitava puhumaan. Parasta kun facessa julkaisee kauniita syksyisiä kuvia lapsen kanssa kera itse tekemänsä runon. Naiset ylistää miten paras isä hän on ja "olisipa kaikki miehet tuollaisia". En tiiä nauraisinko vai itkisinkö sitä tyhmyyttä. Kaikki ei ole mitä näyttää.
Miksi ette pane lapsen asumista puoliksi?
No siksi koska sitten ei saa rahaa exältä. Sehän tuossa on tarkoitus, että koitetaan saada omat loukatut tunteet hyvitetyiksi toisen rahapussista. Tulee parempi mieli kun joka kuu tietää että exää vituttaa maksaa.
Voin kertoa että muutin halpaan vuokrakaksioon ja panin heti auton pois kun erottiin. Etten tosiaankaan yritä elää leveästi ja nyhtää rahoja yhtään keltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ehdottaisin tähän rakennemuutosta. Että vanhempien erotessa lapselle kuuluu lakisääteisesti perustaa elatustili, johon molemmat vanhemmat laittaa (tai vielä parempi palkasta siirretään suoraveloituksena automaattisesti) lastenvalvojan kanssa sovitun summan. Ja molemmilla vanhemmilla on käyttöoikeus tiliin. Lastenvalvoja valvoo tiliä että rahaa käytetään lapsen tarpeisiin, muussa tapauksessa tulee sakkoja. Näin systeemi olisi tasapuolinen. Nyt aina sitä kiltimpää vanhempaa käytetään hyväksi. Oli kyseessä isä tai äiti. Se jolla on kovin ääni saa elää niinku tykkää. Lypsää elareita nii paljon kun lystää tai olla maksamatta yhtään mitään.
Tosissasi ehdotat, että viranomainen valvoo joidenkin perheiden asioita noin tarkkaan? Että hän syynää kaikki kuitit ja arvioi, onko tehty hankinta oikeasti lapsen tarpeiden kannalta olennainen? Kuulostaa ihan hirveältä kyttäämiseltä. Mieluummin maksaisin vaikka kaiken yksin kuin suostuisin tuollaiseen.
Lastenvalvojan kuuluisi olla lapsen edunvalvoja. Ja lapsen etu ei näiden juttujen perusteella oikein toteudu, vaan toinen vanhempi vetää välistä. Jos olet aikuisen vajaavaltaisen läheisesi edunvalvoja, niin myös silloin sinulla on säännöllisesti velvollisuus antaa selonteko onko rahat menneet valvottavan hyväksi vai mihin.
Millä perusteella tällainen syynäys ja kyttääminen koskisi sitten vain niitä perheitä, joissa vanhemmat eivät asu yhdessä?
Oletko oikeasti noin yksinkertainen? Kun olette ydinperhe, teitä tarkastellaan ruokakuntana. Googleta jos et tiedä mitä se tarkoittaa.
Kun eroatte, niin ette ole enää ruokakunta, vaan teillä on omat sellaiset, ja tällöin raha virtaa ex-puolisolle yhteen suuntaan. Ihmiselle kuuluu oikeus tietää mihin hänen maksettavakseen määrätyt kymmenykset menevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan jatkuvasti eksän kanssa lastenvalvojalla ja yritetään sopia elatuksesta. Eksä onnistuu aina puhumaan itsensä pois vastuusta ja taas sovitaan aika muutaman kuukauden päähän jossa tarkistetaan asia ja taas sen ajan saan kelalta elareita. Kuinkahan kauan tätä jatkuu. Eksä on niin taitava puhumaan. Parasta kun facessa julkaisee kauniita syksyisiä kuvia lapsen kanssa kera itse tekemänsä runon. Naiset ylistää miten paras isä hän on ja "olisipa kaikki miehet tuollaisia". En tiiä nauraisinko vai itkisinkö sitä tyhmyyttä. Kaikki ei ole mitä näyttää.
Miksi ette pane lapsen asumista puoliksi?
No siksi koska sitten ei saa rahaa exältä. Sehän tuossa on tarkoitus, että koitetaan saada omat loukatut tunteet hyvitetyiksi toisen rahapussista. Tulee parempi mieli kun joka kuu tietää että exää vituttaa maksaa.
Voin kertoa että muutin halpaan vuokrakaksioon ja panin heti auton pois kun erottiin. Etten tosiaankaan yritä elää leveästi ja nyhtää rahoja yhtään keltään.
Mitä sitten valitat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. Itse en ole saanut koskaan mitään elatustukia, kun sitä varten olisi pitänyt mennä oikeuteen riitelemään. Nyt on hyvät välit lasten isään ja hän pitää lapsia puolet ajasta, jopa riidellään välillä, kumpi saa pitää enemmän lapsia. Rahalla ei saa kaikkea.
Mikä urpo eksäsi on jos hänen kanssaan pitää perusasioista mennä oikeuteen riitelemään? Lastenvalvojalla elatuksesta on tarkoitus sopia ja siihen on laskurit ja käytännöt avuksi. Elatussopimukseksesta huolehtiminen on lähivanhemman velvollisuus, on typerää polkea lasten etua toisen osapuolen kiukuttelun ja ailahtelevaisuuden takia. Teillä voi sujua hyvin nyt mutta annas olla kun eksäsi elämään tulee high maintenance nainen niin lasten juttujen maksaminen loppuu siihen.
Eikä ole pakko mennä edes lastenvalvojalle. Me sovimme ihan vaan kahdestaan, miten lasten kulut ja huoltajuus hoidetaan. Ja tilanteiden muuttuessa sovitaan uusiksi. Jos tulee lisää kuluja, laitellaan viestiä ja molemmat osallistuu maksuihin.
Asiat voi myös hoitaa helposti ja järkevästi.
Juuri näin ei pidä hoitaa, vaikka kuinka olisi mielestään fiksu ja filmaattinen. Se sopimus pitää aina olla, se on lasten turvaksi silloin kun asiat eivät sujukaan niin kuin Strömsössä. Jos toinen osapuoli alkaa kiukutella siitä että mennään virallisen kaavan mukaan niin on kyllä liian lapsellinen vanhemmaksi muutenkin.
Olet täysin väärässä. Kaikkien etu, ja kaikille parasta on sopia asiat keskenään. Tuosta sopimisesta tehdään paperi, johon kirjataan ne tärkeät asiat. Jos toinen ei enää tätä sopiomusta jossain vaiheessa suostu noudattamaan, niin SITTEN vasta viranomaisten luokse.
Ei sillä kaksistaan keittiön pöydän ääressä nystävystä paperista ole tuon taivaallisen väliä jos kumpi tahansa päättää siitä pakittaa. Ainoastaan lastenvalvojalla tehty sopimus on lainvoimainen. Ja se takaa kummankin vanhemman oikeuksien toteutumisen - tai siis viime kädessä lasten oikeuksien, koska niitä ovat riittävä elatus ja oikeus tavata molempia vanhempia.
Jostain syystä elää voimakas myytti että jos on jotenkin parempi ihminen niin sopii eron jälkeen asiat ilman viranomaisia. Se johtaa vain murheeseen ja usein siihen että se on nimenomaan lähivanhempi joka joutuu myöntymään kompromisseihin ja ottamaan isomman elatusvastuun. Keskituloinen toki pystyy elättämään lapsensa vaikka yksinkin, mutta se on lasten kannalta epäreilua, varsinkin jos syynä on vain vanhemman ylpeys ettei halua mennä virallista kautta koska on niin paljon muita ihmisiä fiksumpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ehdottaisin tähän rakennemuutosta. Että vanhempien erotessa lapselle kuuluu lakisääteisesti perustaa elatustili, johon molemmat vanhemmat laittaa (tai vielä parempi palkasta siirretään suoraveloituksena automaattisesti) lastenvalvojan kanssa sovitun summan. Ja molemmilla vanhemmilla on käyttöoikeus tiliin. Lastenvalvoja valvoo tiliä että rahaa käytetään lapsen tarpeisiin, muussa tapauksessa tulee sakkoja. Näin systeemi olisi tasapuolinen. Nyt aina sitä kiltimpää vanhempaa käytetään hyväksi. Oli kyseessä isä tai äiti. Se jolla on kovin ääni saa elää niinku tykkää. Lypsää elareita nii paljon kun lystää tai olla maksamatta yhtään mitään.
Tosissasi ehdotat, että viranomainen valvoo joidenkin perheiden asioita noin tarkkaan? Että hän syynää kaikki kuitit ja arvioi, onko tehty hankinta oikeasti lapsen tarpeiden kannalta olennainen? Kuulostaa ihan hirveältä kyttäämiseltä. Mieluummin maksaisin vaikka kaiken yksin kuin suostuisin tuollaiseen.
Lastenvalvojan kuuluisi olla lapsen edunvalvoja. Ja lapsen etu ei näiden juttujen perusteella oikein toteudu, vaan toinen vanhempi vetää välistä. Jos olet aikuisen vajaavaltaisen läheisesi edunvalvoja, niin myös silloin sinulla on säännöllisesti velvollisuus antaa selonteko onko rahat menneet valvottavan hyväksi vai mihin.
Millä perusteella tällainen syynäys ja kyttääminen koskisi sitten vain niitä perheitä, joissa vanhemmat eivät asu yhdessä?
Siihen minulla ei ole vastausta, mutta nykyisen systeemin on muututtava sillä se ei palvele yhtään lapsen etua. Ainostaan rahan sokaisemien vanhempien valtapeliä ei muuta. Neuvotteluvaraa pitäisi vähentää, sillä voittaja on se joka on parempi puhumaan/aggressiivisempi sanankäänteissään. Millä perusteella on oikein että tulos riippuu ihmisen persoonallisista ominaisuuksista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. Itse en ole saanut koskaan mitään elatustukia, kun sitä varten olisi pitänyt mennä oikeuteen riitelemään. Nyt on hyvät välit lasten isään ja hän pitää lapsia puolet ajasta, jopa riidellään välillä, kumpi saa pitää enemmän lapsia. Rahalla ei saa kaikkea.
Mikä urpo eksäsi on jos hänen kanssaan pitää perusasioista mennä oikeuteen riitelemään? Lastenvalvojalla elatuksesta on tarkoitus sopia ja siihen on laskurit ja käytännöt avuksi. Elatussopimukseksesta huolehtiminen on lähivanhemman velvollisuus, on typerää polkea lasten etua toisen osapuolen kiukuttelun ja ailahtelevaisuuden takia. Teillä voi sujua hyvin nyt mutta annas olla kun eksäsi elämään tulee high maintenance nainen niin lasten juttujen maksaminen loppuu siihen.
Eikä ole pakko mennä edes lastenvalvojalle. Me sovimme ihan vaan kahdestaan, miten lasten kulut ja huoltajuus hoidetaan. Ja tilanteiden muuttuessa sovitaan uusiksi. Jos tulee lisää kuluja, laitellaan viestiä ja molemmat osallistuu maksuihin.
Asiat voi myös hoitaa helposti ja järkevästi.
Juuri näin ei pidä hoitaa, vaikka kuinka olisi mielestään fiksu ja filmaattinen. Se sopimus pitää aina olla, se on lasten turvaksi silloin kun asiat eivät sujukaan niin kuin Strömsössä. Jos toinen osapuoli alkaa kiukutella siitä että mennään virallisen kaavan mukaan niin on kyllä liian lapsellinen vanhemmaksi muutenkin.
Olet täysin väärässä. Kaikkien etu, ja kaikille parasta on sopia asiat keskenään. Tuosta sopimisesta tehdään paperi, johon kirjataan ne tärkeät asiat. Jos toinen ei enää tätä sopiomusta jossain vaiheessa suostu noudattamaan, niin SITTEN vasta viranomaisten luokse.
Ei sillä kaksistaan keittiön pöydän ääressä nystävystä paperista ole tuon taivaallisen väliä jos kumpi tahansa päättää siitä pakittaa. Ainoastaan lastenvalvojalla tehty sopimus on lainvoimainen. Ja se takaa kummankin vanhemman oikeuksien toteutumisen - tai siis viime kädessä lasten oikeuksien, koska niitä ovat riittävä elatus ja oikeus tavata molempia vanhempia.
Jostain syystä elää voimakas myytti että jos on jotenkin parempi ihminen niin sopii eron jälkeen asiat ilman viranomaisia. Se johtaa vain murheeseen ja usein siihen että se on nimenomaan lähivanhempi joka joutuu myöntymään kompromisseihin ja ottamaan isomman elatusvastuun. Keskituloinen toki pystyy elättämään lapsensa vaikka yksinkin, mutta se on lasten kannalta epäreilua, varsinkin jos syynä on vain vanhemman ylpeys ettei halua mennä virallista kautta koska on niin paljon muita ihmisiä fiksumpi.
Etkö kykene lukemaan kuin sanan sieltä lauseen täältä?
Lastenvalvojalle mennään SITTEN JOS ONGELMIA TULEE.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. Itse en ole saanut koskaan mitään elatustukia, kun sitä varten olisi pitänyt mennä oikeuteen riitelemään. Nyt on hyvät välit lasten isään ja hän pitää lapsia puolet ajasta, jopa riidellään välillä, kumpi saa pitää enemmän lapsia. Rahalla ei saa kaikkea.
Mikä urpo eksäsi on jos hänen kanssaan pitää perusasioista mennä oikeuteen riitelemään? Lastenvalvojalla elatuksesta on tarkoitus sopia ja siihen on laskurit ja käytännöt avuksi. Elatussopimukseksesta huolehtiminen on lähivanhemman velvollisuus, on typerää polkea lasten etua toisen osapuolen kiukuttelun ja ailahtelevaisuuden takia. Teillä voi sujua hyvin nyt mutta annas olla kun eksäsi elämään tulee high maintenance nainen niin lasten juttujen maksaminen loppuu siihen.
Eikä ole pakko mennä edes lastenvalvojalle. Me sovimme ihan vaan kahdestaan, miten lasten kulut ja huoltajuus hoidetaan. Ja tilanteiden muuttuessa sovitaan uusiksi. Jos tulee lisää kuluja, laitellaan viestiä ja molemmat osallistuu maksuihin.
Asiat voi myös hoitaa helposti ja järkevästi.
Juuri näin ei pidä hoitaa, vaikka kuinka olisi mielestään fiksu ja filmaattinen. Se sopimus pitää aina olla, se on lasten turvaksi silloin kun asiat eivät sujukaan niin kuin Strömsössä. Jos toinen osapuoli alkaa kiukutella siitä että mennään virallisen kaavan mukaan niin on kyllä liian lapsellinen vanhemmaksi muutenkin.
Olet täysin väärässä. Kaikkien etu, ja kaikille parasta on sopia asiat keskenään. Tuosta sopimisesta tehdään paperi, johon kirjataan ne tärkeät asiat. Jos toinen ei enää tätä sopiomusta jossain vaiheessa suostu noudattamaan, niin SITTEN vasta viranomaisten luokse.
Ei sillä kaksistaan keittiön pöydän ääressä nystävystä paperista ole tuon taivaallisen väliä jos kumpi tahansa päättää siitä pakittaa. Ainoastaan lastenvalvojalla tehty sopimus on lainvoimainen. Ja se takaa kummankin vanhemman oikeuksien toteutumisen - tai siis viime kädessä lasten oikeuksien, koska niitä ovat riittävä elatus ja oikeus tavata molempia vanhempia.
Jostain syystä elää voimakas myytti että jos on jotenkin parempi ihminen niin sopii eron jälkeen asiat ilman viranomaisia. Se johtaa vain murheeseen ja usein siihen että se on nimenomaan lähivanhempi joka joutuu myöntymään kompromisseihin ja ottamaan isomman elatusvastuun. Keskituloinen toki pystyy elättämään lapsensa vaikka yksinkin, mutta se on lasten kannalta epäreilua, varsinkin jos syynä on vain vanhemman ylpeys ettei halua mennä virallista kautta koska on niin paljon muita ihmisiä fiksumpi.
Minäkin tein erotessa tämän virheen, että mentiin sopimuksella ettei elareita makseta. Sehän tarkoitti että ex ei mitenkään osallistunut lasten kuluihin.
Kivulias prosessi käydä oikeuden kautta elatusmaksut, mutta joskus on vaan syytä pitää omia ja jälkeläistensä puolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan tuo enemmän, kuin meillä. Mä saan 4 teinistä 750€. Eletään tosi köyhästi, mutta niin elää mieskin.
Ero on aina kallis homma. Valitettavasti.
Se minkä moni unohtaa tässä ketjussa, on asumiskulut.
Esim pääkaupunkiseudulla 5h+k vuokra on nistiläävissä vähintään 1300€ (en tiedä saako enää edes noin halvalla). Jos mennään edes kohtuulliselle alueelle, vuokra ja vesi tulisi maksamaan kyseiseltä perheeltä liioittelematta 1500-1700€.
Ajatellaan, että olisi käynyt hyvä tuuri ja saivat nistitalosta kämpän tuolla 1300€ + vesi 60€= 1360€, on kulut per naama 340€/kk. Siihen päälle sähkö jne. Lasketaan nyt vaikka 15€ per naama siitä. Eli 354€/kk per naama.
Elarit 250€ + äidin osuus 250€ + lapsilisä yh korotuksella 160€ = 660€/kk
660€- asuminen 354€ jää 306€ per teini.
Tästä hurjasta 306€ maksetaan teinin ruuat (jeesus ne syö enemmän kuin aikuiset!), vaatteet, viikkorahat, puhelinlaskut, netti, bussiliput, vakuutukset, harrastukset, kaikenmaailman menot mitä noilla teineillä nyt on. Lääkkeet, pyörät, sukset, luistimet, puhelimet, huonekalut, kirjat jne. Lista jatkuu.
Joten ei, tuo ei ole todellakaan paljon. Mutta ei noista palkoista harmillisesti pysty eron jälkeen parempaa lapsille tarjoamaan.
Kaikki aina huutelee, että joko etä on pihi tai sitten lähi elelee leveästi etä-vanhemman maksamilla elareilla. Surullinen totuus on (yleensä), että molemmat vanhemmat sekä lapset elävät kaikki kituutellen, ellei sitten tule uusperhekuvioita ja näin ollen maksutaakka keventyy.
Saako nistiläävään asumistukea? Itse olen pienituloinen ja asun ihan kivalla keskiluokkaisella alueella ihan kivassa talossa - asun kolmiossa kahden lapsen kanssa, itse nukun olkkarissa. Ja saan asumistukea, mikä laskee vähän työtilanteesta riippuen asumiskulujani huomattavasti kuitenkin ainakin 300 eurolla, työttömänä taisin saada jopa yli 600 eur tukea asumiseen.
Nyt en osaa sanoa saako kyseinen perhe asumistukea, jos palkka on 3000€ . Tein laskelman vain ja ainoastaan sen pohjalta, ettei Kelan tuille olisi tarvetta, kun ei siitä mainittu aloituksessa.
Nistiläävä nyt noin niinkuin halvimpana esimerkkinä asumisesta kyseisen kokoiselle perheelle pääkaupunkiseudulla, jotta asumiskulut jäsivät mahdollisimman pieneksi ja näksimme paljon voi maximissaan jäädä teinin muihin menoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. Itse en ole saanut koskaan mitään elatustukia, kun sitä varten olisi pitänyt mennä oikeuteen riitelemään. Nyt on hyvät välit lasten isään ja hän pitää lapsia puolet ajasta, jopa riidellään välillä, kumpi saa pitää enemmän lapsia. Rahalla ei saa kaikkea.
Mikä urpo eksäsi on jos hänen kanssaan pitää perusasioista mennä oikeuteen riitelemään? Lastenvalvojalla elatuksesta on tarkoitus sopia ja siihen on laskurit ja käytännöt avuksi. Elatussopimukseksesta huolehtiminen on lähivanhemman velvollisuus, on typerää polkea lasten etua toisen osapuolen kiukuttelun ja ailahtelevaisuuden takia. Teillä voi sujua hyvin nyt mutta annas olla kun eksäsi elämään tulee high maintenance nainen niin lasten juttujen maksaminen loppuu siihen.
Eikä ole pakko mennä edes lastenvalvojalle. Me sovimme ihan vaan kahdestaan, miten lasten kulut ja huoltajuus hoidetaan. Ja tilanteiden muuttuessa sovitaan uusiksi. Jos tulee lisää kuluja, laitellaan viestiä ja molemmat osallistuu maksuihin.
Asiat voi myös hoitaa helposti ja järkevästi.
Juuri näin ei pidä hoitaa, vaikka kuinka olisi mielestään fiksu ja filmaattinen. Se sopimus pitää aina olla, se on lasten turvaksi silloin kun asiat eivät sujukaan niin kuin Strömsössä. Jos toinen osapuoli alkaa kiukutella siitä että mennään virallisen kaavan mukaan niin on kyllä liian lapsellinen vanhemmaksi muutenkin.
Olet täysin väärässä. Kaikkien etu, ja kaikille parasta on sopia asiat keskenään. Tuosta sopimisesta tehdään paperi, johon kirjataan ne tärkeät asiat. Jos toinen ei enää tätä sopiomusta jossain vaiheessa suostu noudattamaan, niin SITTEN vasta viranomaisten luokse.
Ei sillä kaksistaan keittiön pöydän ääressä nystävystä paperista ole tuon taivaallisen väliä jos kumpi tahansa päättää siitä pakittaa. Ainoastaan lastenvalvojalla tehty sopimus on lainvoimainen. Ja se takaa kummankin vanhemman oikeuksien toteutumisen - tai siis viime kädessä lasten oikeuksien, koska niitä ovat riittävä elatus ja oikeus tavata molempia vanhempia.
Jostain syystä elää voimakas myytti että jos on jotenkin parempi ihminen niin sopii eron jälkeen asiat ilman viranomaisia. Se johtaa vain murheeseen ja usein siihen että se on nimenomaan lähivanhempi joka joutuu myöntymään kompromisseihin ja ottamaan isomman elatusvastuun. Keskituloinen toki pystyy elättämään lapsensa vaikka yksinkin, mutta se on lasten kannalta epäreilua, varsinkin jos syynä on vain vanhemman ylpeys ettei halua mennä virallista kautta koska on niin paljon muita ihmisiä fiksumpi.Etkö kykene lukemaan kuin sanan sieltä lauseen täältä?
Lastenvalvojalle mennään SITTEN JOS ONGELMIA TULEE.
Lastenvalvoja voi vain vahvistaa vanhempien välisen elatussopimuksen, mutta ei pakottaa ketään maksamaan elareita jos hän ei niin halua tehdä. Oikeus on sitten sitä varten, jos halutaan ottaa selvää kuka on oikeassa ja kuka väärässä.
No siksi koska sitten ei saa rahaa exältä. Sehän tuossa on tarkoitus, että koitetaan saada omat loukatut tunteet hyvitetyiksi toisen rahapussista. Tulee parempi mieli kun joka kuu tietää että exää vituttaa maksaa.