Lue keskustelun säännöt.
Kolme lasta ja elari 750e, melko vähän teineistä?
15.10.2021 |
3000e palkat molemmilla ja lapset asuu äidillä. Isällä vaan pieni asunto jossa tapaa.
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. Itse en ole saanut koskaan mitään elatustukia, kun sitä varten olisi pitänyt mennä oikeuteen riitelemään. Nyt on hyvät välit lasten isään ja hän pitää lapsia puolet ajasta, jopa riidellään välillä, kumpi saa pitää enemmän lapsia. Rahalla ei saa kaikkea.
Mikä urpo eksäsi on jos hänen kanssaan pitää perusasioista mennä oikeuteen riitelemään? Lastenvalvojalla elatuksesta on tarkoitus sopia ja siihen on laskurit ja käytännöt avuksi. Elatussopimukseksesta huolehtiminen on lähivanhemman velvollisuus, on typerää polkea lasten etua toisen osapuolen kiukuttelun ja ailahtelevaisuuden takia. Teillä voi sujua hyvin nyt mutta annas olla kun eksäsi elämään tulee high maintenance nainen niin lasten juttujen maksaminen loppuu siihen.
Eikä ole pakko mennä edes lastenvalvojalle. Me sovimme ihan vaan kahdestaan, miten lasten kulut ja huoltajuus hoidetaan. Ja tilanteiden muuttuessa sovitaan uusiksi. Jos tulee lisää kuluja, laitellaan viestiä ja molemmat osallistuu maksuihin.
Asiat voi myös hoitaa helposti ja järkevästi.
Juuri näin ei pidä hoitaa, vaikka kuinka olisi mielestään fiksu ja filmaattinen. Se sopimus pitää aina olla, se on lasten turvaksi silloin kun asiat eivät sujukaan niin kuin Strömsössä. Jos toinen osapuoli alkaa kiukutella siitä että mennään virallisen kaavan mukaan niin on kyllä liian lapsellinen vanhemmaksi muutenkin.
Olet täysin väärässä. Kaikkien etu, ja kaikille parasta on sopia asiat keskenään. Tuosta sopimisesta tehdään paperi, johon kirjataan ne tärkeät asiat. Jos toinen ei enää tätä sopiomusta jossain vaiheessa suostu noudattamaan, niin SITTEN vasta viranomaisten luokse.
Ei sillä kaksistaan keittiön pöydän ääressä nystävystä paperista ole tuon taivaallisen väliä jos kumpi tahansa päättää siitä pakittaa. Ainoastaan lastenvalvojalla tehty sopimus on lainvoimainen. Ja se takaa kummankin vanhemman oikeuksien toteutumisen - tai siis viime kädessä lasten oikeuksien, koska niitä ovat riittävä elatus ja oikeus tavata molempia vanhempia.
Jostain syystä elää voimakas myytti että jos on jotenkin parempi ihminen niin sopii eron jälkeen asiat ilman viranomaisia. Se johtaa vain murheeseen ja usein siihen että se on nimenomaan lähivanhempi joka joutuu myöntymään kompromisseihin ja ottamaan isomman elatusvastuun. Keskituloinen toki pystyy elättämään lapsensa vaikka yksinkin, mutta se on lasten kannalta epäreilua, varsinkin jos syynä on vain vanhemman ylpeys ettei halua mennä virallista kautta koska on niin paljon muita ihmisiä fiksumpi.Minäkin tein erotessa tämän virheen, että mentiin sopimuksella ettei elareita makseta. Sehän tarkoitti että ex ei mitenkään osallistunut lasten kuluihin.
Kivulias prosessi käydä oikeuden kautta elatusmaksut, mutta joskus on vaan syytä pitää omia ja jälkeläistensä puolta.
Miksi levität valheita? Lastenvalvojalle voi marssia vaikka vasta sitten kun erosta on jo 5 vuotta. Ihan samalla protokollalla mennään silloinkin. Jos etä kieltäytyy maksamasta, niin oikeuteen joutuu menemään vaikka olisi käynyt siellä valvojalla erosta seuraavana päivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. Itse en ole saanut koskaan mitään elatustukia, kun sitä varten olisi pitänyt mennä oikeuteen riitelemään. Nyt on hyvät välit lasten isään ja hän pitää lapsia puolet ajasta, jopa riidellään välillä, kumpi saa pitää enemmän lapsia. Rahalla ei saa kaikkea.
Mikä urpo eksäsi on jos hänen kanssaan pitää perusasioista mennä oikeuteen riitelemään? Lastenvalvojalla elatuksesta on tarkoitus sopia ja siihen on laskurit ja käytännöt avuksi. Elatussopimukseksesta huolehtiminen on lähivanhemman velvollisuus, on typerää polkea lasten etua toisen osapuolen kiukuttelun ja ailahtelevaisuuden takia. Teillä voi sujua hyvin nyt mutta annas olla kun eksäsi elämään tulee high maintenance nainen niin lasten juttujen maksaminen loppuu siihen.
Eikä ole pakko mennä edes lastenvalvojalle. Me sovimme ihan vaan kahdestaan, miten lasten kulut ja huoltajuus hoidetaan. Ja tilanteiden muuttuessa sovitaan uusiksi. Jos tulee lisää kuluja, laitellaan viestiä ja molemmat osallistuu maksuihin.
Asiat voi myös hoitaa helposti ja järkevästi.
Juuri näin ei pidä hoitaa, vaikka kuinka olisi mielestään fiksu ja filmaattinen. Se sopimus pitää aina olla, se on lasten turvaksi silloin kun asiat eivät sujukaan niin kuin Strömsössä. Jos toinen osapuoli alkaa kiukutella siitä että mennään virallisen kaavan mukaan niin on kyllä liian lapsellinen vanhemmaksi muutenkin.
Olet täysin väärässä. Kaikkien etu, ja kaikille parasta on sopia asiat keskenään. Tuosta sopimisesta tehdään paperi, johon kirjataan ne tärkeät asiat. Jos toinen ei enää tätä sopiomusta jossain vaiheessa suostu noudattamaan, niin SITTEN vasta viranomaisten luokse.
Ei sillä kaksistaan keittiön pöydän ääressä nystävystä paperista ole tuon taivaallisen väliä jos kumpi tahansa päättää siitä pakittaa. Ainoastaan lastenvalvojalla tehty sopimus on lainvoimainen. Ja se takaa kummankin vanhemman oikeuksien toteutumisen - tai siis viime kädessä lasten oikeuksien, koska niitä ovat riittävä elatus ja oikeus tavata molempia vanhempia.
Jostain syystä elää voimakas myytti että jos on jotenkin parempi ihminen niin sopii eron jälkeen asiat ilman viranomaisia. Se johtaa vain murheeseen ja usein siihen että se on nimenomaan lähivanhempi joka joutuu myöntymään kompromisseihin ja ottamaan isomman elatusvastuun. Keskituloinen toki pystyy elättämään lapsensa vaikka yksinkin, mutta se on lasten kannalta epäreilua, varsinkin jos syynä on vain vanhemman ylpeys ettei halua mennä virallista kautta koska on niin paljon muita ihmisiä fiksumpi.Etkö kykene lukemaan kuin sanan sieltä lauseen täältä?
Lastenvalvojalle mennään SITTEN JOS ONGELMIA TULEE.
Lastenvalvoja voi vain vahvistaa vanhempien välisen elatussopimuksen, mutta ei pakottaa ketään maksamaan elareita jos hän ei niin halua tehdä. Oikeus on sitten sitä varten, jos halutaan ottaa selvää kuka on oikeassa ja kuka väärässä.
Osoitatko kohdan jossa viestisi liittyy mitenkään lainaamaasi tekstiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on exän kanssa samat tulot. Hän sai nollasopimuksen, eli kela maksaa elarit. Eli hänen osuus lasten elatukseen tulee Kelasta, mutta mun osuus lähtee ihan siitä mun palkasta. Reilua, eikö? Ja tuskin olen ainut tällä systeemillä.
Öö sä saat vissiin lapsilisät??? ...
Saan, miten se tähän liittyy? Lapsen minimielatukseen lasketaan tuo lapsilisä 160e, sen lisäksi molemmilta vanhemmilta 167e. Eli 494e/kk. Miehen ei tarvitse maksaa yhtään mitään, kun saan sen Kelasta. Mutta omaa osuuttani en saa. Koska ei se lapsilisä sitä ole. Jokainen joka oikeasti on lapsensa elättänyt, tietää ettei 327e/kk riitä, kun ostaa ruuat, vaatteet, kengät, harrastukset, lääkkeet, asumiskulut lapsen osalta jne.
Ei ole tarkoitus että yhteiskunta elättää lapsesi kokonaan, vaan sinun kuuluu elättää lastasi myös itse.
Mutta lapsen isän ei tarvitse? Kun kela elättää.
Jos sinä et halua elättää omaa lastasi, niin hankkiudu työttömäksi ja laita lapsesi adoptioon. On sinulla vaihtoehtoja, mutta sellaista vaihtoehtoa sinulla ei ole, että määräät katkeruuksissasi exäsi elämästä edelleen, vaikka olette jo eronneet.
Vierailija kirjoitti:
Älä ole naurettava, jokainen lapsi tarvitsee sopivan kokoisen pyörän, vaatteet ja lääkkeet.
Ellei lapsi halua pyörää, niin mihin hän sitä pyörää tarvitsee? Ellei lapsella ole mitään lääkitystä tarvitsevaa vaivaa, niin mitä lääkkeitä hänen pitäisi syödä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan jatkuvasti eksän kanssa lastenvalvojalla ja yritetään sopia elatuksesta. Eksä onnistuu aina puhumaan itsensä pois vastuusta ja taas sovitaan aika muutaman kuukauden päähän jossa tarkistetaan asia ja taas sen ajan saan kelalta elareita. Kuinkahan kauan tätä jatkuu. Eksä on niin taitava puhumaan. Parasta kun facessa julkaisee kauniita syksyisiä kuvia lapsen kanssa kera itse tekemänsä runon. Naiset ylistää miten paras isä hän on ja "olisipa kaikki miehet tuollaisia". En tiiä nauraisinko vai itkisinkö sitä tyhmyyttä. Kaikki ei ole mitä näyttää.
Miksi ette pane lapsen asumista puoliksi?
No siksi koska sitten ei saa rahaa exältä. Sehän tuossa on tarkoitus, että koitetaan saada omat loukatut tunteet hyvitetyiksi toisen rahapussista. Tulee parempi mieli kun joka kuu tietää että exää vituttaa maksaa.
Voin kertoa että muutin halpaan vuokrakaksioon ja panin heti auton pois kun erottiin. Etten tosiaankaan yritä elää leveästi ja nyhtää rahoja yhtään keltään.
Mitä sitten valitat?
Voin kertoa että lapsen vaatteet maksaa, lääkkeet maksaa, ruoka maksaa, ensi keväänä pitäisi ostaa pyörä....Ja miehellä on velvollisuus osallistua elatukseen. Tän pitäisi mennä puoliksi ja nyt ei mene.
Ei se silleen toimi että sinä päätät että nyt tenava saa fillarin ja sitten mies vaan maksaa siitä puolet. Jos mies ei halua hankkia fillaria niin sitten joko hankit sen itse tai sitten sitä ei hankita.
Älä ole naurettava, jokainen lapsi tarvitsee sopivan kokoisen pyörän, vaatteet ja lääkkeet.
Juuri tuolla tavalla onkin mukava väistellä vastuuta, "minun puolesta lapset voivat pukeutua jätesäkkiin ja syödä pelkkää puuroa, maksa itse jos haluat parempaa". Miksi hankkia lapsia, jos ei halua tarjota heille edes peruselintasoa?
Niin, miksi SINÄ hankit lapsia? Siitähän tässä on kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No onhan tuo enemmän, kuin meillä. Mä saan 4 teinistä 750€. Eletään tosi köyhästi, mutta niin elää mieskin.
Ero on aina kallis homma. Valitettavasti.
Se minkä moni unohtaa tässä ketjussa, on asumiskulut.
Esim pääkaupunkiseudulla 5h+k vuokra on nistiläävissä vähintään 1300€ (en tiedä saako enää edes noin halvalla). Jos mennään edes kohtuulliselle alueelle, vuokra ja vesi tulisi maksamaan kyseiseltä perheeltä liioittelematta 1500-1700€.
Ajatellaan, että olisi käynyt hyvä tuuri ja saivat nistitalosta kämpän tuolla 1300€ + vesi 60€= 1360€, on kulut per naama 340€/kk. Siihen päälle sähkö jne. Lasketaan nyt vaikka 15€ per naama siitä. Eli 354€/kk per naama.
Elarit 250€ + äidin osuus 250€ + lapsilisä yh korotuksella 160€ = 660€/kk
660€- asuminen 354€ jää 306€ per teini.
Tästä hurjasta 306€ maksetaan teinin ruuat (jeesus ne syö enemmän kuin aikuiset!), vaatteet, viikkorahat, puhelinlaskut, netti, bussiliput, vakuutukset, harrastukset, kaikenmaailman menot mitä noilla teineillä nyt on. Lääkkeet, pyörät, sukset, luistimet, puhelimet, huonekalut, kirjat jne. Lista jatkuu.
Joten ei, tuo ei ole todellakaan paljon. Mutta ei noista palkoista harmillisesti pysty eron jälkeen parempaa lapsille tarjoamaan.
Kaikki aina huutelee, että joko etä on pihi tai sitten lähi elelee leveästi etä-vanhemman maksamilla elareilla. Surullinen totuus on (yleensä), että molemmat vanhemmat sekä lapset elävät kaikki kituutellen, ellei sitten tule uusperhekuvioita ja näin ollen maksutaakka keventyy.
Paitsi että lasten osuutta asumiskuluista ei voi laskea ihan noin. Jos perheasunnon vuokra on 1300€, siitä vähennetään ensin aikuisen osuus. Eli mikä summa palkasta menisi normaalisti omaan asumiseen. Se lienee noin 600€. Loppuosan voi sitten jakaa lapsille. Jos jaat koko summan, niin se aikuisen osuus ei ole realistinen = sillä summalla aikuinen ei saisi vuokra-asuntoa edes itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta mitä kylvää, sitä niittää. Jumala lopulta rankaisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan jatkuvasti eksän kanssa lastenvalvojalla ja yritetään sopia elatuksesta. Eksä onnistuu aina puhumaan itsensä pois vastuusta ja taas sovitaan aika muutaman kuukauden päähän jossa tarkistetaan asia ja taas sen ajan saan kelalta elareita. Kuinkahan kauan tätä jatkuu. Eksä on niin taitava puhumaan. Parasta kun facessa julkaisee kauniita syksyisiä kuvia lapsen kanssa kera itse tekemänsä runon. Naiset ylistää miten paras isä hän on ja "olisipa kaikki miehet tuollaisia". En tiiä nauraisinko vai itkisinkö sitä tyhmyyttä. Kaikki ei ole mitä näyttää.
Miksi ette pane lapsen asumista puoliksi?
No siksi koska sitten ei saa rahaa exältä. Sehän tuossa on tarkoitus, että koitetaan saada omat loukatut tunteet hyvitetyiksi toisen rahapussista. Tulee parempi mieli kun joka kuu tietää että exää vituttaa maksaa.
Voin kertoa että muutin halpaan vuokrakaksioon ja panin heti auton pois kun erottiin. Etten tosiaankaan yritä elää leveästi ja nyhtää rahoja yhtään keltään.
Mitä sitten valitat?
Voin kertoa että lapsen vaatteet maksaa, lääkkeet maksaa, ruoka maksaa, ensi keväänä pitäisi ostaa pyörä....Ja miehellä on velvollisuus osallistua elatukseen. Tän pitäisi mennä puoliksi ja nyt ei mene.
Meneekö lapsen asumiset puoliksi?... jos omit lapsen itsellesi, tietenkin vastaat myös hänen kuluistaan yksin.
Vierailija kirjoitti:
Mun kahden lapsen isä on kuollut, perhe-eläke on n. 150€/lapsi. Lapset joilla on kummatkin vanhemmat elossa, taitaa saada rahaakin enemmän. Lapset jotka taas on menettäny toisen vanhemman kokonaan, niin...
Vaikka eipä tuolla rahalla niin väliä.
Perhe-eläke on puolet vainajan eläkkeestä joka jaetaan puoliksi lesken ja lasten kesken niin että leski saa 25% koko eläkkeen määrästä ja lapset jakavat saman summan. Noin yleensä vanhempansa menettäneet lapset muuten ovat varakkaampia rahallisesti kuin ne joilla vanhemmat elävät vaikka raha ei tietenkään korvaa ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun kahden lapsen isä on kuollut, perhe-eläke on n. 150€/lapsi. Lapset joilla on kummatkin vanhemmat elossa, taitaa saada rahaakin enemmän. Lapset jotka taas on menettäny toisen vanhemman kokonaan, niin...
Vaikka eipä tuolla rahalla niin väliä.Perhe-eläke on puolet vainajan eläkkeestä joka jaetaan puoliksi lesken ja lasten kesken niin että leski saa 25% koko eläkkeen määrästä ja lapset jakavat saman summan. Noin yleensä vanhempansa menettäneet lapset muuten ovat varakkaampia rahallisesti kuin ne joilla vanhemmat elävät vaikka raha ei tietenkään korvaa ihmistä.
Totta. Kaverin, ja hänen sisaruksensa äiti kuoli kun he olivat pieniä. Isä alkoholisoitui ja kaveri sisaruksensa kanssa muutti sijaisperheeseen. Kun he täyttivät 18 vuotta, molemmat saivat 20 000 markkaa puhtaana käteen. Kyllä se ihmetytti, kun kuitenkin olivat eläneet rahallisesti ihan samantasoisen elämän kuin me muutkin. Heillä raha meni kuitenkin tatuointeihin ja sisustukseen ja kaljaan ja röökiin, joten koko raha valui ihan hukkaan. Sekin otti päähän, kun itse olisin varmaan sijoittanut puolet, ja puolet käyttänyt opiskeluun ilman opintolainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun kahden lapsen isä on kuollut, perhe-eläke on n. 150€/lapsi. Lapset joilla on kummatkin vanhemmat elossa, taitaa saada rahaakin enemmän. Lapset jotka taas on menettäny toisen vanhemman kokonaan, niin...
Vaikka eipä tuolla rahalla niin väliä.Perhe-eläke on puolet vainajan eläkkeestä joka jaetaan puoliksi lesken ja lasten kesken niin että leski saa 25% koko eläkkeen määrästä ja lapset jakavat saman summan. Noin yleensä vanhempansa menettäneet lapset muuten ovat varakkaampia rahallisesti kuin ne joilla vanhemmat elävät vaikka raha ei tietenkään korvaa ihmistä.
Totta. Kaverin, ja hänen sisaruksensa äiti kuoli kun he olivat pieniä. Isä alkoholisoitui ja kaveri sisaruksensa kanssa muutti sijaisperheeseen. Kun he täyttivät 18 vuotta, molemmat saivat 20 000 markkaa puhtaana käteen. Kyllä se ihmetytti, kun kuitenkin olivat eläneet rahallisesti ihan samantasoisen elämän kuin me muutkin. Heillä raha meni kuitenkin tatuointeihin ja sisustukseen ja kaljaan ja röökiin, joten koko raha valui ihan hukkaan. Sekin otti päähän, kun itse olisin varmaan sijoittanut puolet, ja puolet käyttänyt opiskeluun ilman opintolainaa.
Tässä on todennäköisesti kysymys eri asiasta jolla ei ole vanhemman kuoleman kanssa mitään tekemistä. Kaikki sijoituksessa täysi-ikäistyessään olevat nuoret saavat "itsenäistymisrahaa", joka on tarkoitettu elämässä alkuunpääsyyn, kuten huonekalujen hankkimiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun kahden lapsen isä on kuollut, perhe-eläke on n. 150€/lapsi. Lapset joilla on kummatkin vanhemmat elossa, taitaa saada rahaakin enemmän. Lapset jotka taas on menettäny toisen vanhemman kokonaan, niin...
Vaikka eipä tuolla rahalla niin väliä.Perhe-eläke on puolet vainajan eläkkeestä joka jaetaan puoliksi lesken ja lasten kesken niin että leski saa 25% koko eläkkeen määrästä ja lapset jakavat saman summan. Noin yleensä vanhempansa menettäneet lapset muuten ovat varakkaampia rahallisesti kuin ne joilla vanhemmat elävät vaikka raha ei tietenkään korvaa ihmistä.
Totta. Kaverin, ja hänen sisaruksensa äiti kuoli kun he olivat pieniä. Isä alkoholisoitui ja kaveri sisaruksensa kanssa muutti sijaisperheeseen. Kun he täyttivät 18 vuotta, molemmat saivat 20 000 markkaa puhtaana käteen. Kyllä se ihmetytti, kun kuitenkin olivat eläneet rahallisesti ihan samantasoisen elämän kuin me muutkin. Heillä raha meni kuitenkin tatuointeihin ja sisustukseen ja kaljaan ja röökiin, joten koko raha valui ihan hukkaan. Sekin otti päähän, kun itse olisin varmaan sijoittanut puolet, ja puolet käyttänyt opiskeluun ilman opintolainaa.
Tässä on todennäköisesti kysymys eri asiasta jolla ei ole vanhemman kuoleman kanssa mitään tekemistä. Kaikki sijoituksessa täysi-ikäistyessään olevat nuoret saavat "itsenäistymisrahaa", joka on tarkoitettu elämässä alkuunpääsyyn, kuten huonekalujen hankkimiseen.
Ei. Kyllä tämä oli ihan säästetty puoliorvoneläke jonka he pompsina saivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan jatkuvasti eksän kanssa lastenvalvojalla ja yritetään sopia elatuksesta. Eksä onnistuu aina puhumaan itsensä pois vastuusta ja taas sovitaan aika muutaman kuukauden päähän jossa tarkistetaan asia ja taas sen ajan saan kelalta elareita. Kuinkahan kauan tätä jatkuu. Eksä on niin taitava puhumaan. Parasta kun facessa julkaisee kauniita syksyisiä kuvia lapsen kanssa kera itse tekemänsä runon. Naiset ylistää miten paras isä hän on ja "olisipa kaikki miehet tuollaisia". En tiiä nauraisinko vai itkisinkö sitä tyhmyyttä. Kaikki ei ole mitä näyttää.
Miksi ette pane lapsen asumista puoliksi?
No siksi koska sitten ei saa rahaa exältä. Sehän tuossa on tarkoitus, että koitetaan saada omat loukatut tunteet hyvitetyiksi toisen rahapussista. Tulee parempi mieli kun joka kuu tietää että exää vituttaa maksaa.
Voin kertoa että muutin halpaan vuokrakaksioon ja panin heti auton pois kun erottiin. Etten tosiaankaan yritä elää leveästi ja nyhtää rahoja yhtään keltään.
Mitä sitten valitat?
Voin kertoa että lapsen vaatteet maksaa, lääkkeet maksaa, ruoka maksaa, ensi keväänä pitäisi ostaa pyörä....Ja miehellä on velvollisuus osallistua elatukseen. Tän pitäisi mennä puoliksi ja nyt ei mene.
Ei se silleen toimi että sinä päätät että nyt tenava saa fillarin ja sitten mies vaan maksaa siitä puolet. Jos mies ei halua hankkia fillaria niin sitten joko hankit sen itse tai sitten sitä ei hankita.
Älä ole naurettava, jokainen lapsi tarvitsee sopivan kokoisen pyörän, vaatteet ja lääkkeet.
Juuri tuolla tavalla onkin mukava väistellä vastuuta, "minun puolesta lapset voivat pukeutua jätesäkkiin ja syödä pelkkää puuroa, maksa itse jos haluat parempaa". Miksi hankkia lapsia, jos ei halua tarjota heille edes peruselintasoa?
Eräs tuntemani etäisä perusteli elatushaluttomuuttaan, että "ei lapseen paljon rahaa mene. Voihan sille ostaa kirpputorilta paidan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan jatkuvasti eksän kanssa lastenvalvojalla ja yritetään sopia elatuksesta. Eksä onnistuu aina puhumaan itsensä pois vastuusta ja taas sovitaan aika muutaman kuukauden päähän jossa tarkistetaan asia ja taas sen ajan saan kelalta elareita. Kuinkahan kauan tätä jatkuu. Eksä on niin taitava puhumaan. Parasta kun facessa julkaisee kauniita syksyisiä kuvia lapsen kanssa kera itse tekemänsä runon. Naiset ylistää miten paras isä hän on ja "olisipa kaikki miehet tuollaisia". En tiiä nauraisinko vai itkisinkö sitä tyhmyyttä. Kaikki ei ole mitä näyttää.
Miksi ette pane lapsen asumista puoliksi?
No siksi koska sitten ei saa rahaa exältä. Sehän tuossa on tarkoitus, että koitetaan saada omat loukatut tunteet hyvitetyiksi toisen rahapussista. Tulee parempi mieli kun joka kuu tietää että exää vituttaa maksaa.
Voin kertoa että muutin halpaan vuokrakaksioon ja panin heti auton pois kun erottiin. Etten tosiaankaan yritä elää leveästi ja nyhtää rahoja yhtään keltään.
Mitä sitten valitat?
Voin kertoa että lapsen vaatteet maksaa, lääkkeet maksaa, ruoka maksaa, ensi keväänä pitäisi ostaa pyörä....Ja miehellä on velvollisuus osallistua elatukseen. Tän pitäisi mennä puoliksi ja nyt ei mene.
Ei se silleen toimi että sinä päätät että nyt tenava saa fillarin ja sitten mies vaan maksaa siitä puolet. Jos mies ei halua hankkia fillaria niin sitten joko hankit sen itse tai sitten sitä ei hankita.
Älä ole naurettava, jokainen lapsi tarvitsee sopivan kokoisen pyörän, vaatteet ja lääkkeet.
Juuri tuolla tavalla onkin mukava väistellä vastuuta, "minun puolesta lapset voivat pukeutua jätesäkkiin ja syödä pelkkää puuroa, maksa itse jos haluat parempaa". Miksi hankkia lapsia, jos ei halua tarjota heille edes peruselintasoa?
Eräs tuntemani etäisä perusteli elatushaluttomuuttaan, että "ei lapseen paljon rahaa mene. Voihan sille ostaa kirpputorilta paidan."
Kyse ei ole elatushaluttomuudesta vaan siitä että halutaan olla itse lapsen elämässä päättämässä mihin lapseen käytettävät rahat menevät.
Koronapassi on täysin sama kuin orjuus. Jos ette nyt herää ja vastusta tätä fasistista/totalitääristä koronapassia, tulette menettämään kaiken. Tehdään kaikkialla kuten Tanskassa eli kukaan ei mene koronapassia pyytävään paikkaan. Viikossa on passi historiaa. Tämä on ainut keino siellä Suomessa.
Tällä aseettomalla valloituksella ei ole mitään tekemistä terveyden kanssa!!!
Passisisiissiivainoo kirjoitti:
Koronapassi on täysin sama kuin orjuus. Jos ette nyt herää ja vastusta tätä fasistista/totalitääristä koronapassia, tulette menettämään kaiken. Tehdään kaikkialla kuten Tanskassa eli kukaan ei mene koronapassia pyytävään paikkaan. Viikossa on passi historiaa. Tämä on ainut keino siellä Suomessa.
Tällä aseettomalla valloituksella ei ole mitään tekemistä terveyden kanssa!!!
Heh heh, mutta olihan tuossa asiaakin. Itse en ota mitään passia käyttöön ja reissutkin jätän tuonnemmaksi. Kainuu-63
Sehän tarkoittaa, että yhteinen elatusapu kolmesta olisi 1500€/kk............eli tuntuisi oikealta jos olisi 150€/lapsi. Mulla tuossa on kaksi 17 vuotiasta ja tulot 1400 netto ja hyvin riittää elämiseen, elatusapuja ei tule mistään, ei myöskään asumistukea kun asun ok-talossa.
Täällä ex-mies huijaa mua minkä ehtii ja usein miten onnistuu. Lapset siis vuoroviikoin. Viimeksi ex-mies laittoi viestiä että voinko laittaa muutaman kympin kun tytöllä alkoi menkat ja pitäisi kuukautissuojia ostaa lisää eikä hänellä just oo rahaa. Mä tietysti laitoin, kun en halua että tyttö joutuu kärsimään. Kun tytön kanssa keskustelin kävi ilmi ettei hänellä mitään menkkoja ole. Siis keksitty juttu. Kyllä ottaa päähän. Ja nyt ei puhuta mistään pienituloisesta duunarimiehestä vaan aika hyvätuloisesta mutta velkaantuneesta. Eikä ole kauaa kun hänen vanhemmat "lainasi" taas kerran hänelle 4000e. Se on helppoa kun sen osaa.