Kolme lasta ja elari 750e, melko vähän teineistä?

Kelan elatustuista ei tarvitse riidellä oikeudessa. Tyhmä se, joka ei ole edes sitä ottanut.

Eikö näihin ole nykyään ihan selkeät laskurit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Itse en ole saanut koskaan mitään elatustukia, kun sitä varten olisi pitänyt mennä oikeuteen riitelemään. Nyt on hyvät välit lasten isään ja hän pitää lapsia puolet ajasta, jopa riidellään välillä, kumpi saa pitää enemmän lapsia. Rahalla ei saa kaikkea. 

Voi mikä hölmö olet 😂

Kyllä, näin tyhmä exä on varmaan joka miehen toive 🤣

Vierailija kirjoitti:

Kelan elatustuista ei tarvitse riidellä oikeudessa. Tyhmä se, joka ei ole edes sitä ottanut.

Mitenkä sä niinkuin ajattelit että Kelan elatustuen saa tuosta vaan? Isän pitää olla varaton, että sen saisi. 

Tämän vuoksi miehet eivät eroa, vaikka haluaisivat, koska naiset ajattelevat erossa vain elareita. Eivät ajattele isän ja lasten suhdetta ollenkaan. Miehet sitten elävät kaksoiselämää tämän vuoksi ja vaimot luulevat olevansa onnellisissa avioliitoissa. Terveisiä vaan sinne eräälle sellaiselle vaimolle. Tarkoitus ei ole eron jälkeen, että mies kustantaa kaiken yksin. Elatusavun pitäisi kattaa PUOLET lasten menoista. Mutta avioliittohan on myös yleensä mennyt siten, että vaimon tulee saada kaikki mulle tänne heti- periaatteella. Minä istun kotona ja mies maksaa kaiken. Ja jos eroat minusta, vien sulta omaisuudestasi puolet, mersun ja muut, koska ne vain nyt kuuluu mulle, vaikka itseasiassa en ole itse hankkinut mitään enkä tuonut liittoon juurikaan omaisuutta. Mutta paska-nakki sulle. 

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Itse en ole saanut koskaan mitään elatustukia, kun sitä varten olisi pitänyt mennä oikeuteen riitelemään. Nyt on hyvät välit lasten isään ja hän pitää lapsia puolet ajasta, jopa riidellään välillä, kumpi saa pitää enemmän lapsia. Rahalla ei saa kaikkea. 

Mikä urpo eksäsi on jos hänen kanssaan pitää perusasioista mennä oikeuteen riitelemään? Lastenvalvojalla elatuksesta on tarkoitus sopia ja siihen on laskurit ja käytännöt avuksi. Elatussopimukseksesta huolehtiminen on lähivanhemman velvollisuus, on typerää polkea lasten etua toisen osapuolen kiukuttelun ja ailahtelevaisuuden takia. Teillä voi sujua hyvin nyt mutta annas olla kun eksäsi elämään tulee high maintenance nainen niin lasten juttujen maksaminen loppuu siihen.

Vierailija kirjoitti:

Kelan elatustuista ei tarvitse riidellä oikeudessa. Tyhmä se, joka ei ole edes sitä ottanut.

Kela maksaa max 167€/kk.

Vierailija kirjoitti:

Jos 3000e brutosta eli 2300e? Netosta maksaa elarit 750e niin ei sillä jäljellejäävällä 1500e:lla nyt kovin leveästi voi elellä.

Varsinkin kun elatusmaksua ei makseta siksi ettei etävanhempi voisi elää leveästi, vaan siksi että lapsen elatus kuuluu molemmille vanhemmille. 

Tämä on sama väärinkäsitys kuin luuleminen että tapaamisoikeus tarkoittaa lähivanhemman oikeutta vapaaseen omasta lapsestaan. Ei näin. Tapaamisoikeus on lapsen oikeus tavata vanhempaansa.

Mies tossun alla kirjoitti:

Tämän vuoksi miehet eivät eroa, vaikka haluaisivat, koska naiset ajattelevat erossa vain elareita. Eivät ajattele isän ja lasten suhdetta ollenkaan. Miehet sitten elävät kaksoiselämää tämän vuoksi ja vaimot luulevat olevansa onnellisissa avioliitoissa. Terveisiä vaan sinne eräälle sellaiselle vaimolle. Tarkoitus ei ole eron jälkeen, että mies kustantaa kaiken yksin. Elatusavun pitäisi kattaa PUOLET lasten menoista. Mutta avioliittohan on myös yleensä mennyt siten, että vaimon tulee saada kaikki mulle tänne heti- periaatteella. Minä istun kotona ja mies maksaa kaiken. Ja jos eroat minusta, vien sulta omaisuudestasi puolet, mersun ja muut, koska ne vain nyt kuuluu mulle, vaikka itseasiassa en ole itse hankkinut mitään enkä tuonut liittoon juurikaan omaisuutta. Mutta paska-nakki sulle. 

Osaatpa hienosti suomea ollaksesi jenkkiläinen kotiäiti-palkintovaimo! Katsos kun täällä meillä Suomessa naiset käyvät töissä ja elättävät itsensä. Meillä on myös laki lasten elatuksesta johon elatuslaskurikin perustuu, ja sen tarkoitus on nimenomaan varmistaa lasten elatus oikeudenmukaisesti molemmille osapuolille. Miehet - tai ne miesten toiset naiset jollainen sinä taidat olla - eivät vaan yleensä tajua paljonko lapsista koituu kuluja.

Miehesi maksaa siis 25% tuloistaan elareita, 17,5% veroja ja 8,55% eläke ym pakollisia maksuja. Mikä olisi mielestäsi kohtuullista noilla tuloilla? Nyt nettona jää käteen 48,95%.

Mun kahden lapsen isä on kuollut, perhe-eläke on n. 150€/lapsi. Lapset joilla on kummatkin vanhemmat elossa, taitaa saada rahaakin enemmän. Lapset jotka taas on menettäny toisen vanhemman kokonaan, niin...

Vaikka eipä tuolla rahalla niin väliä.

Vierailija kirjoitti:

Isällä helppo nakki, teinit äidillä, maksaa osuutensa ja harrastelee.

Itse taas näen asian niin, että äidillä on mielekkäämpi nakki, saa asua lastensa kanssa ja elää yhteistä arkea heidän kanssaan. 

Itse saan Kekan elatustukea, olen ap:tä pienituloisempi, mutta kyllä minullakin harrastuksia on, ja ollaan lasten kanssa matkusteltukin.

Kyllä mies tossun alla on ihan mies tossun alla. Eromassa tosin. En pysty maksamaan vaimon vaatimuksia (300€ per lapsi, heitä on 3), mutta onneksi ei tarvitsekaan yksin maksaa, tämä teroitettiin vaimolle viimeksi. Otan myös mersun itselleni, koska olen sen maksanut. Olen elänyt kaksoielämää- kyllä- vaimo ei ole ollut minusta kiinnostunut enää moneen vuoteen. Kolme alapeukkua viestiini osoittaa, että olen oikeassa naisista. Ikävää, että suomalaiset naiset ovat niin kunnianhimottomia, eli ei sillä lähihoitajan palkalla tosiaan makseta kolmen teinin elämästä edes puolia. Maksan 200 e per lapsi mutta huom, hoidan myös puolet ajasta. Reilua? No ei mun mielestä. Varsinkin kun puolet ajasta maksan myös lasten menoja tuon lisäksi. Nettopalkkani on 2500e. Vähennän siitä ensin tuo 600e niin voitte miettiä paljon siitä jää elämiseen- muihin maksuihin. Vaimo saa siis tuon 600e plus lapsilisät, eli hän saa itseasiassa saman käteen kuussa kuin minä, sillä erotuksella, että minä annan hänelle siitä sen 600€. Joten aina se mies joutuu maksumieheksi. Mutta hei- naisystävä tulee hyvin toimeen, niin eipä tässä hätää ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Itse en ole saanut koskaan mitään elatustukia, kun sitä varten olisi pitänyt mennä oikeuteen riitelemään. Nyt on hyvät välit lasten isään ja hän pitää lapsia puolet ajasta, jopa riidellään välillä, kumpi saa pitää enemmän lapsia. Rahalla ei saa kaikkea. 

Mikä urpo eksäsi on jos hänen kanssaan pitää perusasioista mennä oikeuteen riitelemään? Lastenvalvojalla elatuksesta on tarkoitus sopia ja siihen on laskurit ja käytännöt avuksi. Elatussopimukseksesta huolehtiminen on lähivanhemman velvollisuus, on typerää polkea lasten etua toisen osapuolen kiukuttelun ja ailahtelevaisuuden takia. Teillä voi sujua hyvin nyt mutta annas olla kun eksäsi elämään tulee high maintenance nainen niin lasten juttujen maksaminen loppuu siihen.

Toisaalta jos isä pitää lapsia puoelt ajasta, ovatko elatusmaksut edes tarpeen silloin? olettaen, että myös äidillä on palkkatuloja. Useinhan sellaisissa tapauksissa ei elatusmaksuja maksetakaan lainkaan. Elatusmaksut lähtevät tavallaan siitä oletuksesta, että toinen vanhempi jää yksin hoitamaan ja maksamaan lasten elämisen kulut, mutta nykyisin yleistyneessä vuoroviikkoasumisessahan sellaista tilannetta ei enää ole.

Mies tossun alla kirjoitti:

Kyllä mies tossun alla on ihan mies tossun alla. Eromassa tosin. En pysty maksamaan vaimon vaatimuksia (300€ per lapsi, heitä on 3), mutta onneksi ei tarvitsekaan yksin maksaa, tämä teroitettiin vaimolle viimeksi. Otan myös mersun itselleni, koska olen sen maksanut. Olen elänyt kaksoielämää- kyllä- vaimo ei ole ollut minusta kiinnostunut enää moneen vuoteen. Kolme alapeukkua viestiini osoittaa, että olen oikeassa naisista. Ikävää, että suomalaiset naiset ovat niin kunnianhimottomia, eli ei sillä lähihoitajan palkalla tosiaan makseta kolmen teinin elämästä edes puolia. Maksan 200 e per lapsi mutta huom, hoidan myös puolet ajasta. Reilua? No ei mun mielestä. Varsinkin kun puolet ajasta maksan myös lasten menoja tuon lisäksi. Nettopalkkani on 2500e. Vähennän siitä ensin tuo 600e niin voitte miettiä paljon siitä jää elämiseen- muihin maksuihin. Vaimo saa siis tuon 600e plus lapsilisät, eli hän saa itseasiassa saman käteen kuussa kuin minä, sillä erotuksella, että minä annan hänelle siitä sen 600€. Joten aina se mies joutuu maksumieheksi. Mutta hei- naisystävä tulee hyvin toimeen, niin eipä tässä hätää ole. 

Tulosi eivät ole isot. Jos huollat lapset 50/50 niin jonkinlainen luonapitovähennys kuuluu sinulle. Ei kai noin voi mennä, että yhtä paljon huolletaan ja toinen saa satoja euroja elatusapua ja lapsilisää.

Kannattaa aina jätää erossa lapset miehelle. Koska te naiset opitte tämän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä. Itse en ole saanut koskaan mitään elatustukia, kun sitä varten olisi pitänyt mennä oikeuteen riitelemään. Nyt on hyvät välit lasten isään ja hän pitää lapsia puolet ajasta, jopa riidellään välillä, kumpi saa pitää enemmän lapsia. Rahalla ei saa kaikkea. 

Mikä urpo eksäsi on jos hänen kanssaan pitää perusasioista mennä oikeuteen riitelemään? Lastenvalvojalla elatuksesta on tarkoitus sopia ja siihen on laskurit ja käytännöt avuksi. Elatussopimukseksesta huolehtiminen on lähivanhemman velvollisuus, on typerää polkea lasten etua toisen osapuolen kiukuttelun ja ailahtelevaisuuden takia. Teillä voi sujua hyvin nyt mutta annas olla kun eksäsi elämään tulee high maintenance nainen niin lasten juttujen maksaminen loppuu siihen.

Toisaalta jos isä pitää lapsia puoelt ajasta, ovatko elatusmaksut edes tarpeen silloin? olettaen, että myös äidillä on palkkatuloja. Useinhan sellaisissa tapauksissa ei elatusmaksuja maksetakaan lainkaan. Elatusmaksut lähtevät tavallaan siitä oletuksesta, että toinen vanhempi jää yksin hoitamaan ja maksamaan lasten elämisen kulut, mutta nykyisin yleistyneessä vuoroviikkoasumisessahan sellaista tilannetta ei enää ole.

50-50 vuoroasuminen ei tarkoita sitä että lasten kulut jakautuisivat puoliksi. Elatusmaksua voi joutua maksamaan, vaikka olisi kyseessä vuoroviikkokuvio. Jos toinen vanhemmista ainoastaan maksaa harrastukset, vaatteet, läppärit ja puhelimet niin elatusmaksu voi olla edelleen ihan perusteltu.

Että turha kuvitella vuoroviikkoasumisen pelastavan elareilta. Luonapitovähennys kasvaa, mutta elatusmaksu voidaan silti määrätä. Ja hyvä niin.

Meillä on kaksi lasta, viikko/viikko jako ja maksetaan puoliksi lasten kulut. Molemmat laittaa niihin 250 €/kk + lapsilisät. Molemmilla on paremmat tulot kuin apn tapauksessa. 

Minusta kuulostaa ihan kohtuulliselta. Isän maksuilla saa lapsille harrastukset, vaatteet, kuukausirahat, bussiliput ja puhelinlaskut varsin mukavasti. Lapsilisillä pyörät, tietokoneet jne. isommat hankinnat. Äiti maksaa asumisen ja ruuat. 

Ei mitään luksuselintasoa, mutta vanhempien tulot ovat alle keskiarvon, joten sitä tuskin voi odottaakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa aina jätää erossa lapset miehelle. Koska te naiset opitte tämän?

Meillä jäikin, mutta sillä ajatuksella että isä saisi vihdoin mahdollisuuden luoda suhteen lapsiin ettei pääse syyttään vieraannuttamisesta ym. No eipä niin mennyt. Puolen vuoden kuluttua ex ilmoitti suunnittelevansa muuttoa naisystävän luo ja ilmoitti, että lapset muuttaa luokseni.

Se oli minun onni. Isä ei osannut olla isänä suhteessa eikä eron jälkeen. Arjessa ei ole nyt juuri mitenkään lasten mukana. Joskus harvoin tapaa. Elatusapu on ollut aina pieni.