Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IL: Marin: ”Sanon nyt suoraan. SDP haluaa, että kulttuurileikkaukset perutaan”
14.10.2021 |
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1fcb7354-0901-490d-beee-1a1018f11…
Ministeri Kurvisen mukaan SDP ei esittänyt leikkauksiin mitään muutoksia, kun ne esiteltiin 23. syyskuuta.
Pääministeri, SDP:n puheenjohtaja Sanna Marin otti torstaina Twitterissä kantaa vellovaan keskusteluun kulttuurialan leikkauksista. Marinin mukaan SDP haluaa perua kulttuurileikkaukset.
Iltalehti uutisoi keskiviikkona alkuillasta, että tiede- ja kulttuuriministeri Antti Kurvinen (kesk) sivuutti Marinin (sd) antaman suullisen ohjeistuksen olla julkistamatta taiteen ja kulttuurin leikkauslistaa tiistaina – kaksi päivää sen jälkeen, kun Marin oli emännöinyt nuoria muusikoita pääministerin virka-asunnolla Kesärannassa.
Kurvinen vahvisti keskiviikkona Iltalehdelle, että pääministeri Marin soitti hänelle tiistaiaamuna saatuaan Kurviselta viestin leikkauslistan julkistamisesta.
– Hän soitti minulle ja pyysi, etten kertoisi leikkauksista julkisuuteen, Kurvinen sanoo.
– Sanoin hänelle, että nyt ei voi enää kyllä peruuttaa, koska kutsu on lähtenyt jo viime viikolla, ja meillä on Teamsissa 70–80 kulttuurialan ihmistä koolla.
Kommentit (302)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteisistä verovaroista tai yhteisestä valtion lainasta siirretään tuloja tietylle ryhmälle, niin pitääkin olla tarkkana.
Jos kulttuuriväen tuet leikataan pienemmiksi, niin tärkeintä on se, mihin varat käytetään. Jos varat käytetään lasten mielenterveyteen, koulutukseen, terveydenhoitoon, vanhusten hoitoon, niin asia on kunnossa. Jos taas rahat ohjataan vaikka yökerhojen tukemiseen, niin silloin ollaan väärällä tiellä.Ulkomaan tukien suuruutta on kasvatettu. Joten tuosta voit päätellä tämän hallituksen priorisoinnin.
https://valtioneuvosto.fi/-/ensi-vuoden-budjetti-vahvistaa-suomen-kansa…
Kulttuurilta olitiin leikkaamassa 18Me kun samaan aikaan oltiin lisäämässä 25Me kehitysapua. Ei mene minun järkeen, mutta vihervasemmisto on varmasti tyytyväinen
"Ulkoministeriön hallinnoiman varsinaiseen kehitysyhteistyöhön ehdotettava määräraha on noin 25 milj. euroa korkeampi kuin vuonna 2020. Suomen julkisen kehitysyhteistyön raportoitavan kokonaismäärärahan arvioidaan olevan noin 165 milj. euroa suurempi kuin vuonna 2020 johtuen varsinaisen kehitysyhteistyömomentin ulkopuolisten erien noususta."
Jos ette tykkää leikkauksista, niin katsokaa "Määrärahojen trendit" kuvaajaa. Tulee ilmi mihin rahaa on ruvettu tunkemaan entistä enemmän, eli mikä koetaan tärkeämpänä kuin mielenterveystyö, taide ja kulttuuri sekä tutkimus:
Minusta nro 10:stä (Finnfund) voisi leikata suoraan. Kunnon rahan kierrätystä poliitikkojen omaan taskuun kuvio kun katsoo hallintoneuvoston jäseniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kulttuuria ei pidä tukea rahallisesti. Eli ei ainakaan muusikoita tai taiteilijoita. Kyllä heidän on elettävä omilla tuloillaan, kuten meidän muidenkin.
Joku musiikkitalo tarvitsee investointeja rakennus vaiheessa, mutta lopulta heidänkin on tultava toimeen lipputuloilla.
Yksinkertaisesti meillä ei ole näihin varoja. Eri asia on, jos otetaan vaan uutta velkaa, jota ei koskaan makseta takaisin.
Rahat pitää käyttää koulutukseen, tutkimukseen ja terveydenhoitoon, sekä infrastruktuuriin, sekä vanhusten hoitoon.
Ja jos kulttuuria tuetaan, niin se pitää suunnata lapsiin ja nuoriin. Taide- ja musiikinopetusta lisää, vain näin saadaan tasapainoisia nuoria, joilla on edellytykset aikuisena toimia taidealan ammatissa, mikäli sille alalle päätyvät. Vahva kulttuurillinen pohja toimii tienä yrittäjyyteen ja kannattavaan toimintaan jota ei tarvitse tekohengittää, kuin jos on tusina bränditaiteilijoita vailla sisältöä, kun ei olkutkaan mistä ammentaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteisistä verovaroista tai yhteisestä valtion lainasta siirretään tuloja tietylle ryhmälle, niin pitääkin olla tarkkana.
Jos kulttuuriväen tuet leikataan pienemmiksi, niin tärkeintä on se, mihin varat käytetään. Jos varat käytetään lasten mielenterveyteen, koulutukseen, terveydenhoitoon, vanhusten hoitoon, niin asia on kunnossa. Jos taas rahat ohjataan vaikka yökerhojen tukemiseen, niin silloin ollaan väärällä tiellä.Ulkomaan tukien suuruutta on kasvatettu. Joten tuosta voit päätellä tämän hallituksen priorisoinnin.
https://valtioneuvosto.fi/-/ensi-vuoden-budjetti-vahvistaa-suomen-kansa…
Kulttuurilta olitiin leikkaamassa 18Me kun samaan aikaan oltiin lisäämässä 25Me kehitysapua. Ei mene minun järkeen, mutta vihervasemmisto on varmasti tyytyväinen
"Ulkoministeriön hallinnoiman varsinaiseen kehitysyhteistyöhön ehdotettava määräraha on noin 25 milj. euroa korkeampi kuin vuonna 2020. Suomen julkisen kehitysyhteistyön raportoitavan kokonaismäärärahan arvioidaan olevan noin 165 milj. euroa suurempi kuin vuonna 2020 johtuen varsinaisen kehitysyhteistyömomentin ulkopuolisten erien noususta."
Jos ette tykkää leikkauksista, niin katsokaa "Määrärahojen trendit" kuvaajaa. Tulee ilmi mihin rahaa on ruvettu tunkemaan entistä enemmän, eli mikä koetaan tärkeämpänä kuin mielenterveystyö, taide ja kulttuuri sekä tutkimus:
Minusta nro 10:stä (Finnfund) voisi leikata suoraan. Kunnon rahan kierrätystä poliitikkojen omaan taskuun kuvio kun katsoo hallintoneuvoston jäseniä.
Investoinnin kohteet ovat entistä viihdyttävämpiä. Kuinkahan suuri tuottoprosentti noille investoinneille on saatu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteisistä verovaroista tai yhteisestä valtion lainasta siirretään tuloja tietylle ryhmälle, niin pitääkin olla tarkkana.
Jos kulttuuriväen tuet leikataan pienemmiksi, niin tärkeintä on se, mihin varat käytetään. Jos varat käytetään lasten mielenterveyteen, koulutukseen, terveydenhoitoon, vanhusten hoitoon, niin asia on kunnossa. Jos taas rahat ohjataan vaikka yökerhojen tukemiseen, niin silloin ollaan väärällä tiellä.Ulkomaan tukien suuruutta on kasvatettu. Joten tuosta voit päätellä tämän hallituksen priorisoinnin.
https://valtioneuvosto.fi/-/ensi-vuoden-budjetti-vahvistaa-suomen-kansa…
Kulttuurilta olitiin leikkaamassa 18Me kun samaan aikaan oltiin lisäämässä 25Me kehitysapua. Ei mene minun järkeen, mutta vihervasemmisto on varmasti tyytyväinen
"Ulkoministeriön hallinnoiman varsinaiseen kehitysyhteistyöhön ehdotettava määräraha on noin 25 milj. euroa korkeampi kuin vuonna 2020. Suomen julkisen kehitysyhteistyön raportoitavan kokonaismäärärahan arvioidaan olevan noin 165 milj. euroa suurempi kuin vuonna 2020 johtuen varsinaisen kehitysyhteistyömomentin ulkopuolisten erien noususta."
Jos ette tykkää leikkauksista, niin katsokaa "Määrärahojen trendit" kuvaajaa. Tulee ilmi mihin rahaa on ruvettu tunkemaan entistä enemmän, eli mikä koetaan tärkeämpänä kuin mielenterveystyö, taide ja kulttuuri sekä tutkimus:
Minusta nro 10:stä (Finnfund) voisi leikata suoraan. Kunnon rahan kierrätystä poliitikkojen omaan taskuun kuvio kun katsoo hallintoneuvoston jäseniä.
Samaa mieltä. Valta tumelee ja ehdoton valta turmelee ehdottomasti. Haloo missä tutkiva journalismi? Finnfund - win win, hallintoneuvoston jäsenet!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteisistä verovaroista tai yhteisestä valtion lainasta siirretään tuloja tietylle ryhmälle, niin pitääkin olla tarkkana.
Jos kulttuuriväen tuet leikataan pienemmiksi, niin tärkeintä on se, mihin varat käytetään. Jos varat käytetään lasten mielenterveyteen, koulutukseen, terveydenhoitoon, vanhusten hoitoon, niin asia on kunnossa. Jos taas rahat ohjataan vaikka yökerhojen tukemiseen, niin silloin ollaan väärällä tiellä.Ulkomaan tukien suuruutta on kasvatettu. Joten tuosta voit päätellä tämän hallituksen priorisoinnin.
https://valtioneuvosto.fi/-/ensi-vuoden-budjetti-vahvistaa-suomen-kansa…
Kulttuurilta olitiin leikkaamassa 18Me kun samaan aikaan oltiin lisäämässä 25Me kehitysapua. Ei mene minun järkeen, mutta vihervasemmisto on varmasti tyytyväinen
"Ulkoministeriön hallinnoiman varsinaiseen kehitysyhteistyöhön ehdotettava määräraha on noin 25 milj. euroa korkeampi kuin vuonna 2020. Suomen julkisen kehitysyhteistyön raportoitavan kokonaismäärärahan arvioidaan olevan noin 165 milj. euroa suurempi kuin vuonna 2020 johtuen varsinaisen kehitysyhteistyömomentin ulkopuolisten erien noususta."
Jos ette tykkää leikkauksista, niin katsokaa "Määrärahojen trendit" kuvaajaa. Tulee ilmi mihin rahaa on ruvettu tunkemaan entistä enemmän, eli mikä koetaan tärkeämpänä kuin mielenterveystyö, taide ja kulttuuri sekä tutkimus:
Minusta nro 10:stä (Finnfund) voisi leikata suoraan. Kunnon rahan kierrätystä poliitikkojen omaan taskuun kuvio kun katsoo hallintoneuvoston jäseniä.
Investoinnin kohteet ovat entistä viihdyttävämpiä. Kuinkahan suuri tuottoprosentti noille investoinneille on saatu?
Kyseessä on vain RAHAN viihdekäyttö, ei siis huolta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteisistä verovaroista tai yhteisestä valtion lainasta siirretään tuloja tietylle ryhmälle, niin pitääkin olla tarkkana.
Jos kulttuuriväen tuet leikataan pienemmiksi, niin tärkeintä on se, mihin varat käytetään. Jos varat käytetään lasten mielenterveyteen, koulutukseen, terveydenhoitoon, vanhusten hoitoon, niin asia on kunnossa. Jos taas rahat ohjataan vaikka yökerhojen tukemiseen, niin silloin ollaan väärällä tiellä.Ulkomaan tukien suuruutta on kasvatettu. Joten tuosta voit päätellä tämän hallituksen priorisoinnin.
https://valtioneuvosto.fi/-/ensi-vuoden-budjetti-vahvistaa-suomen-kansa…
Kulttuurilta olitiin leikkaamassa 18Me kun samaan aikaan oltiin lisäämässä 25Me kehitysapua. Ei mene minun järkeen, mutta vihervasemmisto on varmasti tyytyväinen
"Ulkoministeriön hallinnoiman varsinaiseen kehitysyhteistyöhön ehdotettava määräraha on noin 25 milj. euroa korkeampi kuin vuonna 2020. Suomen julkisen kehitysyhteistyön raportoitavan kokonaismäärärahan arvioidaan olevan noin 165 milj. euroa suurempi kuin vuonna 2020 johtuen varsinaisen kehitysyhteistyömomentin ulkopuolisten erien noususta."
Sen jälkeen, kun Tuppurainen totesi miten oma kansa ensin ajattelu on vahingollista, luovutin tämän hallituksen suhteen ja sen järjen käyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä niin rakastan tätä hallitusta kun ovat selkeästi kansan puolella ja kuuntelevat empaattisesti kansan huolia. (Sark.)
Nykyhallitus on varmaan ottanut esimerkkiä Sipilän talkoista, siihen johon osallistuivat kaikki! Se vasta on kansan hyvinvoinnin ajattelemista, kun kaikki osallistuva yhteiseen hyvän luomiseen! Tai no lähes kaikki, eli se köyhempi 90 % osuus kansalaisista.
Itsellekin osui käytännössä koko leikkauslista omaan talouteen, koska olen perheellinen ja työskentelen perustutkimuksen parissa. Mutta minä ja perheeni olimme tuon kepityksen ansainneet, koska en kuulu siihen kaikkein ylimpään tulodesiilliin. Muutimme sitten joksikin aikaa Amerikkaan kun tutkimusleikkausten synnyttämät rekrykiellot osuivat kohdalle. Kiitos insinööri!
Ens kerralla kannattaa ottaa esimerkkiä niistä asioista joista on hyötyä, ei siis pelkästä velanotosta ja aktiivimallista jotka ei vielä ratkaise yksinään yhtään ongelmaa. Pitää tehdä muutakin kuten sipilä teki jotta saa talouden toimimaan oikeasti.
Voit kiittää noista leikkauksista edeltävää demarihallitusta joka jätti talouden täysin kuralle kun ei viitsinyt ruveta sopeuttamaan. Liekö noilla ollut osaamistakaan kuten ei ole sannankaan hallituksella näemmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kulttuuria ei pidä tukea rahallisesti. Eli ei ainakaan muusikoita tai taiteilijoita. Kyllä heidän on elettävä omilla tuloillaan, kuten meidän muidenkin.
Joku musiikkitalo tarvitsee investointeja rakennus vaiheessa, mutta lopulta heidänkin on tultava toimeen lipputuloilla.
Yksinkertaisesti meillä ei ole näihin varoja. Eri asia on, jos otetaan vaan uutta velkaa, jota ei koskaan makseta takaisin.
Rahat pitää käyttää koulutukseen, tutkimukseen ja terveydenhoitoon, sekä infrastruktuuriin, sekä vanhusten hoitoon.
Tiede ja taide ovat niitä inhimillisen toiminnan aloja, joita ei pidä kaupallistaa. Jos kulttuurin pitää pärjätä tuloillaan, meille jää vain listapoppi ja sarjakuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteisistä verovaroista tai yhteisestä valtion lainasta siirretään tuloja tietylle ryhmälle, niin pitääkin olla tarkkana.
Jos kulttuuriväen tuet leikataan pienemmiksi, niin tärkeintä on se, mihin varat käytetään. Jos varat käytetään lasten mielenterveyteen, koulutukseen, terveydenhoitoon, vanhusten hoitoon, niin asia on kunnossa. Jos taas rahat ohjataan vaikka yökerhojen tukemiseen, niin silloin ollaan väärällä tiellä.Ulkomaan tukien suuruutta on kasvatettu. Joten tuosta voit päätellä tämän hallituksen priorisoinnin.
https://valtioneuvosto.fi/-/ensi-vuoden-budjetti-vahvistaa-suomen-kansa…
Kulttuurilta olitiin leikkaamassa 18Me kun samaan aikaan oltiin lisäämässä 25Me kehitysapua. Ei mene minun järkeen, mutta vihervasemmisto on varmasti tyytyväinen
"Ulkoministeriön hallinnoiman varsinaiseen kehitysyhteistyöhön ehdotettava määräraha on noin 25 milj. euroa korkeampi kuin vuonna 2020. Suomen julkisen kehitysyhteistyön raportoitavan kokonaismäärärahan arvioidaan olevan noin 165 milj. euroa suurempi kuin vuonna 2020 johtuen varsinaisen kehitysyhteistyömomentin ulkopuolisten erien noususta."
Jos ette tykkää leikkauksista, niin katsokaa "Määrärahojen trendit" kuvaajaa. Tulee ilmi mihin rahaa on ruvettu tunkemaan entistä enemmän, eli mikä koetaan tärkeämpänä kuin mielenterveystyö, taide ja kulttuuri sekä tutkimus:
Minusta nro 10:stä (Finnfund) voisi leikata suoraan. Kunnon rahan kierrätystä poliitikkojen omaan taskuun kuvio kun katsoo hallintoneuvoston jäseniä.
Investoinnin kohteet ovat entistä viihdyttävämpiä. Kuinkahan suuri tuottoprosentti noille investoinneille on saatu?
On muuten kova lista. Tuolla jos ei hyväveli järjestelmä toimi niin ei sitten missään. Pitääkin tsekkailla ajan kanssa läpi kun heti ensimmäinen klikkaus johti
https://www.finnfund.fi/en/investing/investments/m-birr/ jossa 100% osuus luotosta ja kehitellään sähköistä maksamista Etiopiassa. Toimivaltakin on siirretty Irlantiin, yllätys. Pakko kyllä myöntää että hienoja kuvioita rakentelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteisistä verovaroista tai yhteisestä valtion lainasta siirretään tuloja tietylle ryhmälle, niin pitääkin olla tarkkana.
Jos kulttuuriväen tuet leikataan pienemmiksi, niin tärkeintä on se, mihin varat käytetään. Jos varat käytetään lasten mielenterveyteen, koulutukseen, terveydenhoitoon, vanhusten hoitoon, niin asia on kunnossa. Jos taas rahat ohjataan vaikka yökerhojen tukemiseen, niin silloin ollaan väärällä tiellä.Ulkomaan tukien suuruutta on kasvatettu. Joten tuosta voit päätellä tämän hallituksen priorisoinnin.
https://valtioneuvosto.fi/-/ensi-vuoden-budjetti-vahvistaa-suomen-kansa…
Kulttuurilta olitiin leikkaamassa 18Me kun samaan aikaan oltiin lisäämässä 25Me kehitysapua. Ei mene minun järkeen, mutta vihervasemmisto on varmasti tyytyväinen
"Ulkoministeriön hallinnoiman varsinaiseen kehitysyhteistyöhön ehdotettava määräraha on noin 25 milj. euroa korkeampi kuin vuonna 2020. Suomen julkisen kehitysyhteistyön raportoitavan kokonaismäärärahan arvioidaan olevan noin 165 milj. euroa suurempi kuin vuonna 2020 johtuen varsinaisen kehitysyhteistyömomentin ulkopuolisten erien noususta."
Jos ette tykkää leikkauksista, niin katsokaa "Määrärahojen trendit" kuvaajaa. Tulee ilmi mihin rahaa on ruvettu tunkemaan entistä enemmän, eli mikä koetaan tärkeämpänä kuin mielenterveystyö, taide ja kulttuuri sekä tutkimus:
Minusta nro 10:stä (Finnfund) voisi leikata suoraan. Kunnon rahan kierrätystä poliitikkojen omaan taskuun kuvio kun katsoo hallintoneuvoston jäseniä.
Investoinnin kohteet ovat entistä viihdyttävämpiä. Kuinkahan suuri tuottoprosentti noille investoinneille on saatu?
Jos systeemin on tarkoitus investoida kehitysmaihin niin tuskin se muita kuin persuja yllättää että se investoi kehitysmaihin. Se on sitä mielestäni hyödyllisempää kehitysapua kuin pelkkää rahan jakelua. Sitä en tiedä miten tuo toimii käytännössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteisistä verovaroista tai yhteisestä valtion lainasta siirretään tuloja tietylle ryhmälle, niin pitääkin olla tarkkana.
Jos kulttuuriväen tuet leikataan pienemmiksi, niin tärkeintä on se, mihin varat käytetään. Jos varat käytetään lasten mielenterveyteen, koulutukseen, terveydenhoitoon, vanhusten hoitoon, niin asia on kunnossa. Jos taas rahat ohjataan vaikka yökerhojen tukemiseen, niin silloin ollaan väärällä tiellä.Ulkomaan tukien suuruutta on kasvatettu. Joten tuosta voit päätellä tämän hallituksen priorisoinnin.
https://valtioneuvosto.fi/-/ensi-vuoden-budjetti-vahvistaa-suomen-kansa…
Kulttuurilta olitiin leikkaamassa 18Me kun samaan aikaan oltiin lisäämässä 25Me kehitysapua. Ei mene minun järkeen, mutta vihervasemmisto on varmasti tyytyväinen
"Ulkoministeriön hallinnoiman varsinaiseen kehitysyhteistyöhön ehdotettava määräraha on noin 25 milj. euroa korkeampi kuin vuonna 2020. Suomen julkisen kehitysyhteistyön raportoitavan kokonaismäärärahan arvioidaan olevan noin 165 milj. euroa suurempi kuin vuonna 2020 johtuen varsinaisen kehitysyhteistyömomentin ulkopuolisten erien noususta."
Jos ette tykkää leikkauksista, niin katsokaa "Määrärahojen trendit" kuvaajaa. Tulee ilmi mihin rahaa on ruvettu tunkemaan entistä enemmän, eli mikä koetaan tärkeämpänä kuin mielenterveystyö, taide ja kulttuuri sekä tutkimus:
Minusta nro 10:stä (Finnfund) voisi leikata suoraan. Kunnon rahan kierrätystä poliitikkojen omaan taskuun kuvio kun katsoo hallintoneuvoston jäseniä.
Investoinnin kohteet ovat entistä viihdyttävämpiä. Kuinkahan suuri tuottoprosentti noille investoinneille on saatu?
Jos systeemin on tarkoitus investoida kehitysmaihin niin tuskin se muita kuin persuja yllättää että se investoi kehitysmaihin. Se on sitä mielestäni hyödyllisempää kehitysapua kuin pelkkää rahan jakelua. Sitä en tiedä miten tuo toimii käytännössä.
On vain hyvä arvioida, kokeeko mielenterveystyön tai kulttuurin tukemisen tärkeämmäksi kuin nuo listalla olevat asiat. Mielipiteet eroavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kulttuuria ei pidä tukea rahallisesti. Eli ei ainakaan muusikoita tai taiteilijoita. Kyllä heidän on elettävä omilla tuloillaan, kuten meidän muidenkin.
Joku musiikkitalo tarvitsee investointeja rakennus vaiheessa, mutta lopulta heidänkin on tultava toimeen lipputuloilla.
Yksinkertaisesti meillä ei ole näihin varoja. Eri asia on, jos otetaan vaan uutta velkaa, jota ei koskaan makseta takaisin.
Rahat pitää käyttää koulutukseen, tutkimukseen ja terveydenhoitoon, sekä infrastruktuuriin, sekä vanhusten hoitoon.
Tiede ja taide ovat niitä inhimillisen toiminnan aloja, joita ei pidä kaupallistaa. Jos kulttuurin pitää pärjätä tuloillaan, meille jää vain listapoppi ja sarjakuvat.
Ei tainnut Sjerfbeck isoja valtionapuja saada mutta maalasi silti. Siksi työt ovatkin helmiä.
Miten muuten elokuva-ala, kun Spedekin kuoli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteisistä verovaroista tai yhteisestä valtion lainasta siirretään tuloja tietylle ryhmälle, niin pitääkin olla tarkkana.
Jos kulttuuriväen tuet leikataan pienemmiksi, niin tärkeintä on se, mihin varat käytetään. Jos varat käytetään lasten mielenterveyteen, koulutukseen, terveydenhoitoon, vanhusten hoitoon, niin asia on kunnossa. Jos taas rahat ohjataan vaikka yökerhojen tukemiseen, niin silloin ollaan väärällä tiellä.Ulkomaan tukien suuruutta on kasvatettu. Joten tuosta voit päätellä tämän hallituksen priorisoinnin.
https://valtioneuvosto.fi/-/ensi-vuoden-budjetti-vahvistaa-suomen-kansa…
Kulttuurilta olitiin leikkaamassa 18Me kun samaan aikaan oltiin lisäämässä 25Me kehitysapua. Ei mene minun järkeen, mutta vihervasemmisto on varmasti tyytyväinen
"Ulkoministeriön hallinnoiman varsinaiseen kehitysyhteistyöhön ehdotettava määräraha on noin 25 milj. euroa korkeampi kuin vuonna 2020. Suomen julkisen kehitysyhteistyön raportoitavan kokonaismäärärahan arvioidaan olevan noin 165 milj. euroa suurempi kuin vuonna 2020 johtuen varsinaisen kehitysyhteistyömomentin ulkopuolisten erien noususta."
Jos ette tykkää leikkauksista, niin katsokaa "Määrärahojen trendit" kuvaajaa. Tulee ilmi mihin rahaa on ruvettu tunkemaan entistä enemmän, eli mikä koetaan tärkeämpänä kuin mielenterveystyö, taide ja kulttuuri sekä tutkimus:
Minusta nro 10:stä (Finnfund) voisi leikata suoraan. Kunnon rahan kierrätystä poliitikkojen omaan taskuun kuvio kun katsoo hallintoneuvoston jäseniä.
Investoinnin kohteet ovat entistä viihdyttävämpiä. Kuinkahan suuri tuottoprosentti noille investoinneille on saatu?
Jos systeemin on tarkoitus investoida kehitysmaihin niin tuskin se muita kuin persuja yllättää että se investoi kehitysmaihin. Se on sitä mielestäni hyödyllisempää kehitysapua kuin pelkkää rahan jakelua. Sitä en tiedä miten tuo toimii käytännössä.
On vain hyvä arvioida, kokeeko mielenterveystyön tai kulttuurin tukemisen tärkeämmäksi kuin nuo listalla olevat asiat. Mielipiteet eroavat.
Mun mielestäni ensin voi lakkauttaa (persujen ja muidenkin) puoluetuen nolliin ja verottaa puolueiden säätiöitä 100%. Lisäksi hallitukselle max 20 avustajaa jotka nekin palkkaa joku neutraali taho eikä hallitus itse ja palkka on max 4000 kuussa.
Persujen ongelma on että ne jumiutuu noihin lapsellisen populistisiin (persupopulistisiin) ideoihinsa ja jankuttaa niitä joka välissä vaikkei koko ideassa olisi juurikaan järkeä tai sen summa olisi kokoluokassa kuin riidellä viitosesta kun rahaa on jaettavana satatonnia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hajottakaa hallitus, ei luottoa enää tyttökultiin. Noustaan kapinaan hallitusta vastaan veljet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteisistä verovaroista tai yhteisestä valtion lainasta siirretään tuloja tietylle ryhmälle, niin pitääkin olla tarkkana.
Jos kulttuuriväen tuet leikataan pienemmiksi, niin tärkeintä on se, mihin varat käytetään. Jos varat käytetään lasten mielenterveyteen, koulutukseen, terveydenhoitoon, vanhusten hoitoon, niin asia on kunnossa. Jos taas rahat ohjataan vaikka yökerhojen tukemiseen, niin silloin ollaan väärällä tiellä.Ulkomaan tukien suuruutta on kasvatettu. Joten tuosta voit päätellä tämän hallituksen priorisoinnin.
https://valtioneuvosto.fi/-/ensi-vuoden-budjetti-vahvistaa-suomen-kansa…
Kulttuurilta olitiin leikkaamassa 18Me kun samaan aikaan oltiin lisäämässä 25Me kehitysapua. Ei mene minun järkeen, mutta vihervasemmisto on varmasti tyytyväinen
"Ulkoministeriön hallinnoiman varsinaiseen kehitysyhteistyöhön ehdotettava määräraha on noin 25 milj. euroa korkeampi kuin vuonna 2020. Suomen julkisen kehitysyhteistyön raportoitavan kokonaismäärärahan arvioidaan olevan noin 165 milj. euroa suurempi kuin vuonna 2020 johtuen varsinaisen kehitysyhteistyömomentin ulkopuolisten erien noususta."
Jos ette tykkää leikkauksista, niin katsokaa "Määrärahojen trendit" kuvaajaa. Tulee ilmi mihin rahaa on ruvettu tunkemaan entistä enemmän, eli mikä koetaan tärkeämpänä kuin mielenterveystyö, taide ja kulttuuri sekä tutkimus:
Minusta nro 10:stä (Finnfund) voisi leikata suoraan. Kunnon rahan kierrätystä poliitikkojen omaan taskuun kuvio kun katsoo hallintoneuvoston jäseniä.
Investoinnin kohteet ovat entistä viihdyttävämpiä. Kuinkahan suuri tuottoprosentti noille investoinneille on saatu?
On muuten kova lista. Tuolla jos ei hyväveli järjestelmä toimi niin ei sitten missään. Pitääkin tsekkailla ajan kanssa läpi kun heti ensimmäinen klikkaus johti
https://www.finnfund.fi/en/investing/investments/m-birr/ jossa 100% osuus luotosta ja kehitellään sähköistä maksamista Etiopiassa. Toimivaltakin on siirretty Irlantiin, yllätys. Pakko kyllä myöntää että hienoja kuvioita rakentelevat.
Sairasta.
Suomalaisten veronmaksajien rahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteisistä verovaroista tai yhteisestä valtion lainasta siirretään tuloja tietylle ryhmälle, niin pitääkin olla tarkkana.
Jos kulttuuriväen tuet leikataan pienemmiksi, niin tärkeintä on se, mihin varat käytetään. Jos varat käytetään lasten mielenterveyteen, koulutukseen, terveydenhoitoon, vanhusten hoitoon, niin asia on kunnossa. Jos taas rahat ohjataan vaikka yökerhojen tukemiseen, niin silloin ollaan väärällä tiellä.Ulkomaan tukien suuruutta on kasvatettu. Joten tuosta voit päätellä tämän hallituksen priorisoinnin.
https://valtioneuvosto.fi/-/ensi-vuoden-budjetti-vahvistaa-suomen-kansa…
Kulttuurilta olitiin leikkaamassa 18Me kun samaan aikaan oltiin lisäämässä 25Me kehitysapua. Ei mene minun järkeen, mutta vihervasemmisto on varmasti tyytyväinen
"Ulkoministeriön hallinnoiman varsinaiseen kehitysyhteistyöhön ehdotettava määräraha on noin 25 milj. euroa korkeampi kuin vuonna 2020. Suomen julkisen kehitysyhteistyön raportoitavan kokonaismäärärahan arvioidaan olevan noin 165 milj. euroa suurempi kuin vuonna 2020 johtuen varsinaisen kehitysyhteistyömomentin ulkopuolisten erien noususta."
Jos ette tykkää leikkauksista, niin katsokaa "Määrärahojen trendit" kuvaajaa. Tulee ilmi mihin rahaa on ruvettu tunkemaan entistä enemmän, eli mikä koetaan tärkeämpänä kuin mielenterveystyö, taide ja kulttuuri sekä tutkimus:
Minusta nro 10:stä (Finnfund) voisi leikata suoraan. Kunnon rahan kierrätystä poliitikkojen omaan taskuun kuvio kun katsoo hallintoneuvoston jäseniä.
Investoinnin kohteet ovat entistä viihdyttävämpiä. Kuinkahan suuri tuottoprosentti noille investoinneille on saatu?
Jos systeemin on tarkoitus investoida kehitysmaihin niin tuskin se muita kuin persuja yllättää että se investoi kehitysmaihin. Se on sitä mielestäni hyödyllisempää kehitysapua kuin pelkkää rahan jakelua. Sitä en tiedä miten tuo toimii käytännössä.
On vain hyvä arvioida, kokeeko mielenterveystyön tai kulttuurin tukemisen tärkeämmäksi kuin nuo listalla olevat asiat. Mielipiteet eroavat.
Mun mielestäni ensin voi lakkauttaa (persujen ja muidenkin) puoluetuen nolliin ja verottaa puolueiden säätiöitä 100%. Lisäksi hallitukselle max 20 avustajaa jotka nekin palkkaa joku neutraali taho eikä hallitus itse ja palkka on max 4000 kuussa.
Persujen ongelma on että ne jumiutuu noihin lapsellisen populistisiin (persupopulistisiin) ideoihinsa ja jankuttaa niitä joka välissä vaikkei koko ideassa olisi juurikaan järkeä tai sen summa olisi kokoluokassa kuin riidellä viitosesta kun rahaa on jaettavana satatonnia.
Kannatan tätäkin, kokonaisuus kunniaan. Veikkaan että tässä asiassa on hankala yleistää ns. puolueen kantaa
T:Persuulisuti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteisistä verovaroista tai yhteisestä valtion lainasta siirretään tuloja tietylle ryhmälle, niin pitääkin olla tarkkana.
Jos kulttuuriväen tuet leikataan pienemmiksi, niin tärkeintä on se, mihin varat käytetään. Jos varat käytetään lasten mielenterveyteen, koulutukseen, terveydenhoitoon, vanhusten hoitoon, niin asia on kunnossa. Jos taas rahat ohjataan vaikka yökerhojen tukemiseen, niin silloin ollaan väärällä tiellä.Ulkomaan tukien suuruutta on kasvatettu. Joten tuosta voit päätellä tämän hallituksen priorisoinnin.
https://valtioneuvosto.fi/-/ensi-vuoden-budjetti-vahvistaa-suomen-kansa…
Kulttuurilta olitiin leikkaamassa 18Me kun samaan aikaan oltiin lisäämässä 25Me kehitysapua. Ei mene minun järkeen, mutta vihervasemmisto on varmasti tyytyväinen
"Ulkoministeriön hallinnoiman varsinaiseen kehitysyhteistyöhön ehdotettava määräraha on noin 25 milj. euroa korkeampi kuin vuonna 2020. Suomen julkisen kehitysyhteistyön raportoitavan kokonaismäärärahan arvioidaan olevan noin 165 milj. euroa suurempi kuin vuonna 2020 johtuen varsinaisen kehitysyhteistyömomentin ulkopuolisten erien noususta."
Jos ette tykkää leikkauksista, niin katsokaa "Määrärahojen trendit" kuvaajaa. Tulee ilmi mihin rahaa on ruvettu tunkemaan entistä enemmän, eli mikä koetaan tärkeämpänä kuin mielenterveystyö, taide ja kulttuuri sekä tutkimus:
Minusta nro 10:stä (Finnfund) voisi leikata suoraan. Kunnon rahan kierrätystä poliitikkojen omaan taskuun kuvio kun katsoo hallintoneuvoston jäseniä.
Investoinnin kohteet ovat entistä viihdyttävämpiä. Kuinkahan suuri tuottoprosentti noille investoinneille on saatu?
Jos systeemin on tarkoitus investoida kehitysmaihin niin tuskin se muita kuin persuja yllättää että se investoi kehitysmaihin. Se on sitä mielestäni hyödyllisempää kehitysapua kuin pelkkää rahan jakelua. Sitä en tiedä miten tuo toimii käytännössä.
On vain hyvä arvioida, kokeeko mielenterveystyön tai kulttuurin tukemisen tärkeämmäksi kuin nuo listalla olevat asiat. Mielipiteet eroavat.
Mun mielestäni ensin voi lakkauttaa (persujen ja muidenkin) puoluetuen nolliin ja verottaa puolueiden säätiöitä 100%. Lisäksi hallitukselle max 20 avustajaa jotka nekin palkkaa joku neutraali taho eikä hallitus itse ja palkka on max 4000 kuussa.
Persujen ongelma on että ne jumiutuu noihin lapsellisen populistisiin (persupopulistisiin) ideoihinsa ja jankuttaa niitä joka välissä vaikkei koko ideassa olisi juurikaan järkeä tai sen summa olisi kokoluokassa kuin riidellä viitosesta kun rahaa on jaettavana satatonnia.
Vihervasemmisto on kasvattanut hallituksessa olevien avustajien määrää, kun taas Sipilän hallitus leikkasi niistä. Persut ovat vastustaneet puoluetuen kasvatusta yhdessä kristillisten kanssa. https://www.kaleva.fi/perussuomalaiset-ja-kristillisdemokraatit-eivat-o…;
Eiköhän tämä viikkokin ole tuonut esiin että persut ovat populismissa ihan aloittelijoita verrattuna esim. demareihin.
Ehkä mutta puhuinkin siitä että noi jaksaa aina ottaa esille jonkun loppujenlopuksi pienimerkityksisen pikkusumman johonkin yksittäiseen asiaan ja jäädä jankuttamaan sitä kun todelliset ongelmat on monta kertaluokkaa suuremmat.
Lisäksi unohtui tuosta ehdotuksestani se tärkeä kohta jossa avataan täysin julkiseksi kaikki mahdollinen rahoitus jonka puolueet saa ja joka säätiöiden ja järjestöjen läpi menee, ei poikkeuksia.
Nykysysteemissä liian moni poliittinen taho on oppinut siihen että julkisten varojen miljoonia voi uittaa eri kikoilla ja median ja kansan näkemättä ympäriinsä ja omien säätiöiden tai yhteistyökumppaneiden kassaan josta niitä sitten valuu takaisin puolueen kassaan erilaisina tukiaisina. Samalla noi varsinkin vasemmistolaiset ironisesti(?) kiukuttelee siitä jos joku rikas siirtelee rahojaan vähän vastaavilla keinoilla ympäriinsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kulttuuria ei pidä tukea rahallisesti. Eli ei ainakaan muusikoita tai taiteilijoita. Kyllä heidän on elettävä omilla tuloillaan, kuten meidän muidenkin.
Joku musiikkitalo tarvitsee investointeja rakennus vaiheessa, mutta lopulta heidänkin on tultava toimeen lipputuloilla.
Yksinkertaisesti meillä ei ole näihin varoja. Eri asia on, jos otetaan vaan uutta velkaa, jota ei koskaan makseta takaisin.
Rahat pitää käyttää koulutukseen, tutkimukseen ja terveydenhoitoon, sekä infrastruktuuriin, sekä vanhusten hoitoon.
Tiede ja taide ovat niitä inhimillisen toiminnan aloja, joita ei pidä kaupallistaa. Jos kulttuurin pitää pärjätä tuloillaan, meille jää vain listapoppi ja sarjakuvat.
Ei tainnut Sjerfbeck isoja valtionapuja saada mutta maalasi silti. Siksi työt ovatkin helmiä.
Miten muuten elokuva-ala, kun Spedekin kuoli?
Spede teki miljoonien omaisuuden elokuvillaan. Sai tukea elokuvasäätiöltä (veromaksajilta).
Jos taide on hyvää tai kelpaa kansalle, ei siinä tukea tarvita. Huonoa taidetta ei tarvitse muu kuin tekijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteisistä verovaroista tai yhteisestä valtion lainasta siirretään tuloja tietylle ryhmälle, niin pitääkin olla tarkkana.
Jos kulttuuriväen tuet leikataan pienemmiksi, niin tärkeintä on se, mihin varat käytetään. Jos varat käytetään lasten mielenterveyteen, koulutukseen, terveydenhoitoon, vanhusten hoitoon, niin asia on kunnossa. Jos taas rahat ohjataan vaikka yökerhojen tukemiseen, niin silloin ollaan väärällä tiellä.Ulkomaan tukien suuruutta on kasvatettu. Joten tuosta voit päätellä tämän hallituksen priorisoinnin.
https://valtioneuvosto.fi/-/ensi-vuoden-budjetti-vahvistaa-suomen-kansa…
Kulttuurilta olitiin leikkaamassa 18Me kun samaan aikaan oltiin lisäämässä 25Me kehitysapua. Ei mene minun järkeen, mutta vihervasemmisto on varmasti tyytyväinen
"Ulkoministeriön hallinnoiman varsinaiseen kehitysyhteistyöhön ehdotettava määräraha on noin 25 milj. euroa korkeampi kuin vuonna 2020. Suomen julkisen kehitysyhteistyön raportoitavan kokonaismäärärahan arvioidaan olevan noin 165 milj. euroa suurempi kuin vuonna 2020 johtuen varsinaisen kehitysyhteistyömomentin ulkopuolisten erien noususta."
Jos ette tykkää leikkauksista, niin katsokaa "Määrärahojen trendit" kuvaajaa. Tulee ilmi mihin rahaa on ruvettu tunkemaan entistä enemmän, eli mikä koetaan tärkeämpänä kuin mielenterveystyö, taide ja kulttuuri sekä tutkimus:
Minusta nro 10:stä (Finnfund) voisi leikata suoraan. Kunnon rahan kierrätystä poliitikkojen omaan taskuun kuvio kun katsoo hallintoneuvoston jäseniä.
Investoinnin kohteet ovat entistä viihdyttävämpiä. Kuinkahan suuri tuottoprosentti noille investoinneille on saatu?
Jos systeemin on tarkoitus investoida kehitysmaihin niin tuskin se muita kuin persuja yllättää että se investoi kehitysmaihin. Se on sitä mielestäni hyödyllisempää kehitysapua kuin pelkkää rahan jakelua. Sitä en tiedä miten tuo toimii käytännössä.
On vain hyvä arvioida, kokeeko mielenterveystyön tai kulttuurin tukemisen tärkeämmäksi kuin nuo listalla olevat asiat. Mielipiteet eroavat.
Mun mielestäni ensin voi lakkauttaa (persujen ja muidenkin) puoluetuen nolliin ja verottaa puolueiden säätiöitä 100%. Lisäksi hallitukselle max 20 avustajaa jotka nekin palkkaa joku neutraali taho eikä hallitus itse ja palkka on max 4000 kuussa.
Persujen ongelma on että ne jumiutuu noihin lapsellisen populistisiin (persupopulistisiin) ideoihinsa ja jankuttaa niitä joka välissä vaikkei koko ideassa olisi juurikaan järkeä tai sen summa olisi kokoluokassa kuin riidellä viitosesta kun rahaa on jaettavana satatonnia.
Vihervasemmisto on kasvattanut hallituksessa olevien avustajien määrää, kun taas Sipilän hallitus leikkasi niistä. Persut ovat vastustaneet puoluetuen kasvatusta yhdessä kristillisten kanssa. https://www.kaleva.fi/perussuomalaiset-ja-kristillisdemokraatit-eivat-o…;
Eiköhän tämä viikkokin ole tuonut esiin että persut ovat populismissa ihan aloittelijoita verrattuna esim. demareihin.
Ehkä mutta puhuinkin siitä että noi jaksaa aina ottaa esille jonkun loppujenlopuksi pienimerkityksisen pikkusumman johonkin yksittäiseen asiaan ja jäädä jankuttamaan sitä kun todelliset ongelmat on monta kertaluokkaa suuremmat.
Lisäksi unohtui tuosta ehdotuksestani se tärkeä kohta jossa avataan täysin julkiseksi kaikki mahdollinen rahoitus jonka puolueet saa ja joka säätiöiden ja järjestöjen läpi menee, ei poikkeuksia.
Nykysysteemissä liian moni poliittinen taho on oppinut siihen että julkisten varojen miljoonia voi uittaa eri kikoilla ja median ja kansan näkemättä ympäriinsä ja omien säätiöiden tai yhteistyökumppaneiden kassaan josta niitä sitten valuu takaisin puolueen kassaan erilaisina tukiaisina. Samalla noi varsinkin vasemmistolaiset ironisesti(?) kiukuttelee siitä jos joku rikas siirtelee rahojaan vähän vastaavilla keinoilla ympäriinsä.
Persut kitisevät kehitysyhteistyön määrärahojen suuruudesta. Vuonna 2021 valtion budjetin mukaiset kehitysyhteistyön määrärahat ovat kokonaisuudessaan 1 257 miljoonaa euroa.
Kulttuurilta oltiin leikkaamassa 18 miljoonaa euroa, ja tuosta tuli suuri haloo. Kuka tässä ei ymmärrä summien suuruuksia?
Alue: Aihe vapaa
Politiikkaa twitterin ja blogien kautta, Suomi 2021