Lue keskustelun säännöt.
Elatus oikeudenkäynti
09.12.2014 |
Onko kellään kokemusta?
Sain tiedon että ex on hakenut elatuksen oikeuden käsiteltäväksi kun en suostunut sopimukseen lastenvalvojalla. Maksaa nyt 300 per lapsi ja vaatii että se muutettais 150e lasta kohti. Ennen sen tulot on ollu yli 2000e netto ja nyt väittää että olis alle 2000e netto.
Miten usein oikeus lähtee maksuja pienentelee?
Kommentit (138)
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:35"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:26"]
Olen samassa tilanteessa ap:n kanssa. Otin asianajaan yhteyttä kun sain haasteen käräjäoikeudelta. Asianajaja teki laskelmia ja arvion kuinka asia menestyy oikeudessa ja ilmoitti minulle että Oikeusministeriön ohjeen antamisen jälkeen elatusapujen muuttaminen on selkeästi lisääntynyt ja elatusapujen määrä on muuttunut suurimmassa osassa tapauksia, yleensä maksavan osapuolen toiveita / elintasoa silmälläpitäen. Kehotti myös miettimään tarkkaan onko asiaa järkevää lähteä käsittelemään oikeudessa vai onko järkevä tehdä sovinto. Hänen mielestään minulla ei ollut mahdollisuutta saada elatusmaksua pysymään entisellä tasolla sillä tein osittaista työ aikaa. Miehen asumiskulujen katsottiin olevan kohtuulliset (1150e/kk) lasten tapaamisiin vaadittavan tilan vuoksi ja koska mies ei ollut hankkinut tarvettaan suurempaa asuntoa eikä alueella ollut halvepia tarjolla.
[/quote] Oudot neuvot, koska sinullahan ei olisi asiassa riskiä ollut kun et olisi joutunut oik kuluja maksamaan. Niin ja muutenkin on puhunut puuta heinää, sillä muutokset on kyllä edelleen tosi harvassa, etenkin alaspäin.
[/quote]
Myös sinulla outo kannanotta, koska kaikki näkee, että AP:n tapauksessa elatusvelvollisen maksut ovat tuloihin nähden liian suuret, joten maksuihin tulee alennuksia. Toinen asia mitä en ymmärrä, on se, että yhteiskunnan resurssien käyttöä vähätellään. Se ettei joku suoraan sillä hetkellä henkilökohtaisesti maksa jostain jotain, maksamme sen kaikki yhteisvastuullisesti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elatusapusopimusten määrä kasvaa edelleen
Suomessa vahvistettiin vuonna 2013 kaikkiaan 48 607 elatusapusopimusta. Sopimuksia tehtiin 2 150 (5 %) enemmän kuin edellisenä vuonna. Elatusapusopimusten määrän kasvu on jatkunut vuodesta 2007.
Kaikista sopimuksista 20 prosentissa aiemmin tehtyä sopimusta muutettiin. Vuonna 2013 muutetuissa sopimuksissa elatusapua alennettiin noin 70 prosentissa tapauksista.
Samalle lapselle on mahdollista tehdä vuoden aikana useampi kuin yksi elatusapusopimus. Voimaan jääneitä sopimuksia oli 42 490. Sopimuksissa vahvistetut elatusavun suuruudet olivat valtaosin rahamäärältään pieniä. Sopimukset olivat suuruusluokaltaan yleisimmin joko alle 67 euroa/kk (22 %) tai 135–168 euroa/kk (18 %).
En ymmärrä miksi jouduin maksamaan oikeuskulut elatus-ja tapaamisasiassa, isä haastajana. Hänen kulunsa, yksityinen asianajaja n. 9500€, maksoi vakuutus.
Lapselle lasketaan elämiseen menevä summa samoin kuin toimeentulotuessa, eli vähimmäiselinkustannukset ja kun 2v ei paljon kuluja ole, on elatusmaksu laskettu sen mukaan, oikeus päätti, että 18v asti. Eikä siinä auttanut mikään.
Jotenkin todella petetty olo, lähivanhempana maksan kaiken, omaan elämiseen laskettiin tuloista toimeentulotuen mukaan se n.500€, ja muu katsottiin jaettavaksi lasten kanssa. Joka kuukausi minulle ei jää edes tuota summaa. Toimeentulotukea en ole hakenut, pitäisi varmaan.
Minusta etävanhemmille pitäisi oikeaasti korostaa tätä minkälaisen elämän/elintason lapselleen haluaa, koska ainakin meillä isä vain hehkuttaa kuinka halvalla pääsee. Aivan käsittämätön ajatusmaailma minusta. Lapsilla ei ole harrastuksia, eikä tule, kaikki ostetaan käytettynä eikä jouluna lahjoja tule. Hieno elämä lapsilla. Mutta iskä pääsee halvalla se o pääasia.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:38"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:28"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:06"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:57"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:42"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:31"]
Jos lapset saavat ilmaisen oikeus avustajan, miksi minä jouduin maksamaan oikeudessa omat kuluni? Siis kyse tapaamisoikeudesta ja elatuksesta.
Etävanhemmat pääsevät äärettömän helpolla ja halvalla. Tuo 150€ on vakiosumma lähivanhempi sitten maksaa loput. Toivon totisesti, että karman laki toteutuu etäisällemme. Lasten vuoksi olen monesta luopunut, hän ei mistään. Ei ajastaan, ei rahoistaan. Kehuukin asialla vielä kuinka hienosti sai asiat hoidettua, kun ei tarvitse maksaa lastenelatusta. Suomessa ollaan todella jäljessä tässä elatusasiassa, etävanhemmalla paremmat mahdollisuudet hankkia tuloja jolloin elatuksen pitäisi kohdistua häneen raskaammin kuin 150€/kk. No, yhteiskunta sitten maksaa erotuksen :)
[/quote] Hmmm, nyt en ymmärtänyt, anteeksi. Oletko siis lähi vai etä vanhempi? Jos lähi ja kyseessä se että hait isompia elareita lapsillesi niin sinun olisi pitänyt saada ilmaiset kulut koska hakijahan et varsinaisesti ole sinä vaan toimit alaikäisten lastesi puolesta. Tuohon tapaamiseen en osaa sanoa, kun en tiedä mitä tarkoitit/ mistä kyse, mutta olettaisin että sekin olisi pitänyt olla sinulle ilmainen jos olet lähivanhempi. Nyt kyllä tosi outoa!!
Niin ja olen samaa mieltä, 150 on yhtä tyhjänkanssa, mutta se johtuu monesti siitä, että lähivanhemmat tyytyy liian vähään. Etenkin jos on työmarkkinatuella oleva työtön t sairaeläkkeellä oleva lähivanhempi ja etävanhemmalla ihan ok työ, niin kannattaisi pitää lasten puolta ja vaatia enemmän. Itse sain aluksi 230e lapsi (2lasta) ja nyt 580e yhdestä.
[/quote]
Kerro nyt hyvä ihminen puolisosi nettotulot(4500,- netto?), ettei kaikki mammat lähde oikeuteen sitä samaa hakemaan, minkä sinä etuoikeutetusti saat!
[/quote] Nettotulot n 3500e! Tämä 580e on määritelty sen mukaan että se sisältää lapsen kaikki muut kulut (ruoka, asumine, perusosa, koulu) mutta EI harrastusmenoja!
[/quote]
Tähän kun lisätään sinun osuutesi ja lapsilisä, on yhden lapsesi kulut Ilman harrastuksia yli 1000,-/kk?
Oletkohan nyt ihan tosissasi:)
[/quote] Ei tähän lisätä mitään harrastusmenoja, mistä ne tempaisit. Summa on tyuo 580 ja ei sisällä harrastuskuluja mutta ei niitä lisätäkkään. Niin ja nythän hän ei ole saanut lapsilisää enää vuoteen koska on sen ikäinen. (sen selitin kyllä jo aiemmin) Kulut 580e ei tonni!
[/quote]
Itsehän kirjoitit, että saat 580,-/lapsi, Eli miehesi maksaa 580,- , joka tarkoittaa sitä, että kuluiksi on laskettu about 1000,- sait lapsilisää tai et. Hämmästelen lapseesi meneviä "hyväksyttyjä" kuluja, jos vielä harrastuksetkin puuttuvat(oli niitä tai ei).
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:40"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:35"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:26"]
Olen samassa tilanteessa ap:n kanssa. Otin asianajaan yhteyttä kun sain haasteen käräjäoikeudelta. Asianajaja teki laskelmia ja arvion kuinka asia menestyy oikeudessa ja ilmoitti minulle että Oikeusministeriön ohjeen antamisen jälkeen elatusapujen muuttaminen on selkeästi lisääntynyt ja elatusapujen määrä on muuttunut suurimmassa osassa tapauksia, yleensä maksavan osapuolen toiveita / elintasoa silmälläpitäen. Kehotti myös miettimään tarkkaan onko asiaa järkevää lähteä käsittelemään oikeudessa vai onko järkevä tehdä sovinto. Hänen mielestään minulla ei ollut mahdollisuutta saada elatusmaksua pysymään entisellä tasolla sillä tein osittaista työ aikaa. Miehen asumiskulujen katsottiin olevan kohtuulliset (1150e/kk) lasten tapaamisiin vaadittavan tilan vuoksi ja koska mies ei ollut hankkinut tarvettaan suurempaa asuntoa eikä alueella ollut halvepia tarjolla.
[/quote] Oudot neuvot, koska sinullahan ei olisi asiassa riskiä ollut kun et olisi joutunut oik kuluja maksamaan. Niin ja muutenkin on puhunut puuta heinää, sillä muutokset on kyllä edelleen tosi harvassa, etenkin alaspäin.
[/quote]
Myös sinulla outo kannanotta, koska kaikki näkee, että AP:n tapauksessa elatusvelvollisen maksut ovat tuloihin nähden liian suuret, joten maksuihin tulee alennuksia. Toinen asia mitä en ymmärrä, on se, että yhteiskunnan resurssien käyttöä vähätellään. Se ettei joku suoraan sillä hetkellä henkilökohtaisesti maksa jostain jotain, maksamme sen kaikki yhteisvastuullisesti!
[/quote] Jos Ap:n mies saa esim 1900e netto ja elari on 600e niin hänelle jää vielä 1300e, siihen mahtuu kyllä hyvin miehen perusosa , vuokra ym. Mies pyytää ihan liian suurta summan laskua. Häne tulot ois pitänyt tippua noin puoleen alkuperäisestä jotta se onnistuisi.
Sille että Ap tekee 6 tuntista voi olla ihan järkevä selitys, esim sairaala-alalla on paljon näitä 6 tuntisia eli eiväöt saa pidempää päivää vaikka ottaisivat. Ei Ap missään kertonut mikä siihen on syynä. Kyllä oikeus sitten osaa pättää onko syy asiallinen vai ei.
Jos isä olisi ollut asiallinen, hän olisi mennyt Ap n luyo, näyttänyt verokorttinsa, tiliotteensa jne. Tällöin Ap olisi varmasti ymmärtänyt, että ohhoh, mies saa vain onnin kuussa tililleen. Eli kyllä tässä nyt on se mies se joka niitä yhteisiä varoja tuhlaa. Olisi voinut asiallisesti jutun hoitaa mutta joku yllyttänyt tähän hulluuteen vissiin. Ja taidan arvata vielä senkin että kuka!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:48"]En ymmärrä miksi jouduin maksamaan oikeuskulut elatus-ja tapaamisasiassa, isä haastajana. Hänen kulunsa, yksityinen asianajaja n. 9500€, maksoi vakuutus.
Lapselle lasketaan elämiseen menevä summa samoin kuin toimeentulotuessa, eli vähimmäiselinkustannukset ja kun 2v ei paljon kuluja ole, on elatusmaksu laskettu sen mukaan, oikeus päätti, että 18v asti. Eikä siinä auttanut mikään.
Jotenkin todella petetty olo, lähivanhempana maksan kaiken, omaan elämiseen laskettiin tuloista toimeentulotuen mukaan se n.500€, ja muu katsottiin jaettavaksi lasten kanssa. Joka kuukausi minulle ei jää edes tuota summaa. Toimeentulotukea en ole hakenut, pitäisi varmaan.
Minusta etävanhemmille pitäisi oikeaasti korostaa tätä minkälaisen elämän/elintason lapselleen haluaa, koska ainakin meillä isä vain hehkuttaa kuinka halvalla pääsee. Aivan käsittämätön ajatusmaailma minusta. Lapsilla ei ole harrastuksia, eikä tule, kaikki ostetaan käytettynä eikä jouluna lahjoja tule. Hieno elämä lapsilla. Mutta iskä pääsee halvalla se o pääasia.
[/quote]
Toisaalta vaikea nostaa lapsen elintasoa nostamatta persaukisen äidin elintasoa ja ymmärrän täysin, että etävanhempi ei sitä halua kustantaa.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:48"]
En ymmärrä miksi jouduin maksamaan oikeuskulut elatus-ja tapaamisasiassa, isä haastajana. Hänen kulunsa, yksityinen asianajaja n. 9500€, maksoi vakuutus.
Lapselle lasketaan elämiseen menevä summa samoin kuin toimeentulotuessa, eli vähimmäiselinkustannukset ja kun 2v ei paljon kuluja ole, on elatusmaksu laskettu sen mukaan, oikeus päätti, että 18v asti. Eikä siinä auttanut mikään.
Jotenkin todella petetty olo, lähivanhempana maksan kaiken, omaan elämiseen laskettiin tuloista toimeentulotuen mukaan se n.500€, ja muu katsottiin jaettavaksi lasten kanssa. Joka kuukausi minulle ei jää edes tuota summaa. Toimeentulotukea en ole hakenut, pitäisi varmaan.
Minusta etävanhemmille pitäisi oikeaasti korostaa tätä minkälaisen elämän/elintason lapselleen haluaa, koska ainakin meillä isä vain hehkuttaa kuinka halvalla pääsee. Aivan käsittämätön ajatusmaailma minusta. Lapsilla ei ole harrastuksia, eikä tule, kaikki ostetaan käytettynä eikä jouluna lahjoja tule. Hieno elämä lapsilla. Mutta iskä pääsee halvalla se o pääasia.
[/quote] Niinkuin aiemmin totesin, niin joku ihme homma nyt on kyseessä. Otappa yhteyttä sen paikkakunnan OIKEUSAPUTOIMISTOON ja pyydä tapaamisaika jotta saat asian selvitettyä. Oletteko te molemmat lapsen huoltajia vai ainoastaan sinä? Jos vain sinä, ei sinulle kuulu kuluja tulla koska hoidat asioita lastesi puolesta. Ja jos te molemmat niin kannattaa siltikin kysyä, koska oudolta kuulostaa. OLEN TODELLA PAHOILLANI PUOLESTASI!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:51"][quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:40"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:35"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:26"]
Olen samassa tilanteessa ap:n kanssa. Otin asianajaan yhteyttä kun sain haasteen käräjäoikeudelta. Asianajaja teki laskelmia ja arvion kuinka asia menestyy oikeudessa ja ilmoitti minulle että Oikeusministeriön ohjeen antamisen jälkeen elatusapujen muuttaminen on selkeästi lisääntynyt ja elatusapujen määrä on muuttunut suurimmassa osassa tapauksia, yleensä maksavan osapuolen toiveita / elintasoa silmälläpitäen. Kehotti myös miettimään tarkkaan onko asiaa järkevää lähteä käsittelemään oikeudessa vai onko järkevä tehdä sovinto. Hänen mielestään minulla ei ollut mahdollisuutta saada elatusmaksua pysymään entisellä tasolla sillä tein osittaista työ aikaa. Miehen asumiskulujen katsottiin olevan kohtuulliset (1150e/kk) lasten tapaamisiin vaadittavan tilan vuoksi ja koska mies ei ollut hankkinut tarvettaan suurempaa asuntoa eikä alueella ollut halvepia tarjolla.
[/quote] Oudot neuvot, koska sinullahan ei olisi asiassa riskiä ollut kun et olisi joutunut oik kuluja maksamaan. Niin ja muutenkin on puhunut puuta heinää, sillä muutokset on kyllä edelleen tosi harvassa, etenkin alaspäin.
[/quote]
Myös sinulla outo kannanotta, koska kaikki näkee, että AP:n tapauksessa elatusvelvollisen maksut ovat tuloihin nähden liian suuret, joten maksuihin tulee alennuksia. Toinen asia mitä en ymmärrä, on se, että yhteiskunnan resurssien käyttöä vähätellään. Se ettei joku suoraan sillä hetkellä henkilökohtaisesti maksa jostain jotain, maksamme sen kaikki yhteisvastuullisesti!
[/quote] Jos Ap:n mies saa esim 1900e netto ja elari on 600e niin hänelle jää vielä 1300e, siihen mahtuu kyllä hyvin miehen perusosa , vuokra ym. Mies pyytää ihan liian suurta summan laskua. Häne tulot ois pitänyt tippua noin puoleen alkuperäisestä jotta se onnistuisi.
Sille että Ap tekee 6 tuntista voi olla ihan järkevä selitys, esim sairaala-alalla on paljon näitä 6 tuntisia eli eiväöt saa pidempää päivää vaikka ottaisivat. Ei Ap missään kertonut mikä siihen on syynä. Kyllä oikeus sitten osaa pättää onko syy asiallinen vai ei.
Jos isä olisi ollut asiallinen, hän olisi mennyt Ap n luyo, näyttänyt verokorttinsa, tiliotteensa jne. Tällöin Ap olisi varmasti ymmärtänyt, että ohhoh, mies saa vain onnin kuussa tililleen. Eli kyllä tässä nyt on se mies se joka niitä yhteisiä varoja tuhlaa. Olisi voinut asiallisesti jutun hoitaa mutta joku yllyttänyt tähän hulluuteen vissiin. Ja taidan arvata vielä senkin että kuka!
[/quote]
Höpöhöpö.
Jos mies asuu yksin:
aikuisen perusosa 580e
asumiskulut n.700e (koska tapaa lapsiaan kotonaan, saa olla hiiren verran väljempi asunto)
sähkö, vesi, kotivakuutus yht. 50e
työmatkakulut 100e (monilla paljon suuremmatkin!)
lasten tapaamiskustannukset 100e
Yhteensä 1530e. Siitä jää 1900e nettotuloilla yhteensä 370e varaa maksaa elareita. Taatusti lasketaan.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:49"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:38"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:28"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:06"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:57"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:42"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:31"]
Jos lapset saavat ilmaisen oikeus avustajan, miksi minä jouduin maksamaan oikeudessa omat kuluni? Siis kyse tapaamisoikeudesta ja elatuksesta.
Etävanhemmat pääsevät äärettömän helpolla ja halvalla. Tuo 150€ on vakiosumma lähivanhempi sitten maksaa loput. Toivon totisesti, että karman laki toteutuu etäisällemme. Lasten vuoksi olen monesta luopunut, hän ei mistään. Ei ajastaan, ei rahoistaan. Kehuukin asialla vielä kuinka hienosti sai asiat hoidettua, kun ei tarvitse maksaa lastenelatusta. Suomessa ollaan todella jäljessä tässä elatusasiassa, etävanhemmalla paremmat mahdollisuudet hankkia tuloja jolloin elatuksen pitäisi kohdistua häneen raskaammin kuin 150€/kk. No, yhteiskunta sitten maksaa erotuksen :)
[/quote] Hmmm, nyt en ymmärtänyt, anteeksi. Oletko siis lähi vai etä vanhempi? Jos lähi ja kyseessä se että hait isompia elareita lapsillesi niin sinun olisi pitänyt saada ilmaiset kulut koska hakijahan et varsinaisesti ole sinä vaan toimit alaikäisten lastesi puolesta. Tuohon tapaamiseen en osaa sanoa, kun en tiedä mitä tarkoitit/ mistä kyse, mutta olettaisin että sekin olisi pitänyt olla sinulle ilmainen jos olet lähivanhempi. Nyt kyllä tosi outoa!!
Niin ja olen samaa mieltä, 150 on yhtä tyhjänkanssa, mutta se johtuu monesti siitä, että lähivanhemmat tyytyy liian vähään. Etenkin jos on työmarkkinatuella oleva työtön t sairaeläkkeellä oleva lähivanhempi ja etävanhemmalla ihan ok työ, niin kannattaisi pitää lasten puolta ja vaatia enemmän. Itse sain aluksi 230e lapsi (2lasta) ja nyt 580e yhdestä.
[/quote]
Kerro nyt hyvä ihminen puolisosi nettotulot(4500,- netto?), ettei kaikki mammat lähde oikeuteen sitä samaa hakemaan, minkä sinä etuoikeutetusti saat!
[/quote] Nettotulot n 3500e! Tämä 580e on määritelty sen mukaan että se sisältää lapsen kaikki muut kulut (ruoka, asumine, perusosa, koulu) mutta EI harrastusmenoja!
[/quote]
Tähän kun lisätään sinun osuutesi ja lapsilisä, on yhden lapsesi kulut Ilman harrastuksia yli 1000,-/kk?
Oletkohan nyt ihan tosissasi:)
[/quote] Ei tähän lisätä mitään harrastusmenoja, mistä ne tempaisit. Summa on tyuo 580 ja ei sisällä harrastuskuluja mutta ei niitä lisätäkkään. Niin ja nythän hän ei ole saanut lapsilisää enää vuoteen koska on sen ikäinen. (sen selitin kyllä jo aiemmin) Kulut 580e ei tonni!
[/quote]
Itsehän kirjoitit, että saat 580,-/lapsi, Eli miehesi maksaa 580,- , joka tarkoittaa sitä, että kuluiksi on laskettu about 1000,- sait lapsilisää tai et. Hämmästelen lapseesi meneviä "hyväksyttyjä" kuluja, jos vielä harrastuksetkin puuttuvat(oli niitä tai ei).
[/quote] Enkä vieläkään ymmärrä mistä saat sen tonnin jos kerran sanon että 580e. Mistä tulee loput 420e???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:57"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:51"][quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:40"] [quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:35"] [quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:26"] Olen samassa tilanteessa ap:n kanssa. Otin asianajaan yhteyttä kun sain haasteen käräjäoikeudelta. Asianajaja teki laskelmia ja arvion kuinka asia menestyy oikeudessa ja ilmoitti minulle että Oikeusministeriön ohjeen antamisen jälkeen elatusapujen muuttaminen on selkeästi lisääntynyt ja elatusapujen määrä on muuttunut suurimmassa osassa tapauksia, yleensä maksavan osapuolen toiveita / elintasoa silmälläpitäen. Kehotti myös miettimään tarkkaan onko asiaa järkevää lähteä käsittelemään oikeudessa vai onko järkevä tehdä sovinto. Hänen mielestään minulla ei ollut mahdollisuutta saada elatusmaksua pysymään entisellä tasolla sillä tein osittaista työ aikaa. Miehen asumiskulujen katsottiin olevan kohtuulliset (1150e/kk) lasten tapaamisiin vaadittavan tilan vuoksi ja koska mies ei ollut hankkinut tarvettaan suurempaa asuntoa eikä alueella ollut halvepia tarjolla. [/quote] Oudot neuvot, koska sinullahan ei olisi asiassa riskiä ollut kun et olisi joutunut oik kuluja maksamaan. Niin ja muutenkin on puhunut puuta heinää, sillä muutokset on kyllä edelleen tosi harvassa, etenkin alaspäin. [/quote] Myös sinulla outo kannanotta, koska kaikki näkee, että AP:n tapauksessa elatusvelvollisen maksut ovat tuloihin nähden liian suuret, joten maksuihin tulee alennuksia. Toinen asia mitä en ymmärrä, on se, että yhteiskunnan resurssien käyttöä vähätellään. Se ettei joku suoraan sillä hetkellä henkilökohtaisesti maksa jostain jotain, maksamme sen kaikki yhteisvastuullisesti! [/quote] Jos Ap:n mies saa esim 1900e netto ja elari on 600e niin hänelle jää vielä 1300e, siihen mahtuu kyllä hyvin miehen perusosa , vuokra ym. Mies pyytää ihan liian suurta summan laskua. Häne tulot ois pitänyt tippua noin puoleen alkuperäisestä jotta se onnistuisi. Sille että Ap tekee 6 tuntista voi olla ihan järkevä selitys, esim sairaala-alalla on paljon näitä 6 tuntisia eli eiväöt saa pidempää päivää vaikka ottaisivat. Ei Ap missään kertonut mikä siihen on syynä. Kyllä oikeus sitten osaa pättää onko syy asiallinen vai ei. Jos isä olisi ollut asiallinen, hän olisi mennyt Ap n luyo, näyttänyt verokorttinsa, tiliotteensa jne. Tällöin Ap olisi varmasti ymmärtänyt, että ohhoh, mies saa vain onnin kuussa tililleen. Eli kyllä tässä nyt on se mies se joka niitä yhteisiä varoja tuhlaa. Olisi voinut asiallisesti jutun hoitaa mutta joku yllyttänyt tähän hulluuteen vissiin. Ja taidan arvata vielä senkin että kuka! [/quote] Höpöhöpö. Jos mies asuu yksin: aikuisen perusosa 580e asumiskulut n.700e (koska tapaa lapsiaan kotonaan, saa olla hiiren verran väljempi asunto) sähkö, vesi, kotivakuutus yht. 50e työmatkakulut 100e (monilla paljon suuremmatkin!) lasten tapaamiskustannukset 100e Yhteensä 1530e. Siitä jää 1900e nettotuloilla yhteensä 370e varaa maksaa elareita. Taatusti lasketaan.
[/quote] No sitten sen näkee! En kuitenkaan usko, Miehen vaatimus on jokatapauksessa aivan liian suuri. Ja te jotka puolustelette täällä etävanhempia jotka eivät maksa lapsistaan riittävästi, niin onko sitten parempi että te joudutte maksamaan niille lapsille itse? Verorahoistahan ne toimeentulotuet menee niille lapsille jotka muuten ei elatustaan saa.
Kaikkein järkevintä olisi laki missä määritellään lapsen yleiset elinkustannukset. Esimerkiksi lapsi 10v 350e. Eron jälkeen lapset vastaisivat tästä puoliksi eli 175e kumpikin. Tässä laskelmassa huomioitaisiin asuminen, ruoka yms. Kun lapsi täyttää 11 olisi maksu automaattisesti syntymäpäivää seuraavalta kuulta 370e jonka vanhemmat maksaa puoliksi. Tällöin ei KENELLÄKÄÄN olisi mitään epäselvää asian suhteen. Ylimääräisistä harraste yms menoista käytäisiin sitten sopimassa lastenvalvojalla esim pertin harrastus 300e vuoteen. Nimet alle maksetaan puoliksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:58"][quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:49"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:38"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:28"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:06"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:57"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:42"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:31"]
Jos lapset saavat ilmaisen oikeus avustajan, miksi minä jouduin maksamaan oikeudessa omat kuluni? Siis kyse tapaamisoikeudesta ja elatuksesta.
Etävanhemmat pääsevät äärettömän helpolla ja halvalla. Tuo 150€ on vakiosumma lähivanhempi sitten maksaa loput. Toivon totisesti, että karman laki toteutuu etäisällemme. Lasten vuoksi olen monesta luopunut, hän ei mistään. Ei ajastaan, ei rahoistaan. Kehuukin asialla vielä kuinka hienosti sai asiat hoidettua, kun ei tarvitse maksaa lastenelatusta. Suomessa ollaan todella jäljessä tässä elatusasiassa, etävanhemmalla paremmat mahdollisuudet hankkia tuloja jolloin elatuksen pitäisi kohdistua häneen raskaammin kuin 150€/kk. No, yhteiskunta sitten maksaa erotuksen :)
[/quote] Hmmm, nyt en ymmärtänyt, anteeksi. Oletko siis lähi vai etä vanhempi? Jos lähi ja kyseessä se että hait isompia elareita lapsillesi niin sinun olisi pitänyt saada ilmaiset kulut koska hakijahan et varsinaisesti ole sinä vaan toimit alaikäisten lastesi puolesta. Tuohon tapaamiseen en osaa sanoa, kun en tiedä mitä tarkoitit/ mistä kyse, mutta olettaisin että sekin olisi pitänyt olla sinulle ilmainen jos olet lähivanhempi. Nyt kyllä tosi outoa!!
Niin ja olen samaa mieltä, 150 on yhtä tyhjänkanssa, mutta se johtuu monesti siitä, että lähivanhemmat tyytyy liian vähään. Etenkin jos on työmarkkinatuella oleva työtön t sairaeläkkeellä oleva lähivanhempi ja etävanhemmalla ihan ok työ, niin kannattaisi pitää lasten puolta ja vaatia enemmän. Itse sain aluksi 230e lapsi (2lasta) ja nyt 580e yhdestä.
[/quote]
Kerro nyt hyvä ihminen puolisosi nettotulot(4500,- netto?), ettei kaikki mammat lähde oikeuteen sitä samaa hakemaan, minkä sinä etuoikeutetusti saat!
[/quote] Nettotulot n 3500e! Tämä 580e on määritelty sen mukaan että se sisältää lapsen kaikki muut kulut (ruoka, asumine, perusosa, koulu) mutta EI harrastusmenoja!
[/quote]
Tähän kun lisätään sinun osuutesi ja lapsilisä, on yhden lapsesi kulut Ilman harrastuksia yli 1000,-/kk?
Oletkohan nyt ihan tosissasi:)
[/quote] Ei tähän lisätä mitään harrastusmenoja, mistä ne tempaisit. Summa on tyuo 580 ja ei sisällä harrastuskuluja mutta ei niitä lisätäkkään. Niin ja nythän hän ei ole saanut lapsilisää enää vuoteen koska on sen ikäinen. (sen selitin kyllä jo aiemmin) Kulut 580e ei tonni!
[/quote]
Itsehän kirjoitit, että saat 580,-/lapsi, Eli miehesi maksaa 580,- , joka tarkoittaa sitä, että kuluiksi on laskettu about 1000,- sait lapsilisää tai et. Hämmästelen lapseesi meneviä "hyväksyttyjä" kuluja, jos vielä harrastuksetkin puuttuvat(oli niitä tai ei).
[/quote] Enkä vieläkään ymmärrä mistä saat sen tonnin jos kerran sanon että 580e. Mistä tulee loput 420e???
[/quote]
Tämä on persaukinen kirjoittaja ja hyvätuloinen ex. Lapsen elatuksen tarve kaikkineen on 580e ja ex maksaa sen kokonaan. Eli unohda jo se tonni, kuten tämä 580e kirjoittaja yrittää selittää.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 11:03"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:58"][quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:49"] [quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:38"] [quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:28"] [quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:06"] [quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:57"] [quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:42"] [quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:31"] Jos lapset saavat ilmaisen oikeus avustajan, miksi minä jouduin maksamaan oikeudessa omat kuluni? Siis kyse tapaamisoikeudesta ja elatuksesta. Etävanhemmat pääsevät äärettömän helpolla ja halvalla. Tuo 150€ on vakiosumma lähivanhempi sitten maksaa loput. Toivon totisesti, että karman laki toteutuu etäisällemme. Lasten vuoksi olen monesta luopunut, hän ei mistään. Ei ajastaan, ei rahoistaan. Kehuukin asialla vielä kuinka hienosti sai asiat hoidettua, kun ei tarvitse maksaa lastenelatusta. Suomessa ollaan todella jäljessä tässä elatusasiassa, etävanhemmalla paremmat mahdollisuudet hankkia tuloja jolloin elatuksen pitäisi kohdistua häneen raskaammin kuin 150€/kk. No, yhteiskunta sitten maksaa erotuksen :) [/quote] Hmmm, nyt en ymmärtänyt, anteeksi. Oletko siis lähi vai etä vanhempi? Jos lähi ja kyseessä se että hait isompia elareita lapsillesi niin sinun olisi pitänyt saada ilmaiset kulut koska hakijahan et varsinaisesti ole sinä vaan toimit alaikäisten lastesi puolesta. Tuohon tapaamiseen en osaa sanoa, kun en tiedä mitä tarkoitit/ mistä kyse, mutta olettaisin että sekin olisi pitänyt olla sinulle ilmainen jos olet lähivanhempi. Nyt kyllä tosi outoa!! Niin ja olen samaa mieltä, 150 on yhtä tyhjänkanssa, mutta se johtuu monesti siitä, että lähivanhemmat tyytyy liian vähään. Etenkin jos on työmarkkinatuella oleva työtön t sairaeläkkeellä oleva lähivanhempi ja etävanhemmalla ihan ok työ, niin kannattaisi pitää lasten puolta ja vaatia enemmän. Itse sain aluksi 230e lapsi (2lasta) ja nyt 580e yhdestä. [/quote] Kerro nyt hyvä ihminen puolisosi nettotulot(4500,- netto?), ettei kaikki mammat lähde oikeuteen sitä samaa hakemaan, minkä sinä etuoikeutetusti saat! [/quote] Nettotulot n 3500e! Tämä 580e on määritelty sen mukaan että se sisältää lapsen kaikki muut kulut (ruoka, asumine, perusosa, koulu) mutta EI harrastusmenoja! [/quote] Tähän kun lisätään sinun osuutesi ja lapsilisä, on yhden lapsesi kulut Ilman harrastuksia yli 1000,-/kk? Oletkohan nyt ihan tosissasi:) [/quote] Ei tähän lisätä mitään harrastusmenoja, mistä ne tempaisit. Summa on tyuo 580 ja ei sisällä harrastuskuluja mutta ei niitä lisätäkkään. Niin ja nythän hän ei ole saanut lapsilisää enää vuoteen koska on sen ikäinen. (sen selitin kyllä jo aiemmin) Kulut 580e ei tonni! [/quote] Itsehän kirjoitit, että saat 580,-/lapsi, Eli miehesi maksaa 580,- , joka tarkoittaa sitä, että kuluiksi on laskettu about 1000,- sait lapsilisää tai et. Hämmästelen lapseesi meneviä "hyväksyttyjä" kuluja, jos vielä harrastuksetkin puuttuvat(oli niitä tai ei). [/quote] Enkä vieläkään ymmärrä mistä saat sen tonnin jos kerran sanon että 580e. Mistä tulee loput 420e??? [/quote] Tämä on persaukinen kirjoittaja ja hyvätuloinen ex. Lapsen elatuksen tarve kaikkineen on 580e ja ex maksaa sen kokonaan. Eli unohda jo se tonni, kuten tämä 580e kirjoittaja yrittää selittää.
[/quote] Heh! Nimenomaan, olen PA koska työmarkkinatuella, eli ei elatuskykyä. Asia toki eri jos/kun töitä saan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:28"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:24"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 08:28"]
Onko kellään kokemusta?
Sain tiedon että ex on hakenut elatuksen oikeuden käsiteltäväksi kun en suostunut sopimukseen lastenvalvojalla. Maksaa nyt 300 per lapsi ja vaatii että se muutettais 150e lasta kohti. Ennen sen tulot on ollu yli 2000e netto ja nyt väittää että olis alle 2000e netto.
Miten usein oikeus lähtee maksuja pienentelee?
[/quote]
No johan on taas säksätystä palstalla.
Mä olen sanonut miehelle, että jos jään lähivanhemmaksi, saa maksaa 300e/lapsi elareita. Meillä on 3 lasta, ja mies haluaa erota.
Vaihtoehtoisesti hän voi jäädä lähivanhemmaksi, ja mä maksan sitten sen 150e lapsi, koska mulla on puolet pienemmät tulot kuin miehellä, vaikka ihan hyvät mullakin. Mutta sanoin sille, että yksin voin kitkutella rahallisesti, lasten kanssa en ala venyttämään penniä.
Arvatkaa kumman valitsi?
[/quote]
Tässähän sen kiteytät. Miehen pitää olla valmis maksamaan puolet enemmän lapsistaan :D
[/quote]
Kyllä. Miehelle on myös tarjottu mahdollisuutta ryhtyä lähivanhemmaksi, jos ei halua mieluummin hoitaa hommaa rahalla. Hänellä on tosiaan n. 80000e vuositulot, mulla n 45 000e. Ja hän toivoi, että mä jäisin vanhaan kotiimme, jossa mulla on puolet isommat kuukausittaiset asumiskulut kuin hänellä. Kuten sanottu, itsekseni voin jäädä kitkuttelemaan, en lasten kanssa.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:32"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:24"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 08:28"]
Onko kellään kokemusta?
Sain tiedon että ex on hakenut elatuksen oikeuden käsiteltäväksi kun en suostunut sopimukseen lastenvalvojalla. Maksaa nyt 300 per lapsi ja vaatii että se muutettais 150e lasta kohti. Ennen sen tulot on ollu yli 2000e netto ja nyt väittää että olis alle 2000e netto.
Miten usein oikeus lähtee maksuja pienentelee?
[/quote]
No johan on taas säksätystä palstalla.
Mä olen sanonut miehelle, että jos jään lähivanhemmaksi, saa maksaa 300e/lapsi elareita. Meillä on 3 lasta, ja mies haluaa erota.
Vaihtoehtoisesti hän voi jäädä lähivanhemmaksi, ja mä maksan sitten sen 150e lapsi, koska mulla on puolet pienemmät tulot kuin miehellä, vaikka ihan hyvät mullakin. Mutta sanoin sille, että yksin voin kitkutella rahallisesti, lasten kanssa en ala venyttämään penniä.
Arvatkaa kumman valitsi?
[/quote] Helppo, maksaa mieluummin sen 300e per lapsi kuin ottaa vastuun että katsois lasten perään joka päivä.
[/quote]
BINGO!!
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:36"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:24"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 08:28"]
Onko kellään kokemusta?
Sain tiedon että ex on hakenut elatuksen oikeuden käsiteltäväksi kun en suostunut sopimukseen lastenvalvojalla. Maksaa nyt 300 per lapsi ja vaatii että se muutettais 150e lasta kohti. Ennen sen tulot on ollu yli 2000e netto ja nyt väittää että olis alle 2000e netto.
Miten usein oikeus lähtee maksuja pienentelee?
[/quote]
No johan on taas säksätystä palstalla.
Mä olen sanonut miehelle, että jos jään lähivanhemmaksi, saa maksaa 300e/lapsi elareita. Meillä on 3 lasta, ja mies haluaa erota.
Vaihtoehtoisesti hän voi jäädä lähivanhemmaksi, ja mä maksan sitten sen 150e lapsi, koska mulla on puolet pienemmät tulot kuin miehellä, vaikka ihan hyvät mullakin. Mutta sanoin sille, että yksin voin kitkutella rahallisesti, lasten kanssa en ala venyttämään penniä.
Arvatkaa kumman valitsi?
[/quote]
Toivottavasti ainakin erosi ihmisestä, joka käy omien lastensa kanssa kauppaa!
M48
[/quote]
Mitenhän sitä sitten naisen pitäisi erotilanteessa käyttäytyä? Kerrohan mulle oi suuri pyhimys? ONko parempi äiti ja vanhempi se, joka antaa miehen mennä ja tyytyy minimielareihin, vaikka miehellä olisi varaa maksaa enemmän, koska...öööh... miehen piti saada nyt ostaa uusi urheiluauto itselleen?
Kyllä mä koen, että mun tehtävä lasteni vanhempana on parhaani mukaan järjestää heille mahdollisimman pieni pudotus elintasoon, ja se joka halusi perheensä hajottaa, on se, joka siitä kovimman hinnan maksaa. Ja ei, ex-mieheni ei jää surkeana ruikuttamaan taskut tyhjinä, vaan pärjää kyllä ihan ok. Ja toisaalta, elämä on valintoja, joista kaikista on maksettava.
Minun tilanteessani ex-mies maksaa 150e/kk. Tilanne on katsottu vuonna 2006. Tässä välissä tuloni ovat vuoroin laskeneet, vuoroin suurentuneet. Silti emme ole hakeneet muutosta mihinkään suuntaan. Tytär on liki joka vkloppu isällään. Isä muutti myös lähemmäksi meitä. Koko tämän ajan olen laittanut summasta 100e lapsen tilille. Ja tätä tiliä ei ole käytetty laisinkaan. Voitte itse laskea paljonko siellä on. Lapsemme oli meille molemmille toivottu ja rakas. Valitettavasti vain meidän vanhempien suhde ei ollut yhtä rakkauden täyteinen, pikemminkin kahden kaverin liitto. Silti, ei koskaan, ikinä olisi tullut mieleen, että miehen pitäisi kokonaan elättää lapsi. Olen ollut työttömänäkin ja silti minulla on ollut varaa elättää lapseni. Rahaa tärkeämpää on ollut se, että isä on ollut aktiivisesti aina mukana tyttärensä elämässä, ostaa vaatteita siinä, missä minäkin, kuljettaa kouluun, harrastuksiin, jos en itse ehdi esim. töiden takia. En ikinä kehtaisi kinuta lisää rahaa "lapsen nimissä", niin kuin näköjään jotkut täällä.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 11:53"]
Minun tilanteessani ex-mies maksaa 150e/kk. Tilanne on katsottu vuonna 2006. Tässä välissä tuloni ovat vuoroin laskeneet, vuoroin suurentuneet. Silti emme ole hakeneet muutosta mihinkään suuntaan. Tytär on liki joka vkloppu isällään. Isä muutti myös lähemmäksi meitä. Koko tämän ajan olen laittanut summasta 100e lapsen tilille. Ja tätä tiliä ei ole käytetty laisinkaan. Voitte itse laskea paljonko siellä on. Lapsemme oli meille molemmille toivottu ja rakas. Valitettavasti vain meidän vanhempien suhde ei ollut yhtä rakkauden täyteinen, pikemminkin kahden kaverin liitto. Silti, ei koskaan, ikinä olisi tullut mieleen, että miehen pitäisi kokonaan elättää lapsi. Olen ollut työttömänäkin ja silti minulla on ollut varaa elättää lapseni. Rahaa tärkeämpää on ollut se, että isä on ollut aktiivisesti aina mukana tyttärensä elämässä, ostaa vaatteita siinä, missä minäkin, kuljettaa kouluun, harrastuksiin, jos en itse ehdi esim. töiden takia. En ikinä kehtaisi kinuta lisää rahaa "lapsen nimissä", niin kuin näköjään jotkut täällä.
[/quote] Johtuiskohan siitä, että on paljon isiä jotka ei osta lapsilleen vapaaehtoisesti mitään? Kaikilla lapsilla ei ole samanlaista isää kuin sinunlapsellasi. Jos kerran olet ollut työtön, työmarkkina tuella niin tulonne on olleet n750e, eikö? Miten maksoit tuolla asunnon ja kahden ihmisen ruoka, vaate ym kulut???
Jos olisin varakas en "kinuisi" isältä lapselleni euroakaan, mutta olen vastuussa lapsesta joten jollain on elettävä!
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 11:54"]
En tiedä, huomioidaanko elareissa lainkaan sitä, kuinka paljon etä osallistuu lasten arkeen.
Tottakai oikeudenmukaisinta olisi, että vanhemmat maksavat lapsensa elatuksen puoliksi JOS molemmat huolehtivat lasten perustarpeista yhtä paljon eli lapset asuvat vanhemmillaan esim. viikko-viikko-systeemillä. Kaikki muut ratkaisut ovat epäreiluja lähivanhemmalle. Kuka kuskaa lasta harrastuksiin, kaverisynttäreille, hammaslääkäriin, käy vanhempainilloissa, valvoo sairaan lapsen kanssa, jää kotiin sairaan lapsen kanssa jne. Tämä pitäisi ehdottomasti ottaa huomioon elatusavussa. Jos etä ei halua osallistua lastensa arkeen muilla tavoin, täytyy hänen maksaa siitä ihan konkreettista korvausta lähille. Yhdessä kun ne lapset on hankittu.
Tähän laittaisin poikkeuksen niille etävanhemmille, jotka eivät ole koskaan halunneet vanhemmaksi. Näissä tapauksissa se lähi on olllut tietoinen, että tulee vastaamaan lapsen tarpeista yksin tai lähes yksin ja kaikki osallistuminen on vain plulssaa.
[/quote] HYVIN KOMMENTOITU! Tosin eipä siitä mitään korvausta saa vaikka olenkin ollut täysin yksin lapsista vastuussa (isä ei tapaa lapsiaan) vuosikaudet, mutta ihan oikein on että saisi. Sen verran tiedän, että jos etä esim osallistuu isompiin hankitoihin, esim pyörä, tietokone, puhelin...niin se pudottaa elaria.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:28"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:06"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:57"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:42"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:31"]
Jos lapset saavat ilmaisen oikeus avustajan, miksi minä jouduin maksamaan oikeudessa omat kuluni? Siis kyse tapaamisoikeudesta ja elatuksesta.
Etävanhemmat pääsevät äärettömän helpolla ja halvalla. Tuo 150€ on vakiosumma lähivanhempi sitten maksaa loput. Toivon totisesti, että karman laki toteutuu etäisällemme. Lasten vuoksi olen monesta luopunut, hän ei mistään. Ei ajastaan, ei rahoistaan. Kehuukin asialla vielä kuinka hienosti sai asiat hoidettua, kun ei tarvitse maksaa lastenelatusta. Suomessa ollaan todella jäljessä tässä elatusasiassa, etävanhemmalla paremmat mahdollisuudet hankkia tuloja jolloin elatuksen pitäisi kohdistua häneen raskaammin kuin 150€/kk. No, yhteiskunta sitten maksaa erotuksen :)
[/quote] Hmmm, nyt en ymmärtänyt, anteeksi. Oletko siis lähi vai etä vanhempi? Jos lähi ja kyseessä se että hait isompia elareita lapsillesi niin sinun olisi pitänyt saada ilmaiset kulut koska hakijahan et varsinaisesti ole sinä vaan toimit alaikäisten lastesi puolesta. Tuohon tapaamiseen en osaa sanoa, kun en tiedä mitä tarkoitit/ mistä kyse, mutta olettaisin että sekin olisi pitänyt olla sinulle ilmainen jos olet lähivanhempi. Nyt kyllä tosi outoa!!
Niin ja olen samaa mieltä, 150 on yhtä tyhjänkanssa, mutta se johtuu monesti siitä, että lähivanhemmat tyytyy liian vähään. Etenkin jos on työmarkkinatuella oleva työtön t sairaeläkkeellä oleva lähivanhempi ja etävanhemmalla ihan ok työ, niin kannattaisi pitää lasten puolta ja vaatia enemmän. Itse sain aluksi 230e lapsi (2lasta) ja nyt 580e yhdestä.
[/quote]
Kerro nyt hyvä ihminen puolisosi nettotulot(4500,- netto?), ettei kaikki mammat lähde oikeuteen sitä samaa hakemaan, minkä sinä etuoikeutetusti saat!
[/quote] Nettotulot n 3500e! Tämä 580e on määritelty sen mukaan että se sisältää lapsen kaikki muut kulut (ruoka, asumine, perusosa, koulu) mutta EI harrastusmenoja!
[/quote]
Tähän kun lisätään sinun osuutesi ja lapsilisä, on yhden lapsesi kulut Ilman harrastuksia yli 1000,-/kk?
Oletkohan nyt ihan tosissasi:)
[/quote] Ei tähän lisätä mitään harrastusmenoja, mistä ne tempaisit. Summa on tyuo 580 ja ei sisällä harrastuskuluja mutta ei niitä lisätäkkään. Niin ja nythän hän ei ole saanut lapsilisää enää vuoteen koska on sen ikäinen. (sen selitin kyllä jo aiemmin) Kulut 580e ei tonni!