Lue keskustelun säännöt.
Elatus oikeudenkäynti
09.12.2014 |
Onko kellään kokemusta?
Sain tiedon että ex on hakenut elatuksen oikeuden käsiteltäväksi kun en suostunut sopimukseen lastenvalvojalla. Maksaa nyt 300 per lapsi ja vaatii että se muutettais 150e lasta kohti. Ennen sen tulot on ollu yli 2000e netto ja nyt väittää että olis alle 2000e netto.
Miten usein oikeus lähtee maksuja pienentelee?
Kommentit (138)
490e/kk on aikuisen perusosa oikeusministeriön elatusmaksuohjeessa, asumiskulut voi olla vaikka 700e/kk, siihen sähkö, vesi ja kotivakuutus 50e/kk, työmatkakulut 100e, tapaamiskustannukset 100e. 1440e. Jos on 2000e NETTOtulot, ei elareihin jää kuin 280e/lapsi/kk. Ilmeisesti kyse oli vielä ap:n tilanteessa bruttotuloista. Tässä ei ole halulla mitään tekemistä, vaan yksinkertainen laskelma kertoo, että isälle ei jää varaa maksaa 300e/lapsi jolloin elareita alennetaan. Siinä ei edes tarvita lasten tai äidin tuloja eikä menoja, kun jo isän omista nähdään että ei pysty maksamaan noin paljon vaikka elatuskustannus lasta kohti olisi 2000e. Oikeusministeriön ohje on oikeasti yksinkertainen, laskekaa jokainen sen avulla. Ja edelleen suosittelen kyllä yleensä suostumaan lastenvalvojan ehdotukseen, koska ne tehdään samalla kaavalla kuin käräjäoikeudessakin ja ovat lain silmissä oikeudenmukaisia vaikka itseä se vituttaisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimerkki 1:
Etävanhemman tulot esimerkiksi 1800e
Asunnon vuokra 600e (pieni kaksio)
Asunnon vesimaksut 20e / hlö. asunnossa 1 vakituista ja 2 tavattavaa lasta. vesi yht 50e/kk
Sähkölasku 150/2kk = 75e/kk
Kotivakuutus 30e/kk
Muut hyväksyttävät asuinkustannukset 50e
Työmatkat omalla autolla (ei julkisia mahdollisuus käyttää) 157e
Terveydenhoitomenot 16e
Omat elinkustannukset 580e
Elatuskyky : 242 euroa kuukaudessa.
Esimerkki 2:
Etävanhemman tulot 1800e
Asunnon vuokra 4h+k 900e
Vesimaksu: 2 aikuista 2 tavattavaa lasta 20e/hlö = 70e/kk
Sähkölasku 75e
Kotivakuutus 30
Muut hyväksyttävät kustannukset 50e
Etävanhemman osuus asumiskuluista 562e
Työmatkat 157
Terveydenhoito 16
Omat elinkustannukset 496
elatuskyky : 596
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:31"]
Jos lapset saavat ilmaisen oikeus avustajan, miksi minä jouduin maksamaan oikeudessa omat kuluni? Siis kyse tapaamisoikeudesta ja elatuksesta.
Etävanhemmat pääsevät äärettömän helpolla ja halvalla. Tuo 150€ on vakiosumma lähivanhempi sitten maksaa loput. Toivon totisesti, että karman laki toteutuu etäisällemme. Lasten vuoksi olen monesta luopunut, hän ei mistään. Ei ajastaan, ei rahoistaan. Kehuukin asialla vielä kuinka hienosti sai asiat hoidettua, kun ei tarvitse maksaa lastenelatusta. Suomessa ollaan todella jäljessä tässä elatusasiassa, etävanhemmalla paremmat mahdollisuudet hankkia tuloja jolloin elatuksen pitäisi kohdistua häneen raskaammin kuin 150€/kk. No, yhteiskunta sitten maksaa erotuksen :)
[/quote] Hmmm, nyt en ymmärtänyt, anteeksi. Oletko siis lähi vai etä vanhempi? Jos lähi ja kyseessä se että hait isompia elareita lapsillesi niin sinun olisi pitänyt saada ilmaiset kulut koska hakijahan et varsinaisesti ole sinä vaan toimit alaikäisten lastesi puolesta. Tuohon tapaamiseen en osaa sanoa, kun en tiedä mitä tarkoitit/ mistä kyse, mutta olettaisin että sekin olisi pitänyt olla sinulle ilmainen jos olet lähivanhempi. Nyt kyllä tosi outoa!!
Niin ja olen samaa mieltä, 150 on yhtä tyhjänkanssa, mutta se johtuu monesti siitä, että lähivanhemmat tyytyy liian vähään. Etenkin jos on työmarkkinatuella oleva työtön t sairaeläkkeellä oleva lähivanhempi ja etävanhemmalla ihan ok työ, niin kannattaisi pitää lasten puolta ja vaatia enemmän. Itse sain aluksi 230e lapsi (2lasta) ja nyt 580e yhdestä.
No minähän kirjoitin että molemmilta vaaditaan kakki kuitit, verokortti jne jne (tuossa aiemmin) eli en puolusta kumpaakaan. Tiedäbn vain sen tosiseikan että 300e on ihan normi summa ja tulojen muutoksen pitää olla traakinen ennekuin se tippuu puoleen. Ja sitä se ei AP:n kirjoituksen perusteella ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huikeat kulut sulla lapsiin meneekin. Oheisesta linkistä näet paljonko kulut/ lapsi on eri ikäluokilla.
Itse olin miehenä samanlaisessa tilanteessa, jossa olin suostunut ylisuuriin elatusmaksuihin tuloihini nähden, kuten sinunkin exä. Kahden lapsen elatusmaksu ei todellakaan ole 30% elatusvelvollisen nettotuloista. Oikeus määräsi kohdallani elatusmaksut, jotka olivat n.23% nettotuloistani, eli exäsi kohdalla maksettavaksi tulee jäämään 2000,- tuloista n.460,-. Muuttakaa lasten huoltamisasiat viikko/viikko vuoroiksi, joten kummankaan ei tarvitse maksaa elareita ja vältytään turhalta riitelyltä. Olisiko ok?
Jännää, miten mies on maksanut ylisuuria elareita ja kun hakee niihin muutosta, nainen ei suostu muutokseen, vaan Pakottaa miehen hakemaan oikeutta käräjäoikeuden kautta, mikä on järjetöntä resurssien hukkaan heittoa, pelkästään sen takia, että nainen tuntee kokevansa vääryyttä. Kannattaisi ajatella ehkä sitäkin, että sopisi exän kanssa tuloihin suhteutetun elatusmaksun ja välit säilyvät parempina ja lapset voivat paremmin?
Kuinka moni mamma kysyy siltä isältä, haluaisiko tämä olla lähivanhempi ja äiti voisi maksaa elarit? Ei kovin moni ja mies yleensä häviää näistä oikeudenkäynnitkin. Äidithän maksaisi elareita, suostuisivat majoittamaan joka toinen vkl lapset yksiöön, maksaisivat tapaamiskulut eivätkä inisisi vaikka itselle jäisi vain tarvittava ruokaraha. Just.
Toivottavasti en eroa koskaan lasteni isästä, mutta jos näin käy, niin toivottavasti minusta ei tule ahnetta paskiaista vaan muistan, että myös minun tulee maksaa lasten elämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä yhtään tapausta, jossa elatusmaksut olisivat oikeudessa pienentyneet. Oikeus kun ottaa huomioon myös omaisuuden ja puolison tulot ja perustaa kaiken todisteisiin, ei väitöksiin. Jos palkkatulot ovat pienentyneet mutta esim. pääomatulot nousseet, oikeus huomioi ne päinvastoin kuin lastenvalvoja.
Elatusmaksuissa on kyse lasten oikeuksista, ei ex-puolison kiusaamisesta. Kyllä etän on pystyttävä todistamaan vedenpitävästi, että lasten elatus on pienentynyt, lähin tulot nousseet tai omansa ovat huomattavasti laskeneet. Kun lastten elatus harvoin iän myötä laskee eikä ap ainakaan myöntänyt tulojensa nousseen, niin aikamoinen lasku palkassa pitää olla, että oikeus määräisi palkansaajalle minimielarit. Elatusmaksut voivat kyllä laskea, jos tulot ovat oikeasti laskeneet, mutta tuskin puoleen. Todennäköisimmin mies joutuu maksamaan 180-250 euroa.
Minusta ap:n valinta tehdä osittaista työaikaa on nimenomaan valinta eikä saisi vaikuttaa lasten elatukseen. Jos vanhempien tulot ovat suunnilleen samaa luokkaa (tai olisivat, jos äiti tekisi täyttä päivää), niin lapsilisien jälkeen summan pitäisi mennä puoliksi. Jos lastenvalvoja on laskenut lasten elatukseksi 500 euroa/lapsi, niin kummallekin vanhemmalle jää elätettävää noin 200 euroa/lapsi. Miehen elatusmaksu olisi siis reiluuden mukaan noin karkeasti arvioiden 400 euroa yhteensä, ei 300 niin kuin hän nyt oikeudelta pyytää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miheni tulot nettona 1800/kk (päälle laskettu lomarahat 200 joka huomioitu kuukausittaisena tulona)
(nämä summat niitä mitkä olivat käytössä vuonna 2009 elatusmaksu laskelmaa tarkistettaessa)
vähennetään miehen osuus asumisista
Asuntolaina 600
vesi yms kulut 300
Muu elatus 180
Omat elinkust 496
työmatka 60
Elatuskyky 364.
Elatusmaksuiksi kuitenkin päätettiin 370 + 330e (+180e joka huomioitu laskelmassa)
Eli miehen omaan elämiseen laskettiin 920e/kk jolla kustantaa siis lasten kuljettamisen, ruokkimisen, joulu ja syntymäpäivälahjat, kaverisynttärit, hygienia tarvikkeet, vaatteet, lelut, kirjat, lasten aktiviteetit tapaamisten aikaan.
Ei paljon motivoi osallistumaan enää lasten elämiseen muutoin kun rahallisesti, mies oli lasten kanssa aikaisemmin vähintään 4 kertaa viikossa, ennekuin ex keksi ettei miehen asumiskustannukset ole kohtuulliset ja vaati elatusmaksujen tarkistamista. Oikeus päätti vuonna 2009 uudet summat ja elatusmaksut nousi pilviin. Miehen täytyi myydä talo jonka oli lapsiaan varten lasten äidin lähistöltä hankkinut (halvempaa asuntoa ei lähistöllä ollut tuolloin tarjolla) ja muutti luokseni toiselle paikkakunnalle. Lapsilta vietiin siis isä VAIN siitä syystä että lasten ÄITI halusi enemän rahaa. Nyt mies näkee lapsiaan 1 kerran kuukaudessa torstaista maanantai aamuun. Kenen etua mielestänne päätöksessä on puollettu?
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:42"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:31"]
Jos lapset saavat ilmaisen oikeus avustajan, miksi minä jouduin maksamaan oikeudessa omat kuluni? Siis kyse tapaamisoikeudesta ja elatuksesta.
Etävanhemmat pääsevät äärettömän helpolla ja halvalla. Tuo 150€ on vakiosumma lähivanhempi sitten maksaa loput. Toivon totisesti, että karman laki toteutuu etäisällemme. Lasten vuoksi olen monesta luopunut, hän ei mistään. Ei ajastaan, ei rahoistaan. Kehuukin asialla vielä kuinka hienosti sai asiat hoidettua, kun ei tarvitse maksaa lastenelatusta. Suomessa ollaan todella jäljessä tässä elatusasiassa, etävanhemmalla paremmat mahdollisuudet hankkia tuloja jolloin elatuksen pitäisi kohdistua häneen raskaammin kuin 150€/kk. No, yhteiskunta sitten maksaa erotuksen :)
[/quote] Hmmm, nyt en ymmärtänyt, anteeksi. Oletko siis lähi vai etä vanhempi? Jos lähi ja kyseessä se että hait isompia elareita lapsillesi niin sinun olisi pitänyt saada ilmaiset kulut koska hakijahan et varsinaisesti ole sinä vaan toimit alaikäisten lastesi puolesta. Tuohon tapaamiseen en osaa sanoa, kun en tiedä mitä tarkoitit/ mistä kyse, mutta olettaisin että sekin olisi pitänyt olla sinulle ilmainen jos olet lähivanhempi. Nyt kyllä tosi outoa!!
Niin ja olen samaa mieltä, 150 on yhtä tyhjänkanssa, mutta se johtuu monesti siitä, että lähivanhemmat tyytyy liian vähään. Etenkin jos on työmarkkinatuella oleva työtön t sairaeläkkeellä oleva lähivanhempi ja etävanhemmalla ihan ok työ, niin kannattaisi pitää lasten puolta ja vaatia enemmän. Itse sain aluksi 230e lapsi (2lasta) ja nyt 580e yhdestä.
[/quote]
Kerro nyt hyvä ihminen puolisosi nettotulot(4500,- netto?), ettei kaikki mammat lähde oikeuteen sitä samaa hakemaan, minkä sinä etuoikeutetusti saat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:41"]
Esimerkki 1:
Etävanhemman tulot esimerkiksi 1800e
Asunnon vuokra 600e (pieni kaksio)
Asunnon vesimaksut 20e / hlö. asunnossa 1 vakituista ja 2 tavattavaa lasta. vesi yht 50e/kk
Sähkölasku 150/2kk = 75e/kk OHHOH! 50e aika maksimi
Kotivakuutus 30e/kk ei taideta hyväksyä näin korkeaa, 15 e normi
Muut hyväksyttävät asuinkustannukset 50e ????
Työmatkat omalla autolla (ei julkisia mahdollisuus käyttää) 157e
Terveydenhoitomenot 16e näin pieniä kuluja ei yleensä huomioida
Omat elinkustannukset 580e Hmmm, tässä noin 100e verran selittämistä
Elatuskyky : 242 euroa kuukaudessa.
Esimerkki 2: Tässä samat "ongelmat" kuin edellä, muuten hyvät laskelmat kyllä!
Etävanhemman tulot 1800e
Asunnon vuokra 4h+k 900e
Vesimaksu: 2 aikuista 2 tavattavaa lasta 20e/hlö = 70e/kk
Sähkölasku 75e
Kotivakuutus 30
Muut hyväksyttävät kustannukset 50e
Etävanhemman osuus asumiskuluista 562e
Työmatkat 157
Terveydenhoito 16
Omat elinkustannukset 496
elatuskyky : 596
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:53"]En tiedä yhtään tapausta, jossa elatusmaksut olisivat oikeudessa pienentyneet. Oikeus kun ottaa huomioon myös omaisuuden ja puolison tulot ja perustaa kaiken todisteisiin, ei väitöksiin. Jos palkkatulot ovat pienentyneet mutta esim. pääomatulot nousseet, oikeus huomioi ne päinvastoin kuin lastenvalvoja.
Elatusmaksuissa on kyse lasten oikeuksista, ei ex-puolison kiusaamisesta. Kyllä etän on pystyttävä todistamaan vedenpitävästi, että lasten elatus on pienentynyt, lähin tulot nousseet tai omansa ovat huomattavasti laskeneet. Kun lastten elatus harvoin iän myötä laskee eikä ap ainakaan myöntänyt tulojensa nousseen, niin aikamoinen lasku palkassa pitää olla, että oikeus määräisi palkansaajalle minimielarit. Elatusmaksut voivat kyllä laskea, jos tulot ovat oikeasti laskeneet, mutta tuskin puoleen. Todennäköisimmin mies joutuu maksamaan 180-250 euroa.
Minusta ap:n valinta tehdä osittaista työaikaa on nimenomaan valinta eikä saisi vaikuttaa lasten elatukseen. Jos vanhempien tulot ovat suunnilleen samaa luokkaa (tai olisivat, jos äiti tekisi täyttä päivää), niin lapsilisien jälkeen summan pitäisi mennä puoliksi. Jos lastenvalvoja on laskenut lasten elatukseksi 500 euroa/lapsi, niin kummallekin vanhemmalle jää elätettävää noin 200 euroa/lapsi. Miehen elatusmaksu olisi siis reiluuden mukaan noin karkeasti arvioiden 400 euroa yhteensä, ei 300 niin kuin hän nyt oikeudelta pyytää.
[/quote]
Ja puolison tuloissa huomioidaan myös puolison menot. Mä olen yhteisen lapsemme kanssa kotona, joten mies joutuu minua elättämään, jolloin minun ja yhteisen lapsemme menot vaikuttavat myös miehen elatuskykyyn alentavasti ja siten elatusmaksua alentavasti.
Nyt av-mammat suuttuu, että ei saa uusi vaimo ja lapsi vaikuttaa aiempien lasten elintasoon :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:49"]
Kuinka moni mamma kysyy siltä isältä, haluaisiko tämä olla lähivanhempi ja äiti voisi maksaa elarit? Ei kovin moni ja mies yleensä häviää näistä oikeudenkäynnitkin. Äidithän maksaisi elareita, suostuisivat majoittamaan joka toinen vkl lapset yksiöön, maksaisivat tapaamiskulut eivätkä inisisi vaikka itselle jäisi vain tarvittava ruokaraha. Just. Toivottavasti en eroa koskaan lasteni isästä, mutta jos näin käy, niin toivottavasti minusta ei tule ahnetta paskiaista vaan muistan, että myös minun tulee maksaa lasten elämisestä.
[/quote] Ikävän paljon on niitä miehiä jotka ei halua tavata lapsiaan lainkaan saati että haluisivat olla lähivanhempia!
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:57"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:42"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:31"]
Jos lapset saavat ilmaisen oikeus avustajan, miksi minä jouduin maksamaan oikeudessa omat kuluni? Siis kyse tapaamisoikeudesta ja elatuksesta.
Etävanhemmat pääsevät äärettömän helpolla ja halvalla. Tuo 150€ on vakiosumma lähivanhempi sitten maksaa loput. Toivon totisesti, että karman laki toteutuu etäisällemme. Lasten vuoksi olen monesta luopunut, hän ei mistään. Ei ajastaan, ei rahoistaan. Kehuukin asialla vielä kuinka hienosti sai asiat hoidettua, kun ei tarvitse maksaa lastenelatusta. Suomessa ollaan todella jäljessä tässä elatusasiassa, etävanhemmalla paremmat mahdollisuudet hankkia tuloja jolloin elatuksen pitäisi kohdistua häneen raskaammin kuin 150€/kk. No, yhteiskunta sitten maksaa erotuksen :)
[/quote] Hmmm, nyt en ymmärtänyt, anteeksi. Oletko siis lähi vai etä vanhempi? Jos lähi ja kyseessä se että hait isompia elareita lapsillesi niin sinun olisi pitänyt saada ilmaiset kulut koska hakijahan et varsinaisesti ole sinä vaan toimit alaikäisten lastesi puolesta. Tuohon tapaamiseen en osaa sanoa, kun en tiedä mitä tarkoitit/ mistä kyse, mutta olettaisin että sekin olisi pitänyt olla sinulle ilmainen jos olet lähivanhempi. Nyt kyllä tosi outoa!!
Niin ja olen samaa mieltä, 150 on yhtä tyhjänkanssa, mutta se johtuu monesti siitä, että lähivanhemmat tyytyy liian vähään. Etenkin jos on työmarkkinatuella oleva työtön t sairaeläkkeellä oleva lähivanhempi ja etävanhemmalla ihan ok työ, niin kannattaisi pitää lasten puolta ja vaatia enemmän. Itse sain aluksi 230e lapsi (2lasta) ja nyt 580e yhdestä.
[/quote]
Kerro nyt hyvä ihminen puolisosi nettotulot(4500,- netto?), ettei kaikki mammat lähde oikeuteen sitä samaa hakemaan, minkä sinä etuoikeutetusti saat!
[/quote] Nettotulot n 3500e! Tämä 580e on määritelty sen mukaan että se sisältää lapsen kaikki muut kulut (ruoka, asumine, perusosa, koulu) mutta EI harrastusmenoja!
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:41"]
Esimerkki 1:
Etävanhemman tulot esimerkiksi 1800e
Asunnon vuokra 600e (pieni kaksio)
Asunnon vesimaksut 20e / hlö. asunnossa 1 vakituista ja 2 tavattavaa lasta. vesi yht 50e/kk
Sähkölasku 150/2kk = 75e/kk
Kotivakuutus 30e/kk
Muut hyväksyttävät asuinkustannukset 50e
Työmatkat omalla autolla (ei julkisia mahdollisuus käyttää) 157e
Terveydenhoitomenot 16e
Omat elinkustannukset 580e
Elatuskyky : 242 euroa kuukaudessa.
Esimerkki 2:
Etävanhemman tulot 1800e
Asunnon vuokra 4h+k 900e
Vesimaksu: 2 aikuista 2 tavattavaa lasta 20e/hlö = 70e/kk
Sähkölasku 75e
Kotivakuutus 30
Muut hyväksyttävät kustannukset 50e
Etävanhemman osuus asumiskuluista 562e
Työmatkat 157
Terveydenhoito 16
Omat elinkustannukset 496
elatuskyky : 596
[/quote]
Näitä en ihan ymmärrä, kun nettotuloista vähennetään kaikki kulut, ei edes jää tuota "elatuskyvyn" summaa 596? avatkaa nyt vähän tätä minulle.
Valitettavan usein katkera lähivanhempi lypsää isältä kaiken minkä ikinä saa ajattelematta että lapsista voisi olla kiva joskus oikeasti saada isältäkin jotai tai että lapsista voisi olla kiva että isän luona on paikka myös joka tuntuu kodille ja että isän luokse on kiva mennä kun sielläkin on omia tavaroita ja oma paikka minne mennä.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 10:07"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:41"]
Esimerkki 1:
Etävanhemman tulot esimerkiksi 1800e
Asunnon vuokra 600e (pieni kaksio)
Asunnon vesimaksut 20e / hlö. asunnossa 1 vakituista ja 2 tavattavaa lasta. vesi yht 50e/kk
Sähkölasku 150/2kk = 75e/kk
Kotivakuutus 30e/kk
Muut hyväksyttävät asuinkustannukset 50e
Työmatkat omalla autolla (ei julkisia mahdollisuus käyttää) 157e
Terveydenhoitomenot 16e
Omat elinkustannukset 580e
Elatuskyky : 242 euroa kuukaudessa.
Esimerkki 2:
Etävanhemman tulot 1800e
Asunnon vuokra 4h+k 900e
Vesimaksu: 2 aikuista 2 tavattavaa lasta 20e/hlö = 70e/kk
Sähkölasku 75e
Kotivakuutus 30
Muut hyväksyttävät kustannukset 50e
Etävanhemman osuus asumiskuluista 562e
Työmatkat 157
Terveydenhoito 16
Omat elinkustannukset 496
elatuskyky : 596
[/quote]
Näitä en ihan ymmärrä, kun nettotuloista vähennetään kaikki kulut, ei edes jää tuota "elatuskyvyn" summaa 596? avatkaa nyt vähän tätä minulle.
[/quote]
Tarkka silmäinen voi huomata että esimerkissä 1 asuu isä yksin ja esimerkissä kaksi asuu isä toisen aikuisen kanssa
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:29"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:25"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:14"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 09:09"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 08:57"]
14: aika karkeasti olet arvion tehnyt. Mistä Ajattelet isän löytävän asunnon minkä KAIKKI asuinkustannukset ovat vain 500e? Ottaen huomioon että jos isä tapaa lapsia on lapsillekkin tilaa kotona oltava. 3h+k asuntoja harvoin löytää mistään 500 eurolla johon sisältyy vesi+sähkö+kotivakuutus.
Meidän asuin kustannukset on noin 1600e kun otetaan huomioon että mies tapaa kolmea lastaan joille on järjestettävä tapaamisia silmälläpitäen tilat luoksemme. Me asumme 4 makuuhuoneen omakotitalossa. Oikeus katsoi aikanaan että asumiskustannukset ovat kohtuulliset ja mies maksaa elatusmaksua kolmesta lapsestaan yhteensä 600e. Joka mielestäni on KOHTUULLINEN!!
[/quote] Tuo riippuu hieman paikkakunnasta eikä Ap selvittänyt ovatko lapset isänluona pitkiä aikoja. Mutta itse kävin arviossa n vuosi sitten ja Exällä vaimonsa kanssa hyväksyttiin 800e yhteensä ja mietittiin sitäkin, että onko liikaa. Eli tuo 500e menee kyllä aika läheltä. Jos isä tapaa lapsia vain harvoin oikeus EI määrittele että hän tarvitsee 3h+k! Niin ja jos isä pitää lapsia esim yhtäpaljon kuin äiti ja molemmilla suunnilleen samat tulot, niin sittenhän toki molemmat maksaa lapsista saman. Tällöin tietenkin isän osa vai400e yhteensä mutta mmärsin aloituksesta ettei näin ole, koska sitten tuo alkuperäinen summa olisi oudosti määritelty.
[/quote]
Meillä mies tapaa lapsiaan joka toinen viikonloppu ja miehen asunnon tarpeeksi on katsottu 5h + k. Miehen osuus asuinkustannuksista 900e.
[/quote] Eli teidän asuinkustannukset siis 1800e kk? Empä usko tarinaasi! Ainakin miehen EXän kannattaisi viedä asia oikeuteen koska kulut on sitten huikeasti yläkanttiin eli ei kohtuulliset!
[/quote]
Vesi+sähkö+tiemaksu+jätemaksu+jätevesimaksu+asuntolaina+kiinteistövero. Kyllä se äkkiä nousee noinkin korkeaksi.
[/quote] Sorry, mutta asuntolainaapa ei niin vain hyväksytä. Eli äiti voisi vaatia, että katsotaan onko kohtuullista asua noin kalliissa asunnossa ja miksi asunnon tarvitsee olla noin suuri. Miksi halvempi/pienempi vuokra.-asunto ei kelpaa? JOS mies pitäisi lapsia PYOLET ajasta niin sitten asia eri mutta lyhyet tapaamiset ei vaadi niin isoa asuntoa!