Enää ei kutsuta tyttöjen kerhoon, vaan on kerho tytöille ja tytöksi itsensä tunteville

Mihin tarvitaan tyttökerhoa? Jos tarkoitus on esim luoda turvallinen tila kuukautisista tms. naiseksi kasvamiseen liittyvistä asioista keskustelemiseen, niin silloin on ok sulkea kaikki pojat kerhon ulkopuolelle. Jos taas kerhossa puuhaillaan ihan normi harrastuksia, en näe sukupuolittamiselle perusteita eli mukaan tulisi ottaa kaikki kerhon toiminnasta kiinnostuneet.

En pysty näkemään perusteita kerholle, josta suljetaan ulos osa pojista heidän identiteettinsä perusteella. Mitä yhteistä on kaikilla tytöillä ja tutöiksi identifioituvilla pojilla? Vastaus ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä mieltä, että on kurjaa että täytyy edes mainita että kerho on tytöille ja "tytöksi itsensä tunteville." Minusta esimerkiksi transtyttö on ihan yhtä tervetullut yksinkertaisesti tyttöjen kerhoon, tyttöhän hän on. Toivoisin että sitä ei tarvitsisi erikseen mainita.

Eihän ole. Vaan poika, jolla on sukupuoliristiriita. Miksi yrität gaslightata?

Tyttö on nuori naaraspuolinen ihminen.

deal with it. haters gonna hate.  #transfobia

Nainen ei ole mikään miehen tuntema tunne vaan naaraspuolinen ihminen.

Deal with it.

#naisviha

Sukupuoli halutaan nykyään määritellä sosiaaliseksi konstruktioksi, eli sen voi oikeasti valita. Uuskielessä asioiden merkitys muuttuu. Eihän populistikaan ole enää elitistin vastakohta, vaan jotain ihan muuta. Sama kohtalo on sanalla "sukupuoli".

Sukupuolta ei pidä enää sekoittaa anatomiaan. Ne tarkoittavat eri asiaa.

Ehkä teidän elitistisissä sukupuolihörhöilypiireissä, joissa selvästikään ei ole enää kosketusta todellisuuteen. Sukupuoli nimenomaan on biologinen, fyysinen tosiasia eikä mikään sosiaalinen rakennelma. Osoittaa puhdasta naisvihaa, että kiistää koko naissukupuolen olemassaolon miehistä erillisenä sukupuoliryhmänä.

Eikös se ole nimenomaan CIS-seksismiä olettaa sukupuoli samaksi kuin anatomia?

Vierailija kirjoitti:

Sitä mieltä, että on kurjaa että täytyy edes mainita että kerho on tytöille ja "tytöksi itsensä tunteville." Minusta esimerkiksi transtyttö on ihan yhtä tervetullut yksinkertaisesti tyttöjen kerhoon, tyttöhän hän on. Toivoisin että sitä ei tarvitsisi erikseen mainita.

Miksi transtytön pitäisi olla tervetullut tyttöjen kerhoon? Aloitus ei kerro, mistä ikäryhmästä on kyse, mutta ilmeisesti lapsista tai nuorista. Tytöillä pitäisi olla mahdollisuus puhua esimerkiksi murrosiästä ilman, että paikalla on poikia tai miehiä. Tai transtyttöjä. Transtytön kohtaamat haasteet ja ongelmat ovat ihan toisenlaisia kuin tyttöjen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä mieltä, että on kurjaa että täytyy edes mainita että kerho on tytöille ja "tytöksi itsensä tunteville." Minusta esimerkiksi transtyttö on ihan yhtä tervetullut yksinkertaisesti tyttöjen kerhoon, tyttöhän hän on. Toivoisin että sitä ei tarvitsisi erikseen mainita.

Eihän ole. Vaan poika, jolla on sukupuoliristiriita. Miksi yrität gaslightata?

Tyttö on nuori naaraspuolinen ihminen.

deal with it. haters gonna hate.  #transfobia

Nainen ei ole mikään miehen tuntema tunne vaan naaraspuolinen ihminen.

Deal with it.

#naisviha

Sukupuoli halutaan nykyään määritellä sosiaaliseksi konstruktioksi, eli sen voi oikeasti valita. Uuskielessä asioiden merkitys muuttuu. Eihän populistikaan ole enää elitistin vastakohta, vaan jotain ihan muuta. Sama kohtalo on sanalla "sukupuoli".

Sukupuolta ei pidä enää sekoittaa anatomiaan. Ne tarkoittavat eri asiaa.

Ehkä teidän elitistisissä sukupuolihörhöilypiireissä, joissa selvästikään ei ole enää kosketusta todellisuuteen. Sukupuoli nimenomaan on biologinen, fyysinen tosiasia eikä mikään sosiaalinen rakennelma. Osoittaa puhdasta naisvihaa, että kiistää koko naissukupuolen olemassaolon miehistä erillisenä sukupuoliryhmänä.

Eikös se ole nimenomaan CIS-seksismiä olettaa sukupuoli samaksi kuin anatomia?

Olkoon sitten vaikka cis-seksismiä. Kyse on faktoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä mieltä, että on kurjaa että täytyy edes mainita että kerho on tytöille ja "tytöksi itsensä tunteville." Minusta esimerkiksi transtyttö on ihan yhtä tervetullut yksinkertaisesti tyttöjen kerhoon, tyttöhän hän on. Toivoisin että sitä ei tarvitsisi erikseen mainita.

Eihän ole. Vaan poika, jolla on sukupuoliristiriita. Miksi yrität gaslightata?

Tyttö on nuori naaraspuolinen ihminen.

deal with it. haters gonna hate.  #transfobia

Nainen ei ole mikään miehen tuntema tunne vaan naaraspuolinen ihminen.

Deal with it.

#naisviha

Sukupuoli halutaan nykyään määritellä sosiaaliseksi konstruktioksi, eli sen voi oikeasti valita. Uuskielessä asioiden merkitys muuttuu. Eihän populistikaan ole enää elitistin vastakohta, vaan jotain ihan muuta. Sama kohtalo on sanalla "sukupuoli".

Sukupuolta ei pidä enää sekoittaa anatomiaan. Ne tarkoittavat eri asiaa.

Niin se on vain joiden henkilöiden näkemys asiaan, mutta se ei tietenkään ole mikään totuus. Se on vain yksi näkemys muiden joukossa. Itse edustan ryhmää jolla on asiaan toisenlainen, vastakkainen näkemys (ja meidän edustamamme näkemys jaetaan itseasiassa suurien massojen kesken, ei pienen ryhmän). Voin siis samalla tavalla todeta, että "sukupuolen määrittely ei ole muuttunut, mutta erilaisia näkemyksiä on tullut lisää".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä mieltä, että on kurjaa että täytyy edes mainita että kerho on tytöille ja "tytöksi itsensä tunteville." Minusta esimerkiksi transtyttö on ihan yhtä tervetullut yksinkertaisesti tyttöjen kerhoon, tyttöhän hän on. Toivoisin että sitä ei tarvitsisi erikseen mainita.

Eihän ole. Vaan poika, jolla on sukupuoliristiriita. Miksi yrität gaslightata?

Tyttö on nuori naaraspuolinen ihminen.

deal with it. haters gonna hate.  #transfobia

Nainen ei ole mikään miehen tuntema tunne vaan naaraspuolinen ihminen.

Deal with it.

#naisviha

Sukupuoli halutaan nykyään määritellä sosiaaliseksi konstruktioksi, eli sen voi oikeasti valita. Uuskielessä asioiden merkitys muuttuu. Eihän populistikaan ole enää elitistin vastakohta, vaan jotain ihan muuta. Sama kohtalo on sanalla "sukupuoli".

Sukupuolta ei pidä enää sekoittaa anatomiaan. Ne tarkoittavat eri asiaa.

Ehkä teidän elitistisissä sukupuolihörhöilypiireissä, joissa selvästikään ei ole enää kosketusta todellisuuteen. Sukupuoli nimenomaan on biologinen, fyysinen tosiasia eikä mikään sosiaalinen rakennelma. Osoittaa puhdasta naisvihaa, että kiistää koko naissukupuolen olemassaolon miehistä erillisenä sukupuoliryhmänä.

Eikös se ole nimenomaan CIS-seksismiä olettaa sukupuoli samaksi kuin anatomia?

Kuulostat kulttilaiselta. Mikä hiton cis?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kerho on sukupuolittunut? Miksi se ei ole vain kerho kaikille? Miksi pojilta on pääsy kielletty?

Jos kerho olisi vain miehille, kyse olisi sukupuolisesta syrjinnästä. Nyt kyse on positiivisesta syrjinnästä, joka on sinänsä sallittua (suositaan naisia miesten kustannuksella), mutta silti näen tuossa ongelman.

Sekä naisilla, että miehillä ja tytöillä ja pojilla pitäisi olla oikeus kokoontua ilman vastakkaista sukupuolta.

Näin maailma ei vaan toimi.

All male panel on ongelma. All female panel (kuten hallitus"viisikko") ei ole ongelma. Miesten maailmaa rajoitetaan. Naisille sallitaan tuollaiset asiat, positiivisena syrjintänä. Miesten on pakko ottaa naisia mukaan mihin vaan, mutta naiset voivat tehdä asioita ilman miehiä halutessaan.

Hallituksen kokoonpano on kuitenkin "hieman" eri asia kuin joku pienten tyttöjen oma kerho. Ja AP:lla on tärkeä pointti, et tainnut ymmärtää sitä ollenkaan. Vinkki: se ei liity hallituskokoonpanoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä mieltä, että on kurjaa että täytyy edes mainita että kerho on tytöille ja "tytöksi itsensä tunteville." Minusta esimerkiksi transtyttö on ihan yhtä tervetullut yksinkertaisesti tyttöjen kerhoon, tyttöhän hän on. Toivoisin että sitä ei tarvitsisi erikseen mainita.

Miksi transtytön pitäisi olla tervetullut tyttöjen kerhoon? Aloitus ei kerro, mistä ikäryhmästä on kyse, mutta ilmeisesti lapsista tai nuorista. Tytöillä pitäisi olla mahdollisuus puhua esimerkiksi murrosiästä ilman, että paikalla on poikia tai miehiä. Tai transtyttöjä. Transtytön kohtaamat haasteet ja ongelmat ovat ihan toisenlaisia kuin tyttöjen.

Trans"tytöt" ovat poikia. He ovat poikia, joilla on sukupuoli-identiteetin häiriö. On aika loukkaavaa, että yritetään väittää tyttöyden/naiseuden olevan yhtä kuin jonkin pojan/miehen kokema psyykkinen ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Mihin tarvitaan tyttökerhoa? Jos tarkoitus on esim luoda turvallinen tila kuukautisista tms. naiseksi kasvamiseen liittyvistä asioista keskustelemiseen, niin silloin on ok sulkea kaikki pojat kerhon ulkopuolelle. Jos taas kerhossa puuhaillaan ihan normi harrastuksia, en näe sukupuolittamiselle perusteita eli mukaan tulisi ottaa kaikki kerhon toiminnasta kiinnostuneet.

En pysty näkemään perusteita kerholle, josta suljetaan ulos osa pojista heidän identiteettinsä perusteella. Mitä yhteistä on kaikilla tytöillä ja tutöiksi identifioituvilla pojilla? Vastaus ei mitään.

Miksi ei voisi olla kerhoa pelkästään tytöille? Kerhoja kun on  monenlaisia ja monille eri erityisryhmille. Minusta tytöt (ja naiset) nimenomaan tarvitsevat omia tiloja ja tapahtumia, joissa voi olla muiden tyttöjen (tai naisten) kanssa ihan keskenään. Sama koskee tietysti poikia ja miehiä. 

Mä olin lapsena poikamainen, leikin veljen ja kaveriensa kanssa, ja muutenkin usein olin leikeissäni poika, vähän kuten viisikon Pauli/a. Jos silloin olisi ollut tällainen ilmapiiri ei tiedä vaikka olisin mennyt korjausleikkaukseen, jos olisi ollut mahdollista. Mutta onneksi maailma oli silloin vielä mallillaan. Kyllä mä nainen olen, tosin vähän jätkäinen vieläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä mieltä, että on kurjaa että täytyy edes mainita että kerho on tytöille ja "tytöksi itsensä tunteville." Minusta esimerkiksi transtyttö on ihan yhtä tervetullut yksinkertaisesti tyttöjen kerhoon, tyttöhän hän on. Toivoisin että sitä ei tarvitsisi erikseen mainita.

Eihän ole. Vaan poika, jolla on sukupuoliristiriita. Miksi yrität gaslightata?

Tyttö on nuori naaraspuolinen ihminen.

deal with it. haters gonna hate.  #transfobia

Nainen ei ole mikään miehen tuntema tunne vaan naaraspuolinen ihminen.

Deal with it.

#naisviha

Sukupuoli halutaan nykyään määritellä sosiaaliseksi konstruktioksi, eli sen voi oikeasti valita. Uuskielessä asioiden merkitys muuttuu. Eihän populistikaan ole enää elitistin vastakohta, vaan jotain ihan muuta. Sama kohtalo on sanalla "sukupuoli".

Sukupuolta ei pidä enää sekoittaa anatomiaan. Ne tarkoittavat eri asiaa.

Sinulla on nyt mennyt termit sekaisin. Suomessa käytetään harhaanjohtavasti "sukupuoli"-sanaa sekä englanninkielisestä sex-sanasta joka tarkoittaa (biologista) sukupuolta, että englanninkielisestä gender-sanasta, joka viittaa sukupuoli-identiteettiin. Sukupuoli (sex) nimenomaan on biologiaa. Sukupuoli-identiteetti (gender) on sosiaalinen konstruktio.

Vierailija kirjoitti:

Sitä mieltä, että on kurjaa että täytyy edes mainita että kerho on tytöille ja "tytöksi itsensä tunteville." Minusta esimerkiksi transtyttö on ihan yhtä tervetullut yksinkertaisesti tyttöjen kerhoon, tyttöhän hän on. Toivoisin että sitä ei tarvitsisi erikseen mainita.

Mikä on "transtyttö"? Suomessa ei sukupuolidysforiasta kärsiville alaikäisille onneksi anneta hormoneja eikä tehdä sukupuolielimiä muokkaavia leikkauksia, joten sukupuolidysforiaa kokeva poika on fyysisestikin täysin poika. Miksi poikien pitäisi päästä pelkästään tytöille tarkoitettuun kerhoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä mieltä, että on kurjaa että täytyy edes mainita että kerho on tytöille ja "tytöksi itsensä tunteville." Minusta esimerkiksi transtyttö on ihan yhtä tervetullut yksinkertaisesti tyttöjen kerhoon, tyttöhän hän on. Toivoisin että sitä ei tarvitsisi erikseen mainita.

Miksi transtytön pitäisi olla tervetullut tyttöjen kerhoon? Aloitus ei kerro, mistä ikäryhmästä on kyse, mutta ilmeisesti lapsista tai nuorista. Tytöillä pitäisi olla mahdollisuus puhua esimerkiksi murrosiästä ilman, että paikalla on poikia tai miehiä. Tai transtyttöjä. Transtytön kohtaamat haasteet ja ongelmat ovat ihan toisenlaisia kuin tyttöjen.

Trans"tytöt" ovat poikia. He ovat poikia, joilla on sukupuoli-identiteetin häiriö. On aika loukkaavaa, että yritetään väittää tyttöyden/naiseuden olevan yhtä kuin jonkin pojan/miehen kokema psyykkinen ongelma.

Niin. Useimmiten "transtyttö" on feminiininen poika, jonka sukupuolidysforia joko menee ohi tai sitten ei. Oli miten oli, tytöillä tulisi olla mahdollisuus omiin kerhoihin ja tiloihin. Käyköön transtyttö transtyttöjen kerhossa tai jossain muualla.

- tuo jolle vastasit

Vierailija kirjoitti:

Minusta tyttöjen kerhot ovat muutenkin typeriä. Ryhmissä kuuluu olla molempia sukupuolia. Jos lapset ovat vain tytttöporukoissa, he viettävät isonakin aikaa tyttöporukoissa. Yäk.

Mitä ihmeen "yäk" on tyttöporukoissa? Tyttöporukat ovat ihan mahtavia!

Vierailija kirjoitti:

Jossain kerhoiässä ei edes ole olemassa mitään transpoikia tai transtyttöjä. Korkeintaan isin ja äidin wokepöhinöissään pynttäämiä hämmentyneitä lapsia.

Transtrendi on unelma munchausen by proxy -vanhemmille. Varsinkin maailmalla saavat hehkutusta ja ylistystä mitä enemmän turmelevat kehittyvän lapsensa kehoa. Onneksi Suomessa ei olla menty tähän mukaan ja terveydenhuolto on vastustanut transaktivistien pyrkimyksiä sekaantua lapsen fyysiseen koskemattomuuteen ja normaaliin puberteettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kerho on sukupuolittunut? Miksi se ei ole vain kerho kaikille? Miksi pojilta on pääsy kielletty?

Jos kerho olisi vain miehille, kyse olisi sukupuolisesta syrjinnästä. Nyt kyse on positiivisesta syrjinnästä, joka on sinänsä sallittua (suositaan naisia miesten kustannuksella), mutta silti näen tuossa ongelman.

Onhan niitä kaikenlaisia miesten piirejä tms. Eikä siinä ole mitään väärää.

Niin, minunkin iäkäs isäni on käynyt seurakunnan järjestämässä miesten piirissä. En millään pysty näkemään tuota ryhmää huonona juttuna.

Tytöillä ja naisilla voi olla omia kerhoja, samoin pojilla ja miehillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin tarvitaan tyttökerhoa? Jos tarkoitus on esim luoda turvallinen tila kuukautisista tms. naiseksi kasvamiseen liittyvistä asioista keskustelemiseen, niin silloin on ok sulkea kaikki pojat kerhon ulkopuolelle. Jos taas kerhossa puuhaillaan ihan normi harrastuksia, en näe sukupuolittamiselle perusteita eli mukaan tulisi ottaa kaikki kerhon toiminnasta kiinnostuneet.

En pysty näkemään perusteita kerholle, josta suljetaan ulos osa pojista heidän identiteettinsä perusteella. Mitä yhteistä on kaikilla tytöillä ja tutöiksi identifioituvilla pojilla? Vastaus ei mitään.

Miksi ei voisi olla kerhoa pelkästään tytöille? Kerhoja kun on  monenlaisia ja monille eri erityisryhmille. Minusta tytöt (ja naiset) nimenomaan tarvitsevat omia tiloja ja tapahtumia, joissa voi olla muiden tyttöjen (tai naisten) kanssa ihan keskenään. Sama koskee tietysti poikia ja miehiä. 

Tämä on vähän samanlainen asia kuin "n-sana". Sitä käytettiin vielä 1950-luvulla koulun oppikirjoissa. Silti nykyään se ei ole hyväksyttävä asia.

Samanlainen asia ovat tuollaiset vain naisille tai vain miehille olevat kerhot. Ne olivat joskus 1950-luvulla ihan ok juttu, nainen ei päässyt herrakerhoon. Nykyään tuollainen ei ole hyväksyttävää.

Tästä on poikkeuksena (valitettavasti) se, että naisia (ja muita syrjittyjä vähemmistöjä) voi positiivisesti syrjiä laillisesti, eli voi olla kerhoja, joihin vain naiset pääsevät, vaikka ei voi olla kerhoja, joihin vain miehet pääsevät. Tämä on tilanne, joka juontaa juurensa ilmeisesti intersektionaalisen feminismin uhrikategorioista, eli valkoinen mies on kaikkein etuoikeutetuin ryhmä, ja siten muita ryhmiä voidaan aina suosia, eli miehiä positiivisti syrjiä. Tämä on vain oma käsitykseni taustasta, mutta ymmärtäisin sen olevan perusteltu näkökulma. Asiasta tulee ongelmallinen, jos esimerkiksi ihonväri, seksuaalinen suuntaus ja sukupuoli otetaan mukaan, koska silloin positiivisen syrjinnän näkökulma määräytyy kaikista kolmesta yhdessä (alin on silti aina valkoinen heteromies, mutta onko ylempänä aasialainen lesbonainen vai musta homomies, ja miten latino heteronainen sijoituu tuossa?). Hallitus on sitoutunut tähän intersektionaaliseen feminismiin, eli kyse on ihan isosta jutusta. Know your priviledge! Sijoittuminen uhrikategoriassa määrää, ketä syrjitään (mikä ei ole ok) ja ketä positiivisesti syrjitään (mikä on ok).

Kysehän on tietysti vain yhteisesti sovituista pelisäännöistä, kuten "n-sanan" kanssakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kerho on sukupuolittunut? Miksi se ei ole vain kerho kaikille? Miksi pojilta on pääsy kielletty?

Jos kerho olisi vain miehille, kyse olisi sukupuolisesta syrjinnästä. Nyt kyse on positiivisesta syrjinnästä, joka on sinänsä sallittua (suositaan naisia miesten kustannuksella), mutta silti näen tuossa ongelman.

Sekä naisilla, että miehillä ja tytöillä ja pojilla pitäisi olla oikeus kokoontua ilman vastakkaista sukupuolta.

Ei ole mitään vastakkaista sukupuolta vaan kymmeniä erilaisia. Valitse niistä ketkä saa ja ei saa kokoontua yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin tarvitaan tyttökerhoa? Jos tarkoitus on esim luoda turvallinen tila kuukautisista tms. naiseksi kasvamiseen liittyvistä asioista keskustelemiseen, niin silloin on ok sulkea kaikki pojat kerhon ulkopuolelle. Jos taas kerhossa puuhaillaan ihan normi harrastuksia, en näe sukupuolittamiselle perusteita eli mukaan tulisi ottaa kaikki kerhon toiminnasta kiinnostuneet.

En pysty näkemään perusteita kerholle, josta suljetaan ulos osa pojista heidän identiteettinsä perusteella. Mitä yhteistä on kaikilla tytöillä ja tutöiksi identifioituvilla pojilla? Vastaus ei mitään.

Miksi ei voisi olla kerhoa pelkästään tytöille? Kerhoja kun on  monenlaisia ja monille eri erityisryhmille. Minusta tytöt (ja naiset) nimenomaan tarvitsevat omia tiloja ja tapahtumia, joissa voi olla muiden tyttöjen (tai naisten) kanssa ihan keskenään. Sama koskee tietysti poikia ja miehiä. 

Tämä on vähän samanlainen asia kuin "n-sana". Sitä käytettiin vielä 1950-luvulla koulun oppikirjoissa. Silti nykyään se ei ole hyväksyttävä asia.

Samanlainen asia ovat tuollaiset vain naisille tai vain miehille olevat kerhot. Ne olivat joskus 1950-luvulla ihan ok juttu, nainen ei päässyt herrakerhoon. Nykyään tuollainen ei ole hyväksyttävää.

Tästä on poikkeuksena (valitettavasti) se, että naisia (ja muita syrjittyjä vähemmistöjä) voi positiivisesti syrjiä laillisesti, eli voi olla kerhoja, joihin vain naiset pääsevät, vaikka ei voi olla kerhoja, joihin vain miehet pääsevät. Tämä on tilanne, joka juontaa juurensa ilmeisesti intersektionaalisen feminismin uhrikategorioista, eli valkoinen mies on kaikkein etuoikeutetuin ryhmä, ja siten muita ryhmiä voidaan aina suosia, eli miehiä positiivisti syrjiä. Tämä on vain oma käsitykseni taustasta, mutta ymmärtäisin sen olevan perusteltu näkökulma. Asiasta tulee ongelmallinen, jos esimerkiksi ihonväri, seksuaalinen suuntaus ja sukupuoli otetaan mukaan, koska silloin positiivisen syrjinnän näkökulma määräytyy kaikista kolmesta yhdessä (alin on silti aina valkoinen heteromies, mutta onko ylempänä aasialainen lesbonainen vai musta homomies, ja miten latino heteronainen sijoituu tuossa?). Hallitus on sitoutunut tähän intersektionaaliseen feminismiin, eli kyse on ihan isosta jutusta. Know your priviledge! Sijoittuminen uhrikategoriassa määrää, ketä syrjitään (mikä ei ole ok) ja ketä positiivisesti syrjitään (mikä on ok).

Kysehän on tietysti vain yhteisesti sovituista pelisäännöistä, kuten "n-sanan" kanssakin.

Hyvänen aika, tässä on nyt kyse jostain pikkutyttöjen kerhosta. Hyvin moni NAINEN on tässä ketjussa todennut, että tyttöjen ja poikien kerhot ovat ihan ok, samoin aikuisten naisten ja miesten kerhot. On ihan hupsua, että vedät hallituksen tähän mukaan.