Näin äiti teki surmat Oulussa

[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 17:42"]Vauvat ovat varmaan olleet pieniä ja syntyneet etuajassa mm. tuon ryyppäämisen takia :(
[/quote]

Niinpä.

Täähän menee eutanasian puolelle, ne lapset on olleet syntyessään pahasti vammaisia (kännissä) ja niin varmaan muijakin.

[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 17:53"][quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 16:58"]

[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 12:35"][quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 11:17"] Nainen teki vain myöhäisen abortin. Suomessa kokee 10 000 vauvaa saman kohtalon joka vuosi. [/quote] Ei nyt ihan voi verrata aborttia tähän.  1. abortti on laillinen, vauvan murhaaminen on laitonta 2. abortti tehdään niin aikaisin, että useimmiten sikiön sykettä ei vielä edes ole. 3. niissä tapauksissa missä abortti tehdään myöhemmillä viikoilla, on syyt todella raskauttavat. esim vauvalla paha kehityshäiriö ja vauva kuolisi heti synnyttyään. TAI lapsen elämä olisi yhtä kärsimystä koko lyhyen elinaikansa. abortti tehdään jokatapauksessa raskauden puolivälin tienoilla, ei myähemmin [/quote] Puhut maallisesta laista. On olemassa oikea moraalinen laki. Sydän sykkii vauvoilla kohdussa jo ihan ekoilla viikolla.

[/quote]

ja sinulta on pari oleellista biologian kurssia käymättä läpi aiheesta ihminen.
[/quote]

Katsopa sikiön kehitys.

Ai että hyvä, etteivät koskaan saaneet elää, elämänsä olis ollu järjettömän kurjaa joka tapauksessa? Silti, ne on kituneet kuoliaiksi.

http://www.vau.fi/raskaus/Raskausviikot/Viikko-6/

Onkohan ne vauvat katselleet ja ihmetelleet isoilla kauniilla simmuillaan? Ajatelleet "mamma on tuossa ota minut syliin"

[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 12:42"]

[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 12:37"]Psykopaatti on usein narsistinen mutta narsisti on harvoin psykopaatti. Psykopaatin vuorovaikutus on sosiaalisesti sujuvaa, manipuloivaa, omanarvontuntoista ja usein patologista valehtelua. Tunne-elämä on pinnallista ja vastuutonta. Psykopaatti ei koe empatiaa, katumusta, pelkoa tai ahdistusta mutta hän voi näytellä tunteita melko vakuuttavasti.  [/quote] No sinähän kuvailit juuri myös millainen narsisti on. Kerrotko vielä miten eroavat toisistaan?

[/quote]

Miksi tä sai näin paljon alapeukkuja? Täähän on totta!

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 19:07"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:04"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 13:55"][quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 13:46"] [quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 13:34"][quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 12:59"] [quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 12:53"][quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 12:20"] [quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 11:51"]Oliko sen ensimmäisen raskauden aikana käyty neuvolassa vai oliko sekin täysin salattu ja kaikille yllätyksenä tullut synnytys? [/quote] Ekan - siis eloonjääneen lapsen raskaudessa ei käyty neuvolassa. Nainen väitti pitkään ettei tiennyt olleensa raskaana ennen kuin synnytys käynnistyi omassa vessassaan, minne lapsi sitten syntyi. Naisen omainen sattui vahingossa paikalle ja soitti ambulanssin. Poikaa nainen käytti neuvolassa tunnollisesti siihen asti että tämä siirtyi kouluterveydenhuollon piiriin. [/quote] Iltalehden mukaan omainen ei sattunut vahingossa paikalle vaan nainen soitti tälle: "Äidin mukaan hänen ensimmäinen lapsensa syntyi vessan lattialle. Hän ehti hälyttää tuolloin isänsä apuun, joka sai ohjeita hätäkeskuksesta. Synnytys tapahtui hyvin nopeasti aamuyöllä, minkä jälkeen nainen vietiin ambulanssilla Oulun yliopistolliseen sairaalaan." http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014120818906643_uu.shtml Ekassa synnytyksessä siis osasi soittaa apua, mutta ei enää muissa. [/quote] En hoksannut mainita että tietoni ensimmäisen synnytyksen kulusta on peräisin tuolta naisen lähiomaiselta, joka paikalle sattui. Nainen ei hänen mukaansa soittanut apua, vaan hänelle tuli etiäinen ja päätti piipahtaa omilla avaimillaan tarkistamassa tilanteen. [/quote] Kumma juttu kun nainen eilen kertoi oikeudessa soittaneensa isälleen. Valehteliko hän siis? Ja kuka piipahtaa toisen luona aamuyöllä tarkistamassa tilannetta? En oikein usko, että nainen valehteli oikeudessa asiasta joka on hyvin helppo tarkistaa esim. isältä ja sairaalasta.  Taitaa kuule olla että sua on jymäytetty. Kuuluukohan se sun tietolähde edes naisen lähipiiriin saati että on omainen? [/quote] Kuule, luepa uudestaan tuo tekstini. Siinähän sanoin että tietolähde on tuo omainen. Eli siis naisen isä. Hän sanoi minulle että vaimonsa - eli naisen äiti - herätti hänet yöllä koska tuli tunne että pitää käydä tarkistamassa tyttären vointi. Nainen ei siis soittanut puhelimella heille kummallekaan. Voihan toki olla, että kun tuo tarina minulle kerrottiin, naisen isä valehteli minulle. Tuolloin paikalla oli nainen itse, hänen isänsä ja äitinsä. He kaikki vahvistivat isän kertoman tarinan. Mutta kyllähän sinä av-mamma tämän tiedät paremmin :D [/quote] Vanhemmat siis meni omin avaimin aikuisen tyttären asuntoon tarkistelemaan tämän vointia keskellä yötä? Harmi muuten kun tämän jälkeen ei ole näitä etiäisiä saatu, siinä olis voinut jokunen lapsi pelastua. Sorry nyt vaan mutta joku tässä nyt valehtelee... Ja todistettavasti valehteleekin, koska nainen väitti eilen oikeudessa soittaneensa isänsä apuun. Aiemmin kertoillut, ettei soittanut vaan isä tuli paikalle keskellä yötä noin vaan. [/quote] Vanhemmat omisti naisen tuolloisen asunnon ja asuivat seinän takana. Ja niinhän minä tuossa äskeisessä viestissäni sanoin että oikeus on paraikaa selvittämässä, valehteleeko nainen. Syyttäjän mukaan valehtelee.

[/quote]

Pakko sanoa että aika kummallista touhua vaikka omistivatkin asunnon. Mennä sinne omin avaimin keskellä yötä jonkun aavistuksen takia. Muuttiko nainen pois asunnosta tuon vanhempien kontrolloinnin vuoksi? Hänhän on myöhemmin asunut ilmeisesti kaupungin asunnoissa, koska on saanut häätöjä ja sossu on asuntoa hänelle ollut järkkäämässä. Kumma kun vanhemmat ei sitten ole mitän aavistaneet näiden viiden kuolleen lapsen kohdalla.

[/quote]

Pakko sanoa ettei mitenkään erikoista perheillä, jotka asuvat lähekkäin. Mistä tiedät, ettei isä ole soitellut ovikelloa ensin tms? ennen kuin on ryöminyt sisään?

Kun tätä kuviota katsoo kokonaisesti niin eihän tuo K ole ollut muutakuin muiden vietävissä oleva saamaton Mollamaija. Siihen ei sovi puuhakkuus synnytysten ja ruumiiden kätkemisten kanssa. Uskon että K voisi pitää syyt kokonaan itsellään vaikka joku muu olisi jutussa ollut mukana. Mutta olisko se aviomies, puuhat ovat alkaneet jo ennen aviomiehen mukaantuloa kuvioihin.

Onko Kn siskolla lapsia...jos ei ole niin voihan tässä takana olla tiettyjä kasvatuksellisia, uskonnollisen tyypisiä juttuja lapsuudesta esim. seksuaalisuudesta panettelua ja huorittelua jota jotkut vanhemmat harrastavat lapsiaan varsinkin tyttöjä kohtaan. En sano että näin on mutta voisi hyvin olla syynä sille ettei kukaan saanut tietää lapsista 

Täysin suomalainen, ei uskovainen nainen hän on.

[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 16:03"]

Jotenkin uutisoinnin perusteella saa sellaisen kuvan, että äiti on jotenkin vaan ajautunut tekoihinsa. Aikamoista. Elänyt vielä normaalia elämää, vaikka vauvoja on tupsahdellut jalkovälistä harva se vuosi.

Ei tätä pysty käsittämään. En jotenkin osaa edes pitää tuota äitiä minään hulluna murhaajana, vaikuttaa jotenkin säälittävältä ja heikkolahjaiselta tapaukselta, päihdeongelmaa ilmeisesti on? En siis mitenkään symppaa enkä ymmärrä enkä vaali äitimyyttiä tai mitään, en vaan tiedä mitä tästä pitäisi ajatella kun on niin uskomaton juttu.

[/quote]

Kyllähän näitä ihmisiä riittää, joille elämässä vain tapahtuu asioita, ja jos jotain hankalaa pitäisi itse tehdä, se jää roikkumaan. Tämä on jostain syystä äärimmäinen tapaus, mutta ei ainoa. Kumma kyllä saksalainen versio oli alkoholisti hänkin, jos nyt siitä on oululaisen kohdalla kysymys.

http://murderpedia.org/female.H/h/hilschenz-sabine.htm

Tämä on kyllä ihan helvetin kuvottava ja OUTO juttu. Mä väitän, että lähipiiri on aavistanut jotain mut ei ole halunnut setviä asiaa. Ja siis, kun ihmisellä on ruuvi noin totaalisen löysällä että tappaa tollai hitaasti hivuttamalla vastasyntyneen, niin miten tämmöinen pahuus ei ole heijastunut muka MIHINKÄÄN MUUHUN? En ole kaikkea lukenut mut muistelen, että kaikki sanoivat että rauhallisen ja tavallisen oloinen ihminen. Eikö muka mies ole huomannut mitään sairasta tämän naisen käytöksessä jossain muussa yhteydessä? On tainnut olla erikoinen avioliitto? Ja äitikin mukana muuttamassa, eikö muka äiti ole huomannut mitään erikoista tytössään...? En osaa sanoa, miten onkaan voinut ihminen kasvaa noin kieroon mut ehkä kotioloissakin on ollut alun perinkin jotain kieroa/sairasta, ja tästä syystä ei kukaan ole tajunnut mitään? Jotta ihminen pystyy noin kylmähermoisesti tommoisiin tekoihin niin se vaatii kyllä aivan erityistä psykopaattista persoonallisuutta jonka kyllä pitäisi näkyä esim. vaikka aggressiossa eläimiä kohtaan, kenties aggressiossa läheisiään kohtaan, oudoissa tempauksissa tms. 

Kyseinen murhaaja-äiti ei ole millään lailla heikkolahjainen.

Tietämättä sen enempää tän naisen päänsisäisestä todellisuudesta, niin fakta on se että tämä täyttää jonkin rituaalinomaisen toiminnan määritelmän. Naisella on persoonallisuudessaan todella paljon häikkää, siis psykopatiaa, täydellinen hirviö kansankielellä sanottuna monin osin. Silti osa persoonallisuudesta ollut ihan "normaali" ja sen avulla sit toiminut ulkomaailman näkökulmasta suurin piirtein normaalisti. 

Tässä on monet ihmetelleet, että miksei nainen ole käyttänyt ehkäisyä / vienyt vauvoja sairaalan ovelle tms. mutta kun juurikin se sairaalloinen rituaalinomaisuus ei olisi sitten täyttynyt. Nainen on mielensä sopukoissaan halunnut tulla raskaaksi, halunnut saada sikiölle pahaa (juomalla viinaa paljon ja aiheuttanut sillä ennenaikaiset synnytyksetkin) ja halunnut synnyttää ne kotona ja tappaa ne vielä erittäin vastenmielisellä ja oudolla tavalla. Sanko. Mitä ajattelee psykopaatti, joka haluaa laittaa synnyttämänsä vauvan sankoon kitumaan, hän on siis halunnut tarkkailla tätä vastasyntyneen luontaista elämänhalua ja elinvoimaa vs. kuolinkamppailua. Todellakin hommalla on ollut jokin päänsisäinen symbolinen merkitys, jota nainen itsekään ei todennäköisesti koskaan kykene kunnolla avaamaan itselleen, saati oikeudessa. Äärimmäisen itsekkäät, sadistiset julmat motiivit tälle asialle, puhdas pahuus tässä ilmenee. Ja naiselle itselleen tässä on ollut jokin alitajuinen symbolinen ele, ainahan nämä sarjamurhaajat keräävät voitonmerkkejä itselleen uhreistaan, toistavat todella sairaita kuvioita ja sillä murhaamisella on jokin ihan kipeä symbolinen rituaalimerkitys murhaajalle itselleen ja sitä ei kukaan muu pysty tajuamaan. 

Tämä on niin kuvottava juttu, että vain vaivoin pystyy ajattelemaan ja kirjoittamaan. Tunnen myös ihan kauhua, kun ajattelen että tällainen nainen on yhden teini-ikäisen lapsen äiti! Ihan puistattaa ja melkein nousee oksennus kurkkuun. 

Tämä ja Vilja-Eerika ovat kyllä kaikkein pahimmat jutut, en pysty rikoshistoriasta muistamaan yhtään näiden kahden jutun kaltaista yhtä kuvottavan julmaa rikosta. Lintukoto on tullut tiensä päähän. 

[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 10:38"]

Olispa tapahtunut Texasissa niin olis tuomio kohillaan.

[/quote]

Idiootti. Akka on sekaisin kuin seinäkello, ei Teksasissakaan tuomita syyntakeettomana kuolemaan.

[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 18:10"]

Onkohan ne vauvat katselleet ja ihmetelleet isoilla kauniilla simmuillaan? Ajatelleet "mamma on tuossa ota minut syliin"

[/quote]

Joo kannattaa ehdottomasti kiduttaa itseään tällaisilla mielikuvilla. Monet täällä tapauksella mässäilevät ovat ihan yhtä sairaita kuin lapsenmurhaaja, toisella tavalla vain.

Niin syntyivätkö nämä vauvat täysiaikaisina? Vai keskeytyivätkö kaikki raskaudet aiemmin?

Hyvin helposti täällä leimataan ihmiset jonkinlaisiksi rikollisen puolustelijoiksi, kun tätä juttua aletaan pohtimaan sen syvemmin. Se on sääli, koska näistä asioista pitäisi pystyä keskustelemaan muutenkin kuin keksimällä erilaisia kidutuskeinoja rikolliselle. Tuomiovalta päättäköön rangaistukset, vaikka siitä voi tietysti olla montaa mieltä, että ovatko ne tuomioiden pituuden sopivia. 

Henkilökohtaisesti mua kiinnostaa tämä murhajuttu ja siihen ajaneet syyt kovastikin, koska teko tosiaan on ollut niin julma ja mitään järkeä äidin toiminnassa ei tunnu olevan. Siitä taidetaan kaikki olla yhtä mieltä, että terve ihminen ei näin toimi. Diagnosointi saa jäädä ammattilaisten hommaksi, mutta väkisinkin sitä alkaa pohtimaan, että mitä psykologisia syitä tämän taustalla on ollut. Se, että yritän ymmärtää, mitkä asiat ovat ajaneet tekoon ei tarkoita sitä, että hyväksyisin teon. En todellakaan. Mutta jotta vastaavaa osattaisiin tulevaisuudessa välttää, niin hyödyllisempää on ymmärtää sairaan ihmisen ajatuksenjuoksua sen sijaan, että kiljuttaisiin kilpaa kuolemantuomioista.

Mikä oikeus tällä monsterilla on istua oikeudessa verhottuna mustiin? Naama esiin!