Näin äiti teki surmat Oulussa

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 13:34"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 12:59"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 12:53"][quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 12:20"] [quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 11:51"]Oliko sen ensimmäisen raskauden aikana käyty neuvolassa vai oliko sekin täysin salattu ja kaikille yllätyksenä tullut synnytys? [/quote] Ekan - siis eloonjääneen lapsen raskaudessa ei käyty neuvolassa. Nainen väitti pitkään ettei tiennyt olleensa raskaana ennen kuin synnytys käynnistyi omassa vessassaan, minne lapsi sitten syntyi. Naisen omainen sattui vahingossa paikalle ja soitti ambulanssin. Poikaa nainen käytti neuvolassa tunnollisesti siihen asti että tämä siirtyi kouluterveydenhuollon piiriin. [/quote] Iltalehden mukaan omainen ei sattunut vahingossa paikalle vaan nainen soitti tälle: "Äidin mukaan hänen ensimmäinen lapsensa syntyi vessan lattialle. Hän ehti hälyttää tuolloin isänsä apuun, joka sai ohjeita hätäkeskuksesta. Synnytys tapahtui hyvin nopeasti aamuyöllä, minkä jälkeen nainen vietiin ambulanssilla Oulun yliopistolliseen sairaalaan." http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014120818906643_uu.shtml Ekassa synnytyksessä siis osasi soittaa apua, mutta ei enää muissa. [/quote] En hoksannut mainita että tietoni ensimmäisen synnytyksen kulusta on peräisin tuolta naisen lähiomaiselta, joka paikalle sattui. Nainen ei hänen mukaansa soittanut apua, vaan hänelle tuli etiäinen ja päätti piipahtaa omilla avaimillaan tarkistamassa tilanteen.

[/quote]

Kumma juttu kun nainen eilen kertoi oikeudessa soittaneensa isälleen. Valehteliko hän siis? Ja kuka piipahtaa toisen luona aamuyöllä tarkistamassa tilannetta? En oikein usko, että nainen valehteli oikeudessa asiasta joka on hyvin helppo tarkistaa esim. isältä ja sairaalasta. 

Taitaa kuule olla että sua on jymäytetty. Kuuluukohan se sun tietolähde edes naisen lähipiiriin saati että on omainen?

[/quote]

Ai että oma isä...

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 20:42"]

Silmä silmästä

[/quote]

Tunnetasolla joo, mutta käytännössä jokainen varmasti ymmärtää ettei tuolla periaatteella pyöritetä sivistynyttä yhteiskuntaa. Somaliaan, Irakiin ja Saudiarabiaan voi mennä katsomaan miten silmä silmästä-rikoslaki toimii käytännössä. 

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 20:45"]Onko vastasyntyneillä hampaat?
[/quote]
Ei ole. Nämä oikeuskäsittelyssä konsultoidut patologit ovat keksineet koko hammasasian omasta päästään ilkeilläkseen ja aiheuttaakseen hämmennystä.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 20:45"]

Onko vastasyntyneillä hampaat?

[/quote]

On, tosin ikenen sisällä piilossa vielä. Niiden mineralisoitumisesta voi kuitenkin päätellä kaikenlaista, mm. äidin raskausaikana käyttämiä lääkkeitä ym.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 21:36"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 13:34"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 12:59"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 12:53"][quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 12:20"] [quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 11:51"]Oliko sen ensimmäisen raskauden aikana käyty neuvolassa vai oliko sekin täysin salattu ja kaikille yllätyksenä tullut synnytys? [/quote] Ekan - siis eloonjääneen lapsen raskaudessa ei käyty neuvolassa. Nainen väitti pitkään ettei tiennyt olleensa raskaana ennen kuin synnytys käynnistyi omassa vessassaan, minne lapsi sitten syntyi. Naisen omainen sattui vahingossa paikalle ja soitti ambulanssin. Poikaa nainen käytti neuvolassa tunnollisesti siihen asti että tämä siirtyi kouluterveydenhuollon piiriin. [/quote] Iltalehden mukaan omainen ei sattunut vahingossa paikalle vaan nainen soitti tälle: "Äidin mukaan hänen ensimmäinen lapsensa syntyi vessan lattialle. Hän ehti hälyttää tuolloin isänsä apuun, joka sai ohjeita hätäkeskuksesta. Synnytys tapahtui hyvin nopeasti aamuyöllä, minkä jälkeen nainen vietiin ambulanssilla Oulun yliopistolliseen sairaalaan." http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014120818906643_uu.shtml Ekassa synnytyksessä siis osasi soittaa apua, mutta ei enää muissa. [/quote] En hoksannut mainita että tietoni ensimmäisen synnytyksen kulusta on peräisin tuolta naisen lähiomaiselta, joka paikalle sattui. Nainen ei hänen mukaansa soittanut apua, vaan hänelle tuli etiäinen ja päätti piipahtaa omilla avaimillaan tarkistamassa tilanteen.

[/quote]

Kumma juttu kun nainen eilen kertoi oikeudessa soittaneensa isälleen. Valehteliko hän siis? Ja kuka piipahtaa toisen luona aamuyöllä tarkistamassa tilannetta? En oikein usko, että nainen valehteli oikeudessa asiasta joka on hyvin helppo tarkistaa esim. isältä ja sairaalasta. 

Taitaa kuule olla että sua on jymäytetty. Kuuluukohan se sun tietolähde edes naisen lähipiiriin saati että on omainen?

[/quote]

Ai että oma isä...

[/quote]

Hmmm... outoa...

Juurikin tämän takia sterilisaatio pitäisi sallia 18 vuotta täyttäneelle! Tiedän, että jos joskus saisin lapsen, niin olisin vähintään yhtä paha äiti. Siksi en tule koskaan hankkimaan lasta, vaikka joskus saattaisin ehkä sellaisen haluta.

Olen tosin aseksuaali, joten sterilisaatiota ei tarvita. Kuitenkin tämä nainen olisi voinut haluta sterilisaation.

Se on kumma jos äiti ja mies ei oo huomannu mitään! Viisi raskautta ja missä vauvat??

Jos tämä nainen on todettu mielentilatutkimuksessa psykopaatiksi, niin toivottavasti se kerrotaan julkisesti. Hirviömäistä toimintaa vastasyntyneitä vauvoja kohtaan. Todella julmaa.

[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 19:09"]

[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 10:38"]

Olispa tapahtunut Texasissa niin olis tuomio kohillaan.

[/quote]

Idiootti. Akka on sekaisin kuin seinäkello, ei Teksasissakaan tuomita syyntakeettomana kuolemaan.

[/quote]

Sulla ei nyt oikein ole käsitteet selviä. Syyntakeettomuus tarkoittaa, että ei ole ymmärtänyt tekoa tai sen seurausta. Siis että tämä nainen ei periaatteellisella tasolla mielenterveyden häriön takia ymmärtäisi, että jos vauvan laittaa muovipussiin, se kuolee. Tämänhän nainen jopa itsekin kumoaa kertomalla, että olisi toiminut toisin, jos olisi ymmärtänyt, että vauvat ovat elossa.

Minä väitän, että tämä eukko vain näyttelee tuota järkytystään. Ihan varmasti on tiennyt mitä tekee, on tiennyt olevansa raskaana ja mitä oma alkoholinkäyttö näille vauvoille voi aiheuttaa. Kukaan ei tee tuollaista vahingossa viittä kertaa peräkkäin.

[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 19:20"]

Hyvin helposti täällä leimataan ihmiset jonkinlaisiksi rikollisen puolustelijoiksi, kun tätä juttua aletaan pohtimaan sen syvemmin. Se on sääli, koska näistä asioista pitäisi pystyä keskustelemaan muutenkin kuin keksimällä erilaisia kidutuskeinoja rikolliselle. Tuomiovalta päättäköön rangaistukset, vaikka siitä voi tietysti olla montaa mieltä, että ovatko ne tuomioiden pituuden sopivia. 

Henkilökohtaisesti mua kiinnostaa tämä murhajuttu ja siihen ajaneet syyt kovastikin, koska teko tosiaan on ollut niin julma ja mitään järkeä äidin toiminnassa ei tunnu olevan. Siitä taidetaan kaikki olla yhtä mieltä, että terve ihminen ei näin toimi. Diagnosointi saa jäädä ammattilaisten hommaksi, mutta väkisinkin sitä alkaa pohtimaan, että mitä psykologisia syitä tämän taustalla on ollut. Se, että yritän ymmärtää, mitkä asiat ovat ajaneet tekoon ei tarkoita sitä, että hyväksyisin teon. En todellakaan. Mutta jotta vastaavaa osattaisiin tulevaisuudessa välttää, niin hyödyllisempää on ymmärtää sairaan ihmisen ajatuksenjuoksua sen sijaan, että kiljuttaisiin kilpaa kuolemantuomioista.

[/quote]

Komppi tälle. On tavallaan helpompaa ajatella: tekijä on mielisairas, iso tuomio, se siitä. Tuo ajattelutapa jonkinlainen suojareaktio, syvempien taustojen miettiminen on varmaan liian kivuliasta koska onhan tämä aivan epäinhimillistä koko juttu.

Minä olen ostanut kaksi kannellista ämpäriä ja nimenomaan vauvaani varten. Säilytämme niissä pesua odottavia kestovaippoja. Täällä ollaan aina niin hysteerisiä joka asiasta.

Täällä taas palstan psykiatrit vauhdissa.

Uutisissa: " en halunnut pahaa"..!!

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 11:51"]

Terve mieli ei pysty ymmärtämään sitä ajatuksenjuoksua mitä sairaassa mielessä on käynyt.

[/quote]

Kyllä pystyy, kun ymmärtää miten mieli toimii. Siksihän meillä on psykologit, psykiatrit ja muut mielenterveyshoitajat.

Ja se on niin surullista, että jotkut yrittävät kaikin keinoin saada lapsia ja ovat lapsettomuushoidoissa ja tulee keskenmenoja ja joku sitten taas saa lapsia kuin liukuhihnalta, sellainen joka niitä ei halua.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 11:51"]Oliko sen ensimmäisen raskauden aikana käyty neuvolassa vai oliko sekin täysin salattu ja kaikille yllätyksenä tullut synnytys?

[/quote]
Ekan - siis eloonjääneen lapsen raskaudessa ei käyty neuvolassa. Nainen väitti pitkään ettei tiennyt olleensa raskaana ennen kuin synnytys käynnistyi omassa vessassaan, minne lapsi sitten syntyi. Naisen omainen sattui vahingossa paikalle ja soitti ambulanssin.
Poikaa nainen käytti neuvolassa tunnollisesti siihen asti että tämä siirtyi kouluterveydenhuollon piiriin.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 12:19"]Ja se on niin surullista, että jotkut yrittävät kaikin keinoin saada lapsia ja ovat lapsettomuushoidoissa ja tulee keskenmenoja ja joku sitten taas saa lapsia kuin liukuhihnalta, sellainen joka niitä ei halua.
[/quote]
Onhan se surullista. Tämän lapsenmurhaajan vastuulla ei silti ole muiden ihmisten lapsettomuus, vain omien lasten surmat.
Voisko jeesustelut jättää muihin ketjuihin...

[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 19:25"]Mikä oikeus tällä monsterilla on istua oikeudessa verhottuna mustiin? Naama esiin!
[/quote]
Mitä sinä siitä naaman näkemisestä kostut?

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 11:47"] [quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 20:14"]

[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 19:09"]

[quote author="Vierailija" time="08.12.2014 klo 10:38"]

Olispa tapahtunut Texasissa niin olis tuomio kohillaan.

[/quote]

Idiootti. Akka on sekaisin kuin seinäkello, ei Teksasissakaan tuomita syyntakeettomana kuolemaan.

[/quote]

Sulla ei nyt oikein ole käsitteet selviä. Syyntakeettomuus tarkoittaa, että ei ole ymmärtänyt tekoa tai sen seurausta. Siis että tämä nainen ei periaatteellisella tasolla mielenterveyden häriön takia ymmärtäisi, että jos vauvan laittaa muovipussiin, se kuolee. Tämänhän nainen jopa itsekin kumoaa kertomalla, että olisi toiminut toisin, jos olisi ymmärtänyt, että vauvat ovat elossa.

Minä väitän, että tämä eukko vain näyttelee tuota järkytystään. Ihan varmasti on tiennyt mitä tekee, on tiennyt olevansa raskaana ja mitä oma alkoholinkäyttö näille vauvoille voi aiheuttaa. Kukaan ei tee tuollaista vahingossa viittä kertaa peräkkäin.

[/quote] No ei se syyntakeisuuskaan noin yksioikoinen asia ole että ymmärtääkö mitä tapahtuu jos vauvan laittaa muovipussiin. Hyvin voi ymmärtää, mutta jos kuvittelee vauvan olevan vaikka paholaisen lapsi (esimerkkinä), syyntakeeton voi kokea että hänellä on järkevä ja suorastaan pakottava syy tappaa vauva ja että kuka tahansa tekisi niin hänen sijassaan. [/quote]

No kyllä tietenkin noin pahasti harhainen on syyntakeeton, mutta eikö se nyt ole tullut tässä selväksi, että nainen ei todellakaan ole harhainen ollut. Hän ei mielenterveyden häiriöön ole itse ollenkaan vedonnut vaan siihen, että luuli, että lapsi on syntynyt elottomana.

Hyi helvetti mikä nainen! Reaktiot oikeussalissa on näyteltyjä ihan varmasti. Jos lapselle haluaisi hakea apua niin tuskun pelkkä vetelänä olo kuolemasta ketään vakuuttaisi. Normaali äiti kuuntelisi sydäntä ja yrittäisi elvyttää! Ihan sairas selitys tuo et, "oho lapsi on vetelä, sen täyty olla kuollut, mitään ei ole tehtävissä, olkoon tuossa muutaman päivän ja sitten sankoon!"