Kadutko että lapsesi valitsi A2-kielen?

[quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 15:31"][quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 15:22"]

Miksi minä tuota katuisin??

[/quote]

Kysyn siksi koska monet perustelevat A2-kielen valitsemattomuutta sillä että se on raskasta.

[/quote]

Se on raskasta siksi, että pakkoruotsi tulee väkisin kolmanneksi vieraaksi kieleksi ja se on monelle liian raskasta sitten. Jos saisi jatkaa kahdella A-kielellä ilman pakkoruotsia, niin A2-kielten suosio olisi taatusti suurempi.
[/quote]

Miksei suosio sitten ole ollut suurempi ennen tätä ruotsin kielen muutosta?

[quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 16:02"]

Ei tosiaan ole mitään järkeä, koska kielten opiskelu eittämättä yksipuolistuu. Onneksi lapsi ehti lukea A2-kieltä, ja valitsi muun kuin ruotsin. Mitä tuolla vuoden aikaistamisella ylipäätään saavutetaan?

[/quote]

Ei mitään oppimismielessä. Mutta RKP:n tavoite on saada lisää ruotsia "rakenteisiin", eli tähän astihan ala-aste on ollut koulujärjestelmän ainoa pakkoruotsista vapaa osa. Tämä on siis puhdasta vallankäyttöä ja eräänlainen RKP:n voitonmerkki, kun viimenenkin koulun osa on saatu pakkoruotsin piiriin. Lisäksi tämän myötä saadaan ujutettua pakkoruotsin opetus osaksi ala-asteen opettajien koulutusta, eli aina vaan lisää keinotekoisia ruotsin kieleen liittyviä rakenteita.

Suomessa aloitetaan kieltenopiskelu auttamatta liian myöhään. Täällä Belgiassa ensimmäinen kieli alkaa ekalla, eli 6-vuotiaana. Aika paljon etumatkaa antavat suomalaiset, kun siinä vaiheessa kun he aloittelevat ensimmäistä kieltä, Belgiassa opiskellaan jo kahta. Tämäkin on kaksikielinen maa.

[quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 16:12"]

[quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 15:31"][quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 15:28"] [quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 15:22"] Miksi minä tuota katuisin?? [/quote] Kysyn siksi koska monet perustelevat A2-kielen valitsemattomuutta sillä että se on raskasta. [/quote] Se on raskasta siksi, että pakkoruotsi tulee väkisin kolmanneksi vieraaksi kieleksi ja se on monelle liian raskasta sitten. Jos saisi jatkaa kahdella A-kielellä ilman pakkoruotsia, niin A2-kielten suosio olisi taatusti suurempi. [/quote] Miksei suosio sitten ole ollut suurempi ennen tätä ruotsin kielen muutosta?

[/quote]

Pakkoruotsihan tulee nytkin väkisin kolmanneksi kieleksi. Aikaistaminen vaan entisestään vähentää A2-kielten suosiota. Jos pakkoruotsi poistuisi kokonaan, A2-kieliä valittaisiin taatusti paljon enemmän, kun välttämättä ei tulisi sitä kolmatta kieltä ollenkaan. Eli nyt A2-kieltä valitessa tulee samalla tehneeksi päätöksen, että lapsen on pakko lukea kolmea vierasta kieltä. Mielestäni se on aika iso päätös tuossa iässä.

[quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 16:12"]

Suomessa aloitetaan kieltenopiskelu auttamatta liian myöhään. Täällä Belgiassa ensimmäinen kieli alkaa ekalla, eli 6-vuotiaana. Aika paljon etumatkaa antavat suomalaiset, kun siinä vaiheessa kun he aloittelevat ensimmäistä kieltä, Belgiassa opiskellaan jo kahta. Tämäkin on kaksikielinen maa.

[/quote]

Suomihan ei käytännössä ole kaksikielinen maa, vaan Euroopan yksikielisimpiä.

[quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 16:15"][quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 16:12"]

[quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 15:31"][quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 15:28"] [quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 15:22"] Miksi minä tuota katuisin?? [/quote] Kysyn siksi koska monet perustelevat A2-kielen valitsemattomuutta sillä että se on raskasta. [/quote] Se on raskasta siksi, että pakkoruotsi tulee väkisin kolmanneksi vieraaksi kieleksi ja se on monelle liian raskasta sitten. Jos saisi jatkaa kahdella A-kielellä ilman pakkoruotsia, niin A2-kielten suosio olisi taatusti suurempi. [/quote] Miksei suosio sitten ole ollut suurempi ennen tätä ruotsin kielen muutosta?

[/quote]

Pakkoruotsihan tulee nytkin väkisin kolmanneksi kieleksi. Aikaistaminen vaan entisestään vähentää A2-kielten suosiota. Jos pakkoruotsi poistuisi kokonaan, A2-kieliä valittaisiin taatusti paljon enemmän, kun välttämättä ei tulisi sitä kolmatta kieltä ollenkaan. Eli nyt A2-kieltä valitessa tulee samalla tehneeksi päätöksen, että lapsen on pakko lukea kolmea vierasta kieltä. Mielestäni se on aika iso päätös tuossa iässä.
[/quote]PAKKO lukea? Jotkut tykkäävät kielistä ja ovat niissä hyviäkin.

Miten ne kaikki lapset jotka käy kielikouluja pärjää? Kaverin lapsi esim käy ranskalaista koulua ja taitaa nyt lukea  kolmea kieltä ja pian alkaa neljännen opiskelu. Eikä se ole mikään ihmelapsi, tavallisen fiksu ja normaali.

Lapset ovat motivoituneita eri asioihin. Näistä A2-kielen valinneista lapsista kai suurin osa kokee koulun myönteisenä ja suht helppona. Toki kotien kannustava ilmapiiri auttaa kielltenkin oppimisessa. uskon, että monet vähän pelkäsivät ottaa A2-kieltä, juuri tuon vuoksi, että sitä ei voi lopettaa kuin erittäin painavasta syystä.

[quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 16:18"]

[quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 16:15"][quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 16:12"] [quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 15:31"][quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 15:28"] [quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 15:22"] Miksi minä tuota katuisin?? [/quote] Kysyn siksi koska monet perustelevat A2-kielen valitsemattomuutta sillä että se on raskasta. [/quote] Se on raskasta siksi, että pakkoruotsi tulee väkisin kolmanneksi vieraaksi kieleksi ja se on monelle liian raskasta sitten. Jos saisi jatkaa kahdella A-kielellä ilman pakkoruotsia, niin A2-kielten suosio olisi taatusti suurempi. [/quote] Miksei suosio sitten ole ollut suurempi ennen tätä ruotsin kielen muutosta? [/quote] Pakkoruotsihan tulee nytkin väkisin kolmanneksi kieleksi. Aikaistaminen vaan entisestään vähentää A2-kielten suosiota. Jos pakkoruotsi poistuisi kokonaan, A2-kieliä valittaisiin taatusti paljon enemmän, kun välttämättä ei tulisi sitä kolmatta kieltä ollenkaan. Eli nyt A2-kieltä valitessa tulee samalla tehneeksi päätöksen, että lapsen on pakko lukea kolmea vierasta kieltä. Mielestäni se on aika iso päätös tuossa iässä. [/quote]PAKKO lukea? Jotkut tykkäävät kielistä ja ovat niissä hyviäkin.

[/quote]

Tarkoitain sitä, että A2-kielen uskaltaisi  helpommin valita sellainenkin, joka ei ole ihan huippuhyvä kielissä, jos tietäisi, että kolmatta kieltä ei välttämättä tarvitsisi ottaa. Nyt pakkoruotsi tulee väkisin kolmanneksi.

[quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 16:49"][quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 16:18"]

[quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 16:15"][quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 16:12"] [quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 15:31"][quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 15:28"] [quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 15:22"] Miksi minä tuota katuisin?? [/quote] Kysyn siksi koska monet perustelevat A2-kielen valitsemattomuutta sillä että se on raskasta. [/quote] Se on raskasta siksi, että pakkoruotsi tulee väkisin kolmanneksi vieraaksi kieleksi ja se on monelle liian raskasta sitten. Jos saisi jatkaa kahdella A-kielellä ilman pakkoruotsia, niin A2-kielten suosio olisi taatusti suurempi. [/quote] Miksei suosio sitten ole ollut suurempi ennen tätä ruotsin kielen muutosta? [/quote] Pakkoruotsihan tulee nytkin väkisin kolmanneksi kieleksi. Aikaistaminen vaan entisestään vähentää A2-kielten suosiota. Jos pakkoruotsi poistuisi kokonaan, A2-kieliä valittaisiin taatusti paljon enemmän, kun välttämättä ei tulisi sitä kolmatta kieltä ollenkaan. Eli nyt A2-kieltä valitessa tulee samalla tehneeksi päätöksen, että lapsen on pakko lukea kolmea vierasta kieltä. Mielestäni se on aika iso päätös tuossa iässä. [/quote]PAKKO lukea? Jotkut tykkäävät kielistä ja ovat niissä hyviäkin.

[/quote]

Tarkoitain sitä, että A2-kielen uskaltaisi  helpommin valita sellainenkin, joka ei ole ihan huippuhyvä kielissä, jos tietäisi, että kolmatta kieltä ei välttämättä tarvitsisi ottaa. Nyt pakkoruotsi tulee väkisin kolmanneksi.
[/quote]

Mutuahan tuokin on.

Ei kieliä kannata lukea vain numero varten vaan elämää varten. Kieliä tarvii jokainen, jos meinaa elämässään pärjätä jatkossa. Toki peräkammarin pojille riittää pelkkä suomi.

Lapsella on pakollisena A2-kielenä englanti.

Ei kaduta.

[quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 17:16"]

[quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 16:49"][quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 16:18"] [quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 16:15"][quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 16:12"] [quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 15:31"][quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 15:28"] [quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 15:22"] Miksi minä tuota katuisin?? [/quote] Kysyn siksi koska monet perustelevat A2-kielen valitsemattomuutta sillä että se on raskasta. [/quote] Se on raskasta siksi, että pakkoruotsi tulee väkisin kolmanneksi vieraaksi kieleksi ja se on monelle liian raskasta sitten. Jos saisi jatkaa kahdella A-kielellä ilman pakkoruotsia, niin A2-kielten suosio olisi taatusti suurempi. [/quote] Miksei suosio sitten ole ollut suurempi ennen tätä ruotsin kielen muutosta? [/quote] Pakkoruotsihan tulee nytkin väkisin kolmanneksi kieleksi. Aikaistaminen vaan entisestään vähentää A2-kielten suosiota. Jos pakkoruotsi poistuisi kokonaan, A2-kieliä valittaisiin taatusti paljon enemmän, kun välttämättä ei tulisi sitä kolmatta kieltä ollenkaan. Eli nyt A2-kieltä valitessa tulee samalla tehneeksi päätöksen, että lapsen on pakko lukea kolmea vierasta kieltä. Mielestäni se on aika iso päätös tuossa iässä. [/quote]PAKKO lukea? Jotkut tykkäävät kielistä ja ovat niissä hyviäkin. [/quote] Tarkoitain sitä, että A2-kielen uskaltaisi  helpommin valita sellainenkin, joka ei ole ihan huippuhyvä kielissä, jos tietäisi, että kolmatta kieltä ei välttämättä tarvitsisi ottaa. Nyt pakkoruotsi tulee väkisin kolmanneksi. [/quote] Mutuahan tuokin on.

[/quote]

Perustele, miksi on mutua. Eiköhän ole ihan loogista, että jos kielissä on tavallisen tasoinen oppilas, niin tuossa iässä on aika vaikea valita, että tuleekin kolme vierasta kieltä. Jos A2-kielen valinta olisi siinä mielessä riskitön, että kolmatta kieltä ei olisi enää pakko ottaa siihen päälle, jos ei halua, niin tokihan olisi pienempi kynnys aloittaa ne A2-kielen opinnot. Sitten vaan jatkaisi kahta A-kieltä loppuun asti, olkoon ne sitten vaikka englanti ja ranska, ilman mitään B-kieltä.

Terkut Belgiaan! Ainoa autuaaksi tekevä asia ei ole kielen varhain aloittaminen: pakko todeta että belgialaisissa opetusmenetelmissä tai opiskelija-aineksessa on jotain pahasti pielessä, niin surkea on heidän kielitaitonsa. Onneksi päästiin sieltä pois ennen lasten koulun alkua.

[quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 15:37"]

En minä, mutta lapsi itse katuu. Tosin kieli on ruotsi, joten lukisi sitä nyt joka tapauksessa (on nyt 8.luokalla). Itse totesi viikolla, että mitähän hänen päässään liikkui silloi, kun halusi A2-kielen. Arvosana ko. kielestä on 10.

[/quote]

Meillä tosiaan sama tilanne. Lapsi on ysillä jo, mutta katui ruotsinkielen ottoa jo heti alussa. Silti pärjää siinä, ysi on ollut todistuksessa vissiin aina. Inhoaa yli kaiken tuota kieltä.

Mulla ei ole omia lapsia, mutta opiskelin itse A2-kielenä ranskaa (lopetin lukiossa ekan kurssin jälkeen) ja kaduttaa niin paljon, että tuhlasin aikaani sellaiseen.

Meillä jo viime keväänä tämä uusi OPS2016 aheutti sen että lapsi ei uskaltanut valita muuta kuin ruotsin A2-kieleksi, hän ei halunnut että kutosella on 3 eri kieltä. Kielistä tulee kuitenkin paljon läksyä ja paljon kokeita muihin aineisiin verrattuna.

Kai te tajuatte, että pakkoruotsin poistamista ajamalla ajatte vain itseasiassa suomenkielisiä vielä vaikeampaan asemaan kaksikielisissä kunnissa. Jos pakkoruotsi poistetaan ei esim. Helsingissä ole julkisiin virkoihin mitään asiaa muilla kuin rantaruotsalaisilla tai ruotsia muuten opiskelleilla perustuslain määräämään kielellisen tasavertaisuuden vuoksi. Pakkoruotsi ei ole ongelma, ongelma on ruotsin kielen virallinen asema toisena kotimaisena. Jos laista poistetaan oikeus saada palvelua suomeksi ja ruotsiksi ongelma korjaantuu. Pakkoruotsilla "taataan" suomenkielisille riittävä osaamistaso toimimaan tehtävissä, joissa joutuu käyttämään ruotsia. Käytännössähän juuri kukaan ei tähän yllä, mutta paperilla näyttää hyvältä.

[quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 17:31"]

[quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 17:16"]

[quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 16:49"][quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 16:18"] [quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 16:15"][quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 16:12"] [quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 15:31"][quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 15:28"] [quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 15:22"] Miksi minä tuota katuisin?? [/quote] Kysyn siksi koska monet perustelevat A2-kielen valitsemattomuutta sillä että se on raskasta. [/quote] Se on raskasta siksi, että pakkoruotsi tulee väkisin kolmanneksi vieraaksi kieleksi ja se on monelle liian raskasta sitten. Jos saisi jatkaa kahdella A-kielellä ilman pakkoruotsia, niin A2-kielten suosio olisi taatusti suurempi. [/quote] Miksei suosio sitten ole ollut suurempi ennen tätä ruotsin kielen muutosta? [/quote] Pakkoruotsihan tulee nytkin väkisin kolmanneksi kieleksi. Aikaistaminen vaan entisestään vähentää A2-kielten suosiota. Jos pakkoruotsi poistuisi kokonaan, A2-kieliä valittaisiin taatusti paljon enemmän, kun välttämättä ei tulisi sitä kolmatta kieltä ollenkaan. Eli nyt A2-kieltä valitessa tulee samalla tehneeksi päätöksen, että lapsen on pakko lukea kolmea vierasta kieltä. Mielestäni se on aika iso päätös tuossa iässä. [/quote]PAKKO lukea? Jotkut tykkäävät kielistä ja ovat niissä hyviäkin. [/quote] Tarkoitain sitä, että A2-kielen uskaltaisi  helpommin valita sellainenkin, joka ei ole ihan huippuhyvä kielissä, jos tietäisi, että kolmatta kieltä ei välttämättä tarvitsisi ottaa. Nyt pakkoruotsi tulee väkisin kolmanneksi. [/quote] Mutuahan tuokin on.

[/quote]

Perustele, miksi on mutua. Eiköhän ole ihan loogista, että jos kielissä on tavallisen tasoinen oppilas, niin tuossa iässä on aika vaikea valita, että tuleekin kolme vierasta kieltä. Jos A2-kielen valinta olisi siinä mielessä riskitön, että kolmatta kieltä ei olisi enää pakko ottaa siihen päälle, jos ei halua, niin tokihan olisi pienempi kynnys aloittaa ne A2-kielen opinnot. Sitten vaan jatkaisi kahta A-kieltä loppuun asti, olkoon ne sitten vaikka englanti ja ranska, ilman mitään B-kieltä.

[/quote]

On mutua, jos asiaan ei ole esittää tilastoa syistä, joiden vuoksi oppilaat (vanhempineen) päättävät olla valitsematta A2-kieltä. 

Ei kaduta. Saksa A2-kielenä 4. luokalta alkaen. Vähän nihkeästi suhtautui kielen aloittamiseen, mutta puhuin ympäri. Vielä viime vuonna valitti useasti, ettei tykkää, "saksa pilaa mun elämän". Johtui kyllä varmaan eniten siitä, että tunnit toisella koululla ja väliin jäi vielä hyppytuntikin eli päivät piteni vielä reilummin. Nyt vitosella jo on ihan tyytyväinen, saksassa on kaikista kouluaineista eniten haastetta, mutta sujuu hyvin. Koulu on muuten todella helppoa, lähes töitä tekemättä saa kaikesta numeroita 9-10 välillä ja tekee ihan hyvää, että oppii myös tekemään opiskelun eteen jotain.