Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naisten ei tarvitse mennä armeijaan, mutta miesten täytyy?
10.10.2021 |
Tasa-arvoisesa Suomessa ei ollakaan niin tasa-arvoisia.
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten pitää synnyttää? Miksi miehet ei tee sitä?
Suomessa saa tehdä kyllä abortin, jos haluaa.
miksi vain naisen pitää tehdä pienimuotoinen mur***ha jos vahinko on käynyt? Miksi mies ei joudu tekemään aborttia?? Ei ole ollenkaan sama asia joutua keskeyttämään raskaus, kuin vain sanoa toiselle, että tee abortti.
Jokainen joka on sitä mieltä, että abortti on läpihuutojuttu on väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisilla voi olla joku kuukauden kurssi missä opetetaan yleishyödyllisiä taitoja. Ensiapua ja toimimista kriisitilanteessa. Muutaman päivän telttaleiri missä ruuanvalmistusta ulkotulella tai soppatykillä.
Koska Suomi ei ole tasa-arvoinen maa miehille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten täytyy käydä gynellä muttei miesten?
Pakottaako joku käymään siellä vankilan uhalla? Miksi miehet käyvät urologilla ja naiset eivät?? Aivan yhtä päätön kysymys
Samaa sarjaa kuin tämä armeijajankutus.
No armeijaksymys on kyllä relevanttikysymys, sillä on täysin sukupuoleen perustuva pakko miehille.
Vierailija kirjoitti:
Koska miehet ovat päättäneet näin ja ylläpitävät sitä samanlaisena. Poikien kerho johon naisilla ensin porttikielto, ja nykyään seksuaalisesti häiriköidään ja kiusataan pihalle ettei sinne kannata mennä edes vapaaehtoisena.
Aina nämä jotka valittaa että armeija on vain miehille pakollinen niin suuttuvat heti kun joku nainen tulee ehdottamaan miten kyseistä instituutiota voisi muuttaa tasa-arvoiseksi. Akat pysyköön poissa niin pojat saa uhriutua rauhassa.
Mä olen nainen ja silti koen että systeemi on epätasa-arvoinen miehille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska miehet ovat sen niin päättäneet. Kunhan nyt ensin saadaan muut asiat tasa-arvon piiriin, niin katsotaan tätä sitten. Pitäkää nyt viimeinen lähes miehinen linnakkeenne hetken ennen kuin otamme senkin älkääkä uhriutuko.
Vierailija kirjoitti:
Mietin vaan tässä, että aika nihkeetä olisi naisena yrittää kantaa kymmenien kilojen rinkkoja ja pissiä jäiseen hankeen istaaltaan niagaramenkkojen hulahtaessa reisille ja jo useammin saman läpikäyneet kerrastot...
Naisethan on kyllä epäitsekkäämpiä ja sisukkaampia kuin miehet ja ehkä siksi naisena on vaikea ymmärtää mikä siinä maanpuolustuksessa juuri miehille on niin vaikeaa kun se on tehtävä, joka selvästi soveltuu paremmin miehille. Naisilla on paljon muuta tekemistä. No, suurinosa miehistähän ei naisia armeijaan halua. Taitaa nämä epätasa-arvosta kitisijät ollakin todellisuudessa jotain intti-iän ohittaneita wokerans"miehiä", jotka tahtovat tehdä naisen osasta huonommat.
Mietin vaan todellisuudessa, että kuinka moni mies tahtoisi oman äitinsä pakottaa armeijaan ja kertausharjoituksiin oikeasti? Semmoinen, joka varmaan myisikin sen oman äitinsä. Isien isänmaanpuolustus taas on jokseenkin ainoa vaihtoehto, jota voi pitää m
NIin tämä on nykyään puheenaiheena, sillä joka puolella huudetaan tasa-arvoa ja tämä nykyajan tasa-arvo onkin näköjään vain naisille rusinat pullasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska miehet ovat sen niin päättäneet. Kunhan nyt ensin saadaan muut asiat tasa-arvon piiriin, niin katsotaan tätä sitten. Pitäkää nyt viimeinen lähes miehinen linnakkeenne hetken ennen kuin otamme senkin älkääkä uhriutuko.
Jaa mitkä asiat? Nykyäänhän koulutusjärjestelmäkin suosii naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ajateltu , että sodassa tarvitaan kotirintamalla ihmisiä hoitamaan lapset ja eläimet ja pyörittämään yleensä atkea
Miehet ei kykene tuohon?
Anteeksi mutta spontaani naurukohtaus. Jos AV:ta on uskominen niin eivät totta tosiaan kykene, kun naiset hoitaa työn lisäksi kodin ja lapset, mutta mies vain vapaamatkustaa. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästäkin väänetään jatkuvasti. Kysymys pitäisikin kuulua, miksi miehet ovat halunneet alunperin omia armeijan itselleen??? Naisia ei ole halutta armeijaan, mutta nyt sitten ykskaks naiset pitäiskin siellä olla.
Joo sovitaan niin, että kaikki armeijaan, MUTTA sitten lapsen saanti on hyvitettävä naisille aivan eri lailla, eli verohelpotuksin tai muuten. Jooo, jooo, jooo, lapsen saanti ON VAPAAEHTOISTA ,mutta kai te onnettomat tajuatte, että ei siellä armeijassa 20 vuoden päästä ole ketään, jos ei nyt lapsia synny. Naiselle palsen saaminen on niin iso lovi elintasossa/eläkeessä, että se pitää hyvittää, oli se lapsensaanti vapaaehtoista tai ei. Se veilä puutuukin, että kohta ukot vaatii, että joka naisen on tehtävä lapsi tai kaksi, muuten ei kuunnian kukko laula.
Kyllä tässä yhteiskunnassa pitää miehilläkin joku vastuu olla, kaikkea ei aina voi kaataa naisten harteille.
Ei miehet halua naisia armeijaan. Nykyään tuntuu siltä, että miesten mielestä naiset ovat älyllisesti samalla tasolla ameeban kanssa. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miehet ovat sen niin päättäneet. Kunhan nyt ensin saadaan muut asiat tasa-arvon piiriin, niin katsotaan tätä sitten. Pitäkää nyt viimeinen lähes miehinen linnakkeenne hetken ennen kuin otamme senkin älkääkä uhriutuko.
Jaa mitkä asiat? Nykyäänhän koulutusjärjestelmäkin suosii naisia.
Uliuliuli, opetelkaa jätkät lukemaan ja opiskelemaan älkääkä narisko. Se aika on ohi kun peniksellä sai numerot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ajateltu , että sodassa tarvitaan kotirintamalla ihmisiä hoitamaan lapset ja eläimet ja pyörittämään yleensä atkea
Miten tämä liittyy itse asiaan? MIksi miehet menevät kuolemaan rintamalle ja naiset jäävät kotiin? Eikös olisi parempi että kotiin jäisivät kyvykkäimmät ihmiset, tuskinpa ne kotiäidit osaavat ydinvoimalaa pyörittää tai viljellä viljaa
Joo, miehet voivat jäädä kotiin synnyttämään uusia ihmisiä. Vai pitääkö naisten hoitaa synnyttäminenkin rintamalla sotimisen lomassa?
Tämä nykytilanne on täysin epäreilu. Naiset synnyttävät uutta elämää terveytensä ja henkensä uhalla, ja miehet tuhoavat ja tappavat. Uusimpana hullutuksenaan itkevät sitä että naiset eivät osallistu tappamiseen. Sairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska miehet ovat päättäneet näin ja ylläpitävät sitä samanlaisena. Poikien kerho johon naisilla ensin porttikielto, ja nykyään seksuaalisesti häiriköidään ja kiusataan pihalle ettei sinne kannata mennä edes vapaaehtoisena.
Aina nämä jotka valittaa että armeija on vain miehille pakollinen niin suuttuvat heti kun joku nainen tulee ehdottamaan miten kyseistä instituutiota voisi muuttaa tasa-arvoiseksi. Akat pysyköön poissa niin pojat saa uhriutua rauhassa.
Mä olen nainen ja silti koen että systeemi on epätasa-arvoinen miehille
No auttaako asiaan se että naisia syytetään siitä(kin)? Mutta ei sitten anneta puuttua ns. ulkopuolisena.
Osaako joku nimetä naisen, joka olisi aloittanut sodan. Harvassa ainakin on. Olen nainen, enkä meinaa osallistua tuollaiseen lähinnä miesten aiheuttamaan ääriväkivaltaan. Väkivatarikoksistakin on miesten tekemiä mekeinpä kaikki verrattuna naisten tekemiin vastaaviin rikoksiin, moninkertainen määrä. Miesten maailma ja ajatusaailma on paljon väkivaltaisempi kuin naisten ylipäätään kauttaaltaan. Valitettavasti näin on,ja toivottavasti muuttuisi tuo "miesten maailman" väkivaltakulttuuri kaikin puolin, eikä niinpäin, mistä on jonkinverran viitteitä, että naistenkin väkivaltaisuus lisääntyisi.
En itse siis meinaa sotia jos sellainen katastrofi tulee, vaan koitan varmaankin sitten pitää maata muuten pystyssä ja paikkailla parhaani mukaan miesten väkivallan monia jälkiä läpi yhteiskunnan. Joo vähän kärjistetty tämä kommenttini, mutta pointti vamaan tuli selväksi.
Vierailija kirjoitti:
Naisilla voi olla joku kuukauden kurssi missä opetetaan yleishyödyllisiä taitoja. Ensiapua ja toimimista kriisitilanteessa. Muutaman päivän telttaleiri missä ruuanvalmistusta ulkotulella tai soppatykillä.
Suuri osa suomalaisista naisista toimii terveydenhuollossa ja toinen puoli koulujen, sairaaloiden,päiväkoiten ym keittoloissa/ravintoloissa/ huoltamoiden keittiöissä, joten olisi silkkaa rahan tuhlausta laittaa näitä opetelemaan ensiapua tai kokkaustaitoja. Suomalaiset naiset tekivät noita hommia viime sodankin aikana, eli hoitivat sairaat ja ruokkivat kansan. Silloin ei edes sairaanhoidossa työskennellyt tälläisiä määriä naisia, kuin nykyään. samoin naiset pyörittivät tehtaan ja maataloiden ym ym. Rintama ei kestä, ellei huolto pelaa.
Kukas sitten pitää yhteiskuntaa toiminnassa, hoitaa lapsia jne., jos kaikki olisivat armeijan suorittaneita ja velvollisia sodan syttyessä sotimaan?
Miksei miehet vaadi vapaaehtoista armeijaa josta saisi kunnon palkan? Siellä ne leikkii sotaa pakkasessa ilman kunnon palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten täytyy käydä gynellä muttei miesten?
Pakottaako joku käymään siellä vankilan uhalla?
Miksi miehet käyvät urologilla ja naiset eivät?? Aivan yhtä päätön kysymys
Tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta kyllä naisetkin käyvät urologilla.
Urologi ei tarkoita kikkelilääkäriä. Urologi hoitaa virtsaamiseen liittyviä ongelmia.
Alue: Aihe vapaa
Koska miehet ovat päättäneet näin ja ylläpitävät sitä samanlaisena. Poikien kerho johon naisilla ensin porttikielto, ja nykyään seksuaalisesti häiriköidään ja kiusataan pihalle ettei sinne kannata mennä edes vapaaehtoisena.
Aina nämä jotka valittaa että armeija on vain miehille pakollinen niin suuttuvat heti kun joku nainen tulee ehdottamaan miten kyseistä instituutiota voisi muuttaa tasa-arvoiseksi. Akat pysyköön poissa niin pojat saa uhriutua rauhassa.