Miksi naisten ei tarvitse mennä armeijaan, mutta miesten täytyy?

Ai miksikö?  No,  vastineeksi naiset kantavat raskautta kärsien 9 kuukauden ajan sen tuomista vaivoista. Sitten pisteenä ii. n päälle synnyttävät uuden ihmislapsen ja kansalaisen sekä toivon mukaan tulevan veronmaksajan. Veronmaksajat rahoittavat tämän miesten velvollisuuden suorittaa asepalvelus tai siviilipalvelus; nykyisin myös joidenkin naisten käymä "pyssyllä ampumiskoulu" Että onko nyt niin hirveän vaikeaa käydä tuota armeijaa, jossa joistakin vätyspojistakin tehdään jopa miehekkäitä miehiä, jotka sodan syttyessä puolustavat sitten meitä naisia lapsineen ja vanhuksiamme tai muuten heikkoja ihmisiä vihollista vastaan. 

P.S. Kuulemani mukaan armeijassa opetetaan myös petin petaaminen ja kaapin pitäminen järjestyksessä. Mutta kumma kyllä se oppi ei ole jäänyt näköjään kaikkiin armeijan käyneisiin miehiin tavakseen myös siviilielämässään.

tuskinpa ne kotiäidit osaavat ydinvoimalaa pyörittää tai viljellä viljaa

Mikä tauno sinä olet? Sillä kotiin jäävällä äidillä saattaa olla ammattikin. Ja usein onkin nykyään, josta hän jää vain tauolle, kun tulee äidiksi.

Vierailija kirjoitti:

Ai miksikö?  No,  vastineeksi naiset kantavat raskautta kärsien 9 kuukauden ajan sen tuomista vaivoista. Sitten pisteenä ii. n päälle synnyttävät uuden ihmislapsen ja kansalaisen sekä toivon mukaan tulevan veronmaksajan. Veronmaksajat rahoittavat tämän miesten velvollisuuden suorittaa asepalvelus tai siviilipalvelus; nykyisin myös joidenkin naisten käymä "pyssyllä ampumiskoulu" Että onko nyt niin hirveän vaikeaa käydä tuota armeijaa, jossa joistakin vätyspojistakin tehdään jopa miehekkäitä miehiä, jotka sodan syttyessä puolustavat sitten meitä naisia lapsineen ja vanhuksiamme tai muuten heikkoja ihmisiä vihollista vastaan. 

P.S. Kuulemani mukaan armeijassa opetetaan myös petin petaaminen ja kaapin pitäminen järjestyksessä. Mutta kumma kyllä se oppi ei ole jäänyt näköjään kaikkiin armeijan käyneisiin miehiin tavakseen myös siviilielämässään.

Miksi sellaista ylipäänsä on pitänyt kautta historian opettaa miehille armeijassa, minkä pitäisi sujua jo alakouluiässä?

Vierailija kirjoitti:

Kukas sitten pitää yhteiskuntaa toiminnassa, hoitaa lapsia jne., jos kaikki olisivat armeijan suorittaneita ja velvollisia sodan syttyessä sotimaan?

Miten tämä liittyy aloitukseen? Yhtä hyvin miehet joisivat jäädä kotiin ja naiset voisivat olla rintamalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehet ovat päättäneet näin ja ylläpitävät sitä samanlaisena. Poikien kerho johon naisilla ensin porttikielto, ja nykyään seksuaalisesti häiriköidään ja kiusataan pihalle ettei sinne kannata mennä edes vapaaehtoisena.

Aina nämä jotka valittaa että armeija on vain miehille pakollinen niin suuttuvat heti kun joku nainen tulee ehdottamaan miten kyseistä instituutiota voisi muuttaa tasa-arvoiseksi. Akat pysyköön poissa niin pojat saa uhriutua rauhassa.

Mä olen nainen ja silti koen että systeemi on epätasa-arvoinen miehille 

No onko niin paha, jos jossakin edes nainen on vähän tasa-arvoisempi, kuin mies? Kun muuten se mies on aina se vähän tasa-arvoisempi, kuin nainen. Ja jos naistenkin on pakko mennä armeijaan, on sen jälkeen nainen, joka tekee lapsen (joo joo on vapaaehtoista, mutta ei tämä yhteiskunta kauaa ilman lapsia pyöri) on huomattasti epätasa-arvoisempi, kuin mies, joka saa lapsen ihan ilman mitään omaa vaivaa.  Ei tarvitse olla töistä/opiskelusta pois. Ei menetä eläkettään jne. Kyllä sitten naiset on huomioitava tuossa kohtaa, muuten naisten tasa-arvo on tuossa kohtaa kaukana miehen tasa-arvosta. Haittako sinua naisena ollenkaan se, että taas on nainen sitten huonommassa asemassa?

Miesten oikeuksia poljetaan. Jos ei halua tarttua aseisiin niin sitten orjapalkalla sivariksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukas sitten pitää yhteiskuntaa toiminnassa, hoitaa lapsia jne., jos kaikki olisivat armeijan suorittaneita ja velvollisia sodan syttyessä sotimaan?

Miten tämä liittyy aloitukseen? Yhtä hyvin miehet joisivat jäädä kotiin ja naiset voisivat olla rintamalla. 

Eivät näköjään voi sodan ulkopuolellakaan. Nähdäänhän se nyt yhetiskunnasta, että naiset niin enimäkseen edelleenkin tekevät. MIksi se asetelma sodan tullessa yhtäkkiä muuksi muuttuisi?

Miesten keksimä systeemi miehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin vaan tässä, että aika nihkeetä olisi naisena yrittää kantaa kymmenien kilojen rinkkoja ja pissiä jäiseen hankeen istaaltaan niagaramenkkojen hulahtaessa reisille ja jo useammin saman läpikäyneet kerrastot...

Naisethan on kyllä epäitsekkäämpiä ja sisukkaampia kuin miehet ja ehkä siksi naisena on vaikea ymmärtää mikä siinä maanpuolustuksessa juuri miehille on niin vaikeaa kun se on tehtävä, joka selvästi soveltuu paremmin miehille. Naisilla on paljon muuta tekemistä. No, suurinosa miehistähän ei naisia armeijaan halua. Taitaa nämä epätasa-arvosta kitisijät ollakin todellisuudessa jotain intti-iän ohittaneita wokerans"miehiä", jotka tahtovat tehdä naisen osasta huonommat.

Mietin vaan todellisuudessa, että kuinka moni mies tahtoisi oman äitinsä pakottaa armeijaan ja kertausharjoituksiin oikeasti? Semmoinen, joka varmaan myisikin sen oman äitinsä. Isien isänmaanpuolustus

"NIin tämä on nykyään puheenaiheena, sillä joka puolella huudetaan tasa-arvoa ja tämä nykyajan tasa-arvo onkin näköjään vain naisille rusinat pullasta."

 

Tasa-arvo ei ole sitä, että kaikkien pitää vättämättä tehdä samoin, vaan että esim. erilaisia ominaisuuksia ja erilaista tekemistä AVOSTETAAN yhtälailla. 

Ameijan on miesten luoma rakennelma itsessään ja miehet niitä sotia järjestää. En näe tasa-arvoisena pakottaa naisia osallistumaan tuollaiseen häiriintyneeseen toimintaan, vaan jos järjestelmää halutaan muuttaa oikeudenmukaisemmaksi, niin se pitää tehdä muutta tavalla.

Isolle osalle naisista toteuttuu myös on myös tässä maailmassa lasten teon "rasite" riskeineen, joka ei jakaudu tasapuolisesti sukupuolten väillä. Tämä tasaa puntteja. 

Vierailija kirjoitti:

tuskinpa ne kotiäidit osaavat ydinvoimalaa pyörittää tai viljellä viljaa

Mikä tauno sinä olet? Sillä kotiin jäävällä äidillä saattaa olla ammattikin. Ja usein onkin nykyään, josta hän jää vain tauolle, kun tulee äidiksi.

Telkustakin tulee ohjelma, jossa maajussitar hakee elämänkumppania, mutta kommentoija meinaa, ettei naiset osaa viljaa viljellä. 😂 Eräs entinen naispoliitikkokin sikatilallinen. Ja muita naistilallisia Suomessa vaikka kuinka.

Ootko sitä mieltä, että jos armeija venäläisiä miehiä hyökkää rajan yli, naisarmeija pärjäisi heitä vastaan ihan yhtä hyvin kuin miesarmeija? Ihan neutraalisti siis kyselen. Voihan se olla niin. Itsestäni vaan tuntuisi jotenkin epätodennäköiseltä sukupuolten erilaiset fyysiset ominaisuudet huomioonottaen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ajateltu , että sodassa tarvitaan kotirintamalla ihmisiä hoitamaan lapset ja eläimet ja pyörittämään yleensä atkea

Miten tämä liittyy itse asiaan? MIksi miehet menevät kuolemaan rintamalle ja naiset jäävät kotiin? Eikös olisi parempi että kotiin jäisivät kyvykkäimmät ihmiset, tuskinpa ne kotiäidit osaavat ydinvoimalaa pyörittää tai viljellä viljaa

Tässä se taas nähtiin, mies luulee olevansa parempi ja arvokkaampi ihminen, kuin nainen :D

Luuletko ihan oikeasti, ettei nainen joka on maanviljelijä ammatiltaan, osaisi yksin sitä  tilaa viljellä? Koneet tekee raskaimmat työt. Suomessa on nytkin monia maatiloja, joita nainen yksin pyörittää. Ei ole hommaa, mitä nainen ei pystyisi tekemään siinä kuin mieskin, koska  kaikkiin töihin pitää olla koulutus ja jos nainen on opiskellut kyseisen ammatin, pärjä hän siinä, kuin mieskin. En tiedä muuta ammattia, missä tarvitaan munat, kuin rattopojan hommat. 

Viime sotien aikaan naiset olivat töissä  esim sahoilla ja siellä oli ihan nuoret tytötkin, eli 14 vuotiaat "miesten"töissä ja niin vaan hommat tuli hoidettua. Naiset teki kaiken, olivat pöllimetsässä ja pitivät ammustehtaat ilmavalvonnan ym pyörimässä.  Ja hoitelivat ne maatilatkin hevos/ lihasvoimin, nyt on sentään koneet apuna.

Missä muuten Suomessa on niitä "kotiäitejä"? kaikki naiset käy töissä ja ovat enimmäkseeen opiskelleet pidemmälle ja korkeammalle, kuin miehet. Nainen saataa olla sen pari vuotta kotona lasten kanssa, mutta ei suomessa mitään kotiäiti ammattia ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukas sitten pitää yhteiskuntaa toiminnassa, hoitaa lapsia jne., jos kaikki olisivat armeijan suorittaneita ja velvollisia sodan syttyessä sotimaan?

Miten tämä liittyy aloitukseen? Yhtä hyvin miehet joisivat jäädä kotiin ja naiset voisivat olla rintamalla. 

Miten niin voisivat?? Jos vauvapalstaan on uskominen, niin miesten mielestä esim lapsen hoito varsinkaan vauvan hoito ei kuulu miehelle, eikä yksikään mies voi hoitaa vauvaa, koska  miehen pitää saada levätä yöt rauhassa ja mielellään illatkin, mutta eihän vauva sellaisesta tiedä mitään, eikä lapsetkaan anna iltaisin olla rauhassa. niitä pitää hoitaa, vauvaa varsinkin  24/7. Ja miehet luulee, että pyykki peseytyy ja on kaapissa ihan itsekseen, kun vain kerran jotakin mystistä nappia painaa.

Ja silläkö ne viimeisillään raskaana olevat naiset  myörii rintamalla, kun terveet raavaat miehet kutoo kynsikkäitä naisille rintamalle. Ja kun vauva on syntynyt korsussa siinä taistekujen välissä sitten imettävät, ennen kuin lapsi on on sen ikäinen, ettei tarvitse rintaa ja voi siirtyä kotirintamalle iskän hoiviin. 

Naiset saa vauvoja ja hoitavat pieniä lapsia juuri sen ajan, mitä pitäisi olla valmiina palvelemaan maata ase kourassa, jos sellianen tilanne tulisi. Jätetäänkö siis miehet kotiin lastenkanssa ja naiset rintamalle?

Ei ole vain armeija aika sitä, kun naiset tekee lapsia, jos tekee, vaan  vielä seuraavat 20 vuotta.  

naiset siis synnyttää lapset, hoitaa maanpuolustuksen ja  elättävät perheen. Mitä jää miehille??  Tuleeko miehestä turhake jota ei tarvita mihinkään???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin vaan tässä, että aika nihkeetä olisi naisena yrittää kantaa kymmenien kilojen rinkkoja ja pissiä jäiseen hankeen istaaltaan niagaramenkkojen hulahtaessa reisille ja jo useammin saman läpikäyneet kerrastot...

Naisethan on kyllä epäitsekkäämpiä ja sisukkaampia kuin miehet ja ehkä siksi naisena on vaikea ymmärtää mikä siinä maanpuolustuksessa juuri miehille on niin vaikeaa kun se on tehtävä, joka selvästi soveltuu paremmin miehille. Naisilla on paljon muuta tekemistä. No, suurinosa miehistähän ei naisia armeijaan halua. Taitaa nämä epätasa-arvosta kitisijät ollakin todellisuudessa jotain intti-iän ohittaneita wokerans"miehiä", jotka tahtovat tehdä naisen osasta huonommat.

Mietin vaan todellisuudessa, että kuinka moni mies tahtoisi oman äitinsä pakottaa armeijaan ja kertausharjoituksiin oikeasti? Semmoinen, joka varmaan m

Tasa-arvo ei ole sitä, että kaikkien pitää välttämättä tehdä samoin, vaan että esim. erilaisia ominaisuuksia ja erilaista tekemistä AVOSTETAAN yhtälailla. 

Ameija on miesten luoma rakennelma itsessään ja miehet niitä sotia järjestää. En näe tasa-arvoisena pakottaa naisia osallistumaan tuollaiseen häiriintyneeseen toimintaan, vaan jos järjestelmää halutaan muuttaa oikeudenmukaisemmaksi, niin se pitää tehdä muulla tavalla.

Isolle osalle naisista toteutuu myös myös tässä maailmassa lasten teon "rasite" riskeineen, joka ei jakaudu tasapuolisesti sukupuolten väillä. Tämä tasaa puntteja. 

...tuossa piti lukea, että ARVOSTETAAN...

Miehet ovat aikoinaan halunneet niin. Armeijoilla hankitaan valtaa.

Asevelvollisuuden suorittamisesta voi saada pääsykokeissa lisäpisteitä, mikä asettaa miehet naisia parempaan asemaan.

Naiset synnyttää sotilaita, miehet sotii. Mikä tässä on niin vaikeata ymmärtää?

Miksi mies saa lapsen ilman, että sen tarvisee nähdä sen eteen mitään vaivaa? Tämä, jos mikä on epätasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukas sitten pitää yhteiskuntaa toiminnassa, hoitaa lapsia jne., jos kaikki olisivat armeijan suorittaneita ja velvollisia sodan syttyessä sotimaan?

Miten tämä liittyy aloitukseen? Yhtä hyvin miehet joisivat jäädä kotiin ja naiset voisivat olla rintamalla. 

 

Eivät näköjään voi sodan ulkopuolellakaan. Nähdäänhän se nyt yhetiskunnasta, että naiset niin enimäkseen edelleenkin tekevät. MIksi se asetelma sodan tullessa yhtäkkiä muuksi muuttuisi?

Tilastot ovat täysin eri mieltä. Vauvapalsta on korruptoinut mielesi. Miehet tämän maan työt tekevät ja tuovat suurimman osan verotuloista, tämä on tilastollinen fakta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisten pitää synnyttää? Miksi miehet ei tee sitä?

 

Koska miehellä ei ole synnytyselimiä. Miksi naisten ei tarvitse mennä armeijaan?

 

Siitä päätellen että suomessa on naiset käytännössä lopettaneet synnyttämisen tai perheenmuodostamisen. Ei voi perustella synnyttämiseen ei kertakaikkisen yhtään mitään. Eivät synnytä.

Useampi nainen synnyttää kuin mitä mies käy armeijan. Suomalaiset miehet ovat käytännössä lopettaneet armeijan käymisen. Eivät käy armeijaa.