Miksi naisten ei tarvitse mennä armeijaan, mutta miesten täytyy?

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisten pitää synnyttää? Miksi miehet ei tee sitä?

No mitä se synnyttäminen armeijan käymiseen liittyy?? Ei siellä armeijassa olla kuin alle 6 kk, joten hyvin niitä kakaroita ehtii tehtailla myöhemminkin. Ja tuossa tosiaan ei ole tasa-arvosta tietoakaan, kun nuoret miehet joutuvat uhraamaan tärkeää opiskelu- yms. -aikaansa vähintään sen puoli vuotta ja jos ei suostu armeijaan menemään typeriä pyssyleikkejä leikkimään, niin vaihtoehtona on 1 vuoden (!) kestävä siviilipalvelus, tai muuten häkki heilahtaa (ellei saa vapautusta sairauden tms takia). Pojat joutuvat vankilauhkailujen saattelemana valitsemaan jommankumman riesan ja samaan aikaan saman ikäiset tytöt jatkavat vapaina opiskeluelämäänsä ilman, että kukaan uhkailee millään. Ja samaan aikaan vouhkataan, että Suomessa vallitsee tasa-arvo ja Suomi on sivistynyt länsimainen demokratia... Kyllä tuollainen pakkoarmeijapelleily yleensäkin on kaukana sivistyksestä ja länsimaisuudesta. Pohjois-Koreaan tuollainen meininki kuuluisi ennemmin. Euroopassa on Suomen lisäksi ainoastaan 1-2 maassa tuollainen pakkoarmeijasysteemi.

Samaa ole ihmetellyt, sillä pysyy se ase naisenkin kädessä. Epäilen jotta armeijan tarkoitus on sitouttaa miehet suomen valtioon mm vannotun valan kautta ja tehdä miehistä valtion orjia, isänmaanpuolustajia. Naiset ollut luonnostaan paljon sopeutuvampia kuin miehet ja tällä tavalla on miehet pidetty kurissa ja nuhteessa.

Armeija myöskin erottelee miehiä ja "erottelee jyvät akanoista", mikä näyttäytyy siinä kuka pääsee RUK ja kuka AUK. Ja yhteiskuntahan arvostaa näitä koulituksia, mikä myös valmistelee ihmistä johtajiksi yhteiskunnassa.

Armeija on siis miesten orjuutusta ja siksi valitsisin siviilipalveluksen nykyään, mutta nyt olen käynyt armeijan ja joudun tyytymään tähän.

Terv, M40v

Naiset vaativat puolustamista eikä suostu itse puolestaan muita

Niin monta ihmeellistä asiaa kummastuttaa pientä kulkijaa...

Jos olisin diktaattori, olisi miellyttävä ammattiarmeija, jolloin miesten ei tarvitsisi väkisin mennä. Jolloin syntyisi edes jonkinlaista tasa-arvoa.

Miehet on uhrattavaa materiaalia. Suomalainen nainen taas on Suomen valtion omaisuutta ja sillä on uusintamistehtävä. Me saadaan suomalaisia vain sillä tavalla että suomalainen nainen synnyttää lapsen. Sperman alkuperällä ei ole mitään merkitystä. Vain nainen siirtää geeniperimää niin että se on jäljitettävissä satojen tuhansien vuosien taa. Mies ei pysty tähänkään.

Vierailija kirjoitti:

Jankuti jankuti

Tämä vastaa näin varmaan siihenkin, kun sanotaan ettei naisten pidä kouluttautua, vain miesten.

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisten pitää synnyttää? Miksi miehet ei tee sitä?

Ei todellakaan pidä, vaan pitää olla synnyttämättä. Liikakansoitus maailman pahin ongelma.

Suurin osa naisista ei pärjää siellä. Siellä ei ulkonäöllä ole merkitystä eli ei saa etuja pelkästään kauneudella, laineilla ei pääse suihkuun joka päivä ja muutenkin naisten arvostamalla asioilla ei ole merkitystä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ajateltu , että sodassa tarvitaan kotirintamalla ihmisiä hoitamaan lapset ja eläimet ja pyörittämään yleensä atkea

Miehet ei kykene tuohon?

Harva mies pystyy vaikkei sotakaan olisi käynnissä. :D

Ikävää, ettei naiset/äidit osaa poikiaan kasvattaa niin, että kykenevät tuohon.

Vierailija kirjoitti:

Eihän täydy? Jos et halua armeijaan niin kutsunnoissa ulostat kädellesi ja hierot sitä naamaasi kutsunta komitean edessä.

Näinkö tyttöjenkin on toimittava, jos eivät halua armeijaan?

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisten pitää synnyttää? Miksi miehet ei tee sitä?

SUOMESSA EI OLE LAKIA, ETTÄ NAISTEN PITÄÄ SYNNYTTÄÄ. Sitä paitsi NYKYÄÄN YHÄ USEAMPI NAINEN EI VOI SYNNYTTÄÄ LAPSIA, KOSKA ON TUHONNUT TERVEYTENSÄ YLENSYÖNNILLÄ. NÄMÄ NAISET EIVÄT SIIS TEE MITÄÄN SUOMEN HYVÄKSI, VAAN SODAN SYTTYESSÄ ISTUVAT MUKAVASTI KOTONAAN AHMIMASSA SUKLAATA JA PIZZAA SAMAAN AIKAAN, KUN MIEHET OVAT RINTAMALLA VAARANTAMASSA HENKENSÄ NÄIDEN KEHOPOSITIIVISTEN PUOLESTA.  

Vierailija kirjoitti:

Miksi PersKokkareet eivät korjanneet asevelvollisuuslakia 2015-2019 mieleisekseen?

Oliko se edes teidän vaaliohjelmassanne tai puolueohjelmassa, oliko Halla-ahon kirjoittamassa hallitusohjelmassa?

Ei ollut. Jussihan on sivari.

Komiteaan valitut poliitikot tukevat etenkin kutsuntojen laajentamista. Keskustan, perussuomalaisten, vihreiden, RKP:n, kristillisdemokraattien ja nyt-liikkeen edustajat ulottaisivat kutsunnat myös naisille.

Kokoomus ei halua lukita kantaansa, mutta suhtautuu asiaan positiivisesti, samoin SDP. Vasemmistoliitto jättäisi kutsunnat naisille vapaaehtoisiksi. YLE

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi naisten pitää synnyttää? Miksi miehet ei tee sitä?

No mitä se synnyttäminen armeijan käymiseen liittyy?? Ei siellä armeijassa olla kuin alle 6 kk, joten hyvin niitä kakaroita ehtii tehtailla myöhemminkin. Ja tuossa tosiaan ei ole tasa-arvosta tietoakaan, kun nuoret miehet joutuvat uhraamaan tärkeää opiskelu- yms. -aikaansa vähintään sen puoli vuotta ja jos ei suostu armeijaan menemään typeriä pyssyleikkejä leikkimään, niin vaihtoehtona on 1 vuoden (!) kestävä siviilipalvelus, tai muuten häkki heilahtaa (ellei saa vapautusta sairauden tms takia). Pojat joutuvat vankilauhkailujen saattelemana valitsemaan jommankumman riesan ja samaan aikaan saman ikäiset tytöt jatkavat vapaina opiskeluelämäänsä ilman, että kukaan uhkailee millään. Ja samaan aikaan vouhkataan, että Suomessa vallitsee tasa-arvo ja Suomi on sivistynyt länsimainen demokratia... Kyllä tuollainen pakkoarmeijapelleily yleensäkin on kaukana sivistyksestä ja länsimaisuudesta. Pohjois-Koreaan tuollainen meininki kuuluisi ennemmin. Euroopassa on Suomen lisäksi ainoastaan 1-2 maassa tuollainen pakkoarmeijasysteemi.

Yhä useampi ämmä ei edes pysty tulemaan raskaaksi, koska ovat ylensyönnillä tuhonneet hormonitoimintansa. Ja äidin ylipaino on vaarallista sikiölle eli vaikka lihava ämmä tuliskin raskaaksi, niin aika kurjat oltavat olis lapsella.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset ovat sotineet keskenään niin kauan kuin ihmisiä on maapallolla ollut. Ja sodat ovat olleet nimenomaan eri heimojen kesken ja tällöin on ollut tärkeää heimon selviytyminen ja suvun jatkaminen. Siksi kaikki naiset on pyritty pitämään hengissä, mutta miehillä ei ole niin väliä koska yksikin mies pystyi huolehtimaan heimon naiset raskaaksi.

Tämän takia on ollut hyvin järkevää että miehet sotivat ja naiset hoitavat jälkikasvun sekä synnyttävät.

Miksi vertaat muutamia satoja muutamiin miljardeihin ihmisiin, joka maapallon väkiluku on nykyään.

Väestönkasvua saadaan hillittyä säästämällä mahdollisimman vähän naisia.

Vierailija kirjoitti:

Jospa ne haluavat sinne helpommin käskytettävissä ja ohjailtavissa olevia.

Niinpä. Ja yritetään luoda sosiaalista painetta, että "on kunniakasta ja miehekästä antaa ainutkertainen elämäsi tämän maan puolesta, jotta samaan aikaan kotonaan mukavasti istuskeleva ja suklaata ahmiva läskiämmä saa jatkaa loputonta mässäilyään."

Niin, ja mitä ne suominaisetkaan ikinä ovat tehneet minunkaan hyväkseni? Miksi minä niitä puolustaisin millään tavalla? Hommatkaa se palkka armeija tai liittykää Natoon, niin ei tarvi viattomia suomiehiä urhata alttarilla.

Vierailija kirjoitti:

-helpommat pääsykriteerit poliisiin

-helpommat pääsykriteerit ensihoitajaksi

-helpommat pääsykriteerit merivartiostoon

-alentunut tuomio vastasyntyneen surmasta

Miki pitäisi olla helpommat pääsykriteerit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska feministit ajavat naisen etua, eivät tasa-arvoa

lue feminustipuolueen ohjelma. Siellä mainitaan vapaaehtoinen, tasa-arvoinen maanpuolustuskoulutus.

Sitä esitettiin Jussi Niinistölle (PS) tämän ollessa puolustusministeri. Jussi lähes pyörtyi.

Tuo vapaaehtoinen tasa-arvoinen maanpuolustuskoulutus on tasa-arvoinen vasta sitten, kun se on vapaaehtoinen myös miehille.

Vastaus aloituksen kysymykseen. Miesten on pakko mennä armeijaan koska maata täytyy pystyä puolustamaan. Naisten pakottamisesta ei saataisi vastaavaa hyötyä.