Varhaiskasvatuksen kertomuksia - alan työntekijöiden hätähuuto resurssipulan ja uupumisien vuoksi

Lastenhoitaja on pätevä tekemään opettajantyöt

Lähihoitaja on pätevä tekemään sairaanhoitajan työt.

Lvi- asentaja on pätevä tekemään lvi-insinöörin työt

Kouluttamaton kaupan kanssa on pätevä kauppias/myymälä päällikkö

Kuulostaako järkevältä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on pelottavaa, että täällä keskustelussa on niin monia kommentteja (ei välttämättä eri ihmisiä), jotka hyökkäävät korkeampaa koulutusta, osaamista ja tutkittuun tietoon perustuvaa toimintaa vastaan. Selväksi ei ole tullut, miksi?

Mielipidevaikuttaminen perustuen täysin subjektiivisiin tuntemuksiin kuten "me hoitajat olemme ihan yhtä hyviä tai parempia opeja kuin korkeakouluissa opettajaksi opiskelleet" on absurdia.

Eivät tietenkään ole.

Sitten joku nimimerkillä "äiti", joka on omalta ammatiltaan vaka-hoitaja, kertoo ns. kokemusasiantuntijana, että kyllä ovat. Yksikään äiti ei tiedä, mitä siellä päiväkodissa tapahtuu tai ei tapahdu päivän aikana. Kukaan ei tiedä, kuinka kukakin lapsi olonsa siellä kokee. (paitsi ehkä lapsi itse)

Siksihän lapsille tarjotaan varhaiskasvatusta, ja kasvattajia koulutetaan laadukkaaseen osaamiseen, ettei elettäisi enää 1800-luvulla, kun vain eliitillä oli mahdollisuus koulutukseen ja menestykseen. Muut kulotti niitä kaskia rievuissaan tai kiersi huutolaisina kerjuulla ja piikomassa. Suomessa(kin) on taisteltu sen puolesta, että tytöt ja köyhätkin pojat pääsisivät hyviin kouluihin ja saisivat opetusta ja mahdollisimman hyvät eväät elämälle.

Nyt tätä saavutettua mahdollisuutta haukutaan, vähätellään ja halutaan ajaa alas niiden toimesta, joiden eduksi se on rakennettu.

Millainen ihminen taistelee lasten (jopa omiensa) oikeuksia vastaan? Siksikö, ettei itse ole saanut tai osannut valita parempaa?

Työolot on huomattava syy, miksi jo koulutetut opettajat jättävät ja ovat jättäneet päiväkodit. Kenen etu tämä on?

Miksi on niin absurdi ajatus, etteikö esim. kokenut hoitaja voisi osata toimia yhtä hyvänä tai jopa parempana opettajana kuin opettajan koulutuksen saanut henkilö? Persoona ratkaisee hyvin paljon lasten kanssa toimiessa. Ammattitaitoa ison lapsiryhmän kanssa toimiminen vaatii, mutta sitä löytyy myös osalta hoitajista. Moni on myös täydennyskouluttanut itseään.

Koetteko jotenkin uhkana sen, että joku ”alemmin koulutettu” voi pärjätä hyvin työssä, jota vain teidän kuuluisi tehdä? Eikö se ole hyvä asia, että jos opettajista on pulaa päiväkodeissa, löytyy myös hoitajia, jotka pystyvät tekemään samaa työtä - ja luonnollisesti saavat siitä opettajalle kuuluvan korvauksen?

Joopa joo, ihan turhia ne koulutukset on. Minäkin voisin alkaa lääkäriksi ja kun työskentelisin koko personallani niin varmasti olisin jopa pätevämpi kuin yliopistokoulutetut lääkärit. Ymmärtänet, että kommenttisi on naurettava. 

Lääkärin koulutus on vähän eri maata kuin päiväkodin opettajan. Kaikella kunnioituksella.

Ihan kaikella kunnioituksella yliopistokoulutus on pikkasen eri asia kuin ammattikoulu. 

Ei koulutus sinänsä tee kenestäkään hyvää työntekijää, luulisi sen olevan selvää. Sitä paitsi kolmen vuoden koulutus yo-tasolla vastaan hoitajan kahden vuoden koulutus ammattiopistotasolla ei ole minusta niin suuri erottava asia kuin haluat ajatella. Etenkin jos hoitaja on hyvä työssään ja hänellä on pitkä työkokemus alalta.

Tuo kommentti itsessään osoittaa sen eron lukuisilla tavoilla.

Esimerkiksi:

"Luulisi sen olevan selvää." Tällainen argumentointi ei perustu mihinkään vaan pyrkii suojaamaan väitteen esittäjää tai sulkemaan vastaanottajan ulkopuolelle.

Laadukas koulutus kuitenkin on kansainvälisissä tutkimuksissa todettu pääsääntöisesti korreloivan osaamistason kanssa. Näitä tutkimuksia luetaan, arvioidaan ja tehdään siellä korkeakouluissa ja sen jälkeen työssä tai tutkijan uralla.

Koulutusten vertailu niiden ajallisen keston mukaan ei ole mielekästä, koska kyseessä on erilaiset koulutusasteet ja opetussuunnitelmat eli opetuksen sisällöt. Yliopisto ei ole koulu, jossa istutaan tunnilla lukujärjestyksen mukaan. Akateeminen opiskelu perustuu tieteen tekemiselle sekä laajalle ja syvälle lukeneisuudelle, jota luennot vain tukevat. Ne eivät ole oppitunteja, kuten ammattikoulussa. Painotus on tieteenalaa opiskelevan omassa syventymisessä.

Ammattikorkeakoulutus on näiden väliin suunniteltu, selkeästi käytännön työelämän tehtävissä hyödynnettäväksi tarkoitettu ja tiedettä ja tutkimusta hyödyntävä koulutusmuoto.

Mielestäni varhaiskasvatus hyötyisi 2020-luvulla jo rohkeammasta uudistuksesta, joka edellyttäisi lasten kanssa toimivilta esim. maisteri-kandi-sosionomi-hoitaja tiimiä ryhmässä, joka olisi esim. 20 lasta. Alle 3v ryhmäkoko max 10-12. Esiopetuksessa kaksi maisteria ja 14 lasta toimisi hyvin.

Viestisi perusteella tulee käsitys, että tarkka hierarkia työntekijöiden välillä ja koulutusten eron korostaminen ovat päiväkodissa pääasioita. Missä muussa työpaikassa on tuollaista? (Poislukien sairaala, jossa sielläkin hierarkiat ovat alkaneet tasoittua.)

Käytin termiä tiimi. Tarkoitin käsitettä tiimi.

Käsityksesi viestini sisällöstä oli siten virheellinen.

Jaa miten virheellinen? Koko viestisi käsitteli eri koulutusten eroja ja asetteli koulutukset järjestykseen korkeasta matalimpaan. Mainitsemasi tiimit taas koostuivat tutkintonimikkeistä opettajan kohdalla, muiden kohdalla oli mainittu pelkkä työnimike.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on pelottavaa, että täällä keskustelussa on niin monia kommentteja (ei välttämättä eri ihmisiä), jotka hyökkäävät korkeampaa koulutusta, osaamista ja tutkittuun tietoon perustuvaa toimintaa vastaan. Selväksi ei ole tullut, miksi?

Mielipidevaikuttaminen perustuen täysin subjektiivisiin tuntemuksiin kuten "me hoitajat olemme ihan yhtä hyviä tai parempia opeja kuin korkeakouluissa opettajaksi opiskelleet" on absurdia.

Eivät tietenkään ole.

Sitten joku nimimerkillä "äiti", joka on omalta ammatiltaan vaka-hoitaja, kertoo ns. kokemusasiantuntijana, että kyllä ovat. Yksikään äiti ei tiedä, mitä siellä päiväkodissa tapahtuu tai ei tapahdu päivän aikana. Kukaan ei tiedä, kuinka kukakin lapsi olonsa siellä kokee. (paitsi ehkä lapsi itse)

Siksihän lapsille tarjotaan varhaiskasvatusta, ja kasvattajia koulutetaan laadukkaaseen osaamiseen, ettei elettäisi enää 1800-luvulla, kun vain eliitillä oli mahdollisuus koulutukseen ja menestykseen. Muut kulotti niitä kaskia rievuissaan tai kiersi huutolaisina kerjuulla ja piikomassa. Suomessa(kin) on taisteltu sen puolesta, että tytöt ja köyhätkin pojat pääsisivät hyviin kouluihin ja saisivat opetusta ja mahdollisimman hyvät eväät elämälle.

Nyt tätä saavutettua mahdollisuutta haukutaan, vähätellään ja halutaan ajaa alas niiden toimesta, joiden eduksi se on rakennettu.

Millainen ihminen taistelee lasten (jopa omiensa) oikeuksia vastaan? Siksikö, ettei itse ole saanut tai osannut valita parempaa?

Työolot on huomattava syy, miksi jo koulutetut opettajat jättävät ja ovat jättäneet päiväkodit. Kenen etu tämä on?

Miksi on niin absurdi ajatus, etteikö esim. kokenut hoitaja voisi osata toimia yhtä hyvänä tai jopa parempana opettajana kuin opettajan koulutuksen saanut henkilö? Persoona ratkaisee hyvin paljon lasten kanssa toimiessa. Ammattitaitoa ison lapsiryhmän kanssa toimiminen vaatii, mutta sitä löytyy myös osalta hoitajista. Moni on myös täydennyskouluttanut itseään.

Koetteko jotenkin uhkana sen, että joku ”alemmin koulutettu” voi pärjätä hyvin työssä, jota vain teidän kuuluisi tehdä? Eikö se ole hyvä asia, että jos opettajista on pulaa päiväkodeissa, löytyy myös hoitajia, jotka pystyvät tekemään samaa työtä - ja luonnollisesti saavat siitä opettajalle kuuluvan korvauksen?

Joopa joo, ihan turhia ne koulutukset on. Minäkin voisin alkaa lääkäriksi ja kun työskentelisin koko personallani niin varmasti olisin jopa pätevämpi kuin yliopistokoulutetut lääkärit. Ymmärtänet, että kommenttisi on naurettava. 

Lääkärin koulutus on vähän eri maata kuin päiväkodin opettajan. Kaikella kunnioituksella.

Ihan kaikella kunnioituksella yliopistokoulutus on pikkasen eri asia kuin ammattikoulu. 

Ei koulutus sinänsä tee kenestäkään hyvää työntekijää, luulisi sen olevan selvää. Sitä paitsi kolmen vuoden koulutus yo-tasolla vastaan hoitajan kahden vuoden koulutus ammattiopistotasolla ei ole minusta niin suuri erottava asia kuin haluat ajatella. Etenkin jos hoitaja on hyvä työssään ja hänellä on pitkä työkokemus alalta.

Tuo kommentti itsessään osoittaa sen eron lukuisilla tavoilla.

Esimerkiksi:

"Luulisi sen olevan selvää." Tällainen argumentointi ei perustu mihinkään vaan pyrkii suojaamaan väitteen esittäjää tai sulkemaan vastaanottajan ulkopuolelle.

Laadukas koulutus kuitenkin on kansainvälisissä tutkimuksissa todettu pääsääntöisesti korreloivan osaamistason kanssa. Näitä tutkimuksia luetaan, arvioidaan ja tehdään siellä korkeakouluissa ja sen jälkeen työssä tai tutkijan uralla.

Koulutusten vertailu niiden ajallisen keston mukaan ei ole mielekästä, koska kyseessä on erilaiset koulutusasteet ja opetussuunnitelmat eli opetuksen sisällöt. Yliopisto ei ole koulu, jossa istutaan tunnilla lukujärjestyksen mukaan. Akateeminen opiskelu perustuu tieteen tekemiselle sekä laajalle ja syvälle lukeneisuudelle, jota luennot vain tukevat. Ne eivät ole oppitunteja, kuten ammattikoulussa. Painotus on tieteenalaa opiskelevan omassa syventymisessä.

Ammattikorkeakoulutus on näiden väliin suunniteltu, selkeästi käytännön työelämän tehtävissä hyödynnettäväksi tarkoitettu ja tiedettä ja tutkimusta hyödyntävä koulutusmuoto.

Mielestäni varhaiskasvatus hyötyisi 2020-luvulla jo rohkeammasta uudistuksesta, joka edellyttäisi lasten kanssa toimivilta esim. maisteri-kandi-sosionomi-hoitaja tiimiä ryhmässä, joka olisi esim. 20 lasta. Alle 3v ryhmäkoko max 10-12. Esiopetuksessa kaksi maisteria ja 14 lasta toimisi hyvin.

Viestisi perusteella tulee käsitys, että tarkka hierarkia työntekijöiden välillä ja koulutusten eron korostaminen ovat päiväkodissa pääasioita. Missä muussa työpaikassa on tuollaista? (Poislukien sairaala, jossa sielläkin hierarkiat ovat alkaneet tasoittua.)

Kyllä eri ammattilaiset tekevät eri aioita jokaisella työpaikalla. Itse olen sosiaalityöntekijä. Meillä esim. lastenkodeissa työskentelee sosionomeja ohjaajina. Ohjaajat ovat 24/7 läsnä nuorten kanssa päivittäisessä työskentelyssä. Moni heistä tuntee nuoren asiat ja osaa varmasti sanoa mikä olisi heille parhaaksi. Kuitenkin sosiaalityöntekijä on se, joka johtaa asiakkaan prosessia ja tekee päätökset. Minä en osaisi tehdä ohjaajan työtä eikä ohjaaja minun ja se on ihan fine. Kumpaakin tarvitaan. Mitä tulee työilmapiiriin, niin sen opettajakolleegan koulutuksen halveksunta ei varmasti sitä edistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on pelottavaa, että täällä keskustelussa on niin monia kommentteja (ei välttämättä eri ihmisiä), jotka hyökkäävät korkeampaa koulutusta, osaamista ja tutkittuun tietoon perustuvaa toimintaa vastaan. Selväksi ei ole tullut, miksi?

Mielipidevaikuttaminen perustuen täysin subjektiivisiin tuntemuksiin kuten "me hoitajat olemme ihan yhtä hyviä tai parempia opeja kuin korkeakouluissa opettajaksi opiskelleet" on absurdia.

Eivät tietenkään ole.

Sitten joku nimimerkillä "äiti", joka on omalta ammatiltaan vaka-hoitaja, kertoo ns. kokemusasiantuntijana, että kyllä ovat. Yksikään äiti ei tiedä, mitä siellä päiväkodissa tapahtuu tai ei tapahdu päivän aikana. Kukaan ei tiedä, kuinka kukakin lapsi olonsa siellä kokee. (paitsi ehkä lapsi itse)

Siksihän lapsille tarjotaan varhaiskasvatusta, ja kasvattajia koulutetaan laadukkaaseen osaamiseen, ettei elettäisi enää 1800-luvulla, kun vain eliitillä oli mahdollisuus koulutukseen ja menestykseen. Muut kulotti niitä kaskia rievuissaan tai kiersi huutolaisina kerjuulla ja piikomassa. Suomessa(kin) on taisteltu sen puolesta, että tytöt ja köyhätkin pojat pääsisivät hyviin kouluihin ja saisivat opetusta ja mahdollisimman hyvät eväät elämälle.

Nyt tätä saavutettua mahdollisuutta haukutaan, vähätellään ja halutaan ajaa alas niiden toimesta, joiden eduksi se on rakennettu.

Millainen ihminen taistelee lasten (jopa omiensa) oikeuksia vastaan? Siksikö, ettei itse ole saanut tai osannut valita parempaa?

Työolot on huomattava syy, miksi jo koulutetut opettajat jättävät ja ovat jättäneet päiväkodit. Kenen etu tämä on?

Miksi on niin absurdi ajatus, etteikö esim. kokenut hoitaja voisi osata toimia yhtä hyvänä tai jopa parempana opettajana kuin opettajan koulutuksen saanut henkilö? Persoona ratkaisee hyvin paljon lasten kanssa toimiessa. Ammattitaitoa ison lapsiryhmän kanssa toimiminen vaatii, mutta sitä löytyy myös osalta hoitajista. Moni on myös täydennyskouluttanut itseään.

Koetteko jotenkin uhkana sen, että joku ”alemmin koulutettu” voi pärjätä hyvin työssä, jota vain teidän kuuluisi tehdä? Eikö se ole hyvä asia, että jos opettajista on pulaa päiväkodeissa, löytyy myös hoitajia, jotka pystyvät tekemään samaa työtä - ja luonnollisesti saavat siitä opettajalle kuuluvan korvauksen?

Joopa joo, ihan turhia ne koulutukset on. Minäkin voisin alkaa lääkäriksi ja kun työskentelisin koko personallani niin varmasti olisin jopa pätevämpi kuin yliopistokoulutetut lääkärit. Ymmärtänet, että kommenttisi on naurettava. 

Lääkärin koulutus on vähän eri maata kuin päiväkodin opettajan. Kaikella kunnioituksella.

Ihan kaikella kunnioituksella yliopistokoulutus on pikkasen eri asia kuin ammattikoulu. 

Ei koulutus sinänsä tee kenestäkään hyvää työntekijää, luulisi sen olevan selvää. Sitä paitsi kolmen vuoden koulutus yo-tasolla vastaan hoitajan kahden vuoden koulutus ammattiopistotasolla ei ole minusta niin suuri erottava asia kuin haluat ajatella. Etenkin jos hoitaja on hyvä työssään ja hänellä on pitkä työkokemus alalta.

Tuo kommentti itsessään osoittaa sen eron lukuisilla tavoilla.

Esimerkiksi:

"Luulisi sen olevan selvää." Tällainen argumentointi ei perustu mihinkään vaan pyrkii suojaamaan väitteen esittäjää tai sulkemaan vastaanottajan ulkopuolelle.

Laadukas koulutus kuitenkin on kansainvälisissä tutkimuksissa todettu pääsääntöisesti korreloivan osaamistason kanssa. Näitä tutkimuksia luetaan, arvioidaan ja tehdään siellä korkeakouluissa ja sen jälkeen työssä tai tutkijan uralla.

Koulutusten vertailu niiden ajallisen keston mukaan ei ole mielekästä, koska kyseessä on erilaiset koulutusasteet ja opetussuunnitelmat eli opetuksen sisällöt. Yliopisto ei ole koulu, jossa istutaan tunnilla lukujärjestyksen mukaan. Akateeminen opiskelu perustuu tieteen tekemiselle sekä laajalle ja syvälle lukeneisuudelle, jota luennot vain tukevat. Ne eivät ole oppitunteja, kuten ammattikoulussa. Painotus on tieteenalaa opiskelevan omassa syventymisessä.

Ammattikorkeakoulutus on näiden väliin suunniteltu, selkeästi käytännön työelämän tehtävissä hyödynnettäväksi tarkoitettu ja tiedettä ja tutkimusta hyödyntävä koulutusmuoto.

Mielestäni varhaiskasvatus hyötyisi 2020-luvulla jo rohkeammasta uudistuksesta, joka edellyttäisi lasten kanssa toimivilta esim. maisteri-kandi-sosionomi-hoitaja tiimiä ryhmässä, joka olisi esim. 20 lasta. Alle 3v ryhmäkoko max 10-12. Esiopetuksessa kaksi maisteria ja 14 lasta toimisi hyvin.

Viestisi perusteella tulee käsitys, että tarkka hierarkia työntekijöiden välillä ja koulutusten eron korostaminen ovat päiväkodissa pääasioita. Missä muussa työpaikassa on tuollaista? (Poislukien sairaala, jossa sielläkin hierarkiat ovat alkaneet tasoittua.)

Kyllä eri ammattilaiset tekevät eri aioita jokaisella työpaikalla. Itse olen sosiaalityöntekijä. Meillä esim. lastenkodeissa työskentelee sosionomeja ohjaajina. Ohjaajat ovat 24/7 läsnä nuorten kanssa päivittäisessä työskentelyssä. Moni heistä tuntee nuoren asiat ja osaa varmasti sanoa mikä olisi heille parhaaksi. Kuitenkin sosiaalityöntekijä on se, joka johtaa asiakkaan prosessia ja tekee päätökset. Minä en osaisi tehdä ohjaajan työtä eikä ohjaaja minun ja se on ihan fine. Kumpaakin tarvitaan. Mitä tulee työilmapiiriin, niin sen opettajakolleegan koulutuksen halveksunta ei varmasti sitä edistä. 

Opettajathan täällä pääasiassa halveksivat hoitajia. Eikä ole ensimmäinen ketju laatuaan. Monissa päiväkodeissa muuten kaikki tekevät kaikkea ja asiat toimivat hyvin, joten ensimmäinen lauseesi ei pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on pelottavaa, että täällä keskustelussa on niin monia kommentteja (ei välttämättä eri ihmisiä), jotka hyökkäävät korkeampaa koulutusta, osaamista ja tutkittuun tietoon perustuvaa toimintaa vastaan. Selväksi ei ole tullut, miksi?

Mielipidevaikuttaminen perustuen täysin subjektiivisiin tuntemuksiin kuten "me hoitajat olemme ihan yhtä hyviä tai parempia opeja kuin korkeakouluissa opettajaksi opiskelleet" on absurdia.

Eivät tietenkään ole.

Sitten joku nimimerkillä "äiti", joka on omalta ammatiltaan vaka-hoitaja, kertoo ns. kokemusasiantuntijana, että kyllä ovat. Yksikään äiti ei tiedä, mitä siellä päiväkodissa tapahtuu tai ei tapahdu päivän aikana. Kukaan ei tiedä, kuinka kukakin lapsi olonsa siellä kokee. (paitsi ehkä lapsi itse)

Siksihän lapsille tarjotaan varhaiskasvatusta, ja kasvattajia koulutetaan laadukkaaseen osaamiseen, ettei elettäisi enää 1800-luvulla, kun vain eliitillä oli mahdollisuus koulutukseen ja menestykseen. Muut kulotti niitä kaskia rievuissaan tai kiersi huutolaisina kerjuulla ja piikomassa. Suomessa(kin) on taisteltu sen puolesta, että tytöt ja köyhätkin pojat pääsisivät hyviin kouluihin ja saisivat opetusta ja mahdollisimman hyvät eväät elämälle.

Nyt tätä saavutettua mahdollisuutta haukutaan, vähätellään ja halutaan ajaa alas niiden toimesta, joiden eduksi se on rakennettu.

Millainen ihminen taistelee lasten (jopa omiensa) oikeuksia vastaan? Siksikö, ettei itse ole saanut tai osannut valita parempaa?

Työolot on huomattava syy, miksi jo koulutetut opettajat jättävät ja ovat jättäneet päiväkodit. Kenen etu tämä on?

Miksi on niin absurdi ajatus, etteikö esim. kokenut hoitaja voisi osata toimia yhtä hyvänä tai jopa parempana opettajana kuin opettajan koulutuksen saanut henkilö? Persoona ratkaisee hyvin paljon lasten kanssa toimiessa. Ammattitaitoa ison lapsiryhmän kanssa toimiminen vaatii, mutta sitä löytyy myös osalta hoitajista. Moni on myös täydennyskouluttanut itseään.

Koetteko jotenkin uhkana sen, että joku ”alemmin koulutettu” voi pärjätä hyvin työssä, jota vain teidän kuuluisi tehdä? Eikö se ole hyvä asia, että jos opettajista on pulaa päiväkodeissa, löytyy myös hoitajia, jotka pystyvät tekemään samaa työtä - ja luonnollisesti saavat siitä opettajalle kuuluvan korvauksen?

Joopa joo, ihan turhia ne koulutukset on. Minäkin voisin alkaa lääkäriksi ja kun työskentelisin koko personallani niin varmasti olisin jopa pätevämpi kuin yliopistokoulutetut lääkärit. Ymmärtänet, että kommenttisi on naurettava. 

Lääkärin koulutus on vähän eri maata kuin päiväkodin opettajan. Kaikella kunnioituksella.

Ihan kaikella kunnioituksella yliopistokoulutus on pikkasen eri asia kuin ammattikoulu. 

Ei koulutus sinänsä tee kenestäkään hyvää työntekijää, luulisi sen olevan selvää. Sitä paitsi kolmen vuoden koulutus yo-tasolla vastaan hoitajan kahden vuoden koulutus ammattiopistotasolla ei ole minusta niin suuri erottava asia kuin haluat ajatella. Etenkin jos hoitaja on hyvä työssään ja hänellä on pitkä työkokemus alalta.

Tuo kommentti itsessään osoittaa sen eron lukuisilla tavoilla.

Esimerkiksi:

"Luulisi sen olevan selvää." Tällainen argumentointi ei perustu mihinkään vaan pyrkii suojaamaan väitteen esittäjää tai sulkemaan vastaanottajan ulkopuolelle.

Laadukas koulutus kuitenkin on kansainvälisissä tutkimuksissa todettu pääsääntöisesti korreloivan osaamistason kanssa. Näitä tutkimuksia luetaan, arvioidaan ja tehdään siellä korkeakouluissa ja sen jälkeen työssä tai tutkijan uralla.

Koulutusten vertailu niiden ajallisen keston mukaan ei ole mielekästä, koska kyseessä on erilaiset koulutusasteet ja opetussuunnitelmat eli opetuksen sisällöt. Yliopisto ei ole koulu, jossa istutaan tunnilla lukujärjestyksen mukaan. Akateeminen opiskelu perustuu tieteen tekemiselle sekä laajalle ja syvälle lukeneisuudelle, jota luennot vain tukevat. Ne eivät ole oppitunteja, kuten ammattikoulussa. Painotus on tieteenalaa opiskelevan omassa syventymisessä.

Ammattikorkeakoulutus on näiden väliin suunniteltu, selkeästi käytännön työelämän tehtävissä hyödynnettäväksi tarkoitettu ja tiedettä ja tutkimusta hyödyntävä koulutusmuoto.

Mielestäni varhaiskasvatus hyötyisi 2020-luvulla jo rohkeammasta uudistuksesta, joka edellyttäisi lasten kanssa toimivilta esim. maisteri-kandi-sosionomi-hoitaja tiimiä ryhmässä, joka olisi esim. 20 lasta. Alle 3v ryhmäkoko max 10-12. Esiopetuksessa kaksi maisteria ja 14 lasta toimisi hyvin.

Viestisi perusteella tulee käsitys, että tarkka hierarkia työntekijöiden välillä ja koulutusten eron korostaminen ovat päiväkodissa pääasioita. Missä muussa työpaikassa on tuollaista? (Poislukien sairaala, jossa sielläkin hierarkiat ovat alkaneet tasoittua.)

Kyllä eri ammattilaiset tekevät eri aioita jokaisella työpaikalla. Itse olen sosiaalityöntekijä. Meillä esim. lastenkodeissa työskentelee sosionomeja ohjaajina. Ohjaajat ovat 24/7 läsnä nuorten kanssa päivittäisessä työskentelyssä. Moni heistä tuntee nuoren asiat ja osaa varmasti sanoa mikä olisi heille parhaaksi. Kuitenkin sosiaalityöntekijä on se, joka johtaa asiakkaan prosessia ja tekee päätökset. Minä en osaisi tehdä ohjaajan työtä eikä ohjaaja minun ja se on ihan fine. Kumpaakin tarvitaan. Mitä tulee työilmapiiriin, niin sen opettajakolleegan koulutuksen halveksunta ei varmasti sitä edistä. 

Opettajathan täällä pääasiassa halveksivat hoitajia. Eikä ole ensimmäinen ketju laatuaan. Monissa päiväkodeissa muuten kaikki tekevät kaikkea ja asiat toimivat hyvin, joten ensimmäinen lauseesi ei pidä paikkaansa.

Vaikka se päälipuolin näyttää siltä että kaikki tekee kaikkea, se ei sitä ole! Opettaja tekee kaiken minkä hoitajakin ja paljon siihen päälle. Hoitajat eivät tee kaikkea mitä opettajat tekevät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on pelottavaa, että täällä keskustelussa on niin monia kommentteja (ei välttämättä eri ihmisiä), jotka hyökkäävät korkeampaa koulutusta, osaamista ja tutkittuun tietoon perustuvaa toimintaa vastaan. Selväksi ei ole tullut, miksi?

Mielipidevaikuttaminen perustuen täysin subjektiivisiin tuntemuksiin kuten "me hoitajat olemme ihan yhtä hyviä tai parempia opeja kuin korkeakouluissa opettajaksi opiskelleet" on absurdia.

Eivät tietenkään ole.

Sitten joku nimimerkillä "äiti", joka on omalta ammatiltaan vaka-hoitaja, kertoo ns. kokemusasiantuntijana, että kyllä ovat. Yksikään äiti ei tiedä, mitä siellä päiväkodissa tapahtuu tai ei tapahdu päivän aikana. Kukaan ei tiedä, kuinka kukakin lapsi olonsa siellä kokee. (paitsi ehkä lapsi itse)

Siksihän lapsille tarjotaan varhaiskasvatusta, ja kasvattajia koulutetaan laadukkaaseen osaamiseen, ettei elettäisi enää 1800-luvulla, kun vain eliitillä oli mahdollisuus koulutukseen ja menestykseen. Muut kulotti niitä kaskia rievuissaan tai kiersi huutolaisina kerjuulla ja piikomassa. Suomessa(kin) on taisteltu sen puolesta, että tytöt ja köyhätkin pojat pääsisivät hyviin kouluihin ja saisivat opetusta ja mahdollisimman hyvät eväät elämälle.

Nyt tätä saavutettua mahdollisuutta haukutaan, vähätellään ja halutaan ajaa alas niiden toimesta, joiden eduksi se on rakennettu.

Millainen ihminen taistelee lasten (jopa omiensa) oikeuksia vastaan? Siksikö, ettei itse ole saanut tai osannut valita parempaa?

Työolot on huomattava syy, miksi jo koulutetut opettajat jättävät ja ovat jättäneet päiväkodit. Kenen etu tämä on?

Miksi on niin absurdi ajatus, etteikö esim. kokenut hoitaja voisi osata toimia yhtä hyvänä tai jopa parempana opettajana kuin opettajan koulutuksen saanut henkilö? Persoona ratkaisee hyvin paljon lasten kanssa toimiessa. Ammattitaitoa ison lapsiryhmän kanssa toimiminen vaatii, mutta sitä löytyy myös osalta hoitajista. Moni on myös täydennyskouluttanut itseään.

Koetteko jotenkin uhkana sen, että joku ”alemmin koulutettu” voi pärjätä hyvin työssä, jota vain teidän kuuluisi tehdä? Eikö se ole hyvä asia, että jos opettajista on pulaa päiväkodeissa, löytyy myös hoitajia, jotka pystyvät tekemään samaa työtä - ja luonnollisesti saavat siitä opettajalle kuuluvan korvauksen?

Joopa joo, ihan turhia ne koulutukset on. Minäkin voisin alkaa lääkäriksi ja kun työskentelisin koko personallani niin varmasti olisin jopa pätevämpi kuin yliopistokoulutetut lääkärit. Ymmärtänet, että kommenttisi on naurettava. 

Lääkärin koulutus on vähän eri maata kuin päiväkodin opettajan. Kaikella kunnioituksella.

Ihan kaikella kunnioituksella yliopistokoulutus on pikkasen eri asia kuin ammattikoulu. 

Ei koulutus sinänsä tee kenestäkään hyvää työntekijää, luulisi sen olevan selvää. Sitä paitsi kolmen vuoden koulutus yo-tasolla vastaan hoitajan kahden vuoden koulutus ammattiopistotasolla ei ole minusta niin suuri erottava asia kuin haluat ajatella. Etenkin jos hoitaja on hyvä työssään ja hänellä on pitkä työkokemus alalta.

Tuo kommentti itsessään osoittaa sen eron lukuisilla tavoilla.

Esimerkiksi:

"Luulisi sen olevan selvää." Tällainen argumentointi ei perustu mihinkään vaan pyrkii suojaamaan väitteen esittäjää tai sulkemaan vastaanottajan ulkopuolelle.

Laadukas koulutus kuitenkin on kansainvälisissä tutkimuksissa todettu pääsääntöisesti korreloivan osaamistason kanssa. Näitä tutkimuksia luetaan, arvioidaan ja tehdään siellä korkeakouluissa ja sen jälkeen työssä tai tutkijan uralla.

Koulutusten vertailu niiden ajallisen keston mukaan ei ole mielekästä, koska kyseessä on erilaiset koulutusasteet ja opetussuunnitelmat eli opetuksen sisällöt. Yliopisto ei ole koulu, jossa istutaan tunnilla lukujärjestyksen mukaan. Akateeminen opiskelu perustuu tieteen tekemiselle sekä laajalle ja syvälle lukeneisuudelle, jota luennot vain tukevat. Ne eivät ole oppitunteja, kuten ammattikoulussa. Painotus on tieteenalaa opiskelevan omassa syventymisessä.

Ammattikorkeakoulutus on näiden väliin suunniteltu, selkeästi käytännön työelämän tehtävissä hyödynnettäväksi tarkoitettu ja tiedettä ja tutkimusta hyödyntävä koulutusmuoto.

Mielestäni varhaiskasvatus hyötyisi 2020-luvulla jo rohkeammasta uudistuksesta, joka edellyttäisi lasten kanssa toimivilta esim. maisteri-kandi-sosionomi-hoitaja tiimiä ryhmässä, joka olisi esim. 20 lasta. Alle 3v ryhmäkoko max 10-12. Esiopetuksessa kaksi maisteria ja 14 lasta toimisi hyvin.

Viestisi perusteella tulee käsitys, että tarkka hierarkia työntekijöiden välillä ja koulutusten eron korostaminen ovat päiväkodissa pääasioita. Missä muussa työpaikassa on tuollaista? (Poislukien sairaala, jossa sielläkin hierarkiat ovat alkaneet tasoittua.)

Kyllä eri ammattilaiset tekevät eri aioita jokaisella työpaikalla. Itse olen sosiaalityöntekijä. Meillä esim. lastenkodeissa työskentelee sosionomeja ohjaajina. Ohjaajat ovat 24/7 läsnä nuorten kanssa päivittäisessä työskentelyssä. Moni heistä tuntee nuoren asiat ja osaa varmasti sanoa mikä olisi heille parhaaksi. Kuitenkin sosiaalityöntekijä on se, joka johtaa asiakkaan prosessia ja tekee päätökset. Minä en osaisi tehdä ohjaajan työtä eikä ohjaaja minun ja se on ihan fine. Kumpaakin tarvitaan. Mitä tulee työilmapiiriin, niin sen opettajakolleegan koulutuksen halveksunta ei varmasti sitä edistä. 

Opettajathan täällä pääasiassa halveksivat hoitajia. Eikä ole ensimmäinen ketju laatuaan. Monissa päiväkodeissa muuten kaikki tekevät kaikkea ja asiat toimivat hyvin, joten ensimmäinen lauseesi ei pidä paikkaansa.

Opettajat joutuvat puolustamaan omaa ammattitaitoaan, koska hoitajat eivät arvosta heitä.

Tuntuu ettei tuo päiväkodin arki ole joillekin tarpeeksi hienoa joten pitää keksiä kaikenlaista ylimääräistä tekemistä opettajalle, jotta erottuisi tyhmästä ja alhaisesti koulutetusta hoitajasta. Itsensä korostusta parhaimmillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on pelottavaa, että täällä keskustelussa on niin monia kommentteja (ei välttämättä eri ihmisiä), jotka hyökkäävät korkeampaa koulutusta, osaamista ja tutkittuun tietoon perustuvaa toimintaa vastaan. Selväksi ei ole tullut, miksi?

Mielipidevaikuttaminen perustuen täysin subjektiivisiin tuntemuksiin kuten "me hoitajat olemme ihan yhtä hyviä tai parempia opeja kuin korkeakouluissa opettajaksi opiskelleet" on absurdia.

Eivät tietenkään ole.

Sitten joku nimimerkillä "äiti", joka on omalta ammatiltaan vaka-hoitaja, kertoo ns. kokemusasiantuntijana, että kyllä ovat. Yksikään äiti ei tiedä, mitä siellä päiväkodissa tapahtuu tai ei tapahdu päivän aikana. Kukaan ei tiedä, kuinka kukakin lapsi olonsa siellä kokee. (paitsi ehkä lapsi itse)

Siksihän lapsille tarjotaan varhaiskasvatusta, ja kasvattajia koulutetaan laadukkaaseen osaamiseen, ettei elettäisi enää 1800-luvulla, kun vain eliitillä oli mahdollisuus koulutukseen ja menestykseen. Muut kulotti niitä kaskia rievuissaan tai kiersi huutolaisina kerjuulla ja piikomassa. Suomessa(kin) on taisteltu sen puolesta, että tytöt ja köyhätkin pojat pääsisivät hyviin kouluihin ja saisivat opetusta ja mahdollisimman hyvät eväät elämälle.

Nyt tätä saavutettua mahdollisuutta haukutaan, vähätellään ja halutaan ajaa alas niiden toimesta, joiden eduksi se on rakennettu.

Millainen ihminen taistelee lasten (jopa omiensa) oikeuksia vastaan? Siksikö, ettei itse ole saanut tai osannut valita parempaa?

Työolot on huomattava syy, miksi jo koulutetut opettajat jättävät ja ovat jättäneet päiväkodit. Kenen etu tämä on?

Miksi on niin absurdi ajatus, etteikö esim. kokenut hoitaja voisi osata toimia yhtä hyvänä tai jopa parempana opettajana kuin opettajan koulutuksen saanut henkilö? Persoona ratkaisee hyvin paljon lasten kanssa toimiessa. Ammattitaitoa ison lapsiryhmän kanssa toimiminen vaatii, mutta sitä löytyy myös osalta hoitajista. Moni on myös täydennyskouluttanut itseään.

Koetteko jotenkin uhkana sen, että joku ”alemmin koulutettu” voi pärjätä hyvin työssä, jota vain teidän kuuluisi tehdä? Eikö se ole hyvä asia, että jos opettajista on pulaa päiväkodeissa, löytyy myös hoitajia, jotka pystyvät tekemään samaa työtä - ja luonnollisesti saavat siitä opettajalle kuuluvan korvauksen?

Joopa joo, ihan turhia ne koulutukset on. Minäkin voisin alkaa lääkäriksi ja kun työskentelisin koko personallani niin varmasti olisin jopa pätevämpi kuin yliopistokoulutetut lääkärit. Ymmärtänet, että kommenttisi on naurettava. 

Lääkärin koulutus on vähän eri maata kuin päiväkodin opettajan. Kaikella kunnioituksella.

Ihan kaikella kunnioituksella yliopistokoulutus on pikkasen eri asia kuin ammattikoulu. 

Ei koulutus sinänsä tee kenestäkään hyvää työntekijää, luulisi sen olevan selvää. Sitä paitsi kolmen vuoden koulutus yo-tasolla vastaan hoitajan kahden vuoden koulutus ammattiopistotasolla ei ole minusta niin suuri erottava asia kuin haluat ajatella. Etenkin jos hoitaja on hyvä työssään ja hänellä on pitkä työkokemus alalta.

Tuo kommentti itsessään osoittaa sen eron lukuisilla tavoilla.

Esimerkiksi:

"Luulisi sen olevan selvää." Tällainen argumentointi ei perustu mihinkään vaan pyrkii suojaamaan väitteen esittäjää tai sulkemaan vastaanottajan ulkopuolelle.

Laadukas koulutus kuitenkin on kansainvälisissä tutkimuksissa todettu pääsääntöisesti korreloivan osaamistason kanssa. Näitä tutkimuksia luetaan, arvioidaan ja tehdään siellä korkeakouluissa ja sen jälkeen työssä tai tutkijan uralla.

Koulutusten vertailu niiden ajallisen keston mukaan ei ole mielekästä, koska kyseessä on erilaiset koulutusasteet ja opetussuunnitelmat eli opetuksen sisällöt. Yliopisto ei ole koulu, jossa istutaan tunnilla lukujärjestyksen mukaan. Akateeminen opiskelu perustuu tieteen tekemiselle sekä laajalle ja syvälle lukeneisuudelle, jota luennot vain tukevat. Ne eivät ole oppitunteja, kuten ammattikoulussa. Painotus on tieteenalaa opiskelevan omassa syventymisessä.

Ammattikorkeakoulutus on näiden väliin suunniteltu, selkeästi käytännön työelämän tehtävissä hyödynnettäväksi tarkoitettu ja tiedettä ja tutkimusta hyödyntävä koulutusmuoto.

Mielestäni varhaiskasvatus hyötyisi 2020-luvulla jo rohkeammasta uudistuksesta, joka edellyttäisi lasten kanssa toimivilta esim. maisteri-kandi-sosionomi-hoitaja tiimiä ryhmässä, joka olisi esim. 20 lasta. Alle 3v ryhmäkoko max 10-12. Esiopetuksessa kaksi maisteria ja 14 lasta toimisi hyvin.

Viestisi perusteella tulee käsitys, että tarkka hierarkia työntekijöiden välillä ja koulutusten eron korostaminen ovat päiväkodissa pääasioita. Missä muussa työpaikassa on tuollaista? (Poislukien sairaala, jossa sielläkin hierarkiat ovat alkaneet tasoittua.)

Kyllä eri ammattilaiset tekevät eri aioita jokaisella työpaikalla. Itse olen sosiaalityöntekijä. Meillä esim. lastenkodeissa työskentelee sosionomeja ohjaajina. Ohjaajat ovat 24/7 läsnä nuorten kanssa päivittäisessä työskentelyssä. Moni heistä tuntee nuoren asiat ja osaa varmasti sanoa mikä olisi heille parhaaksi. Kuitenkin sosiaalityöntekijä on se, joka johtaa asiakkaan prosessia ja tekee päätökset. Minä en osaisi tehdä ohjaajan työtä eikä ohjaaja minun ja se on ihan fine. Kumpaakin tarvitaan. Mitä tulee työilmapiiriin, niin sen opettajakolleegan koulutuksen halveksunta ei varmasti sitä edistä. 

Opettajathan täällä pääasiassa halveksivat hoitajia. Eikä ole ensimmäinen ketju laatuaan. Monissa päiväkodeissa muuten kaikki tekevät kaikkea ja asiat toimivat hyvin, joten ensimmäinen lauseesi ei pidä paikkaansa.

Opettajat joutuvat puolustamaan omaa ammattitaitoaan, koska hoitajat eivät arvosta heitä.

Arvostavatko opettajat hoitajia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on pelottavaa, että täällä keskustelussa on niin monia kommentteja (ei välttämättä eri ihmisiä), jotka hyökkäävät korkeampaa koulutusta, osaamista ja tutkittuun tietoon perustuvaa toimintaa vastaan. Selväksi ei ole tullut, miksi?

Mielipidevaikuttaminen perustuen täysin subjektiivisiin tuntemuksiin kuten "me hoitajat olemme ihan yhtä hyviä tai parempia opeja kuin korkeakouluissa opettajaksi opiskelleet" on absurdia.

Eivät tietenkään ole.

Sitten joku nimimerkillä "äiti", joka on omalta ammatiltaan vaka-hoitaja, kertoo ns. kokemusasiantuntijana, että kyllä ovat. Yksikään äiti ei tiedä, mitä siellä päiväkodissa tapahtuu tai ei tapahdu päivän aikana. Kukaan ei tiedä, kuinka kukakin lapsi olonsa siellä kokee. (paitsi ehkä lapsi itse)

Siksihän lapsille tarjotaan varhaiskasvatusta, ja kasvattajia koulutetaan laadukkaaseen osaamiseen, ettei elettäisi enää 1800-luvulla, kun vain eliitillä oli mahdollisuus koulutukseen ja menestykseen. Muut kulotti niitä kaskia rievuissaan tai kiersi huutolaisina kerjuulla ja piikomassa. Suomessa(kin) on taisteltu sen puolesta, että tytöt ja köyhätkin pojat pääsisivät hyviin kouluihin ja saisivat opetusta ja mahdollisimman hyvät eväät elämälle.

Nyt tätä saavutettua mahdollisuutta haukutaan, vähätellään ja halutaan ajaa alas niiden toimesta, joiden eduksi se on rakennettu.

Millainen ihminen taistelee lasten (jopa omiensa) oikeuksia vastaan? Siksikö, ettei itse ole saanut tai osannut valita parempaa?

Työolot on huomattava syy, miksi jo koulutetut opettajat jättävät ja ovat jättäneet päiväkodit. Kenen etu tämä on?

Miksi on niin absurdi ajatus, etteikö esim. kokenut hoitaja voisi osata toimia yhtä hyvänä tai jopa parempana opettajana kuin opettajan koulutuksen saanut henkilö? Persoona ratkaisee hyvin paljon lasten kanssa toimiessa. Ammattitaitoa ison lapsiryhmän kanssa toimiminen vaatii, mutta sitä löytyy myös osalta hoitajista. Moni on myös täydennyskouluttanut itseään.

Koetteko jotenkin uhkana sen, että joku ”alemmin koulutettu” voi pärjätä hyvin työssä, jota vain teidän kuuluisi tehdä? Eikö se ole hyvä asia, että jos opettajista on pulaa päiväkodeissa, löytyy myös hoitajia, jotka pystyvät tekemään samaa työtä - ja luonnollisesti saavat siitä opettajalle kuuluvan korvauksen?

Joopa joo, ihan turhia ne koulutukset on. Minäkin voisin alkaa lääkäriksi ja kun työskentelisin koko personallani niin varmasti olisin jopa pätevämpi kuin yliopistokoulutetut lääkärit. Ymmärtänet, että kommenttisi on naurettava. 

Lääkärin koulutus on vähän eri maata kuin päiväkodin opettajan. Kaikella kunnioituksella.

Ihan kaikella kunnioituksella yliopistokoulutus on pikkasen eri asia kuin ammattikoulu. 

Ei koulutus sinänsä tee kenestäkään hyvää työntekijää, luulisi sen olevan selvää. Sitä paitsi kolmen vuoden koulutus yo-tasolla vastaan hoitajan kahden vuoden koulutus ammattiopistotasolla ei ole minusta niin suuri erottava asia kuin haluat ajatella. Etenkin jos hoitaja on hyvä työssään ja hänellä on pitkä työkokemus alalta.

Tuo kommentti itsessään osoittaa sen eron lukuisilla tavoilla.

Esimerkiksi:

"Luulisi sen olevan selvää." Tällainen argumentointi ei perustu mihinkään vaan pyrkii suojaamaan väitteen esittäjää tai sulkemaan vastaanottajan ulkopuolelle.

Laadukas koulutus kuitenkin on kansainvälisissä tutkimuksissa todettu pääsääntöisesti korreloivan osaamistason kanssa. Näitä tutkimuksia luetaan, arvioidaan ja tehdään siellä korkeakouluissa ja sen jälkeen työssä tai tutkijan uralla.

Koulutusten vertailu niiden ajallisen keston mukaan ei ole mielekästä, koska kyseessä on erilaiset koulutusasteet ja opetussuunnitelmat eli opetuksen sisällöt. Yliopisto ei ole koulu, jossa istutaan tunnilla lukujärjestyksen mukaan. Akateeminen opiskelu perustuu tieteen tekemiselle sekä laajalle ja syvälle lukeneisuudelle, jota luennot vain tukevat. Ne eivät ole oppitunteja, kuten ammattikoulussa. Painotus on tieteenalaa opiskelevan omassa syventymisessä.

Ammattikorkeakoulutus on näiden väliin suunniteltu, selkeästi käytännön työelämän tehtävissä hyödynnettäväksi tarkoitettu ja tiedettä ja tutkimusta hyödyntävä koulutusmuoto.

Mielestäni varhaiskasvatus hyötyisi 2020-luvulla jo rohkeammasta uudistuksesta, joka edellyttäisi lasten kanssa toimivilta esim. maisteri-kandi-sosionomi-hoitaja tiimiä ryhmässä, joka olisi esim. 20 lasta. Alle 3v ryhmäkoko max 10-12. Esiopetuksessa kaksi maisteria ja 14 lasta toimisi hyvin.

Viestisi perusteella tulee käsitys, että tarkka hierarkia työntekijöiden välillä ja koulutusten eron korostaminen ovat päiväkodissa pääasioita. Missä muussa työpaikassa on tuollaista? (Poislukien sairaala, jossa sielläkin hierarkiat ovat alkaneet tasoittua.)

Kyllä eri ammattilaiset tekevät eri aioita jokaisella työpaikalla. Itse olen sosiaalityöntekijä. Meillä esim. lastenkodeissa työskentelee sosionomeja ohjaajina. Ohjaajat ovat 24/7 läsnä nuorten kanssa päivittäisessä työskentelyssä. Moni heistä tuntee nuoren asiat ja osaa varmasti sanoa mikä olisi heille parhaaksi. Kuitenkin sosiaalityöntekijä on se, joka johtaa asiakkaan prosessia ja tekee päätökset. Minä en osaisi tehdä ohjaajan työtä eikä ohjaaja minun ja se on ihan fine. Kumpaakin tarvitaan. Mitä tulee työilmapiiriin, niin sen opettajakolleegan koulutuksen halveksunta ei varmasti sitä edistä. 

Opettajathan täällä pääasiassa halveksivat hoitajia. Eikä ole ensimmäinen ketju laatuaan. Monissa päiväkodeissa muuten kaikki tekevät kaikkea ja asiat toimivat hyvin, joten ensimmäinen lauseesi ei pidä paikkaansa.

Opettajat joutuvat puolustamaan omaa ammattitaitoaan, koska hoitajat eivät arvosta heitä.

Arvostavatko opettajat hoitajia?

Kyllä ainakin kaikki ne keiden kanssa minä olen saanut työskennellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on pelottavaa, että täällä keskustelussa on niin monia kommentteja (ei välttämättä eri ihmisiä), jotka hyökkäävät korkeampaa koulutusta, osaamista ja tutkittuun tietoon perustuvaa toimintaa vastaan. Selväksi ei ole tullut, miksi?

Mielipidevaikuttaminen perustuen täysin subjektiivisiin tuntemuksiin kuten "me hoitajat olemme ihan yhtä hyviä tai parempia opeja kuin korkeakouluissa opettajaksi opiskelleet" on absurdia.

Eivät tietenkään ole.

Sitten joku nimimerkillä "äiti", joka on omalta ammatiltaan vaka-hoitaja, kertoo ns. kokemusasiantuntijana, että kyllä ovat. Yksikään äiti ei tiedä, mitä siellä päiväkodissa tapahtuu tai ei tapahdu päivän aikana. Kukaan ei tiedä, kuinka kukakin lapsi olonsa siellä kokee. (paitsi ehkä lapsi itse)

Siksihän lapsille tarjotaan varhaiskasvatusta, ja kasvattajia koulutetaan laadukkaaseen osaamiseen, ettei elettäisi enää 1800-luvulla, kun vain eliitillä oli mahdollisuus koulutukseen ja menestykseen. Muut kulotti niitä kaskia rievuissaan tai kiersi huutolaisina kerjuulla ja piikomassa. Suomessa(kin) on taisteltu sen puolesta, että tytöt ja köyhätkin pojat pääsisivät hyviin kouluihin ja saisivat opetusta ja mahdollisimman hyvät eväät elämälle.

Nyt tätä saavutettua mahdollisuutta haukutaan, vähätellään ja halutaan ajaa alas niiden toimesta, joiden eduksi se on rakennettu.

Millainen ihminen taistelee lasten (jopa omiensa) oikeuksia vastaan? Siksikö, ettei itse ole saanut tai osannut valita parempaa?

Työolot on huomattava syy, miksi jo koulutetut opettajat jättävät ja ovat jättäneet päiväkodit. Kenen etu tämä on?

Miksi on niin absurdi ajatus, etteikö esim. kokenut hoitaja voisi osata toimia yhtä hyvänä tai jopa parempana opettajana kuin opettajan koulutuksen saanut henkilö? Persoona ratkaisee hyvin paljon lasten kanssa toimiessa. Ammattitaitoa ison lapsiryhmän kanssa toimiminen vaatii, mutta sitä löytyy myös osalta hoitajista. Moni on myös täydennyskouluttanut itseään.

Koetteko jotenkin uhkana sen, että joku ”alemmin koulutettu” voi pärjätä hyvin työssä, jota vain teidän kuuluisi tehdä? Eikö se ole hyvä asia, että jos opettajista on pulaa päiväkodeissa, löytyy myös hoitajia, jotka pystyvät tekemään samaa työtä - ja luonnollisesti saavat siitä opettajalle kuuluvan korvauksen?

Joopa joo, ihan turhia ne koulutukset on. Minäkin voisin alkaa lääkäriksi ja kun työskentelisin koko personallani niin varmasti olisin jopa pätevämpi kuin yliopistokoulutetut lääkärit. Ymmärtänet, että kommenttisi on naurettava. 

Lääkärin koulutus on vähän eri maata kuin päiväkodin opettajan. Kaikella kunnioituksella.

Ihan kaikella kunnioituksella yliopistokoulutus on pikkasen eri asia kuin ammattikoulu. 

Ei koulutus sinänsä tee kenestäkään hyvää työntekijää, luulisi sen olevan selvää. Sitä paitsi kolmen vuoden koulutus yo-tasolla vastaan hoitajan kahden vuoden koulutus ammattiopistotasolla ei ole minusta niin suuri erottava asia kuin haluat ajatella. Etenkin jos hoitaja on hyvä työssään ja hänellä on pitkä työkokemus alalta.

Tuo kommentti itsessään osoittaa sen eron lukuisilla tavoilla.

Esimerkiksi:

"Luulisi sen olevan selvää." Tällainen argumentointi ei perustu mihinkään vaan pyrkii suojaamaan väitteen esittäjää tai sulkemaan vastaanottajan ulkopuolelle.

Laadukas koulutus kuitenkin on kansainvälisissä tutkimuksissa todettu pääsääntöisesti korreloivan osaamistason kanssa. Näitä tutkimuksia luetaan, arvioidaan ja tehdään siellä korkeakouluissa ja sen jälkeen työssä tai tutkijan uralla.

Koulutusten vertailu niiden ajallisen keston mukaan ei ole mielekästä, koska kyseessä on erilaiset koulutusasteet ja opetussuunnitelmat eli opetuksen sisällöt. Yliopisto ei ole koulu, jossa istutaan tunnilla lukujärjestyksen mukaan. Akateeminen opiskelu perustuu tieteen tekemiselle sekä laajalle ja syvälle lukeneisuudelle, jota luennot vain tukevat. Ne eivät ole oppitunteja, kuten ammattikoulussa. Painotus on tieteenalaa opiskelevan omassa syventymisessä.

Ammattikorkeakoulutus on näiden väliin suunniteltu, selkeästi käytännön työelämän tehtävissä hyödynnettäväksi tarkoitettu ja tiedettä ja tutkimusta hyödyntävä koulutusmuoto.

Mielestäni varhaiskasvatus hyötyisi 2020-luvulla jo rohkeammasta uudistuksesta, joka edellyttäisi lasten kanssa toimivilta esim. maisteri-kandi-sosionomi-hoitaja tiimiä ryhmässä, joka olisi esim. 20 lasta. Alle 3v ryhmäkoko max 10-12. Esiopetuksessa kaksi maisteria ja 14 lasta toimisi hyvin.

Viestisi perusteella tulee käsitys, että tarkka hierarkia työntekijöiden välillä ja koulutusten eron korostaminen ovat päiväkodissa pääasioita. Missä muussa työpaikassa on tuollaista? (Poislukien sairaala, jossa sielläkin hierarkiat ovat alkaneet tasoittua.)

Kyllä eri ammattilaiset tekevät eri aioita jokaisella työpaikalla. Itse olen sosiaalityöntekijä. Meillä esim. lastenkodeissa työskentelee sosionomeja ohjaajina. Ohjaajat ovat 24/7 läsnä nuorten kanssa päivittäisessä työskentelyssä. Moni heistä tuntee nuoren asiat ja osaa varmasti sanoa mikä olisi heille parhaaksi. Kuitenkin sosiaalityöntekijä on se, joka johtaa asiakkaan prosessia ja tekee päätökset. Minä en osaisi tehdä ohjaajan työtä eikä ohjaaja minun ja se on ihan fine. Kumpaakin tarvitaan. Mitä tulee työilmapiiriin, niin sen opettajakolleegan koulutuksen halveksunta ei varmasti sitä edistä. 

Opettajathan täällä pääasiassa halveksivat hoitajia. Eikä ole ensimmäinen ketju laatuaan. Monissa päiväkodeissa muuten kaikki tekevät kaikkea ja asiat toimivat hyvin, joten ensimmäinen lauseesi ei pidä paikkaansa.

Opettajat joutuvat puolustamaan omaa ammattitaitoaan, koska hoitajat eivät arvosta heitä.

Arvostavatko opettajat hoitajia?

Kyllä ainakin kaikki ne keiden kanssa minä olen saanut työskennellä

No se on hyvä. Eivät varmaan ole niitä jotka tänne kirjoittelevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on pelottavaa, että täällä keskustelussa on niin monia kommentteja (ei välttämättä eri ihmisiä), jotka hyökkäävät korkeampaa koulutusta, osaamista ja tutkittuun tietoon perustuvaa toimintaa vastaan. Selväksi ei ole tullut, miksi?

Mielipidevaikuttaminen perustuen täysin subjektiivisiin tuntemuksiin kuten "me hoitajat olemme ihan yhtä hyviä tai parempia opeja kuin korkeakouluissa opettajaksi opiskelleet" on absurdia.

Eivät tietenkään ole.

Sitten joku nimimerkillä "äiti", joka on omalta ammatiltaan vaka-hoitaja, kertoo ns. kokemusasiantuntijana, että kyllä ovat. Yksikään äiti ei tiedä, mitä siellä päiväkodissa tapahtuu tai ei tapahdu päivän aikana. Kukaan ei tiedä, kuinka kukakin lapsi olonsa siellä kokee. (paitsi ehkä lapsi itse)

Siksihän lapsille tarjotaan varhaiskasvatusta, ja kasvattajia koulutetaan laadukkaaseen osaamiseen, ettei elettäisi enää 1800-luvulla, kun vain eliitillä oli mahdollisuus koulutukseen ja menestykseen. Muut kulotti niitä kaskia rievuissaan tai kiersi huutolaisina kerjuulla ja piikomassa. Suomessa(kin) on taisteltu sen puolesta, että tytöt ja köyhätkin pojat pääsisivät hyviin kouluihin ja saisivat opetusta ja mahdollisimman hyvät eväät elämälle.

Nyt tätä saavutettua mahdollisuutta haukutaan, vähätellään ja halutaan ajaa alas niiden toimesta, joiden eduksi se on rakennettu.

Millainen ihminen taistelee lasten (jopa omiensa) oikeuksia vastaan? Siksikö, ettei itse ole saanut tai osannut valita parempaa?

Työolot on huomattava syy, miksi jo koulutetut opettajat jättävät ja ovat jättäneet päiväkodit. Kenen etu tämä on?

Miksi on niin absurdi ajatus, etteikö esim. kokenut hoitaja voisi osata toimia yhtä hyvänä tai jopa parempana opettajana kuin opettajan koulutuksen saanut henkilö? Persoona ratkaisee hyvin paljon lasten kanssa toimiessa. Ammattitaitoa ison lapsiryhmän kanssa toimiminen vaatii, mutta sitä löytyy myös osalta hoitajista. Moni on myös täydennyskouluttanut itseään.

Koetteko jotenkin uhkana sen, että joku ”alemmin koulutettu” voi pärjätä hyvin työssä, jota vain teidän kuuluisi tehdä? Eikö se ole hyvä asia, että jos opettajista on pulaa päiväkodeissa, löytyy myös hoitajia, jotka pystyvät tekemään samaa työtä - ja luonnollisesti saavat siitä opettajalle kuuluvan korvauksen?

Joopa joo, ihan turhia ne koulutukset on. Minäkin voisin alkaa lääkäriksi ja kun työskentelisin koko personallani niin varmasti olisin jopa pätevämpi kuin yliopistokoulutetut lääkärit. Ymmärtänet, että kommenttisi on naurettava. 

Lääkärin koulutus on vähän eri maata kuin päiväkodin opettajan. Kaikella kunnioituksella.

Ihan kaikella kunnioituksella yliopistokoulutus on pikkasen eri asia kuin ammattikoulu. 

Ei koulutus sinänsä tee kenestäkään hyvää työntekijää, luulisi sen olevan selvää. Sitä paitsi kolmen vuoden koulutus yo-tasolla vastaan hoitajan kahden vuoden koulutus ammattiopistotasolla ei ole minusta niin suuri erottava asia kuin haluat ajatella. Etenkin jos hoitaja on hyvä työssään ja hänellä on pitkä työkokemus alalta.

Tuo kommentti itsessään osoittaa sen eron lukuisilla tavoilla.

Esimerkiksi:

"Luulisi sen olevan selvää." Tällainen argumentointi ei perustu mihinkään vaan pyrkii suojaamaan väitteen esittäjää tai sulkemaan vastaanottajan ulkopuolelle.

Laadukas koulutus kuitenkin on kansainvälisissä tutkimuksissa todettu pääsääntöisesti korreloivan osaamistason kanssa. Näitä tutkimuksia luetaan, arvioidaan ja tehdään siellä korkeakouluissa ja sen jälkeen työssä tai tutkijan uralla.

Koulutusten vertailu niiden ajallisen keston mukaan ei ole mielekästä, koska kyseessä on erilaiset koulutusasteet ja opetussuunnitelmat eli opetuksen sisällöt. Yliopisto ei ole koulu, jossa istutaan tunnilla lukujärjestyksen mukaan. Akateeminen opiskelu perustuu tieteen tekemiselle sekä laajalle ja syvälle lukeneisuudelle, jota luennot vain tukevat. Ne eivät ole oppitunteja, kuten ammattikoulussa. Painotus on tieteenalaa opiskelevan omassa syventymisessä.

Ammattikorkeakoulutus on näiden väliin suunniteltu, selkeästi käytännön työelämän tehtävissä hyödynnettäväksi tarkoitettu ja tiedettä ja tutkimusta hyödyntävä koulutusmuoto.

Mielestäni varhaiskasvatus hyötyisi 2020-luvulla jo rohkeammasta uudistuksesta, joka edellyttäisi lasten kanssa toimivilta esim. maisteri-kandi-sosionomi-hoitaja tiimiä ryhmässä, joka olisi esim. 20 lasta. Alle 3v ryhmäkoko max 10-12. Esiopetuksessa kaksi maisteria ja 14 lasta toimisi hyvin.

Viestisi perusteella tulee käsitys, että tarkka hierarkia työntekijöiden välillä ja koulutusten eron korostaminen ovat päiväkodissa pääasioita. Missä muussa työpaikassa on tuollaista? (Poislukien sairaala, jossa sielläkin hierarkiat ovat alkaneet tasoittua.)

Kyllä eri ammattilaiset tekevät eri aioita jokaisella työpaikalla. Itse olen sosiaalityöntekijä. Meillä esim. lastenkodeissa työskentelee sosionomeja ohjaajina. Ohjaajat ovat 24/7 läsnä nuorten kanssa päivittäisessä työskentelyssä. Moni heistä tuntee nuoren asiat ja osaa varmasti sanoa mikä olisi heille parhaaksi. Kuitenkin sosiaalityöntekijä on se, joka johtaa asiakkaan prosessia ja tekee päätökset. Minä en osaisi tehdä ohjaajan työtä eikä ohjaaja minun ja se on ihan fine. Kumpaakin tarvitaan. Mitä tulee työilmapiiriin, niin sen opettajakolleegan koulutuksen halveksunta ei varmasti sitä edistä. 

Opettajathan täällä pääasiassa halveksivat hoitajia. Eikä ole ensimmäinen ketju laatuaan. Monissa päiväkodeissa muuten kaikki tekevät kaikkea ja asiat toimivat hyvin, joten ensimmäinen lauseesi ei pidä paikkaansa.

Opettajat joutuvat puolustamaan omaa ammattitaitoaan, koska hoitajat eivät arvosta heitä.

Arvostavatko opettajat hoitajia?

Kyllä ainakin kaikki ne keiden kanssa minä olen saanut työskennellä

No se on hyvä. Eivät varmaan ole niitä jotka tänne kirjoittelevat.

En ole nähnyt täällä yhtäkään viestiä, joissa hoitajan koulutus tai ammattitaito mitätöidään. Olenko missannut jonkun viestin?

Enemmän täällä näyttää olevan hoitajia, jotka mitätöivät opettajien saaman koulutuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on pelottavaa, että täällä keskustelussa on niin monia kommentteja (ei välttämättä eri ihmisiä), jotka hyökkäävät korkeampaa koulutusta, osaamista ja tutkittuun tietoon perustuvaa toimintaa vastaan. Selväksi ei ole tullut, miksi?

Mielipidevaikuttaminen perustuen täysin subjektiivisiin tuntemuksiin kuten "me hoitajat olemme ihan yhtä hyviä tai parempia opeja kuin korkeakouluissa opettajaksi opiskelleet" on absurdia.

Eivät tietenkään ole.

Sitten joku nimimerkillä "äiti", joka on omalta ammatiltaan vaka-hoitaja, kertoo ns. kokemusasiantuntijana, että kyllä ovat. Yksikään äiti ei tiedä, mitä siellä päiväkodissa tapahtuu tai ei tapahdu päivän aikana. Kukaan ei tiedä, kuinka kukakin lapsi olonsa siellä kokee. (paitsi ehkä lapsi itse)

Siksihän lapsille tarjotaan varhaiskasvatusta, ja kasvattajia koulutetaan laadukkaaseen osaamiseen, ettei elettäisi enää 1800-luvulla, kun vain eliitillä oli mahdollisuus koulutukseen ja menestykseen. Muut kulotti niitä kaskia rievuissaan tai kiersi huutolaisina kerjuulla ja piikomassa. Suomessa(kin) on taisteltu sen puolesta, että tytöt ja köyhätkin pojat pääsisivät hyviin kouluihin ja saisivat opetusta ja mahdollisimman hyvät eväät elämälle.

Nyt tätä saavutettua mahdollisuutta haukutaan, vähätellään ja halutaan ajaa alas niiden toimesta, joiden eduksi se on rakennettu.

Millainen ihminen taistelee lasten (jopa omiensa) oikeuksia vastaan? Siksikö, ettei itse ole saanut tai osannut valita parempaa?

Työolot on huomattava syy, miksi jo koulutetut opettajat jättävät ja ovat jättäneet päiväkodit. Kenen etu tämä on?

Miksi on niin absurdi ajatus, etteikö esim. kokenut hoitaja voisi osata toimia yhtä hyvänä tai jopa parempana opettajana kuin opettajan koulutuksen saanut henkilö? Persoona ratkaisee hyvin paljon lasten kanssa toimiessa. Ammattitaitoa ison lapsiryhmän kanssa toimiminen vaatii, mutta sitä löytyy myös osalta hoitajista. Moni on myös täydennyskouluttanut itseään.

Koetteko jotenkin uhkana sen, että joku ”alemmin koulutettu” voi pärjätä hyvin työssä, jota vain teidän kuuluisi tehdä? Eikö se ole hyvä asia, että jos opettajista on pulaa päiväkodeissa, löytyy myös hoitajia, jotka pystyvät tekemään samaa työtä - ja luonnollisesti saavat siitä opettajalle kuuluvan korvauksen?

Joopa joo, ihan turhia ne koulutukset on. Minäkin voisin alkaa lääkäriksi ja kun työskentelisin koko personallani niin varmasti olisin jopa pätevämpi kuin yliopistokoulutetut lääkärit. Ymmärtänet, että kommenttisi on naurettava. 

Lääkärin koulutus on vähän eri maata kuin päiväkodin opettajan. Kaikella kunnioituksella.

Ihan kaikella kunnioituksella yliopistokoulutus on pikkasen eri asia kuin ammattikoulu. 

Ei koulutus sinänsä tee kenestäkään hyvää työntekijää, luulisi sen olevan selvää. Sitä paitsi kolmen vuoden koulutus yo-tasolla vastaan hoitajan kahden vuoden koulutus ammattiopistotasolla ei ole minusta niin suuri erottava asia kuin haluat ajatella. Etenkin jos hoitaja on hyvä työssään ja hänellä on pitkä työkokemus alalta.

Tuo kommentti itsessään osoittaa sen eron lukuisilla tavoilla.

Esimerkiksi:

"Luulisi sen olevan selvää." Tällainen argumentointi ei perustu mihinkään vaan pyrkii suojaamaan väitteen esittäjää tai sulkemaan vastaanottajan ulkopuolelle.

Laadukas koulutus kuitenkin on kansainvälisissä tutkimuksissa todettu pääsääntöisesti korreloivan osaamistason kanssa. Näitä tutkimuksia luetaan, arvioidaan ja tehdään siellä korkeakouluissa ja sen jälkeen työssä tai tutkijan uralla.

Koulutusten vertailu niiden ajallisen keston mukaan ei ole mielekästä, koska kyseessä on erilaiset koulutusasteet ja opetussuunnitelmat eli opetuksen sisällöt. Yliopisto ei ole koulu, jossa istutaan tunnilla lukujärjestyksen mukaan. Akateeminen opiskelu perustuu tieteen tekemiselle sekä laajalle ja syvälle lukeneisuudelle, jota luennot vain tukevat. Ne eivät ole oppitunteja, kuten ammattikoulussa. Painotus on tieteenalaa opiskelevan omassa syventymisessä.

Ammattikorkeakoulutus on näiden väliin suunniteltu, selkeästi käytännön työelämän tehtävissä hyödynnettäväksi tarkoitettu ja tiedettä ja tutkimusta hyödyntävä koulutusmuoto.

Mielestäni varhaiskasvatus hyötyisi 2020-luvulla jo rohkeammasta uudistuksesta, joka edellyttäisi lasten kanssa toimivilta esim. maisteri-kandi-sosionomi-hoitaja tiimiä ryhmässä, joka olisi esim. 20 lasta. Alle 3v ryhmäkoko max 10-12. Esiopetuksessa kaksi maisteria ja 14 lasta toimisi hyvin.

Viestisi perusteella tulee käsitys, että tarkka hierarkia työntekijöiden välillä ja koulutusten eron korostaminen ovat päiväkodissa pääasioita. Missä muussa työpaikassa on tuollaista? (Poislukien sairaala, jossa sielläkin hierarkiat ovat alkaneet tasoittua.)

Kyllä eri ammattilaiset tekevät eri aioita jokaisella työpaikalla. Itse olen sosiaalityöntekijä. Meillä esim. lastenkodeissa työskentelee sosionomeja ohjaajina. Ohjaajat ovat 24/7 läsnä nuorten kanssa päivittäisessä työskentelyssä. Moni heistä tuntee nuoren asiat ja osaa varmasti sanoa mikä olisi heille parhaaksi. Kuitenkin sosiaalityöntekijä on se, joka johtaa asiakkaan prosessia ja tekee päätökset. Minä en osaisi tehdä ohjaajan työtä eikä ohjaaja minun ja se on ihan fine. Kumpaakin tarvitaan. Mitä tulee työilmapiiriin, niin sen opettajakolleegan koulutuksen halveksunta ei varmasti sitä edistä. 

Opettajathan täällä pääasiassa halveksivat hoitajia. Eikä ole ensimmäinen ketju laatuaan. Monissa päiväkodeissa muuten kaikki tekevät kaikkea ja asiat toimivat hyvin, joten ensimmäinen lauseesi ei pidä paikkaansa.

Opettajat joutuvat puolustamaan omaa ammattitaitoaan, koska hoitajat eivät arvosta heitä.

Arvostavatko opettajat hoitajia?

Kyllä ainakin kaikki ne keiden kanssa minä olen saanut työskennellä

No se on hyvä. Eivät varmaan ole niitä jotka tänne kirjoittelevat.

En ole nähnyt täällä yhtäkään viestiä, joissa hoitajan koulutus tai ammattitaito mitätöidään. Olenko missannut jonkun viestin?

Enemmän täällä näyttää olevan hoitajia, jotka mitätöivät opettajien saaman koulutuksen.

Sama, hoitajia, jotka dissaavat opettajien koulutusta, persoonia, tapoja tehdä työtä. Häijyjä kertomuksia miten opettajat muka lusmuavat, kun hoitaja hikoilee raataen. Vaatimuksia jopa poistaa opettajat kokonaan päiväkodeista. Yksikään opettaja ei ole dissannut hoitajia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on pelottavaa, että täällä keskustelussa on niin monia kommentteja (ei välttämättä eri ihmisiä), jotka hyökkäävät korkeampaa koulutusta, osaamista ja tutkittuun tietoon perustuvaa toimintaa vastaan. Selväksi ei ole tullut, miksi?

Mielipidevaikuttaminen perustuen täysin subjektiivisiin tuntemuksiin kuten "me hoitajat olemme ihan yhtä hyviä tai parempia opeja kuin korkeakouluissa opettajaksi opiskelleet" on absurdia.

Eivät tietenkään ole.

Sitten joku nimimerkillä "äiti", joka on omalta ammatiltaan vaka-hoitaja, kertoo ns. kokemusasiantuntijana, että kyllä ovat. Yksikään äiti ei tiedä, mitä siellä päiväkodissa tapahtuu tai ei tapahdu päivän aikana. Kukaan ei tiedä, kuinka kukakin lapsi olonsa siellä kokee. (paitsi ehkä lapsi itse)

Siksihän lapsille tarjotaan varhaiskasvatusta, ja kasvattajia koulutetaan laadukkaaseen osaamiseen, ettei elettäisi enää 1800-luvulla, kun vain eliitillä oli mahdollisuus koulutukseen ja menestykseen. Muut kulotti niitä kaskia rievuissaan tai kiersi huutolaisina kerjuulla ja piikomassa. Suomessa(kin) on taisteltu sen puolesta, että tytöt ja köyhätkin pojat pääsisivät hyviin kouluihin ja saisivat opetusta ja mahdollisimman hyvät eväät elämälle.

Nyt tätä saavutettua mahdollisuutta haukutaan, vähätellään ja halutaan ajaa alas niiden toimesta, joiden eduksi se on rakennettu.

Millainen ihminen taistelee lasten (jopa omiensa) oikeuksia vastaan? Siksikö, ettei itse ole saanut tai osannut valita parempaa?

Työolot on huomattava syy, miksi jo koulutetut opettajat jättävät ja ovat jättäneet päiväkodit. Kenen etu tämä on?

Miksi on niin absurdi ajatus, etteikö esim. kokenut hoitaja voisi osata toimia yhtä hyvänä tai jopa parempana opettajana kuin opettajan koulutuksen saanut henkilö? Persoona ratkaisee hyvin paljon lasten kanssa toimiessa. Ammattitaitoa ison lapsiryhmän kanssa toimiminen vaatii, mutta sitä löytyy myös osalta hoitajista. Moni on myös täydennyskouluttanut itseään.

Koetteko jotenkin uhkana sen, että joku ”alemmin koulutettu” voi pärjätä hyvin työssä, jota vain teidän kuuluisi tehdä? Eikö se ole hyvä asia, että jos opettajista on pulaa päiväkodeissa, löytyy myös hoitajia, jotka pystyvät tekemään samaa työtä - ja luonnollisesti saavat siitä opettajalle kuuluvan korvauksen?

Joopa joo, ihan turhia ne koulutukset on. Minäkin voisin alkaa lääkäriksi ja kun työskentelisin koko personallani niin varmasti olisin jopa pätevämpi kuin yliopistokoulutetut lääkärit. Ymmärtänet, että kommenttisi on naurettava. 

Lääkärin koulutus on vähän eri maata kuin päiväkodin opettajan. Kaikella kunnioituksella.

Ihan kaikella kunnioituksella yliopistokoulutus on pikkasen eri asia kuin ammattikoulu. 

Ei koulutus sinänsä tee kenestäkään hyvää työntekijää, luulisi sen olevan selvää. Sitä paitsi kolmen vuoden koulutus yo-tasolla vastaan hoitajan kahden vuoden koulutus ammattiopistotasolla ei ole minusta niin suuri erottava asia kuin haluat ajatella. Etenkin jos hoitaja on hyvä työssään ja hänellä on pitkä työkokemus alalta.

Tuo kommentti itsessään osoittaa sen eron lukuisilla tavoilla.

Esimerkiksi:

"Luulisi sen olevan selvää." Tällainen argumentointi ei perustu mihinkään vaan pyrkii suojaamaan väitteen esittäjää tai sulkemaan vastaanottajan ulkopuolelle.

Laadukas koulutus kuitenkin on kansainvälisissä tutkimuksissa todettu pääsääntöisesti korreloivan osaamistason kanssa. Näitä tutkimuksia luetaan, arvioidaan ja tehdään siellä korkeakouluissa ja sen jälkeen työssä tai tutkijan uralla.

Koulutusten vertailu niiden ajallisen keston mukaan ei ole mielekästä, koska kyseessä on erilaiset koulutusasteet ja opetussuunnitelmat eli opetuksen sisällöt. Yliopisto ei ole koulu, jossa istutaan tunnilla lukujärjestyksen mukaan. Akateeminen opiskelu perustuu tieteen tekemiselle sekä laajalle ja syvälle lukeneisuudelle, jota luennot vain tukevat. Ne eivät ole oppitunteja, kuten ammattikoulussa. Painotus on tieteenalaa opiskelevan omassa syventymisessä.

Ammattikorkeakoulutus on näiden väliin suunniteltu, selkeästi käytännön työelämän tehtävissä hyödynnettäväksi tarkoitettu ja tiedettä ja tutkimusta hyödyntävä koulutusmuoto.

Mielestäni varhaiskasvatus hyötyisi 2020-luvulla jo rohkeammasta uudistuksesta, joka edellyttäisi lasten kanssa toimivilta esim. maisteri-kandi-sosionomi-hoitaja tiimiä ryhmässä, joka olisi esim. 20 lasta. Alle 3v ryhmäkoko max 10-12. Esiopetuksessa kaksi maisteria ja 14 lasta toimisi hyvin.

Viestisi perusteella tulee käsitys, että tarkka hierarkia työntekijöiden välillä ja koulutusten eron korostaminen ovat päiväkodissa pääasioita. Missä muussa työpaikassa on tuollaista? (Poislukien sairaala, jossa sielläkin hierarkiat ovat alkaneet tasoittua.)

Kyllä eri ammattilaiset tekevät eri aioita jokaisella työpaikalla. Itse olen sosiaalityöntekijä. Meillä esim. lastenkodeissa työskentelee sosionomeja ohjaajina. Ohjaajat ovat 24/7 läsnä nuorten kanssa päivittäisessä työskentelyssä. Moni heistä tuntee nuoren asiat ja osaa varmasti sanoa mikä olisi heille parhaaksi. Kuitenkin sosiaalityöntekijä on se, joka johtaa asiakkaan prosessia ja tekee päätökset. Minä en osaisi tehdä ohjaajan työtä eikä ohjaaja minun ja se on ihan fine. Kumpaakin tarvitaan. Mitä tulee työilmapiiriin, niin sen opettajakolleegan koulutuksen halveksunta ei varmasti sitä edistä. 

Opettajathan täällä pääasiassa halveksivat hoitajia. Eikä ole ensimmäinen ketju laatuaan. Monissa päiväkodeissa muuten kaikki tekevät kaikkea ja asiat toimivat hyvin, joten ensimmäinen lauseesi ei pidä paikkaansa.

Opettajat joutuvat puolustamaan omaa ammattitaitoaan, koska hoitajat eivät arvosta heitä.

Arvostavatko opettajat hoitajia?

Kyllä ainakin kaikki ne keiden kanssa minä olen saanut työskennellä

No se on hyvä. Eivät varmaan ole niitä jotka tänne kirjoittelevat.

En ole nähnyt täällä yhtäkään viestiä, joissa hoitajan koulutus tai ammattitaito mitätöidään. Olenko missannut jonkun viestin?

Enemmän täällä näyttää olevan hoitajia, jotka mitätöivät opettajien saaman koulutuksen.

Sama, hoitajia, jotka dissaavat opettajien koulutusta, persoonia, tapoja tehdä työtä. Häijyjä kertomuksia miten opettajat muka lusmuavat, kun hoitaja hikoilee raataen. Vaatimuksia jopa poistaa opettajat kokonaan päiväkodeista. Yksikään opettaja ei ole dissannut hoitajia. 

Onhan täällä aiheesta viestejä vaikka kuinka paljon, valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on pelottavaa, että täällä keskustelussa on niin monia kommentteja (ei välttämättä eri ihmisiä), jotka hyökkäävät korkeampaa koulutusta, osaamista ja tutkittuun tietoon perustuvaa toimintaa vastaan. Selväksi ei ole tullut, miksi?

Mielipidevaikuttaminen perustuen täysin subjektiivisiin tuntemuksiin kuten "me hoitajat olemme ihan yhtä hyviä tai parempia opeja kuin korkeakouluissa opettajaksi opiskelleet" on absurdia.

Eivät tietenkään ole.

Sitten joku nimimerkillä "äiti", joka on omalta ammatiltaan vaka-hoitaja, kertoo ns. kokemusasiantuntijana, että kyllä ovat. Yksikään äiti ei tiedä, mitä siellä päiväkodissa tapahtuu tai ei tapahdu päivän aikana. Kukaan ei tiedä, kuinka kukakin lapsi olonsa siellä kokee. (paitsi ehkä lapsi itse)

Siksihän lapsille tarjotaan varhaiskasvatusta, ja kasvattajia koulutetaan laadukkaaseen osaamiseen, ettei elettäisi enää 1800-luvulla, kun vain eliitillä oli mahdollisuus koulutukseen ja menestykseen. Muut kulotti niitä kaskia rievuissaan tai kiersi huutolaisina kerjuulla ja piikomassa. Suomessa(kin) on taisteltu sen puolesta, että tytöt ja köyhätkin pojat pääsisivät hyviin kouluihin ja saisivat opetusta ja mahdollisimman hyvät eväät elämälle.

Nyt tätä saavutettua mahdollisuutta haukutaan, vähätellään ja halutaan ajaa alas niiden toimesta, joiden eduksi se on rakennettu.

Millainen ihminen taistelee lasten (jopa omiensa) oikeuksia vastaan? Siksikö, ettei itse ole saanut tai osannut valita parempaa?

Työolot on huomattava syy, miksi jo koulutetut opettajat jättävät ja ovat jättäneet päiväkodit. Kenen etu tämä on?

Miksi on niin absurdi ajatus, etteikö esim. kokenut hoitaja voisi osata toimia yhtä hyvänä tai jopa parempana opettajana kuin opettajan koulutuksen saanut henkilö? Persoona ratkaisee hyvin paljon lasten kanssa toimiessa. Ammattitaitoa ison lapsiryhmän kanssa toimiminen vaatii, mutta sitä löytyy myös osalta hoitajista. Moni on myös täydennyskouluttanut itseään.

Koetteko jotenkin uhkana sen, että joku ”alemmin koulutettu” voi pärjätä hyvin työssä, jota vain teidän kuuluisi tehdä? Eikö se ole hyvä asia, että jos opettajista on pulaa päiväkodeissa, löytyy myös hoitajia, jotka pystyvät tekemään samaa työtä - ja luonnollisesti saavat siitä opettajalle kuuluvan korvauksen?

Joopa joo, ihan turhia ne koulutukset on. Minäkin voisin alkaa lääkäriksi ja kun työskentelisin koko personallani niin varmasti olisin jopa pätevämpi kuin yliopistokoulutetut lääkärit. Ymmärtänet, että kommenttisi on naurettava. 

Lääkärin koulutus on vähän eri maata kuin päiväkodin opettajan. Kaikella kunnioituksella.

Ihan kaikella kunnioituksella yliopistokoulutus on pikkasen eri asia kuin ammattikoulu. 

Ei koulutus sinänsä tee kenestäkään hyvää työntekijää, luulisi sen olevan selvää. Sitä paitsi kolmen vuoden koulutus yo-tasolla vastaan hoitajan kahden vuoden koulutus ammattiopistotasolla ei ole minusta niin suuri erottava asia kuin haluat ajatella. Etenkin jos hoitaja on hyvä työssään ja hänellä on pitkä työkokemus alalta.

Tuo kommentti itsessään osoittaa sen eron lukuisilla tavoilla.

Esimerkiksi:

"Luulisi sen olevan selvää." Tällainen argumentointi ei perustu mihinkään vaan pyrkii suojaamaan väitteen esittäjää tai sulkemaan vastaanottajan ulkopuolelle.

Laadukas koulutus kuitenkin on kansainvälisissä tutkimuksissa todettu pääsääntöisesti korreloivan osaamistason kanssa. Näitä tutkimuksia luetaan, arvioidaan ja tehdään siellä korkeakouluissa ja sen jälkeen työssä tai tutkijan uralla.

Koulutusten vertailu niiden ajallisen keston mukaan ei ole mielekästä, koska kyseessä on erilaiset koulutusasteet ja opetussuunnitelmat eli opetuksen sisällöt. Yliopisto ei ole koulu, jossa istutaan tunnilla lukujärjestyksen mukaan. Akateeminen opiskelu perustuu tieteen tekemiselle sekä laajalle ja syvälle lukeneisuudelle, jota luennot vain tukevat. Ne eivät ole oppitunteja, kuten ammattikoulussa. Painotus on tieteenalaa opiskelevan omassa syventymisessä.

Ammattikorkeakoulutus on näiden väliin suunniteltu, selkeästi käytännön työelämän tehtävissä hyödynnettäväksi tarkoitettu ja tiedettä ja tutkimusta hyödyntävä koulutusmuoto.

Mielestäni varhaiskasvatus hyötyisi 2020-luvulla jo rohkeammasta uudistuksesta, joka edellyttäisi lasten kanssa toimivilta esim. maisteri-kandi-sosionomi-hoitaja tiimiä ryhmässä, joka olisi esim. 20 lasta. Alle 3v ryhmäkoko max 10-12. Esiopetuksessa kaksi maisteria ja 14 lasta toimisi hyvin.

Viestisi perusteella tulee käsitys, että tarkka hierarkia työntekijöiden välillä ja koulutusten eron korostaminen ovat päiväkodissa pääasioita. Missä muussa työpaikassa on tuollaista? (Poislukien sairaala, jossa sielläkin hierarkiat ovat alkaneet tasoittua.)

Kyllä eri ammattilaiset tekevät eri aioita jokaisella työpaikalla. Itse olen sosiaalityöntekijä. Meillä esim. lastenkodeissa työskentelee sosionomeja ohjaajina. Ohjaajat ovat 24/7 läsnä nuorten kanssa päivittäisessä työskentelyssä. Moni heistä tuntee nuoren asiat ja osaa varmasti sanoa mikä olisi heille parhaaksi. Kuitenkin sosiaalityöntekijä on se, joka johtaa asiakkaan prosessia ja tekee päätökset. Minä en osaisi tehdä ohjaajan työtä eikä ohjaaja minun ja se on ihan fine. Kumpaakin tarvitaan. Mitä tulee työilmapiiriin, niin sen opettajakolleegan koulutuksen halveksunta ei varmasti sitä edistä. 

Opettajathan täällä pääasiassa halveksivat hoitajia. Eikä ole ensimmäinen ketju laatuaan. Monissa päiväkodeissa muuten kaikki tekevät kaikkea ja asiat toimivat hyvin, joten ensimmäinen lauseesi ei pidä paikkaansa.

Opettajat joutuvat puolustamaan omaa ammattitaitoaan, koska hoitajat eivät arvosta heitä.

Arvostavatko opettajat hoitajia?

Kyllä ainakin kaikki ne keiden kanssa minä olen saanut työskennellä

No se on hyvä. Eivät varmaan ole niitä jotka tänne kirjoittelevat.

En ole nähnyt täällä yhtäkään viestiä, joissa hoitajan koulutus tai ammattitaito mitätöidään. Olenko missannut jonkun viestin?

Enemmän täällä näyttää olevan hoitajia, jotka mitätöivät opettajien saaman koulutuksen.

Sama, hoitajia, jotka dissaavat opettajien koulutusta, persoonia, tapoja tehdä työtä. Häijyjä kertomuksia miten opettajat muka lusmuavat, kun hoitaja hikoilee raataen. Vaatimuksia jopa poistaa opettajat kokonaan päiväkodeista. Yksikään opettaja ei ole dissannut hoitajia. 

Kyllä opettajat alkavat dissata hoitajia tasan siitä lähtien, kun hoitajat toisinaan siirtyvät niistä vessatus- ja pukemishommista opettajan tontille. Silloin opettajan asema korkeamman koulutuksen saaneena alkaa horjua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on pelottavaa, että täällä keskustelussa on niin monia kommentteja (ei välttämättä eri ihmisiä), jotka hyökkäävät korkeampaa koulutusta, osaamista ja tutkittuun tietoon perustuvaa toimintaa vastaan. Selväksi ei ole tullut, miksi?

Mielipidevaikuttaminen perustuen täysin subjektiivisiin tuntemuksiin kuten "me hoitajat olemme ihan yhtä hyviä tai parempia opeja kuin korkeakouluissa opettajaksi opiskelleet" on absurdia.

Eivät tietenkään ole.

Sitten joku nimimerkillä "äiti", joka on omalta ammatiltaan vaka-hoitaja, kertoo ns. kokemusasiantuntijana, että kyllä ovat. Yksikään äiti ei tiedä, mitä siellä päiväkodissa tapahtuu tai ei tapahdu päivän aikana. Kukaan ei tiedä, kuinka kukakin lapsi olonsa siellä kokee. (paitsi ehkä lapsi itse)

Siksihän lapsille tarjotaan varhaiskasvatusta, ja kasvattajia koulutetaan laadukkaaseen osaamiseen, ettei elettäisi enää 1800-luvulla, kun vain eliitillä oli mahdollisuus koulutukseen ja menestykseen. Muut kulotti niitä kaskia rievuissaan tai kiersi huutolaisina kerjuulla ja piikomassa. Suomessa(kin) on taisteltu sen puolesta, että tytöt ja köyhätkin pojat pääsisivät hyviin kouluihin ja saisivat opetusta ja mahdollisimman hyvät eväät elämälle.

Nyt tätä saavutettua mahdollisuutta haukutaan, vähätellään ja halutaan ajaa alas niiden toimesta, joiden eduksi se on rakennettu.

Millainen ihminen taistelee lasten (jopa omiensa) oikeuksia vastaan? Siksikö, ettei itse ole saanut tai osannut valita parempaa?

Työolot on huomattava syy, miksi jo koulutetut opettajat jättävät ja ovat jättäneet päiväkodit. Kenen etu tämä on?

Miksi on niin absurdi ajatus, etteikö esim. kokenut hoitaja voisi osata toimia yhtä hyvänä tai jopa parempana opettajana kuin opettajan koulutuksen saanut henkilö? Persoona ratkaisee hyvin paljon lasten kanssa toimiessa. Ammattitaitoa ison lapsiryhmän kanssa toimiminen vaatii, mutta sitä löytyy myös osalta hoitajista. Moni on myös täydennyskouluttanut itseään.

Koetteko jotenkin uhkana sen, että joku ”alemmin koulutettu” voi pärjätä hyvin työssä, jota vain teidän kuuluisi tehdä? Eikö se ole hyvä asia, että jos opettajista on pulaa päiväkodeissa, löytyy myös hoitajia, jotka pystyvät tekemään samaa työtä - ja luonnollisesti saavat siitä opettajalle kuuluvan korvauksen?

Joopa joo, ihan turhia ne koulutukset on. Minäkin voisin alkaa lääkäriksi ja kun työskentelisin koko personallani niin varmasti olisin jopa pätevämpi kuin yliopistokoulutetut lääkärit. Ymmärtänet, että kommenttisi on naurettava. 

Lääkärin koulutus on vähän eri maata kuin päiväkodin opettajan. Kaikella kunnioituksella.

Ihan kaikella kunnioituksella yliopistokoulutus on pikkasen eri asia kuin ammattikoulu. 

Ei koulutus sinänsä tee kenestäkään hyvää työntekijää, luulisi sen olevan selvää. Sitä paitsi kolmen vuoden koulutus yo-tasolla vastaan hoitajan kahden vuoden koulutus ammattiopistotasolla ei ole minusta niin suuri erottava asia kuin haluat ajatella. Etenkin jos hoitaja on hyvä työssään ja hänellä on pitkä työkokemus alalta.

Tuo kommentti itsessään osoittaa sen eron lukuisilla tavoilla.

Esimerkiksi:

"Luulisi sen olevan selvää." Tällainen argumentointi ei perustu mihinkään vaan pyrkii suojaamaan väitteen esittäjää tai sulkemaan vastaanottajan ulkopuolelle.

Laadukas koulutus kuitenkin on kansainvälisissä tutkimuksissa todettu pääsääntöisesti korreloivan osaamistason kanssa. Näitä tutkimuksia luetaan, arvioidaan ja tehdään siellä korkeakouluissa ja sen jälkeen työssä tai tutkijan uralla.

Koulutusten vertailu niiden ajallisen keston mukaan ei ole mielekästä, koska kyseessä on erilaiset koulutusasteet ja opetussuunnitelmat eli opetuksen sisällöt. Yliopisto ei ole koulu, jossa istutaan tunnilla lukujärjestyksen mukaan. Akateeminen opiskelu perustuu tieteen tekemiselle sekä laajalle ja syvälle lukeneisuudelle, jota luennot vain tukevat. Ne eivät ole oppitunteja, kuten ammattikoulussa. Painotus on tieteenalaa opiskelevan omassa syventymisessä.

Ammattikorkeakoulutus on näiden väliin suunniteltu, selkeästi käytännön työelämän tehtävissä hyödynnettäväksi tarkoitettu ja tiedettä ja tutkimusta hyödyntävä koulutusmuoto.

Mielestäni varhaiskasvatus hyötyisi 2020-luvulla jo rohkeammasta uudistuksesta, joka edellyttäisi lasten kanssa toimivilta esim. maisteri-kandi-sosionomi-hoitaja tiimiä ryhmässä, joka olisi esim. 20 lasta. Alle 3v ryhmäkoko max 10-12. Esiopetuksessa kaksi maisteria ja 14 lasta toimisi hyvin.

Viestisi perusteella tulee käsitys, että tarkka hierarkia työntekijöiden välillä ja koulutusten eron korostaminen ovat päiväkodissa pääasioita. Missä muussa työpaikassa on tuollaista? (Poislukien sairaala, jossa sielläkin hierarkiat ovat alkaneet tasoittua.)

Kyllä eri ammattilaiset tekevät eri aioita jokaisella työpaikalla. Itse olen sosiaalityöntekijä. Meillä esim. lastenkodeissa työskentelee sosionomeja ohjaajina. Ohjaajat ovat 24/7 läsnä nuorten kanssa päivittäisessä työskentelyssä. Moni heistä tuntee nuoren asiat ja osaa varmasti sanoa mikä olisi heille parhaaksi. Kuitenkin sosiaalityöntekijä on se, joka johtaa asiakkaan prosessia ja tekee päätökset. Minä en osaisi tehdä ohjaajan työtä eikä ohjaaja minun ja se on ihan fine. Kumpaakin tarvitaan. Mitä tulee työilmapiiriin, niin sen opettajakolleegan koulutuksen halveksunta ei varmasti sitä edistä. 

Opettajathan täällä pääasiassa halveksivat hoitajia. Eikä ole ensimmäinen ketju laatuaan. Monissa päiväkodeissa muuten kaikki tekevät kaikkea ja asiat toimivat hyvin, joten ensimmäinen lauseesi ei pidä paikkaansa.

Opettajat joutuvat puolustamaan omaa ammattitaitoaan, koska hoitajat eivät arvosta heitä.

Arvostavatko opettajat hoitajia?

Kyllä ainakin kaikki ne keiden kanssa minä olen saanut työskennellä

No se on hyvä. Eivät varmaan ole niitä jotka tänne kirjoittelevat.

En ole nähnyt täällä yhtäkään viestiä, joissa hoitajan koulutus tai ammattitaito mitätöidään. Olenko missannut jonkun viestin?

Enemmän täällä näyttää olevan hoitajia, jotka mitätöivät opettajien saaman koulutuksen.

Sama, hoitajia, jotka dissaavat opettajien koulutusta, persoonia, tapoja tehdä työtä. Häijyjä kertomuksia miten opettajat muka lusmuavat, kun hoitaja hikoilee raataen. Vaatimuksia jopa poistaa opettajat kokonaan päiväkodeista. Yksikään opettaja ei ole dissannut hoitajia. 

Kyllä opettajat alkavat dissata hoitajia tasan siitä lähtien, kun hoitajat toisinaan siirtyvät niistä vessatus- ja pukemishommista opettajan tontille. Silloin opettajan asema korkeamman koulutuksen saaneena alkaa horjua.

Niin, kuka tahansa saattaisi älähtää, jos joku tulee sorkkimaan niiden töitä osaamatta tehdä niitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on pelottavaa, että täällä keskustelussa on niin monia kommentteja (ei välttämättä eri ihmisiä), jotka hyökkäävät korkeampaa koulutusta, osaamista ja tutkittuun tietoon perustuvaa toimintaa vastaan. Selväksi ei ole tullut, miksi?

Mielipidevaikuttaminen perustuen täysin subjektiivisiin tuntemuksiin kuten "me hoitajat olemme ihan yhtä hyviä tai parempia opeja kuin korkeakouluissa opettajaksi opiskelleet" on absurdia.

Eivät tietenkään ole.

Sitten joku nimimerkillä "äiti", joka on omalta ammatiltaan vaka-hoitaja, kertoo ns. kokemusasiantuntijana, että kyllä ovat. Yksikään äiti ei tiedä, mitä siellä päiväkodissa tapahtuu tai ei tapahdu päivän aikana. Kukaan ei tiedä, kuinka kukakin lapsi olonsa siellä kokee. (paitsi ehkä lapsi itse)

Siksihän lapsille tarjotaan varhaiskasvatusta, ja kasvattajia koulutetaan laadukkaaseen osaamiseen, ettei elettäisi enää 1800-luvulla, kun vain eliitillä oli mahdollisuus koulutukseen ja menestykseen. Muut kulotti niitä kaskia rievuissaan tai kiersi huutolaisina kerjuulla ja piikomassa. Suomessa(kin) on taisteltu sen puolesta, että tytöt ja köyhätkin pojat pääsisivät hyviin kouluihin ja saisivat opetusta ja mahdollisimman hyvät eväät elämälle.

Nyt tätä saavutettua mahdollisuutta haukutaan, vähätellään ja halutaan ajaa alas niiden toimesta, joiden eduksi se on rakennettu.

Millainen ihminen taistelee lasten (jopa omiensa) oikeuksia vastaan? Siksikö, ettei itse ole saanut tai osannut valita parempaa?

Työolot on huomattava syy, miksi jo koulutetut opettajat jättävät ja ovat jättäneet päiväkodit. Kenen etu tämä on?

Miksi on niin absurdi ajatus, etteikö esim. kokenut hoitaja voisi osata toimia yhtä hyvänä tai jopa parempana opettajana kuin opettajan koulutuksen saanut henkilö? Persoona ratkaisee hyvin paljon lasten kanssa toimiessa. Ammattitaitoa ison lapsiryhmän kanssa toimiminen vaatii, mutta sitä löytyy myös osalta hoitajista. Moni on myös täydennyskouluttanut itseään.

Koetteko jotenkin uhkana sen, että joku ”alemmin koulutettu” voi pärjätä hyvin työssä, jota vain teidän kuuluisi tehdä? Eikö se ole hyvä asia, että jos opettajista on pulaa päiväkodeissa, löytyy myös hoitajia, jotka pystyvät tekemään samaa työtä - ja luonnollisesti saavat siitä opettajalle kuuluvan korvauksen?

Joopa joo, ihan turhia ne koulutukset on. Minäkin voisin alkaa lääkäriksi ja kun työskentelisin koko personallani niin varmasti olisin jopa pätevämpi kuin yliopistokoulutetut lääkärit. Ymmärtänet, että kommenttisi on naurettava. 

Lääkärin koulutus on vähän eri maata kuin päiväkodin opettajan. Kaikella kunnioituksella.

Ihan kaikella kunnioituksella yliopistokoulutus on pikkasen eri asia kuin ammattikoulu. 

Ei koulutus sinänsä tee kenestäkään hyvää työntekijää, luulisi sen olevan selvää. Sitä paitsi kolmen vuoden koulutus yo-tasolla vastaan hoitajan kahden vuoden koulutus ammattiopistotasolla ei ole minusta niin suuri erottava asia kuin haluat ajatella. Etenkin jos hoitaja on hyvä työssään ja hänellä on pitkä työkokemus alalta.

Tuo kommentti itsessään osoittaa sen eron lukuisilla tavoilla.

Esimerkiksi:

"Luulisi sen olevan selvää." Tällainen argumentointi ei perustu mihinkään vaan pyrkii suojaamaan väitteen esittäjää tai sulkemaan vastaanottajan ulkopuolelle.

Laadukas koulutus kuitenkin on kansainvälisissä tutkimuksissa todettu pääsääntöisesti korreloivan osaamistason kanssa. Näitä tutkimuksia luetaan, arvioidaan ja tehdään siellä korkeakouluissa ja sen jälkeen työssä tai tutkijan uralla.

Koulutusten vertailu niiden ajallisen keston mukaan ei ole mielekästä, koska kyseessä on erilaiset koulutusasteet ja opetussuunnitelmat eli opetuksen sisällöt. Yliopisto ei ole koulu, jossa istutaan tunnilla lukujärjestyksen mukaan. Akateeminen opiskelu perustuu tieteen tekemiselle sekä laajalle ja syvälle lukeneisuudelle, jota luennot vain tukevat. Ne eivät ole oppitunteja, kuten ammattikoulussa. Painotus on tieteenalaa opiskelevan omassa syventymisessä.

Ammattikorkeakoulutus on näiden väliin suunniteltu, selkeästi käytännön työelämän tehtävissä hyödynnettäväksi tarkoitettu ja tiedettä ja tutkimusta hyödyntävä koulutusmuoto.

Mielestäni varhaiskasvatus hyötyisi 2020-luvulla jo rohkeammasta uudistuksesta, joka edellyttäisi lasten kanssa toimivilta esim. maisteri-kandi-sosionomi-hoitaja tiimiä ryhmässä, joka olisi esim. 20 lasta. Alle 3v ryhmäkoko max 10-12. Esiopetuksessa kaksi maisteria ja 14 lasta toimisi hyvin.

Viestisi perusteella tulee käsitys, että tarkka hierarkia työntekijöiden välillä ja koulutusten eron korostaminen ovat päiväkodissa pääasioita. Missä muussa työpaikassa on tuollaista? (Poislukien sairaala, jossa sielläkin hierarkiat ovat alkaneet tasoittua.)

Kyllä eri ammattilaiset tekevät eri aioita jokaisella työpaikalla. Itse olen sosiaalityöntekijä. Meillä esim. lastenkodeissa työskentelee sosionomeja ohjaajina. Ohjaajat ovat 24/7 läsnä nuorten kanssa päivittäisessä työskentelyssä. Moni heistä tuntee nuoren asiat ja osaa varmasti sanoa mikä olisi heille parhaaksi. Kuitenkin sosiaalityöntekijä on se, joka johtaa asiakkaan prosessia ja tekee päätökset. Minä en osaisi tehdä ohjaajan työtä eikä ohjaaja minun ja se on ihan fine. Kumpaakin tarvitaan. Mitä tulee työilmapiiriin, niin sen opettajakolleegan koulutuksen halveksunta ei varmasti sitä edistä. 

Opettajathan täällä pääasiassa halveksivat hoitajia. Eikä ole ensimmäinen ketju laatuaan. Monissa päiväkodeissa muuten kaikki tekevät kaikkea ja asiat toimivat hyvin, joten ensimmäinen lauseesi ei pidä paikkaansa.

Opettajat joutuvat puolustamaan omaa ammattitaitoaan, koska hoitajat eivät arvosta heitä.

Arvostavatko opettajat hoitajia?

Kyllä ainakin kaikki ne keiden kanssa minä olen saanut työskennellä

No se on hyvä. Eivät varmaan ole niitä jotka tänne kirjoittelevat.

En ole nähnyt täällä yhtäkään viestiä, joissa hoitajan koulutus tai ammattitaito mitätöidään. Olenko missannut jonkun viestin?

Enemmän täällä näyttää olevan hoitajia, jotka mitätöivät opettajien saaman koulutuksen.

Sama, hoitajia, jotka dissaavat opettajien koulutusta, persoonia, tapoja tehdä työtä. Häijyjä kertomuksia miten opettajat muka lusmuavat, kun hoitaja hikoilee raataen. Vaatimuksia jopa poistaa opettajat kokonaan päiväkodeista. Yksikään opettaja ei ole dissannut hoitajia. 

Kyllä opettajat alkavat dissata hoitajia tasan siitä lähtien, kun hoitajat toisinaan siirtyvät niistä vessatus- ja pukemishommista opettajan tontille. Silloin opettajan asema korkeamman koulutuksen saaneena alkaa horjua.

Niin, kuka tahansa saattaisi älähtää, jos joku tulee sorkkimaan niiden töitä osaamatta tehdä niitä. 

Miksei osaisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on pelottavaa, että täällä keskustelussa on niin monia kommentteja (ei välttämättä eri ihmisiä), jotka hyökkäävät korkeampaa koulutusta, osaamista ja tutkittuun tietoon perustuvaa toimintaa vastaan. Selväksi ei ole tullut, miksi?

Mielipidevaikuttaminen perustuen täysin subjektiivisiin tuntemuksiin kuten "me hoitajat olemme ihan yhtä hyviä tai parempia opeja kuin korkeakouluissa opettajaksi opiskelleet" on absurdia.

Eivät tietenkään ole.

Sitten joku nimimerkillä "äiti", joka on omalta ammatiltaan vaka-hoitaja, kertoo ns. kokemusasiantuntijana, että kyllä ovat. Yksikään äiti ei tiedä, mitä siellä päiväkodissa tapahtuu tai ei tapahdu päivän aikana. Kukaan ei tiedä, kuinka kukakin lapsi olonsa siellä kokee. (paitsi ehkä lapsi itse)

Siksihän lapsille tarjotaan varhaiskasvatusta, ja kasvattajia koulutetaan laadukkaaseen osaamiseen, ettei elettäisi enää 1800-luvulla, kun vain eliitillä oli mahdollisuus koulutukseen ja menestykseen. Muut kulotti niitä kaskia rievuissaan tai kiersi huutolaisina kerjuulla ja piikomassa. Suomessa(kin) on taisteltu sen puolesta, että tytöt ja köyhätkin pojat pääsisivät hyviin kouluihin ja saisivat opetusta ja mahdollisimman hyvät eväät elämälle.

Nyt tätä saavutettua mahdollisuutta haukutaan, vähätellään ja halutaan ajaa alas niiden toimesta, joiden eduksi se on rakennettu.

Millainen ihminen taistelee lasten (jopa omiensa) oikeuksia vastaan? Siksikö, ettei itse ole saanut tai osannut valita parempaa?

Työolot on huomattava syy, miksi jo koulutetut opettajat jättävät ja ovat jättäneet päiväkodit. Kenen etu tämä on?

Miksi on niin absurdi ajatus, etteikö esim. kokenut hoitaja voisi osata toimia yhtä hyvänä tai jopa parempana opettajana kuin opettajan koulutuksen saanut henkilö? Persoona ratkaisee hyvin paljon lasten kanssa toimiessa. Ammattitaitoa ison lapsiryhmän kanssa toimiminen vaatii, mutta sitä löytyy myös osalta hoitajista. Moni on myös täydennyskouluttanut itseään.

Koetteko jotenkin uhkana sen, että joku ”alemmin koulutettu” voi pärjätä hyvin työssä, jota vain teidän kuuluisi tehdä? Eikö se ole hyvä asia, että jos opettajista on pulaa päiväkodeissa, löytyy myös hoitajia, jotka pystyvät tekemään samaa työtä - ja luonnollisesti saavat siitä opettajalle kuuluvan korvauksen?

Joopa joo, ihan turhia ne koulutukset on. Minäkin voisin alkaa lääkäriksi ja kun työskentelisin koko personallani niin varmasti olisin jopa pätevämpi kuin yliopistokoulutetut lääkärit. Ymmärtänet, että kommenttisi on naurettava. 

Lääkärin koulutus on vähän eri maata kuin päiväkodin opettajan. Kaikella kunnioituksella.

Ihan kaikella kunnioituksella yliopistokoulutus on pikkasen eri asia kuin ammattikoulu. 

Ei koulutus sinänsä tee kenestäkään hyvää työntekijää, luulisi sen olevan selvää. Sitä paitsi kolmen vuoden koulutus yo-tasolla vastaan hoitajan kahden vuoden koulutus ammattiopistotasolla ei ole minusta niin suuri erottava asia kuin haluat ajatella. Etenkin jos hoitaja on hyvä työssään ja hänellä on pitkä työkokemus alalta.

Tuo kommentti itsessään osoittaa sen eron lukuisilla tavoilla.

Esimerkiksi:

"Luulisi sen olevan selvää." Tällainen argumentointi ei perustu mihinkään vaan pyrkii suojaamaan väitteen esittäjää tai sulkemaan vastaanottajan ulkopuolelle.

Laadukas koulutus kuitenkin on kansainvälisissä tutkimuksissa todettu pääsääntöisesti korreloivan osaamistason kanssa. Näitä tutkimuksia luetaan, arvioidaan ja tehdään siellä korkeakouluissa ja sen jälkeen työssä tai tutkijan uralla.

Koulutusten vertailu niiden ajallisen keston mukaan ei ole mielekästä, koska kyseessä on erilaiset koulutusasteet ja opetussuunnitelmat eli opetuksen sisällöt. Yliopisto ei ole koulu, jossa istutaan tunnilla lukujärjestyksen mukaan. Akateeminen opiskelu perustuu tieteen tekemiselle sekä laajalle ja syvälle lukeneisuudelle, jota luennot vain tukevat. Ne eivät ole oppitunteja, kuten ammattikoulussa. Painotus on tieteenalaa opiskelevan omassa syventymisessä.

Ammattikorkeakoulutus on näiden väliin suunniteltu, selkeästi käytännön työelämän tehtävissä hyödynnettäväksi tarkoitettu ja tiedettä ja tutkimusta hyödyntävä koulutusmuoto.

Mielestäni varhaiskasvatus hyötyisi 2020-luvulla jo rohkeammasta uudistuksesta, joka edellyttäisi lasten kanssa toimivilta esim. maisteri-kandi-sosionomi-hoitaja tiimiä ryhmässä, joka olisi esim. 20 lasta. Alle 3v ryhmäkoko max 10-12. Esiopetuksessa kaksi maisteria ja 14 lasta toimisi hyvin.

Viestisi perusteella tulee käsitys, että tarkka hierarkia työntekijöiden välillä ja koulutusten eron korostaminen ovat päiväkodissa pääasioita. Missä muussa työpaikassa on tuollaista? (Poislukien sairaala, jossa sielläkin hierarkiat ovat alkaneet tasoittua.)

Kyllä eri ammattilaiset tekevät eri aioita jokaisella työpaikalla. Itse olen sosiaalityöntekijä. Meillä esim. lastenkodeissa työskentelee sosionomeja ohjaajina. Ohjaajat ovat 24/7 läsnä nuorten kanssa päivittäisessä työskentelyssä. Moni heistä tuntee nuoren asiat ja osaa varmasti sanoa mikä olisi heille parhaaksi. Kuitenkin sosiaalityöntekijä on se, joka johtaa asiakkaan prosessia ja tekee päätökset. Minä en osaisi tehdä ohjaajan työtä eikä ohjaaja minun ja se on ihan fine. Kumpaakin tarvitaan. Mitä tulee työilmapiiriin, niin sen opettajakolleegan koulutuksen halveksunta ei varmasti sitä edistä. 

Opettajathan täällä pääasiassa halveksivat hoitajia. Eikä ole ensimmäinen ketju laatuaan. Monissa päiväkodeissa muuten kaikki tekevät kaikkea ja asiat toimivat hyvin, joten ensimmäinen lauseesi ei pidä paikkaansa.

Opettajat joutuvat puolustamaan omaa ammattitaitoaan, koska hoitajat eivät arvosta heitä.

Arvostavatko opettajat hoitajia?

Kyllä ainakin kaikki ne keiden kanssa minä olen saanut työskennellä

No se on hyvä. Eivät varmaan ole niitä jotka tänne kirjoittelevat.

En ole nähnyt täällä yhtäkään viestiä, joissa hoitajan koulutus tai ammattitaito mitätöidään. Olenko missannut jonkun viestin?

Enemmän täällä näyttää olevan hoitajia, jotka mitätöivät opettajien saaman koulutuksen.

Sama, hoitajia, jotka dissaavat opettajien koulutusta, persoonia, tapoja tehdä työtä. Häijyjä kertomuksia miten opettajat muka lusmuavat, kun hoitaja hikoilee raataen. Vaatimuksia jopa poistaa opettajat kokonaan päiväkodeista. Yksikään opettaja ei ole dissannut hoitajia. 

Kyllä opettajat alkavat dissata hoitajia tasan siitä lähtien, kun hoitajat toisinaan siirtyvät niistä vessatus- ja pukemishommista opettajan tontille. Silloin opettajan asema korkeamman koulutuksen saaneena alkaa horjua.

Niin, kuka tahansa saattaisi älähtää, jos joku tulee sorkkimaan niiden töitä osaamatta tehdä niitä. 

Miksei osaisi?

Ei juma, että on vaan vaikea hyväksyä sitä, että jos ei ole alan koulutusta, ei osaa sitä työtä tehdä oikein. Jos sitä työtä haluaa tehdä, hankkii sen yliopistokoulutuksen eikä kuvittele pöpperöisessä päässään itselleen taitoja, joita ei ole. 

Miksei osaisi?[/quote

Huoh -.-

(Riippuen minkälaisesta jaloille astumista on kyse)

Koulutus ero on aika suuri. Se näkyy tietyissä opettajan toimenkuvaan kuuluvissa tehtävissä todella paljon.

Toimintaympäristön muokkaaminen vs pedagogisen arvioinnin tekeminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on pelottavaa, että täällä keskustelussa on niin monia kommentteja (ei välttämättä eri ihmisiä), jotka hyökkäävät korkeampaa koulutusta, osaamista ja tutkittuun tietoon perustuvaa toimintaa vastaan. Selväksi ei ole tullut, miksi?

Mielipidevaikuttaminen perustuen täysin subjektiivisiin tuntemuksiin kuten "me hoitajat olemme ihan yhtä hyviä tai parempia opeja kuin korkeakouluissa opettajaksi opiskelleet" on absurdia.

Eivät tietenkään ole.

Sitten joku nimimerkillä "äiti", joka on omalta ammatiltaan vaka-hoitaja, kertoo ns. kokemusasiantuntijana, että kyllä ovat. Yksikään äiti ei tiedä, mitä siellä päiväkodissa tapahtuu tai ei tapahdu päivän aikana. Kukaan ei tiedä, kuinka kukakin lapsi olonsa siellä kokee. (paitsi ehkä lapsi itse)

Siksihän lapsille tarjotaan varhaiskasvatusta, ja kasvattajia koulutetaan laadukkaaseen osaamiseen, ettei elettäisi enää 1800-luvulla, kun vain eliitillä oli mahdollisuus koulutukseen ja menestykseen. Muut kulotti niitä kaskia rievuissaan tai kiersi huutolaisina kerjuulla ja piikomassa. Suomessa(kin) on taisteltu sen puolesta, että tytöt ja köyhätkin pojat pääsisivät hyviin kouluihin ja saisivat opetusta ja mahdollisimman hyvät eväät elämälle.

Nyt tätä saavutettua mahdollisuutta haukutaan, vähätellään ja halutaan ajaa alas niiden toimesta, joiden eduksi se on rakennettu.

Millainen ihminen taistelee lasten (jopa omiensa) oikeuksia vastaan? Siksikö, ettei itse ole saanut tai osannut valita parempaa?

Työolot on huomattava syy, miksi jo koulutetut opettajat jättävät ja ovat jättäneet päiväkodit. Kenen etu tämä on?

Miksi on niin absurdi ajatus, etteikö esim. kokenut hoitaja voisi osata toimia yhtä hyvänä tai jopa parempana opettajana kuin opettajan koulutuksen saanut henkilö? Persoona ratkaisee hyvin paljon lasten kanssa toimiessa. Ammattitaitoa ison lapsiryhmän kanssa toimiminen vaatii, mutta sitä löytyy myös osalta hoitajista. Moni on myös täydennyskouluttanut itseään.

Koetteko jotenkin uhkana sen, että joku ”alemmin koulutettu” voi pärjätä hyvin työssä, jota vain teidän kuuluisi tehdä? Eikö se ole hyvä asia, että jos opettajista on pulaa päiväkodeissa, löytyy myös hoitajia, jotka pystyvät tekemään samaa työtä - ja luonnollisesti saavat siitä opettajalle kuuluvan korvauksen?

Joopa joo, ihan turhia ne koulutukset on. Minäkin voisin alkaa lääkäriksi ja kun työskentelisin koko personallani niin varmasti olisin jopa pätevämpi kuin yliopistokoulutetut lääkärit. Ymmärtänet, että kommenttisi on naurettava. 

Lääkärin koulutus on vähän eri maata kuin päiväkodin opettajan. Kaikella kunnioituksella.

Ihan kaikella kunnioituksella yliopistokoulutus on pikkasen eri asia kuin ammattikoulu. 

Ei koulutus sinänsä tee kenestäkään hyvää työntekijää, luulisi sen olevan selvää. Sitä paitsi kolmen vuoden koulutus yo-tasolla vastaan hoitajan kahden vuoden koulutus ammattiopistotasolla ei ole minusta niin suuri erottava asia kuin haluat ajatella. Etenkin jos hoitaja on hyvä työssään ja hänellä on pitkä työkokemus alalta.

Tuo kommentti itsessään osoittaa sen eron lukuisilla tavoilla.

Esimerkiksi:

"Luulisi sen olevan selvää." Tällainen argumentointi ei perustu mihinkään vaan pyrkii suojaamaan väitteen esittäjää tai sulkemaan vastaanottajan ulkopuolelle.

Laadukas koulutus kuitenkin on kansainvälisissä tutkimuksissa todettu pääsääntöisesti korreloivan osaamistason kanssa. Näitä tutkimuksia luetaan, arvioidaan ja tehdään siellä korkeakouluissa ja sen jälkeen työssä tai tutkijan uralla.

Koulutusten vertailu niiden ajallisen keston mukaan ei ole mielekästä, koska kyseessä on erilaiset koulutusasteet ja opetussuunnitelmat eli opetuksen sisällöt. Yliopisto ei ole koulu, jossa istutaan tunnilla lukujärjestyksen mukaan. Akateeminen opiskelu perustuu tieteen tekemiselle sekä laajalle ja syvälle lukeneisuudelle, jota luennot vain tukevat. Ne eivät ole oppitunteja, kuten ammattikoulussa. Painotus on tieteenalaa opiskelevan omassa syventymisessä.

Ammattikorkeakoulutus on näiden väliin suunniteltu, selkeästi käytännön työelämän tehtävissä hyödynnettäväksi tarkoitettu ja tiedettä ja tutkimusta hyödyntävä koulutusmuoto.

Mielestäni varhaiskasvatus hyötyisi 2020-luvulla jo rohkeammasta uudistuksesta, joka edellyttäisi lasten kanssa toimivilta esim. maisteri-kandi-sosionomi-hoitaja tiimiä ryhmässä, joka olisi esim. 20 lasta. Alle 3v ryhmäkoko max 10-12. Esiopetuksessa kaksi maisteria ja 14 lasta toimisi hyvin.

Viestisi perusteella tulee käsitys, että tarkka hierarkia työntekijöiden välillä ja koulutusten eron korostaminen ovat päiväkodissa pääasioita. Missä muussa työpaikassa on tuollaista? (Poislukien sairaala, jossa sielläkin hierarkiat ovat alkaneet tasoittua.)

Kyllä eri ammattilaiset tekevät eri aioita jokaisella työpaikalla. Itse olen sosiaalityöntekijä. Meillä esim. lastenkodeissa työskentelee sosionomeja ohjaajina. Ohjaajat ovat 24/7 läsnä nuorten kanssa päivittäisessä työskentelyssä. Moni heistä tuntee nuoren asiat ja osaa varmasti sanoa mikä olisi heille parhaaksi. Kuitenkin sosiaalityöntekijä on se, joka johtaa asiakkaan prosessia ja tekee päätökset. Minä en osaisi tehdä ohjaajan työtä eikä ohjaaja minun ja se on ihan fine. Kumpaakin tarvitaan. Mitä tulee työilmapiiriin, niin sen opettajakolleegan koulutuksen halveksunta ei varmasti sitä edistä. 

Opettajathan täällä pääasiassa halveksivat hoitajia. Eikä ole ensimmäinen ketju laatuaan. Monissa päiväkodeissa muuten kaikki tekevät kaikkea ja asiat toimivat hyvin, joten ensimmäinen lauseesi ei pidä paikkaansa.

Opettajat joutuvat puolustamaan omaa ammattitaitoaan, koska hoitajat eivät arvosta heitä.

Arvostavatko opettajat hoitajia?

Kyllä ainakin kaikki ne keiden kanssa minä olen saanut työskennellä

No se on hyvä. Eivät varmaan ole niitä jotka tänne kirjoittelevat.

En ole nähnyt täällä yhtäkään viestiä, joissa hoitajan koulutus tai ammattitaito mitätöidään. Olenko missannut jonkun viestin?

Enemmän täällä näyttää olevan hoitajia, jotka mitätöivät opettajien saaman koulutuksen.

Sama, hoitajia, jotka dissaavat opettajien koulutusta, persoonia, tapoja tehdä työtä. Häijyjä kertomuksia miten opettajat muka lusmuavat, kun hoitaja hikoilee raataen. Vaatimuksia jopa poistaa opettajat kokonaan päiväkodeista. Yksikään opettaja ei ole dissannut hoitajia. 

Kyllä opettajat alkavat dissata hoitajia tasan siitä lähtien, kun hoitajat toisinaan siirtyvät niistä vessatus- ja pukemishommista opettajan tontille. Silloin opettajan asema korkeamman koulutuksen saaneena alkaa horjua.

Mikä sua risoo tässä asiassa? Se että olet kouluttautunut lastenhoitajaksi ja nyt joudut tekemään työnkuvaasi kuuluvia tehtäviä?

Toi sun paha olo tulee tän ruudun läpi ja se ei ole niiden korkeamman tutkinnon käyneiden vika

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on pelottavaa, että täällä keskustelussa on niin monia kommentteja (ei välttämättä eri ihmisiä), jotka hyökkäävät korkeampaa koulutusta, osaamista ja tutkittuun tietoon perustuvaa toimintaa vastaan. Selväksi ei ole tullut, miksi?

Mielipidevaikuttaminen perustuen täysin subjektiivisiin tuntemuksiin kuten "me hoitajat olemme ihan yhtä hyviä tai parempia opeja kuin korkeakouluissa opettajaksi opiskelleet" on absurdia.

Eivät tietenkään ole.

Sitten joku nimimerkillä "äiti", joka on omalta ammatiltaan vaka-hoitaja, kertoo ns. kokemusasiantuntijana, että kyllä ovat. Yksikään äiti ei tiedä, mitä siellä päiväkodissa tapahtuu tai ei tapahdu päivän aikana. Kukaan ei tiedä, kuinka kukakin lapsi olonsa siellä kokee. (paitsi ehkä lapsi itse)

Siksihän lapsille tarjotaan varhaiskasvatusta, ja kasvattajia koulutetaan laadukkaaseen osaamiseen, ettei elettäisi enää 1800-luvulla, kun vain eliitillä oli mahdollisuus koulutukseen ja menestykseen. Muut kulotti niitä kaskia rievuissaan tai kiersi huutolaisina kerjuulla ja piikomassa. Suomessa(kin) on taisteltu sen puolesta, että tytöt ja köyhätkin pojat pääsisivät hyviin kouluihin ja saisivat opetusta ja mahdollisimman hyvät eväät elämälle.

Nyt tätä saavutettua mahdollisuutta haukutaan, vähätellään ja halutaan ajaa alas niiden toimesta, joiden eduksi se on rakennettu.

Millainen ihminen taistelee lasten (jopa omiensa) oikeuksia vastaan? Siksikö, ettei itse ole saanut tai osannut valita parempaa?

Työolot on huomattava syy, miksi jo koulutetut opettajat jättävät ja ovat jättäneet päiväkodit. Kenen etu tämä on?

Miksi on niin absurdi ajatus, etteikö esim. kokenut hoitaja voisi osata toimia yhtä hyvänä tai jopa parempana opettajana kuin opettajan koulutuksen saanut henkilö? Persoona ratkaisee hyvin paljon lasten kanssa toimiessa. Ammattitaitoa ison lapsiryhmän kanssa toimiminen vaatii, mutta sitä löytyy myös osalta hoitajista. Moni on myös täydennyskouluttanut itseään.

Koetteko jotenkin uhkana sen, että joku ”alemmin koulutettu” voi pärjätä hyvin työssä, jota vain teidän kuuluisi tehdä? Eikö se ole hyvä asia, että jos opettajista on pulaa päiväkodeissa, löytyy myös hoitajia, jotka pystyvät tekemään samaa työtä - ja luonnollisesti saavat siitä opettajalle kuuluvan korvauksen?

Joopa joo, ihan turhia ne koulutukset on. Minäkin voisin alkaa lääkäriksi ja kun työskentelisin koko personallani niin varmasti olisin jopa pätevämpi kuin yliopistokoulutetut lääkärit. Ymmärtänet, että kommenttisi on naurettava. 

Lääkärin koulutus on vähän eri maata kuin päiväkodin opettajan. Kaikella kunnioituksella.

Ihan kaikella kunnioituksella yliopistokoulutus on pikkasen eri asia kuin ammattikoulu. 

Ei koulutus sinänsä tee kenestäkään hyvää työntekijää, luulisi sen olevan selvää. Sitä paitsi kolmen vuoden koulutus yo-tasolla vastaan hoitajan kahden vuoden koulutus ammattiopistotasolla ei ole minusta niin suuri erottava asia kuin haluat ajatella. Etenkin jos hoitaja on hyvä työssään ja hänellä on pitkä työkokemus alalta.

Tuo kommentti itsessään osoittaa sen eron lukuisilla tavoilla.

Esimerkiksi:

"Luulisi sen olevan selvää." Tällainen argumentointi ei perustu mihinkään vaan pyrkii suojaamaan väitteen esittäjää tai sulkemaan vastaanottajan ulkopuolelle.

Laadukas koulutus kuitenkin on kansainvälisissä tutkimuksissa todettu pääsääntöisesti korreloivan osaamistason kanssa. Näitä tutkimuksia luetaan, arvioidaan ja tehdään siellä korkeakouluissa ja sen jälkeen työssä tai tutkijan uralla.

Koulutusten vertailu niiden ajallisen keston mukaan ei ole mielekästä, koska kyseessä on erilaiset koulutusasteet ja opetussuunnitelmat eli opetuksen sisällöt. Yliopisto ei ole koulu, jossa istutaan tunnilla lukujärjestyksen mukaan. Akateeminen opiskelu perustuu tieteen tekemiselle sekä laajalle ja syvälle lukeneisuudelle, jota luennot vain tukevat. Ne eivät ole oppitunteja, kuten ammattikoulussa. Painotus on tieteenalaa opiskelevan omassa syventymisessä.

Ammattikorkeakoulutus on näiden väliin suunniteltu, selkeästi käytännön työelämän tehtävissä hyödynnettäväksi tarkoitettu ja tiedettä ja tutkimusta hyödyntävä koulutusmuoto.

Mielestäni varhaiskasvatus hyötyisi 2020-luvulla jo rohkeammasta uudistuksesta, joka edellyttäisi lasten kanssa toimivilta esim. maisteri-kandi-sosionomi-hoitaja tiimiä ryhmässä, joka olisi esim. 20 lasta. Alle 3v ryhmäkoko max 10-12. Esiopetuksessa kaksi maisteria ja 14 lasta toimisi hyvin.

Viestisi perusteella tulee käsitys, että tarkka hierarkia työntekijöiden välillä ja koulutusten eron korostaminen ovat päiväkodissa pääasioita. Missä muussa työpaikassa on tuollaista? (Poislukien sairaala, jossa sielläkin hierarkiat ovat alkaneet tasoittua.)

Kyllä eri ammattilaiset tekevät eri aioita jokaisella työpaikalla. Itse olen sosiaalityöntekijä. Meillä esim. lastenkodeissa työskentelee sosionomeja ohjaajina. Ohjaajat ovat 24/7 läsnä nuorten kanssa päivittäisessä työskentelyssä. Moni heistä tuntee nuoren asiat ja osaa varmasti sanoa mikä olisi heille parhaaksi. Kuitenkin sosiaalityöntekijä on se, joka johtaa asiakkaan prosessia ja tekee päätökset. Minä en osaisi tehdä ohjaajan työtä eikä ohjaaja minun ja se on ihan fine. Kumpaakin tarvitaan. Mitä tulee työilmapiiriin, niin sen opettajakolleegan koulutuksen halveksunta ei varmasti sitä edistä. 

Opettajathan täällä pääasiassa halveksivat hoitajia. Eikä ole ensimmäinen ketju laatuaan. Monissa päiväkodeissa muuten kaikki tekevät kaikkea ja asiat toimivat hyvin, joten ensimmäinen lauseesi ei pidä paikkaansa.

Opettajat joutuvat puolustamaan omaa ammattitaitoaan, koska hoitajat eivät arvosta heitä.

Arvostavatko opettajat hoitajia?

Kyllä ainakin kaikki ne keiden kanssa minä olen saanut työskennellä

No se on hyvä. Eivät varmaan ole niitä jotka tänne kirjoittelevat.

En ole nähnyt täällä yhtäkään viestiä, joissa hoitajan koulutus tai ammattitaito mitätöidään. Olenko missannut jonkun viestin?

Enemmän täällä näyttää olevan hoitajia, jotka mitätöivät opettajien saaman koulutuksen.

Sama, hoitajia, jotka dissaavat opettajien koulutusta, persoonia, tapoja tehdä työtä. Häijyjä kertomuksia miten opettajat muka lusmuavat, kun hoitaja hikoilee raataen. Vaatimuksia jopa poistaa opettajat kokonaan päiväkodeista. Yksikään opettaja ei ole dissannut hoitajia. 

Kyllä opettajat alkavat dissata hoitajia tasan siitä lähtien, kun hoitajat toisinaan siirtyvät niistä vessatus- ja pukemishommista opettajan tontille. Silloin opettajan asema korkeamman koulutuksen saaneena alkaa horjua.

Niin, kuka tahansa saattaisi älähtää, jos joku tulee sorkkimaan niiden töitä osaamatta tehdä niitä. 

Miksei osaisi?

Samasta syystä kuin lähihoitaja ei voi tehdä sairaanhoitajan työtehtäviä.