Lue keskustelun säännöt.
Tuleva akateeminen työtön :/
05.12.2014 |
Onkohan paikalla muita samassa tilanteessa olevia. Opiskelen nyt ihan viimeisiä hetkiä yliopistossa yhteiskuntatieteellisessä. Tänään oli taas uusia hurjia lukuja akateemisten työttömien määrästä eli töitä ei varmasti löydy.
Opintokitukikuukausia on vielä jäljellä, joten ei varmaan kannata ottaa papereita ulos. Tai pitäisikö jatkaa tohtoriksi asti vai kenties polkaista toinen gradu?
Kommentit (331)
[quote author="Vierailija" time="25.12.2014 klo 10:10"]
Kannattaa maistereiden lukaista itselleen yo-merkonomin paperit tai avoimessa suorittaa kauppatieteiden kandin paperit ja hakea todistus Jyväskylästä. Siinä on FM omaavalle se kaupallinen koulutus.
Pääset töihin ja voit sitten vaihtaa omalle alalle takaisin kun ajat paranevat.
[/quote]
Myös lähihoitajan paperit! Saa ainakin joten leivän päälle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tee se toinen gradu sellaisesta aiheesta, joka edistää työnsaantia lähitulevaisuudessa. Se on tosin vaikeasti ennustettavissa, mikä sellainen aine on. Ainakin minun opiskeluaikana valmistuneet saivat suorittaa keskeneräiset opinnot loppuun maksutta ikään kuin avoimen opiskelijoina. Ne eivät vaikuta työttömyyskorvvaukseen, koska ovat sivutoimisia, eivät tutkintoon johtavia ja niitä voi suorittaa kun on valmistunut.
Terveisin noin 10 vuotta sitten valmistunut pätkätyöläinen. Muita tavoitteita ennen eläkeikää ei enää olekaan kuin pysyä ansiosidonnaisella.
[quote author="Vierailija" time="25.12.2014 klo 10:06"]
Otetaanhan lukioihin parhaiten peruskoulusta suoriutuneet, yliopistoihin parhaat ylioppilaat, tohtoriohjelmiin parhaat maisterit.... Niin miksei töihin myös parhaat tohtorit?
Taitaa täällä palstalla tohtoreita haukkua koulunsa kesken jättäneet naiset, jotka nyt katkerina itkevät.
[/quote]
Sarkasmia? Peruskoulun päättäneiden lasten äitinä tiedän, että parhaat peruskoulun päättäneet eivät suinkaan mene lukioon vaan ammattilukioon suorittamaan kaksoistutkintoa. Lukioon täällä menee ihan kuka tahansa, mutta suosituimmille amislinjoille vaaditaan yli 8 keskiarvo.
Maisteriksi valmistuneena ei-ylioppilaana tiedän, että tohtoriksi voi väitellä ihan kuka tahansa. Totta on, että edellyttää riittävän hyvää gradua, mutta se tuskin on kynnyskysymys kenellekään. Minäkin harkitsin sitä vakavissani ja olisin päässyt mukaan, mutta valitsin sittenkin toisen maisteritutkinnon, toivon mukaan paremmin työllistävän. Jäi kokeilematta, olisivatko paukut riittäneet, mutta vielähän tässä ehtii.
Kaikkialla muualla kuin Suomessa arvostetaan humanisteja! Ja luulen että on paljon haasteellisempaa olla asiantuntijana brittiläisessä firmassa, kuin Suomessa jossain hikisessä puljussa. Ihan älytöntä oikeesti ettei johtajiksi oteta kuin KTM tutkinnon omaavia, vaikka tutkinto ei kerro ihmisestä mitään!
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 18:45"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 17:43"]
Kyllä kannattaa jatkaa tohtoriksi asti jos omalla alalla ei le töitä.
Syitä:
-Olet omalla alallasi huippu, kaikkien kandien ja maistereiden yläpuolella
- Sinulla on 90% varmuudella korkeampi koulutus kuin naapurillasi tai lukioaikaisilla opiskelukavereilla
-Kukaan ei katso sinua kieroon vaikka olet työtön, aina voit naljailla takaisin muiden koulutuksesta
- Olet henkisesti luoden yläpuolella vaikka työtön
[/quote]
Koulutus jolla et pysty elättämään itseäsi on tasan sen tutkintopaperin arvoinen. Olkoot sitten vaikkapa indologian tohtorin paperi. Ja minä katson jokaista hukkamaisteria, koulutustasoon katsomatta nenänvartta pitkin koska tiedän, että minun maksamista veroista tuonkin elinkustannukset maksetaan.
T: DI (ja päälle tekuinssin ja sähköarskan paperit vielä...)
[/quote]
Ei paukut sitten riittäneet tohtorin hattuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 22:44"]
Kaikkialla muualla kuin Suomessa arvostetaan humanisteja! Ja luulen että on paljon haasteellisempaa olla asiantuntijana brittiläisessä firmassa, kuin Suomessa jossain hikisessä puljussa. Ihan älytöntä oikeesti ettei johtajiksi oteta kuin KTM tutkinnon omaavia, vaikka tutkinto ei kerro ihmisestä mitään!
[/quote]
Totta kai, kaikki muunmaalainen on aina parempaa ja hienompaa ja haasteellisempaa kuin suomalainen.
[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 17:33"]
[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 17:28"]
Itse en aio valmistua vielä ensi vuonna, vaikka siihen olisi mahdollisuus. Venytän valmistumista ja yritän hakea työpaikkaa jo valmiiksi, edes jotain hyviltä näyttäviä pieniä pätkiä yms.
Jos valmistun työttömänä ja työnhaku ei tuota tulosta niin sitten ulkomaille. Se ei ole ihan oikeasti vaan harhaa, että Suomessa akateeminen koulutus ei ole niin arvostettua vaan vastavalmistuneet lähtee pois. Todella harva on edes tietoinen, että jos saa työpaikan ulkomailta voi saada tukea takuuvuokraan sekä muuttokuluihin.
[/quote]
Ulkomaat joo,mutta puolisolla työt täällä niin ei oikein ole vaihtoehto.
[/quote]
Puolisoja saa uusia ulkomailtakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 17:44"]
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 17:45"]
[quote author="Vierailija" time="15.12.2014 klo 16:51"]
Edelleen kaiken pahan alku on kaupallisen alan jumalalointi työnantajien osalta.
[/quote]
Sanos muuta. Suomessa tuijotetaan liikaa sitä, mikä tutkinto kyseessä. Ilmeisesti esim. Briteissä joku taidehistorioitsijakin voi hyvinkin työllistyä minne vain periaatteella "töissä oppii talon tavat".
[/quote]
Jep, Briteissä hissaa opiskelleita jopa pankinjohtajina ym.
[/quote]
Angloamerikkalaisessa maailmassa koulun nimi on kaikki kaikessa. Harvardin talonmieskin on kovempi kaveri kuin perusyliopiston paras, juuri oikeaa alaa opiskellut opiskelija. En tiedä, onko tämä jotenkin parempi systeemi sitten.
Muuten, jos haluatte olla kaupallisella alalla, niin miksi opiskelitte taidehistoriaa? Tulee vähän sellainen fiilis, että sellaisella ei ole kovin suurta paloa bisnekseen...
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 17:43"]
Kyllä kannattaa jatkaa tohtoriksi asti jos omalla alalla ei le töitä.
Syitä:
-Olet omalla alallasi huippu, kaikkien kandien ja maistereiden yläpuolella
- Sinulla on 90% varmuudella korkeampi koulutus kuin naapurillasi tai lukioaikaisilla opiskelukavereilla
-Kukaan ei katso sinua kieroon vaikka olet työtön, aina voit naljailla takaisin muiden koulutuksesta
- Olet henkisesti luoden yläpuolella vaikka työtön
[/quote]
Heh heh :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 22:45"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 18:45"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 17:43"]
Kyllä kannattaa jatkaa tohtoriksi asti jos omalla alalla ei le töitä.
Syitä:
-Olet omalla alallasi huippu, kaikkien kandien ja maistereiden yläpuolella
- Sinulla on 90% varmuudella korkeampi koulutus kuin naapurillasi tai lukioaikaisilla opiskelukavereilla
-Kukaan ei katso sinua kieroon vaikka olet työtön, aina voit naljailla takaisin muiden koulutuksesta
- Olet henkisesti luoden yläpuolella vaikka työtön
[/quote]
Koulutus jolla et pysty elättämään itseäsi on tasan sen tutkintopaperin arvoinen. Olkoot sitten vaikkapa indologian tohtorin paperi. Ja minä katson jokaista hukkamaisteria, koulutustasoon katsomatta nenänvartta pitkin koska tiedän, että minun maksamista veroista tuonkin elinkustannukset maksetaan.
T: DI (ja päälle tekuinssin ja sähköarskan paperit vielä...)
[/quote]
Ei paukut sitten riittäneet tohtorin hattuun?
[/quote]
No tällä palstalla taitaa olla Suomen kovin konsentraatio tohtoreita. Jos ei kaikki mammat ole tohtoreita niin ainakin heidän miehensä on.
Ap, lue tohtoriksi! Näin ainakin mun serkku tekee, valmistui juuri. Mutta sanoi että seuraavaksi lukee tohtoriksi, koska ei ole töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 22:44"]
Kaikkialla muualla kuin Suomessa arvostetaan humanisteja! Ja luulen että on paljon haasteellisempaa olla asiantuntijana brittiläisessä firmassa, kuin Suomessa jossain hikisessä puljussa. Ihan älytöntä oikeesti ettei johtajiksi oteta kuin KTM tutkinnon omaavia, vaikka tutkinto ei kerro ihmisestä mitään!
[/quote]
Täälläkin arvostetaan, jos on osaamista ja kunnianhimoa. Valitettavasti vain tuollaiset kaverit yleensä hakeutuvat sinne rahoituksen, tuotantotalouden ja vastaavien opintosuuntien pariin jo heti alkuun.
Kerran yritimme firmassamme hakea junnukonsultteja laajemmalla skaalalla eri alojen opiskelijoista, mutta sopivia ei löytynyt muualta kuin mainitsemiltani aloilta. Tämä ei tarkoita, etteikö humanistipuolella voisi olla ihan ykköskorin tyyppejäkin, mutta osumaprosentti vain on niin huono, että haemme huonon kokemuksen jälkeen tyyppejä vain sieltä, missä sopivat todennäköisimmin ovat. Tavallaan epäreilua, mutta myös ymmärrettävää, koska useimpien työnantajien resurssit ovat valitettavasti rajatut. Muualla maailmassa huippuyliopisto itsessään toimii sertifikaattina hakijan tasosta, joten Oxfordin humanisti voidaan ottaa vakavasti.
Tämä on vähän tabu, mutta Suomessa humanistisen koulutuksen taso on todella matala ja se on syy miksi työnantajat vierastavat humanisteja. Siitä koulutuksesta ei oikeen jää mitään taitoja käteen, pelkkiä massaluentoja ja valmiiksi pureskeltujen kirjojen tankkausta. Teknillisellä ja kaupallisella puolella on panostettu opetukseen ja opetusmuotoihin enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otatteko itse miehen, jolle olette toiseksi paras vaihtoehto, kun ihannenaista ei saanut? Jos ette, niin miksi haluaisitte palkata tyypin, joka ei saanut ihannealaltaan töitä, vaan joutui nöyrtymään johonkin muuhun vaihtoehtoon?
Kyllähän ne henkilökohtaiset kyvyt sitten työelämään pääsemisen jälkeen ratkaisevat vähintään yhtä paljon kuin paperit. Ajatellaan vaikka ex-puoluesihteeri Tujusta: maagiset markkinointitaidot ja tiimin johtamiskyvyt - erityispedagogiikan koulutuksella...
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 22:44"]
Kaikkialla muualla kuin Suomessa arvostetaan humanisteja! Ja luulen että on paljon haasteellisempaa olla asiantuntijana brittiläisessä firmassa, kuin Suomessa jossain hikisessä puljussa. Ihan älytöntä oikeesti ettei johtajiksi oteta kuin KTM tutkinnon omaavia, vaikka tutkinto ei kerro ihmisestä mitään!
[/quote]
No ei noin. Johtajiksi otetaan niitä, jotka ovat 10+ vuoden aikana osoittaneet kykynsä. Nämä nyt sattuvat usein olemaan KTM:iä, koska se on luonteva vaihtoehto niille, jotka haluavat johtajan rooliin. Sama juttu kuin vaikka reserviupseerikoulun kanssa. Ei siellä tehdä johtajia, mutta tulevat johtajat haluavat mennä sinne, koska haluavat johtajiksi.
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 23:01"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 22:44"]
Kaikkialla muualla kuin Suomessa arvostetaan humanisteja! Ja luulen että on paljon haasteellisempaa olla asiantuntijana brittiläisessä firmassa, kuin Suomessa jossain hikisessä puljussa. Ihan älytöntä oikeesti ettei johtajiksi oteta kuin KTM tutkinnon omaavia, vaikka tutkinto ei kerro ihmisestä mitään!
[/quote]
Täälläkin arvostetaan, jos on osaamista ja kunnianhimoa. Valitettavasti vain tuollaiset kaverit yleensä hakeutuvat sinne rahoituksen, tuotantotalouden ja vastaavien opintosuuntien pariin jo heti alkuun.
[/quote]
Olen lukion opinto-ohjaaja. Minun kokemukseni mukaan kaupalliselle alalle hakeutuvat eivät suinkaan ole sitä kunnianhimoisinta ja akateemisesti suuntautuneinta porukkaa lukiolaisista. Kauppia koetaan monesti helppona valintana: ei tarvita syvällistä kiinnostusta tiettyä alaa kohtaan, opiskelu varsin käytännönläheistä, pääaine valitaan vasta sisällä, asiat eivät liian vaikeita... Itse asiassa suurin enemmistö omista kauppispyrkijöistöni on tainnut olla sitä laiskaa poikaporukkaa, joka abikeväänä ryhdistäytyy lukemaan ja selvittää monivalintakokeen omaksumalla pääsykoekirjat pänttäämällä ensimmäisen kerran elämässään.
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 23:17"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 23:01"]
[quote author="Vierailija" time="23.12.2014 klo 22:44"]
Kaikkialla muualla kuin Suomessa arvostetaan humanisteja! Ja luulen että on paljon haasteellisempaa olla asiantuntijana brittiläisessä firmassa, kuin Suomessa jossain hikisessä puljussa. Ihan älytöntä oikeesti ettei johtajiksi oteta kuin KTM tutkinnon omaavia, vaikka tutkinto ei kerro ihmisestä mitään!
[/quote]
Täälläkin arvostetaan, jos on osaamista ja kunnianhimoa. Valitettavasti vain tuollaiset kaverit yleensä hakeutuvat sinne rahoituksen, tuotantotalouden ja vastaavien opintosuuntien pariin jo heti alkuun.
[/quote]
Olen lukion opinto-ohjaaja. Minun kokemukseni mukaan kaupalliselle alalle hakeutuvat eivät suinkaan ole sitä kunnianhimoisinta ja akateemisesti suuntautuneinta porukkaa lukiolaisista. Kauppia koetaan monesti helppona valintana: ei tarvita syvällistä kiinnostusta tiettyä alaa kohtaan, opiskelu varsin käytännönläheistä, pääaine valitaan vasta sisällä, asiat eivät liian vaikeita... Itse asiassa suurin enemmistö omista kauppispyrkijöistöni on tainnut olla sitä laiskaa poikaporukkaa, joka abikeväänä ryhdistäytyy lukemaan ja selvittää monivalintakokeen omaksumalla pääsykoekirjat pänttäämällä ensimmäisen kerran elämässään.
[/quote]
En tiedä siitä, mutta vain noilla aloilla näin jengin tekevän tietokoneluokassa harkkatyötä viideltä aamulla ja korottavan tentin, josta tuli "vain" 89/100 pistettä. Sitä en tiedä, miten nämä tyypit lukiossa suoriutuivat, mutta jos työssä jaksaa painaa 80-100-tuntisia viikkoja, kuten rahoitusalalla tehdään, niin voitaneen kutsua kunnianhimoiseksi, vaikka lukio ei niin olisikaan kiinnostunut.
Jos kansainväliset asiat kiinnostaa, niin kokeile vaikka palkatonta työkokeilua UM:ssä. Saat tehdä mielenkiintoisia hommia ja samalla hyödyllistä kokemusta. KAVAKU-haku varmaan järjestetään taas tauon jälkeen lähivuosina.
Itse olen VTM ja käynyt monta pitkää sivuainetta kauppiksessa, en vieläkään ymmärrä miksi sieltä valmistuneet saavat paremmin töitä? Kirjanpidon lisäksi ei mitään konkreettista opeteta! Hienoja teorioita vaan.