Saamelaiset itse syyttävät Miisa Nuorgamia käsityöelinkeinonsa tuhoamisesta ja matkailuelinkeinonsa haittaamisesta

Ostelkoon saamelaiset toisiltansa näitä käsitöitänsä.

Juu en ole ostanut mitään koska pahan leiman saa jos ostaa saatikka käyttää näitä. Lapissa olen käynyt paljon mutta nyt vähentänyt näiden hyväksikäyttöpuheiden vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Uskallankohan tulevana talvena käyttää lapinlapasiani? 🤔

Turpaan tulet saamaan somessa.

Tämähän tästä kaikesta puolesta loukkaantumisesta, kulttuurisesta "omimisesta" ja cancelloinnista väistämättä seuraa. Vääränlainen hiustyyli, päähine tai koriste-esine kotona voi jotaa someraivoon ja vihakommenttien tulvaan. Osa sitten loukkaantuu jo toisten puolesta, vaikka ketään ei oltaisi millään tavalla ainakaan tahallaan loukattu.

Itse en oikeasti ymmärrä, mitä pahaa siinä on että ostaa, tai käyttää jonkin kulttuurin tuotteita niin kauan, kun tekee sen kunnioittavasti ja oikeassa kontekstissa. Minkään kulttuurin pilkkaaminen, halveksunnan alaiseksi saattaminen tai muu vahingontekoon tähtäävä käytös ei tietenkään ole ok.

Vierailija kirjoitti:

Kulttuurinen appropriaatio itsessään on todellinen ongelma ja ilmiö. Se, että puolestaloukkaantujapellet, jotka ei ole millään tavalla edes sisäistäneet koko asiaa taas oikeasti pilkkaavat todellista riistoa. Saamelaiskäsitöiden ostaminen ei yksinkertaisesti ole riistoa, se on oikeastaan riiston vastakohta. Toisten kulttuurien arvostus ja inspiroituneet kulttuurilainat itsessään ei ole mitään omimista, päinvastoin.

Saamelaiset kulttuurit: tietenkään ei vedetä pelleilymielessä saamelaisasua päälle. Ei toisen kulttuuriin vahvasti liittyvä puku ole mikään naamiaisasu. Jos taas ihailee/arvostaa/tykkää jstn saamelaisesta käsityöperinteen elementistä, on pelkästään kys. käsityökulttuuria ylläpitävää ostaa itselle semmoinen ja tykätä ja käyttää sitä. Rautalankaversio on tässä. Ei tästä pitäisi joutua edes keskustelemaan, itsestäänselviä asioita. Meen ostamaan itelleni riskun. Olen muutenkin kaivannut auringonkierron korua elämääni.

Kovaäänisimmät ei ole aina parhaita ajattelussa.

No ei ole kyllä ole oikeasti ongelma. Kulttuurit ovat kautta aikojen ottaneet vaikutteita toisistaan ja osa niistä on sulautunut jollain tavalla yhteen. Totta kai ei ole ok pukeutua pilkkamielessä kansallispukuun, mutta mä en näe tuota kulttuurisena omimisena. Se on vain k*sipäistä ja huonoa käytöstä. Ei kulttuuria voi varsinaisesti omistaa. Hyvät käytöstavat ja muiden kunnioittaminen sen sijaan ovat kannustettavia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän tästä kaikesta puolesta loukkaantumisesta, kulttuurisesta "omimisesta" ja cancelloinnista väistämättä seuraa. Vääränlainen hiustyyli, päähine tai koriste-esine kotona voi jotaa someraivoon ja vihakommenttien tulvaan. Osa sitten loukkaantuu jo toisten puolesta, vaikka ketään ei oltaisi millään tavalla ainakaan tahallaan loukattu.

Itse en oikeasti ymmärrä, mitä pahaa siinä on että ostaa, tai käyttää jonkin kulttuurin tuotteita niin kauan, kun tekee sen kunnioittavasti ja oikeassa kontekstissa. Minkään kulttuurin pilkkaaminen, halveksunnan alaiseksi saattaminen tai muu vahingontekoon tähtäävä käytös ei tietenkään ole ok.

*johtaa

Kulttuurinen omiminen on jo terminä järjetön. Todellisuudessa omimista harrastaa nimenomaan se osapuoli, joka haluaa rajata (=omia) jonkin asian vain oman viiteryhmänsä käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Kulttuurinen appropriaatio itsessään on todellinen ongelma ja ilmiö. Se, että puolestaloukkaantujapellet, jotka ei ole millään tavalla edes sisäistäneet koko asiaa taas oikeasti pilkkaavat todellista riistoa. Saamelaiskäsitöiden ostaminen ei yksinkertaisesti ole riistoa, se on oikeastaan riiston vastakohta. Toisten kulttuurien arvostus ja inspiroituneet kulttuurilainat itsessään ei ole mitään omimista, päinvastoin.

Saamelaiset kulttuurit: tietenkään ei vedetä pelleilymielessä saamelaisasua päälle. Ei toisen kulttuuriin vahvasti liittyvä puku ole mikään naamiaisasu. Jos taas ihailee/arvostaa/tykkää jstn saamelaisesta käsityöperinteen elementistä, on pelkästään kys. käsityökulttuuria ylläpitävää ostaa itselle semmoinen ja tykätä ja käyttää sitä. Rautalankaversio on tässä. Ei tästä pitäisi joutua edes keskustelemaan, itsestäänselviä asioita. Meen ostamaan itelleni riskun. Olen muutenkin kaivannut auringonkierron korua elämääni.

Kovaäänisimmät ei ole aina parhaita ajattelussa.

Ei se välttämättä ole ajattelun puutetta vaan silkkaa opportunismia. Tuskin Miisa ja Emmi ovat koskaan olleet kiinnostuneita mistään muusta kuin oman itsensä esilletuomisesta ja rahan saamisesta sillä huomiolla. Huomanneet, että saamelaisen larppaaminen ja sorrosta valittaminen on nyt sopivan muodikas aihe. Tuskin heitä on koskaan mikään muu kuin oma etu kiinnostanut.

Mitenkäs ammattillinen omiminen? Ajatelkaa kun joku, jolla ei ole minkäänlaista kosketuspintaa alipalkattujen ja ylityöllistetyjen sairaanhoitajien arkeen pukeutuu naamiaisissa erotisoituun hoitsupukuun.

Saataisiinpa niin Miisan kuin Chisunkin kanta tähän asiaan. Onhan se nyt varmaan heistäkin pöyristyttävää, että saamelainen mies on nyt julkisesti kannustanut oman kulttuurinsa omimiseen. Nämä valtakunnan ykköswokeämmät voisivat tulla näyttämään lapinmiehelle kaapin paikan vastineellaan. Saataisi hänenkin turpansa tukittua ja bisnes tapettua - sitten valtakunnassa olisi taas asiat hieman paremmin.

Kysymys kuuluu, olisiko maailma parempi ilman sosiaalista mediaa ja sen lieveilmiöitä? Sillä eihän ennen tällaista ollut yksinkertaisesti siitä syystä, ettei lehtien yleisönpalstoilla ja kansanradiossa ollut itseilmaisuaikaa tai tilaa kaikille kylähulluille mielensäpahoittajille. Some on luonut nyky-yhteiskunnan tärkeimmät arvot, jotka ovat julkisuus, näkyvyys ja tykkäykset ja pahinta on vielä se, että jotkut tienaavat sillä rahaa käytännössä ilman mitään osaamista tai että joku edes tarkistaisi taustamotiivit (trolliarmeijat). Kun näitä  kahdenmarkan somejulkkiksia alkaa olla enemmän kuin riisinjyviä puurossa, täytyy keksiä entistä omituisempia juttuja, jotta saisi näkyvyyttä ja julkisuutta. Ja aina löytyy kannattajakuntaa jotka vääntävät asiaa vielä enemmän päälaelleen, jotta olisivat vieläkin enemmän veitsen terällä ja asian ytimessä "ymmärtämässä". Sinänsä huolestuttavaa, että nuoret ihmiset, ilman kouluja ja suuntausta työelämään kuvittelevat, että se someläppä elättää läpi elämän, kunhan vaan jaksaa laukoa älyttömyyksiä tai poseerata perä pitkällä peilin edessä suu mutrussa. Mutta siinä vaiheessa, kun myös virallinen media alkaa laulaa näissä kuoroissa ilman lähdekritiikkiä, ollaan jo aika pitkällä suossa.

Huvittavinta tässäkin on, että ns. kulttuurinen approppriaatio tapahtuu vain joidenkin kulttuurien osalta, ei kaikkien. Esimerkiksi kukaan ei älähdä, kun Bridgertonissa länsimaisen kulttuurin / kansakunnan henkilöt värittyykin aivan toisenlaiseksi kuin todellinen historia. Tämä on siis ok? Samaan aikaan samassa maailmassa ans olla millainen meteli syntyisi, jos väärän värinen henkilö esittäisi vaikka Martin Luther Kingiä.   Melkein 24h tv:ssä pyörii myös liuta hääpukuohjelmia, joissa morsiamet kulttuurista viis haluavat valkoisen prinsessaunelman, vaikka olisivat oikeutettuja käyttämään ties minkälaisia perinneasuja. On siis omittu länsimainen kulttuuri. Vai onko niin, ettei länsimaista kulttuuria voi omia?

https://indianheaddress.com/

Itse tilasin tuolta tämän: https://indianheaddress.com/collections/bestsellers/products/indian-hea…

Saa loukkaantua ihan vapaasti =D

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta tässäkin on, että ns. kulttuurinen approppriaatio tapahtuu vain joidenkin kulttuurien osalta, ei kaikkien. Esimerkiksi kukaan ei älähdä, kun Bridgertonissa länsimaisen kulttuurin / kansakunnan henkilöt värittyykin aivan toisenlaiseksi kuin todellinen historia. Tämä on siis ok? Samaan aikaan samassa maailmassa ans olla millainen meteli syntyisi, jos väärän värinen henkilö esittäisi vaikka Martin Luther Kingiä.   Melkein 24h tv:ssä pyörii myös liuta hääpukuohjelmia, joissa morsiamet kulttuurista viis haluavat valkoisen prinsessaunelman, vaikka olisivat oikeutettuja käyttämään ties minkälaisia perinneasuja. On siis omittu länsimainen kulttuuri. Vai onko niin, ettei länsimaista kulttuuria voi omia?

Uusi raikas säännöstö menee näin:

Eurooppalaista voi esittää: eurooppalainen (tunkkaista), afrikkalainen (erittäin raikasta) ja aasialainen

Afrikkalaista voi esittää: afrikkalainen (eurooppalainen olisi aivan kauheaa ja aasialainen outoa)

Aasialaista voi esittää: aasialainen 

Euroopan historiasta kertovassa ohjelmassa voi olla eurooppalaisia, afrikkalaisia ja aasialaisia näyttelijöitä (raikasta)

Afrikan historiasta kertovassa afrikkalaisia ja eurooppalaisia roiston roolissa

Aasian historiasta kertovassa pelkästään aasialaisia

Musta Englannin kuningatar ok (raikasta) musta tai valkoinen Kiinan keisari outoa

Myös media voisi katsoa peiliin. Miksi Nuorgamin siskoja nostetaan esiin? Miksi "someinfluensserin" mielipiteillä olisi jotain painoarvoa?

Hienoa, että asia nostetaan esiin. Nuorgam voisi mennä itseensä ja miettiä sanomisiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraan instassa eri saamelaisten käsityö- ja elinkrinosivuja ja niissä keskusteluissa (joita ymmärrän) ei tuota Miisaa oikein arvosteta. Ja ihan syystä.

Miisan agenda on sateenkaaren värinen. Käyttää tuota saamelaisuuttaan lähinnä aseena ja siitä ei varmasti tavalliset saamelaiset pidä. He kun haluavat oikeasti asua rauhassa ilman vastakkainasettelua.

Miisa tekee omaa uraa ja itselleen fyrkkaa tuolla saamelaisten puolesta loukkaantumiselle ja omasta "saamelaisuudestaan" jatkuvasti huutamalla, vaikka ei edes ole kuin 1/4 saamelainen. Eihän se sitä Ylen sarjaakaan olisi saanut ilman tuota "saamelaisuutensa" korostamista, kun ei siinä ole mitään muuta kiinnostavaa. Saamelaisen feikkaaminen on Miisalle vain influensserbrändi jolla tehdä itselleen fyrkkaa. 

Tuo puolesta loukkaantuminen on Miisan toinen tapa saada julkisuutta ja sitä kautta sponsorirahaa. Tasaisin väliajoin ahdistelusyytteen julkisuuteen heittäminen on toinen tapa tulojen kasvattamiseen.

Karmeita tässä on Ylen rooli, joka mahdollistaa tuon.

Kuka yleensäki haluaa sitä krääsää. Sen ymmärrän, että niitä puukkoja ostetaan, mutta muut on kyllä ihan hirveää Kiinassa tehtyä krääsää. 

Vierailija kirjoitti:

Kuka yleensäki haluaa sitä krääsää. Sen ymmärrän, että niitä puukkoja ostetaan, mutta muut on kyllä ihan hirveää Kiinassa tehtyä krääsää. 

Nuorena tyttönä olin matkamyymälässä töissä ja me leikattiin ne made in China laput pois kaikista päähineistä. 

Vierailija kirjoitti:

Myös media voisi katsoa peiliin. Miksi Nuorgamin siskoja nostetaan esiin? Miksi "someinfluensserin" mielipiteillä olisi jotain painoarvoa?

Kritiikki pitää kohdistaa tarkemmin suoraan Yleen. Miksi verorahoilla kustannetaan tuollaista ***:kaa? Mainosrahoitteisilta medioita voi jotain tämän tapaista käsitääkin, mutta Ylen ei kuulu tuollaista harrastaa.

Minkälainen ihminen ei USKALLA ostaa esim, saamelaista matkamuistoa tjms.?? Mitä tämän ihmisen päässä liikkuu? Pelkääkö hän ostaessaan tuotteen, että 12 saamelaislasta kuolee? Kuinka ihmiset voivat olla näin aivopestyjä? 

Pelkääkö tämä sama ihminen ostaa savolaisen kalakukon, karjalaisen särän, tamperelaisen Tapolan makkaran?